تويت
قد بان الناسخ ههههههههههههههه من جماعة فيصل النور . مساكين
لاحول ولا قوة الا بالله.
لاحول ولا قوة الا بالله.
-
-
ونقول للخميني اين الله ؟؟!!!!تعليق
-
ونقول للخميني مرة اخرى اين الله لمن تعرض الاعمال لله ام للمهدي ؟؟!!!!!!!!!!!!
جزاه الله خيرا اخينا بلاط الشهداء للتحميل هذه الكتب جزاه الله عنا كل الخير .تعليق
-
قلنا له أننا لا نعتقد بالتحريف وأجبنا بقوله تعالى
{إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ} (9) سورة الحجر
قلنا له نحن لا نكفر من يعتقد التحريف
قال هو أن من يعتقد التحريف كافر
أتينا بروايه يصححها الألباني في التحريف وقلنا له كفر الألباني لأنه يعتقد التحريف بتصحيحه للروايه لم يملك الشجاعة لقول أنه كافر ثم يطالبنا بتكفير كل من اعتقد التحريف
أين الإنصاف
الآن نسئله الأسئله
هل تقبل أن نكفر كل علمائك الذين قالوا بالتحريف؟
هل تقبل أن نكفر الصحابه الذين جاءت عنهم روايات التحريف؟
ويتهرب من الإجابه عليها
تعليق
-
افتح موضوع اخر فهذا ليس محله حول اهل السنة واتحدى بان تفتح موضوع في هذا اتحداك انت تحاول اغراق الموضوع !!
جيد و ذو الفقارك يقول بان العلماء الشيعة الذين ياخذ العلم منهم ذو الفقار اذا كذبوا الله وكذبوا رسول الله وكذبوا الاسلام والمسلمين في حفظ الله للقران الكريم فان هؤلاء العلماء الشيعة الذين يقول ان القران قد حرف لا يكفرون فاي انسان ذو عقل يستقبل مثل هذا القول ؟؟!! سبحان الله واي عقل يقبل بان لا يكفرون هؤلاء سبحان الله المهم !!!!!!!!!!!!!
فالحمد لله هو المرجو أن يزيدنا من فضله إنه سميع مجيب
لا نريد اغراق الموضوع
لنكمل ما جاء في عقيدتكم :
يتبع
تعليق
-
لنكمل ما جاء في عقيدتكم !!!!!!!!!!!!
الخميني يقول أن النبي صلى الله عليه وسلم لم يوفق في دعوته !!! .
والان نقول كيف وصلك الاسلام يا اية الله الخميني !!!!!! ولا حول ولا قوة الا بالله العظيم .تعليق
-
ونقول له من اين جئت بهذا القران سبحان الله لا نزيد على ما سوف تقرئوه في مفاتيجح الجنان !! ولا حول ولا قوة الا بالله العظيمتعليق
-
جواز وطء المراة في دبرها وتفخيذ الرضيعة !!!
تعليق
-
قال الإمام الخميني لم يكن هناك قصور في التبليغالمشاركة الأصلية بواسطة احمد العابدلنكمل ما جاء في عقيدتكم !!!!!!!!!!!!
الخميني يقول أن النبي صلى الله عليه وسلم لم يوفق في دعوته !!! .
والان نقول كيف وصلك الاسلام يا اية الله الخميني !!!!!! ولا حول ولا قوة الا بالله العظيم .
السؤال ماذا كان طموح النبي : لقد كان طموح النبي ان يعم الاسلام والعدل ارجاء الدنيا قاطبة ولكنه لم يصل الى طموح لان المنية وافته قبل يحقق طموحه ، هذا ما كان يقصد الامام الخميني
سلامتعليق
-
الرواية كاملةالمشاركة الأصلية بواسطة احمد العابد
ونقول له من اين جئت بهذا القران سبحان الله لا نزيد على ما سوف تقرئوه في مفاتيجح الجنان !! ولا حول ولا قوة الا بالله العظيم
علي بن ابراهيم ، عن احمد بن محمد ، عن محمد بن خالد ،عن محمد بن سنان، عن ابي جرير القمي ، عن ابي الحسن(عليه السلام) : ( له ما في السموات وما في الارض (ومابينهما وماتحت الثرى عالم الغيب والشهادة الرحمن الرحيم ) من ذاالذي يشفع عنده الا باذنه )
نقول :
الرواية ضعيفه بمحمد بن سنان
ترجمته
فقد ضعفه النجاشي في رجاله حيث قال: وهو رجل ضعيف جداً، لا يعوَّل عليه، ولا يُلتفَت إلى ما تفرَّد به.
وقال الشيخ: محمد بن سنان مطعون عليه، ضعيف جداً، وما يستبد بروايته ولا يشركه فيه غيره لا يُعمل عليه.
وقال المفيد في رسالته العددية: ومحمد بن سنان مطعون فيه، لا تختلف العصابة في تهمته وضعفه، وما كان هذا سبيله لا يُعمل عليه في الدين.
وقال الشيخ الطوسي في الفهرست: محمد بن سنان، له كتب، وقد طُعن عليه وضُعِّف
وقال ابن الغضائري: ضعيف غالٍ، يضع الحديث، لا يُلتَفَت إليهتعليق
-
النص كاملا:المشاركة الأصلية بواسطة احمد العابدجواز وطء المراة في دبرها وتفخيذ الرضيعة !!!
مسألة 12 – لا يجوز وطء الزوجة قبل إكمال تسع سنين ، دواماً كان النكاح أو منقطعاً ، وأما سائر الاستمتاعات كاللمس بشهوة والضم والتفخيذ فلا بأس بها حتى في الرضيعة ، ولو وطأها قبل التسع ولم يفضها لم يترتب عليه شيء غير الإثم على الأقوى ... الخ .
وهنا ملاحظات :
أولاً : الفتوى ليس في باب المتعة إنما هي في باب النكاح عموماً .
ثانيا : الفتوى ليست في صدد إباحة التمتع أو عدم إباحته ، وإنما بصدد بيان لواحق الزواج بالزوجة الصغيرة وهل يجوز وطؤها أم لا ، فالجواب لا يجوز قبل إكمال التسع كما هو واضح .. هناك سؤال ثاني يسأل إذن يجوز الاستمتاعات غير الوطء ، الجواب نعم .
ثالثاً : بيان حد الصغر ، أجاب بأن لا حد للصغيرة في الزواج حتى الرضيعة .
رابعاً : لو عبث بها لما دون الإفضاء - وهو اتحاد الموضعين - هل عليه حد أو غرامة ؟!. الجواب : لا حد عليه ولا غرامة .. ولكن عليه إثم شرعي .
خامساً : أراد أن يؤكد بأن هذه الأحكام هي لعموم النكاح بكل صوره فقال : دواماً كان النكاح أم منقطعاً ، وهنا نقول :
1 - أوردها مورد الشتم والحقيقة إن هذه الفتوى مما أجمع عليه المسلمون ، وإني أتحدى أي فقيه أن يقول أن هذه الفتوى خلاف الفقه بكل المذاهب .. فعلى صعيد المذاهب الأربعة يرون بالتسليم واليقين أن رسول الله فعل ذلك بالسيدة عائشة فتزوجها بنت ست سنوات ودخل بها بعد بلوغها التاسعة ، وهذا يكشف عن جواز الزواج من الصغيرة غير البالغة وعدم جواز وطئها قبل التاسعة ، وباقي الاستمتاعات مسكوت عنها ينطبق عليها عموم حقه في زوجته والأصل عدم التحريم فيما لا نص عليه .
2 - فهذا الحكم عند جميع المسلمين من المسلّمات .. وللاختصار أورد بعض النصوص الفقهية من كتب أهل السنة – لأنه يتشدق بهم - ولا أستقصي لعدم الحاجة فهو من المسلمات الفقهية عند جميع المسلمين .
المبسوط ، للإمام السرخسي : المجلد الثامن ، الجزء 15 ، كتاب الإجارات .
( ولكن عرضية الوجود بكون العين منتفعاً بها تكفي لانعقاد العقد ، كما لو « تزوج رضيعة » صح النكاح )
فهذا نص صريح بجواز الزواج من رضيعة وحلية تعلق الاستمتاع بالمنفعة إذ لا معنى لعروض المنفعة على العين المعقود عليها غير الانتفاع بشكل من الأشكال .
وهذا رد السيد السيستاني حول هذا الموضوع
لا بأس أن نذكر بعض النقاط لها صلة بالجواب :
1 ـ لا مجال للعقل باستقلاله عن الشرع أن يكون ميزاناً لمعرفة الأحكام الشرعيّة ، فكم من حكم شرعي لا يتطابق ـ ظاهراً وفي بدو النظر ـ مع الحكم العقلي فهل ينتفي الحكم الشرعي بمجرّد هذا التباين الظاهري ؟!!!
2 ـ إنّ كلام القائل في المقام هو بصدد نفي المواقعة مع الزوجة الصغيرة ولو أنّه أجاز سائر الاستمتاعات ؛ وعليه فتنويع الاستمتاعات لا يدلّ على تجويزها في كافّة الموارد بل إنّ الأمر يدور مدار المورد ونوع الاستمتاع فمثلاً " اللّمس والضمّ " قد يكون جائزاً بالنسبة حتّى للرضيعة ، وأمّا "التفخيذ" فيكون مثالاً للاستمتاع بالصغيرة التي تكون قريبة عن البلوغ وقابلةً لهذه الكيفيّة من الاستمتاع .
3 ـ الأحكام الفرعيّة تكون دائماً قابلة للأخذ والرّد ولا حرج فيه ، وهذا لا يعني المساس بالعقيدة وأصل المذهب ـ إلاّ عند أهل العقد والأهواء ـ . خصوصاً إذا كان حكماً يختصّ بشخصٍ دون آخر فهذا لا يعني إجماع الطائفة عليه حتّى يكون مورداً للإشكال والنقض كما هو الحال في المقام إذ أنّ للعلماء آراء أُخر تطلب من رسائلهم العمليّة .
4 ـ لا بأس في هذا المجال أن يراجع إلى فتاوى أهل السنّة فانّ لبعضهم في هذه المسألة أحكاماً تفوق رأي ذلك القائل ؛ وفي سبيل المثال نذكر في هذه العجالة بعض ما ذكروه : " فإذا كانت صغيرة .... ثم ينظر إذا أمكن الاستمتاع بمثلها فيطالب وليّها بمهرها ولها أن تسلّم نفسها " [ المجموع ، شرح المهذّب للنووي 18/22 ] وأيضاً يذكر إنّه " إذا طلّق الرجل امرأته قبل الدخول والخلوة ، لم تجب العدّة " [المجموع شرح المهذّب 19/208] وفي موضع آخر منه يذكر موضوع " مسألة اعتداد الصغيرة " [ المجموع شرح المهذّب 19/244 ] فما سبب عدّة الصغيرة غير الدخول ؟!! ؛ ويصرّح في مقام آخر بموضوع " وقت زفاف الصغيرة المزوّجة والدخول بها .... قال الشافعي ومالك حدّه أن تطيق الجماع وذلك يختلف باختلافهنّ ولا يضبط بسنّ وهذا هو الصحيح " [ المجموع شرح المهذّب 19/343 ] ؛ فنرى أنّ الشافعي ومالك يعلّقان الاستمتاع في المسألة ـ وهو الجماع ـ على حالة طاقتها، ثمّ ما المانع عقلاً من اطّراد هذه الكيفيّة من الاستدلال في سائر الاستمتاعات في مطلق الصغيرة حتّى الرضيعة ؟!!!
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة ذو الفقارك ياعلي
كلام الخميني واضح ولا حاجة للتبرره وسوف ياتي المهدي ويحقق ما عجز عنه رسول الله من تحقيق العدالة !! ونحن وصلنا الاسلام اليوم عن طرق المهدي وبتوفيق المهدي ما شاء الله !!تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة احمد العابد
يهمل لا يوجد جواب آخر إن كنت تظن أننا سنخطىء الإمام الخميني فهذا انساه ولا تحلم فيه
الرد على شبهتك انتهىتعليق
-
وأما سائر الاستمتاعات كاللمس بشهوة والضم والتفخيذ فلا بأس بها حتى في الرضيعة !!
اجبني حول هذا فقط من اجازه !!!تعليق
-
واجبني ايضا حول هذا كيف لا تخطئه هنا !!!
الخميني يقول أن صحائف الأعمال تعرض على مهدي الشيعة
تعليق
تعليق