تويت
المفاخري احييكم حقيقة
فهل من متعض يرى ما يشير اليه الدليل
فهل من متعض يرى ما يشير اليه الدليل
-
-
المشاركة الأصلية بواسطة القنديل الخضر
ماسبب هذه التحريرات من قبل المشرف م12التعديل الأخير تم بواسطة م12; الساعة 26-08-2009, 01:17 PM.تعليق
-
اطالب ادارة المنتدى بالتعامل بحياديه وعداله مع الجميع اذا كنتم عادلين
2،/ان هذه الاساليب قديمه وملتويه
اطالبكم بأخراج رؤسكم من جحوركم وتنضرو الى الرأي العام بالفكر المتين وصاحب الفكر المتين
وانصار صاحب الفكر المتين
وتنضرو ماهو رأي الناس بكم وبمستواكم المتدني
والله انتم تتهربون من النقاش الجاد وتحاولون تشتيت المواضيع لكن هذا لاينفع لان كل العالم الاسلامي عرف الفكر المتين وقرأه وعرفو مستوى السيد الشهيد العلمي
فأذا كنت متأكد من اجاباتك اطالبك بطباعتها لتكون ردا على السيد الحسني وانت بطبيعه الحال لن تفعل لانك تعلم ان مشاركاتك عباره عن تسفيط كلام
مره واحده كونو شجعانا واضهرو علمكم على كتب وسنرى المهازل تلو المهازل منكم
لو اجتمعتم لم ولم تفندو مورد واحد من موارد الفكر المتين
بالمناسبه وصلك خبر الحوزات العلميه العربيه انها تعترف ان السيد ابو القاسم الخوئي اعلم من الصدر وكذالك السيد الحسني يعترفون بتماميه ردوده
تعليق
-
الرد على هذا الكلام البذيء في عهدة المشرفين والمراقبين على هذا المنتدىالمشاركة الأصلية بواسطة القنديل الخضرالتعديل الأخير تم بواسطة المفاخري; الساعة 27-08-2009, 01:06 AM.تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة القنديل الخضرهذا هو الذي تعلمته من الصرخي!!!
قاتل الله الجهل
سوف اتنزل إلى مستواك ولا حول ولا قوة إلا باللهفأقول:المفرد الذي مثلت به هو كلمة أبيض وجمعها هو بيضوهذا الجمع من جنس المفرد فالمفردات هي عبارة عن بياض الطير وبياض الطائر وبياض الحائطولا يمكن أن يكون أحد أفراد البيض هو الاسود فكل فرد من أفراد البيض هو أبيضوعليه فبياض الورقة ليس عرض لبياض الورقة بل هو تمام ذات البياض في الورقة، وكذلك هو تمام ذات بياض الطير وتمام ذات بياض الحائطفالجمع في كلمة (بيض) ليس جمع لكلمة (طائر)؛ لأن جمع كلمة طائر هو طيور وكذلك جمع كلمة ورقة هو أوراق وهكذاوالخلاصةجمع كلمة أبيض هو (بيض) وأفراده هو بياض الورقة وبياض الطير وبياض الحائط وهو بالنسبة لهذه الافراد من البياض تمام ذاتها يعني هو ذاتي لها وليس عرضياًهل فهمت يا مسكين!!!تعليق
-
أقولالمشاركة الأصلية بواسطة القنديل الخضر
إذا رجعنا إلى اللغة
فهل يقبل أهل اللغة أن يكون احد أفراد الجمع من جنس وصنف غير جنس وصنف مفرده؟
لا يمكن أن يقبلوا ذلك
ولتوضيح ذلك تعال إلى المثال الذي ذكرته وهو كلمة أبيض
وجمعها كما ذكرنا هو كلمة بيض
فهل يمكن أن يكون الأسود أحد أفراد كلمة بيض
هذا لا يمكن وهو أمر واضح
لماذا لا يمكن
لأن الأسود من جنس وصنف غير جنس وصنف مفرد كلمة بيض
فمفرد كلمة بيض هو أبيض والاسود يدخل تحت جنس آخر وهو السواد
ومحل الكلام هو كلمة أوامر فهل يمكن أن يكون أحد أفرادها من جنس غير جنس مفردها
بالطبع لا كما اتضح من المثال
وهيئة الأمر من جنس غير الذي هو كلمة أمر كما هو مفروض كلام السيّد الصدر(قدس سره)
تعليق
-
الرد على تعليقات الصرخي
هل الحيوان والجماد اصبح من جنس عالي واحد!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
يامفاخري انتبه لما تقول
ان الاخ القنديل يجمع اشياء من ماهيات مختلفه واجناس مختلفه بعرضي وهو البياض
وانت تقول له انهامن ججنس عالي واحد
حقيقه الحيوان وماهيته ليس اللون وكذالك الجماد
انك تبدع بالتحريف او بال............................................... ..................تعليق
-
السؤال مطروح صالة يومين وين الجواب لا تهرب من السؤال :
اما انت عندي لك سؤال بصيط جدآ وسألتة الى كل ربعك ولم يجيبوا ونهزموا ولم يبقا منهم احد : 1-( نور 20) ـــ( 2-اسلامي 1 )ـــ (3- تلميذ الصدر) ...
السؤال : اثبتلي اعلميت السيد الصدر على العلماء وأين الكتب والبحوث الأصولية الذي تحدى بها العلماء ( ادام الله ظلهم).؟؟؟؟؟...................
تعليق
-
السؤال مطروح صالة يومين وين الجواب لا تهرب من السؤال :
اما انت عندي لك سؤال بصيط جدآ وسألتة الى كل ربعك ولم يجيبوا ونهزموا ولم يبقا منهم احد : 1-( نور 20) ـــ( 2-اسلامي 1 )ـــ (3- تلميذ الصدر) ...
السؤال : اثبتلي اعلميت السيد الصدر على العلماء وأين الكتب والبحوث الأصولية الذي تحدى بها العلماء ( ادام الله ظلهم).؟؟؟؟؟...................
مداخلة على الهامش
وما دخل هذه المشاركة في الموضوع
افتح موضوعا منفصل او اكرمنا بسكوتك حتى يتم الفاضل الموضوع
امر مهم اعلمية الصرخي باتت لا محل لها من الاعراب بعد ان سقط الفكر المتين له
و بسيط جدا الاعتراف
لكن اين نجد غير المتعصبين
تعليق
-
اخي العزيز المحرر ( م12) كون محايدن لا تميل الى جه وتترك الأخرى انت بمثابت القاضي الأنالمشاركة الأصلية بواسطة المفاخري
مــا هــذاي يا أخيـــــــــ
ــــــــــــــــــــ
واذا حكمتم بين الناس ان تحكموا بالعدل ان الله نعما يعظكم به ان الله كان سميعا بصيراتعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة المفاخري
السلام عليكم اخي العزيز ( المحرر م12) اخي كون حيادين لا تميل الى جهَ وتترك الأخرى ان بمثابت القاضي الأم
مـــــا هـــــــــــذا يـــا اخـــي المحترم
ــــــــــــــــــــــــ
واذا حكمتم بين الناس ان تحكموا بالعدل ان الله نعما يعظكم به ان الله كان سميعا بصيراتعليق
-
بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليك اختي منال القطيفي
وشكرا على ردك الجميل
فوالله لي الحجة الكافية بردع كل هؤلاء الاعضاء لان كلام السيد الحسني واضح وجلي ولكن بعد ما رايت من مشاركتك بالابتعاد عن الرد قررت نسخ ماقلتيه (
ايها المفاخري عليك امرين ولا ثالث وهما ::
1- هذا الفكر المتين الجزء الثالث مطروح امام الجميع فعليك اما ان تأتي بأمضاء ممن تعتقد بأحقيته وختم حتى يمضي ماتطرحه انت ونحن عندها نتصدى لك وله ونكشف المهزلة العلمية ويكون في النقاش ثمرة ونهاية ونتيجة جيدة .
2- واما ان تنظر بعينك وتسكت ولا تتكلم لا بتعليق ولا بمورد وحالك حال الباقين الذين ينظرون من طرف خفي لا الى هؤلاء ولا الى هؤلاء .
ونحن لاوقت عندنا حتى كل من هب ودب يأتي ويطرح من كلام ما انزلوا به الاصوليون من سلطان ونرد عليه ونناقشه فأن الفكر المتين الجزء الثالث قد اقروا بتماميته الالاف من طلبة الحوزة في داخل العراق وخارجه اضافة الى وكلاء المراجع فمن تكون انت حتى نناقشك ؟؟
عليك ان تناقش كل الذين شهدوا بتماميته وتناقش وكلاء المراجع الذين شهدوا فنحن لا كلام عندنا معك في هذا المجال الا ان تأتي بالامر الاول .
واطلب من اخوتي ونورعيني ابناء المراجع العظام من مقلدي السيد الصرخي الحسني روحي فداه اطلب والتمسهم ان لا يردوا على كل من هب ودب وان ينسخوا كلامي هذا ويكون هو الرد على كل مدع على الفكر المتين فلا مجال عندنا ويجد عندنا العمل الكثير الكثير )تعليق
-
تابع معنا الرد على التعليق الثامن وستتعرف الجواب عما تسأل عنهالمشاركة الأصلية بواسطة فائز الحمداني[CENTERتعليق
-
قال الصرخي
تعليق(8):
قوله (قدس سره) [[والمفروض ان تلك المادة لا تدل على الحصتين معاً، لأنه لا جامع بينهما]] غير تام وذلك لامكان تصور جامع عرضي بينهما فيستعمل اللفظ بلحاظ هذا الجامع العرضي وقد بيّنّا في بعض التعليقات السابقة انه لا علاقة للجامع الذاتي ولزوم تحققه مع امكان وصحة استعمال اللفظ فيه، بل ان الوضع والعلاقة الوضعية ناشئة من القرن الأكيد بين اللفظ والمعنى سواءً كان المعنى حقيقياً ذاتياً أو عرضياً أم كان اعتبارياً، فيصح الاستعمال تبعاً لذلك.
الرد
يبدو ان الصرخي كما وضحنا لم يفهم لب كلام السيد الصدر لذلك تصدر منه هذه التعليقات الركيكة فتارة يذهب للقرن الاكيد واخرى للعنوان العرضي وغير ذلك
ونحن ومن باب في الإعادة إفادة نقول مجدداً:
1- يا صرخي إنك لم تفهم حقيقة الجمع ولو فهمت حقيقة الجمع لارتفعت كل هذه الإشكالات
فحقيقة الجمع أيها المدعي للعلم وليس به هو اللفظ الدال على تكثر المفرد
وعلى ذلك لابد ان تفرض وجود مفرد وهذا المفرد قد تكثر في الخارج
وتكثر المفرد يعني وجود عدة موجودات من طبيعة واحدة
فكلمة طيور مثلاً مفردها طير ولذلك فكلمة طيور لا تنطبق إلا على مفردات تدخل تحت طبيعة الطير، ولا يمكن ان تكون احد مفردات الجمع طيور من طبيعة مختلفة عن طبيعة المفرد وهو الطير في المثال.
وبعبارة اخرى
إن الجمع لا يصح إلا إذا كانت المفردات من طبيعة واحدة
و الطير الابيض والورقة البيضاء والسكر الأبيض وإن كانت كلها من طبائع مختلفة لكنها متفقة من حيث طبيعة البياض وبلحاظ هذا العنوان يكون الجمع فيقال هذه الأشياء بيضاء فالتكثر بلحاظ البياض نفسه لا بلحاظ الطبيعة الجوهرية وهي الطير أو الورقة او السكر لأن التكثر لو كان بلحاظ نفس مفهوم الطير مثلاً لكان الجمع هو طيور وليس بيض.
2- أن منشأ الشبهة التي وقع فيها الصرخي والتي جعلته يقول بكفاية العنوان العرضي هي أنه وجد هناك بعض موارد الجمع تكون من قبيل العناوين العرضية وليست الذاتية، مثل كلمة (بيض) التي هي جمع كلمة (أبيض) وهو كما هو واضح من الاعراض ؛ لذلك تصور انه يكفي الجامع العرضي وأنه لا نحتاج إلى الجامع الذاتي دائماً
وهذا في الواقع هو نوع من السذاجة في الفهم وقصور في تصور حقيقة الجمع
لان كلمة (بيض) تنطبق على مفردات متكثرّة وكل واحد منها يسمى أبيض
فأبيض وإن كان من الأعراض بالنسبة للجواهر لكنه ذاتي بالنسبة للبياض نفسه
فالبياض أبيض بالذات والورق أبيض بالعرض
فالمتصف بالبياض أولاً وبالذات هو نفس البياض وثانياً وبالعرض هو الجوهر
وعلى ذلك لا يصح أن نجعل أحد مفردات كلمة (بيض) بعض الجواهر المتصفة بالسواد
لان مفرادت الجمع( بيض) يجب ان تكون كلها من طبيعة واحدة وهي طبيعة البياض ولا يصح ان تكون مختلفة في الطبيعة حتى لو كان هناك عنوان آخر يجمع السواد والبياض وهو عنوان اللون لأن هذا العنوان خارج عن مضمون وحقيقة الجمع الذي لابد أن يرتكز على عنوان المفرد وهو في المثال الأبيض فليس عنوان المفرد هو اللون حتى نقول بصحة ادخال الجواهر المتصفة بالسواد تحت عنوان الجمع (بيض)
3- مفهوم الجمع وحقيقته لا تبتني على نظرية القرن الاكيد في الوضع فالجمع لا يختلف باختلاف المباني في حقيقة الوضع
وإدخال القرن الاكيد في المسألة نوع من التخبط الذي هو الصفة الواضحة في تعليقات الصرخي الركيكة والواهية.
4- ان الصرخي ليس من أهل التحقيق والبحث والشاهد على ذلك أنه لم يحاول أن يبحث عن حقيقة دعوى السيد في إشكاله على العنوان الدارج
بل جعل جل تركيزه على الفاظ السيد الصدر عسى أن يجد إشكالاً يشبع به نزوته وانانيته وكان يفترض به لو كان من اهل التحقيق أن يقول رأيه الصريح بهذا العنوان وهل الصحيح أن نعبر بأوامر أو بأمر؟
وهو لم يفعل ذلك لأن هذا الإشكال غير مطروح قبل السيد محمد الصدر وليس له جواب في كتب الاصول
والجواب على الإشكالات الجديدة تحتاج إلى شخض محقق ومجتهد وهذه الصفة مفقودة عند الصرخي لذا صار يركز فقط على ألفاظ السيد عسى ا ن يجد فيها اشتباه في التعبير أو خطأ مطبعي حتى يصرخ به ويقنع المساكين الذي اتبعوه بأن لديه تعليقات
فخلاصة ردنا على التعليق الثامن
إن الجمع لا يصح إلا إذا كانت المفردات من طبيعة واحدة
و الطير الابيض والورقة البيضاء والسكر الأبيض وإن كانت كلها من طبائع مختلفة لكنها متفقة من حيث طبيعة البياض وبلحاظ هذا العنوان يكون الجمع فيقال هذه الأشياء بيضاء فالتكثر بلحاظ البياض نفسه لا بلحاظ الطبيعة الجوهرية وهي الطير أو الورقة او السكر لأن التكثر لو كان بلحاظ نفس مفهوم الطير مثلاً لكان الجمع هو طيور وليس بيض وإذا أردت أت تكثر الأبيض تقول (بيض)
يعني الأفراد المتكثرة لابد ان تكون من طبيعة واحدة حتى يصح أن تكون أفراد للجمع
وعليه
فكلمة اوامر لابد ان تجمع بلحاط الشيء الذي يراد ان يتكثر وهو نفس لفظ أمر الذي هو من مقولة معينة ، وهيئة الأمر من مقولة مختلفة فلا تصلح أن تكون من مفردات الجمع أوامر
تعليق
-
ان كلامك يامفاخري غير منطقي وغير علمي
الم اقل لك انك تنسخ وتلسق فقط وفقط يعني ببغاء
ولايوجد لديك اي معلومات لانه لو كان لديك اطلاع على المنطق واللغه والاصول لماكتبت مثل هذا الكلام الغير علمي
يعني بالعامي قشمروك بهاي الردود وانصحك امسحه بعد مااتكمل لحد يشوفه
تره عيب عليك اتكون شماعه غيرك
تعليق
تعليق