إعـــــــلان

تقليص

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

شاهد أكثر
شاهد أقل

الأئمة أمراء المؤمنين...!

تقليص
X
  •  
  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة

  • المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
    لا مدارة في الدين و مجاملة ... الدين بين واضح .. أنا في نظرة الدين المسيحي كافر مستحق للموت الأبدي و غير مستحق للحياة الأبدية في الملكوت الأبوي للآب .. فهذه نظرة المسيحي لي ، فإن قال لي مسيحي : أيها النفيس الكافر ، يا من لا تؤمن بالمخلّص و الابن ، إن يسوع الرب غاضب عليك ... فهذا لن يهز شعرة من رأسي لأني أنظر إليه أيضا أنه كافر برسولنا محمد و هو مشرك مستحق للخلود في جهنم و غير مستحق للجنة .. فهذه عقيدتي و تلك عقيدته ... و مع ذلك نحن زملاء في هذه الأرض ، نعيش بجوار بعض بشرط أن لا يمس عقائدي بسوء فلا يسب رسول الإسلام و أنا أيضا لن أسب المسيح .. هكذا التعايش مع اختلاف العقائد و تناقضها ...

    فهل تظن أني سأقول لك أن إيمانك صحيح و أنت تعتقد بأن علي مثلا خازن لعلم الله و مخلوق من نوره و مطلع على جميع أعمال خلق الله و غيرها ؟؟! هذه عقيدة باطلة شركية في نظري .. كما يجب أن تعتبر أن من ينكر تلك العقائد منكر لعقائد التوحيد حسب دينك و مذهبك و هذا حقك أيضا .. لكن في النهاية يظل الحق واحد كما أن الإله واحد لا شريك له ..
    فلا مجاملة في العقائد يا زميل ..


    سبحان الله على ازدواجية المعايير...قبل قليل تلمح أنني أشتت لأنني ذكرت موضوع رضاع الكبير..

    أما أنت فتذكر مسائل ذكر المسلمات و تقول أنها من العقائد أيضا...و لا بأس في ذلك!!

    على كل لا يهم...تكفرنا أو لا تكفرنا..الحمد لله أن حسابنا ليس بيدك


    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

    أجبتك عن هذا السؤال مرارا و تكرارا ... فلماذا التكرار ؟؟!!

    روايات الصلاة التي أصليها ليست مأخوذة من شخص واحد فحسب ، بل هي مجموعة كبيرة من الأحاديث التي تم التحقق من صحتها ، و أنا إذ أصلي هذه الصلاة التي أصليها ليست صلاة بمزاجي أو بهواي و لكن بما صح إسناده عن الرسول صلى الله عليه و آله و سلم ..

    فإن كانت تلك الأحاديث التي تحقق بها العديد من العلماء من صحتها غير صحيحة و كانت صلاتي باطلة ، فإن الدين الذين أدين به و جعلني أكفر بجميع أديان الأرض قاطبة و أؤمن بدين واحد هو الإسلام تحت شعار " لا إله إلا الله " .. هذا الدين علمني أن الله لطيف خبير .. و أن الأخطاء في تفاصيل الفقه ليست مدعاة إلى تعذيب النار بل هي مدعاة إلى تقليل أجر العبادة .. أما الأخطاء العقائدية من الاعتقاد أن مع الله إله آخر أو ماشابه فهذا ما يؤدي إلى النار أو ترك الفرائض من الأساس و إنكارها .. أما الخطأ في أدائها بوجود أدلة تدل القرائن على صحتها فليست مدعاة إلى دخول النار ..

    فأستطيع توجيه سؤالك بنفس المنطلق بالقول أن صلاتك هذه أيضا ضائعة و مخالفة للصلاة الصحيحة .... و لكن لا جدوى من هذا السؤال لأني لا أعتقد أن صلاتك هي سبب هلاكك سواء كنت تصلي مسبلا أو غير مسبل تمسح القدمين أو تغسلهما ،، فهذا ليس سبب هلاك ، بل هلاكك في العقائد و الأمور التعبدية التي يدخل فيها غير الله ، كأن تذهب إلى قبر المرتضى و تذبح العجل طلبا للشفاء أو ماشابه من هذه السلوكيات ..
    إذا كنت قد أجبت عليه من قبل فكان يكفيك أن تقص و تلزقك إجابتك السابقه..

    ما بالك تكرر مسألة الإسبال و كأن لا خلاف بين السنة و الشيعه في الصلاة غير الإسبال؟؟ ألا تعلم أن بعض أتباع المذاهب السنية يسبلون أيضا؟؟

    و هذه قلة أدب جديدة منك...يا من يشتكي من مسألة إثارتي لرضاع الكبير...من قال لك أنني أذبح ذبائح أو أنني

    أطلب شفاءا أو نجاحا أو أي حاجة أخرى من غير الله؟؟


    و من جديد يا من تدعي أنك أجبك..لم أر منك تعليقا على الروايتين اللتين ذكرتهما لك..أنس بن مالك يقول أن الصلاة ضاعت..

    أما ادعاؤك بوجود "مجموعة كبيرة" من الأحاديث التي تدل على كيفية الصلاة...فأريد منك أن تروي لي كم حديث من هذه الأحاديث "الكثيرة"!!

    و لا أتصور أن طلبي صعب باعتبار أن الأحاديث كما تقول عنها أنت: كثيرة..

    لكن أستغرب من أنس بن مالك وهو خادم رسول الله كيف يقول أن الصلاة قد ضيعت!! ألم يعلم أن هناك أحاديث كثيرة تذكر كيفية الصلاة؟؟


    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
    إن كنت لا تعرف ما معنى " الجعل التكويني " و " الجعل التشريعي " .. فاسأل أحدهم يعلمك .. فلا مجال للإسهاب فيه هنا ..


    لا تخف علي بل أعرف الفرق..

    لكن لا أدري على أي أساس جعلت أن رئاسة أوباما جعل تكويني..هل لديك نص بذلك أن تتقول على الله؟؟


    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
    إن كنت تقول بأن كل رسول إمام .. فيجب عليك أن تعي أن قياساكم باطل من أساسه أصلا ،، عندما تقيسون غير الرسول بالرسول ... فقياسكم عليا بإبراهيم قياس باطل لأن إبراهيم رسول و بالتالي هو إمام .. و لكن علي ليس رسولا
    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
    الإمامة منصب أعلى من الرسالة أصلا...فمقارنة ابراهيم بعلي عليهما السلام قائمه من حيث أن ابراهيم عليه السلام إمام..و ليست لأن ابراهيم عليه السلام رسول!

    تعليق


    • استاذ نفيس...وقعت على كلمة قلتها أنت دفاعا عن كتب الصحيح..قلت:

      المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
      عجبي منكم .. بدل أن تتعجبوا في عجز علمائكم في جمع ما ثبت صحته في مذهبكم في كتاب ليرجع إليه طلبة العلم و من أراد العسل بدل أن يبقى العسل مختلطا بالسم ... تتعجبون ممن سعى جاهدا إلى أن يجمع ما صح نسبه إلى رسول الله في كتاب و عزل ما لم يصح أو المشكوك فيه في كتب أخرى ...!!!!!!

      إذن مسلم النيسابوري جُزي عنكم خيرا عزل الأحاديث التي لم تصح و المشكوك فيها..

      وقد روى رواية رضاعة الكبير...فأرجو ألا تتبرأ من كلامك أعلاه حين تأتي للرد على مشاركتي


      روى مسلم - كتاب الرضاع – باب رضاعة الكبير- حديث رقم [2637].
      وحَدَّثَنَا إِسْحَقُ بْنُ إِبْرَاهِيمَ ألحنظلي وَمُحَمَّدُ بْنُ أَبِي عُمَرَ جَمِيعًا عَنْ الثَّقَفِيِّ قَالَ ابْنُ أَبِي عُمَرَ حَدَّثَنَا عَبْدُ الْوَهَّابِ الثَّقَفِيُّ عَنْ أَيُّوبَ عَنْ ابْنِ أَبِي مُلَيْكَةَ عَنْ الْقَاسِمِ: (عَنْ عَائِشَةَ أَنَّ سَالِمًا مَوْلَى أَبِي حُذَيْفَةَ كَانَ مَعَ أَبِي حُذَيْفَةَ وَأَهْلِهِ فِي بَيْتِهِمْ فَأَتَتْ تَعْنِي ابْنَةَ سُهَيْلٍ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَقَالَتْ: إِنَّ سَالِمًا قَدْ بَلَغَ مَا يَبْلُغُ الرِّجَالُ وَعَقَلَ مَا عَقَلُوا وَإِنَّهُ يَدْخُلُ عَلَيْنَا وَإِنِّي أَظُنُّ أَنَّ فِي نَفْسِ أَبِي حُذَيْفَةَ مِنْ ذَلِكَ شَيْئًا فَقَالَ لَهَا النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَرْضِعِيهِ تَحْرُمِي عَلَيْهِ وَيَذْهَبْ الَّذِي فِي نَفْسِ أَبِي حُذَيْفَةَ فَرَجَعَتْ فَقَالَتْ إِنِّي قَدْ أَرْضَعْتُهُ فَذَهَبَ الَّذِي فِي نَفْسِ أَبِي حُذَيْفَةَ).

      تعليق


      • تعليق


        • [quote=Malik13]
          إذن و ما علاقتنا بالرسل حتى تطلب من الأئمه معاجز؟؟ هل الأئمه عليهم السلام رسل؟؟
          الأئمة أعظم و أشرف من الرسل في عقيدتكم ، و وجودهم أهم من وجود الرسل ...

          و هل يشترط على الخلفاء أن يكونوا بقية الله في أرضه ليدعوا ملوك الأرض إلى التوحيد؟؟
          أليس من واجبات الحاكم الشرعي نشر كلمة التوحيد و الحكم بشرع الله؟؟ أم أن الخلفاء مرفوع عنهم القلم لأنهم ليسوا بقية الله في أرضه؟؟
          هذا الوجوب يشترك فيها الحاكم و المحكوم .. فكما تطالب الحكام أن يدعو إلى الإسلام ، أيضا العلماء مطالبون بذلك و جميع المسلمين مطالب بالدعوة كلُّ حسب استطاعته و علمه .. و ليس عن هذا أتحدث ، بل أتحدث عن تكليف رباني لهذا الشخص في حفظ الدين و إبلاغه ، كتكليفه الرسل بذلك ، و الأئمة يكمّلون مسيرة الرسل كما تقولون ، فلماذا لم يقوموا بما قاموا ..؟؟!!!

          أما طلبي منك رسائلهم فهو شرط بشرط...فأنت الذي اشترط أن يكون للإمام علي رسائل للتدليل على كونه يؤمن بكونه إماما أو ليس بإمام..
          فشرطي ليس لأنني أؤمن بصحة شرطك بل لأبين لك عبثيته..فلا يقول عاقل أن الخلفاء لا يؤمنون بالتوحيد بدليل عدم وجود رسائل!!
          النقطة ليست في كونه إيمان من عدمه ، بل في كونه تكليف على الأئمة أو غير تكليف .. هل الأئمة مكلفون من الله بإبلاغ الناس شرع الله أم لا ؟؟ ألم يعصمهم من أجل هذه المهمة ..؟؟ .. فلماذا لم يقوموا بها و يبلّغوا الناس في المشرق و المغرب ؟؟!!!!!

          أما الخلفاء فهم غير معصومين ، و لا أحد زعم أن الله عصمهم ليحلوا محل الرسول ، فمقارنتك بهم مقارنة فيها عوج ، فالأئمة معصومون ملهمون حسب زعمكم و غيرهم ليس كذلك ... فماذا استفاد ملوك الشرق و الغرب من هذه العصمة و لم يقوموا بإبلاغهم أنهم أئمة أزمنتهم و اتباعهم واجب كاتباع الرسول ..؟؟!!

          ثم أراك تجاوزت سؤالي:
          و ما هو الدليل على صحة الأحاديث؟؟ هل الدليل المقاييس الرجالية و استقامة المتن أم استحسانك أنت الشخصي؟

          هل تتحدث عن حديث معين أو عن الأحاديث بشكل عام .. إن كان سؤالك عن الأحاديث بشكل عام فإنه يجب أن تكون هناك أحاديث صحيحة عن رسول الله ، لضرورة ذلك في تطبيق الإسلام و هذا أمر مفروغ منه ،، فلا يمكن القول بأنه لا وجود لحديث صحيح عن رسول الله و أن كل الأحاديث المنسوبة إليه كذب .. و عليه فنجزم جزما مطلقا أن هناك أحاديث صحيحة عن رسول الله تناقلها المؤمنون الصادقون المخلصون ، فكل مافي الأمر هو البحث عن تلك الأحاديث ، و قد تمّ البحث عنها و جمع ما أمكن جمعه في كتب الحديث .. فإن كنت سائلا عن كيفية معرفة علماء الحديث للحديث الصحيح المنشود عنه من الضعيف المحذور منه فهذا موضوع آخر لك أن تفتحه إن أردت ..


          قد أتيت لك بأمثله عن أمور لا أصل لها بالقرآن...فبماذا تفسر ذلك؟؟
          لم تأتي بأمور لا أصل لها في القرآن ،، فالزنا محرم في القرآن ، و الردة محذّر منها في القرآن ، و الأكلات المحرمة مذكورة في القرآن .. فهذه الأمور لها أصلها في القرآن و السنة شرحت و استفاضت في بيانها ،، و هذا هو دور السنة كما ذكرت ..


          نفس القواعد التي نستشف من خلالها صحة الأحاديث المتعلقة بالأمور الفقهية نقدر أن نستشف منها صحة الأحاديث المتعلقة بالأمور العقائديه..


          العقائد أمور ثابتة لا تتغير و لا تستجد .. بينما الفقه يستجد لتجدد حياة البشر .. فأمور الحلال و الحرام أمور تعتمد على حياة البشر .. فمثلا : لم يكن في زمن النبي صلى الله عليه و آله و سلم أطفال الأنابيب أو المشروبات الغازية أو الانترنت أو استنساخ الحيوانات أو بيع الأعضاء البشرية أو غزو الفضاء أو غيرها من المستجدات الراهنة ،، و الدين يجب أن يضع قواعد فقهية يستخدمها العلماء للحكم على إباحة الأمور السالفة الذكر أو حرمتها ..

          و لكن لا يمكن أن نأتي بعقيدة جديدة لم تكن في زمن الرسول ، فنقول أننا استخدمنا قواعد عقائدية في الإيمان بأمور لم يكن يؤمن بها الرسول و لم تكن تلك العقائد في زمن الرسول .. بل العقائد أمور راسخة ثابتة لا تتبدل ، و هي مذكورة في كتاب الله سبحانه و تعالى ..




          لكن الأمور ليست كلها بهذا الوضوح لتستعمل معه هذه الطريقه الانتقائيه في تصحيح و رد الأحاديث..

          بل حتى تأويلاتك خطأ و لا تنسجم مع القرآن...فالرجعه مذكورة بالقرآن: "أَوْ كَالَّذِي مَرَّ عَلَى قَرْيَةٍ وَهِيَ خَاوِيَةٌ
          عَلَى عُرُوشِهَا قَالَ

          أَنَّى يُحْيِي هَذِهِ اللَّهُ بَعْدَ مَوْتِهَا فَأَمَاتَهُ اللَّهُ مِائَةَ عَامٍ ثُمَّ بَعَثَهُ قَالَ كَمْ لَبِثْتَ قَالَ لَبِثْتُ يَوْمًا أَوْ بَعْضَ يَوْمٍ قَالَ بَلْ لَبِثْتَ مِائَةَ عَامٍ "
          إذن ففكرة الرجعه ليست عقيده مضادة للقرآن بل هي مسألة اجتهادية مستنبطة من القرآن..
          أما القول بكفر من يقول بالرجعه فأطالبك بالدليل عليه..و لن أمرر هذه المسألة




          عقيدة الرجعة عقيدة مخالفة للقرآن ، فالرسول محمد صلى الله عليه وآله و سلم لن يرجع للحياة الدنيا من جديد بعد أن غادرها ، بل موعدنا يوم القيامة لنتشرف بمجالسته في الجنة إن شاء الله تعالى ..



          و أما إن قام البعض بليّ الآيات في محاولة لإثبات عقائدهم فهذا ديدن المبتدعين ، دائما يحاولون تفأويل الآيات لكي توافق عقائدهم التي ابتدعوها ..

          و من ثمّ لم أقل أن منكر الرجعة في مذهبكم يكفر أو لا يكفر لكي تطلب بالدليل عليه ...!!!!!

          أين وجوب الغسل؟ أين ذكر تحريم أكل كل ذى ناب من السباع وكل ذى مخلب ‏من الطير وتحريم لحوم الحمر الأهلية؟



          " يا أيها الذين آمنوا إذا قمتم إلى الصلاة فاغسلوا وجوهكم ..." .. فالقرآن وضحّ أن الطهارة شرط من شروط الصلاة .. فإن قلنا : كيف ذلك ؟ و ماذا نفعل إن كان الحدث أكبر ..؟ و كيف يكون الغسل ..؟ هذه الأجوبة تصب في تفاصيل الأمر ، و ستقوم السنة بالإجابة على هذه الأسئلة

          و أما تحريم الأكلات فذكرت لك الآية الكريمة " حرمت عليكم الميتة و الدم ... " فهذه الآية توضح أن هناك أكلات محرمة ، و ذكرت الآية أهمها .. فإن قلنا : و ماذا عن الحمر الأهلية ؟ و ماذا عن السباع ؟ و ماذا عن الدلفين ؟ و ماذا عن الضفادع ؟ و غيرها من التفاصيل و أي سؤال عن نوع معين من الحيوانات فستقوم السنة بالإجابة على هذه الأسئلة ..






          ما علاقة آية تتكلم عن محرمات لا علاقة لها بحرمة أكل ما له مخلب و ناب و الحمر الأهلية؟؟



          يبدو أنك لا تعرف ما معنى تأصيل الأمر .. تأصيل الأمر أي وضع قاعدة أساسية له و ذكر الأمر في القرآن .. فلو كانت هناك آية تقول : " ليس كل الطعام حل لكم لعلكم تفقهون " .. فلو كانت هذه آية قرآنية لكانت كافية لتكون تأصيل في تحريم بعض الطعام .. فإن وجدنا حديث يقول " الثعبان حرام " .. فهذا تفصيل لتلك الآية .. لأنه أصبح من المعلوم أن هناك طعام حرام ، و لكن يبقى السؤال : ما هي بالضبط ..؟! .. فالقرآن أصّل أن هناك أكلات محرمة و ذكر أمثلة عليها ، و السنة زادت في ذكر الأمثلة ، مع وجود قاعدة عامة للطعام غير المذكور في القرآن أو السنة .

          و لماذا لم تعلق على هذا الكلام:
          بل و حتى استدلالك بقول الله تعالى: "لتبيين للناس ما نزل إليهم" استدلال خاطيء...فمن قال أن "ما نزل إاليهم" محصورة بالقرآن؟؟
          هل السنه هي اجتهاد من رسول الله
          أم أنها وحي من الله؟؟ إن كانت وحي فهي "منزّلة" عليه مثلما أن القرآن منزّل عليه أيضا..



          هذا كلام لا يستقيم أبدا ،، لأن الآية تتضمن أمرين : " لتبين لهم " ... " ما نزل إليهم " .. فأما طريقة التبيين فتتم إما بالكلام أو بالفعل .. و لكن هذا الكلام و هذا الفعل شرح و توضيح لما أنزل على الناس ، و السؤال هو: مالذي أنزل على الناس ؟ .. الجواب : القرآن الكريم

          فلا يستقيم أن تقول أن " ما نزل إليهم " هي السنة .. لأنه لا بد أن تكون هناك أمر آخر غير السنة يبين السنة المنزلة ،، فيجب فصل " المنزل إليهم " عن طريقة البيان المبين له ..

          فالرسول يوحى إليه و معصوم ليبين للناس القرآن المنزل عليهم ،، فلا ينبغي للشارح و المبيّن أن يخطئ في شرحه القرآن فعصمه الله و جعل كلامه وحيا يوحى عند شرحه كلام الله ..

          سبحان الله...أنت يحق لك أن تتطرق لمواضيع ليس لها صلة بالموضوع هنا..كالرجعه و الصلاة على التربه و غير ذلك من الأمور..

          أما عندما أقوم أنا بعمل مقارنه لأبين لك بطلان زعمك بأن كل اجتهاد لا بد له من أصل في القرآن تتهمني بالتشتيت..

          باؤكم تجر و باؤنا لا تجر؟؟
          لأنك تطلب أدلة على أمر لم أتطرق إليه أنا ...!

          فكأنك تقول لي : اذكر دليلا على أن النمر حرام أكله ؟؟ .. و هذا تشتيت لأني لم أقل ذلك من الأساس ..!!


          بل يهمني أن ترد على الفكره...أم هل ترد حديث صحيح صححه أكابر علماؤكم؟؟

          أضف إلى ذلك...لا يهمني أن تأتي أنت بفكرة ما و تشرحها...بل أريد منك أن تعلل لي أمر بعينه وهو عدم وجود أصل لرضاع الكبير...و قد أفتى به علماء و مشايخ في الأزهر و في السعوديه..


          أنت الآن تضرب مثال على أمر ليس له أصل في نظرك ، مع العلم أني لم أضرب هذا المثال لا بالقبول أو بالرفض ..!!

          فقمت بالرد عليك بشكل عام ،فقلت أنه عندما يقول قائل : هل يوجد أصل في تحليل استخدام الانترنت ؟ هل توجد آية قرآنية تقول بأن الانترنت حلال أو حديث شريف يقول ذلك ..؟؟ .. فقمت ببيان الرد على هذا السؤال و شاكلته على وجه العموم ..

          أما تخصيص مسألة فقهية بذاتها ، فقد أخوض فيها عندما أنا أتطرق إليه ، لا أن تأتي و تقول لي : هات دليل على أن الجمع بين المرأة و عمتها زواج حرام ..؟؟ فسأتجاهل الرد على سؤالك لأنه في نظري عبثي ، لأني لم أتطرق إلى هذا الأمر من الأساس .. فافطن لما أقول ،،


          بلى والله تلف و تدور بل هناك أمور لم ترد عليها و تتهرب منها منذ فترة طويله..

          و أرد عليك: أنني لا ألزمه باجتهادك أنت...اما هو فمجتهد فالتقصير في الصلوات

          فهل هو في خطر الدخول إلى النار لأنه يصلي الصلوات المكتوبه بركعات قاصره؟؟




          هل تعاني من مشكلة في الفهم ..؟؟!!!

          أخبرتك أنه لا يصح أن يفعل الإنسان أمرا تعبديا إلا بدليل شرعي .. فسألتك : أين الدليل الذي يستشهد بها صاحبك هذا في أن صلاة الظهر ركعة واحدة و صلاة الفجر سبع ركعات ؟؟ ... فلم تأتي لي بدليل يقول ذلك ،، بل أوردت الآية الكريمة " يريد الله بكم اليسر و لا يريد بكم العسر " ،، فقلت لك : إن كان صاحبك يظن أن الدين هكذا ،، فأنصحه أن يأخذ بالآية الكريمة " اقتلوا أنفسكم ذلكم خير لكم عند بارئكم " .. فيقتل نفسه خير له عند ربه ..

          فهل تعي أم أكرر ..!!!؟!!


          أم أنه لا بأس عليه فقد اجتهد و أخطأ و من اجتهد و أصاب فله أجران و من اجتهد و أخطأ فله أجر واحد؟؟


          الاجتهاد يكون بوجود دليل من القرآن أو السنة ، فيبني منه اجتهاده .. أما تأويل الآيات بجهل فهذا ليس اجتهادا ، فإن كان كل من يقرأ قول الله " يريد الله بكم اليسر " .. سيقصر في الصلاة من باب اليسر ، و سيخرج الزكاة كل خمس سنوات من باب اليسر ، و سيصوم ثلث رمضان فقط من الصباح إلى الظهر من باب اليسر و غيرها من الأمور .. فالأولى لهؤلاء الناس أن يأخذوا بالآية الكريمة " اقتلوا أنفسكم ذلكم خير لكم عند بارئكم" .. فيقتلوا أنفسهم فربما يكون هذا خير لهم عند بارئهم .. إن كانوا يظنون أن الدين هكذا ..!!!!!!



          أتمنى أن أرى جوابا مباشرا هذه المره.............هل لا بأس باجتهاد الرجل لأنه اجتهد بأمر فقهي و استند على ذلك من القرآن؟؟



          سبحان الله .. إلى الآن تكرر .. قلت لك : لا لا لا لا لا لا لا لا لا .. ليس هكذا الاجتهاد ،، الاجتهاد له ضوابطه و قواعده ..





          ما هو دليلك على أن موسى مبعوث لفرعون و قومه فقط؟؟؟
          يا مالك ،، إن كنت تعاني من عسر في الفهم ، فأتمنى أن تجعل أحد أصدقائك يقرأ ما أكتبه و يفسره لك ،، لأنني لا أتحمل تكرار الكلام و أعتبره تهريج ..

          قال الله لموسى عليه السلام : " اذهب إلى فرعون إنه طغى " .. و بالتالي الله أرسل موسى إلى فرعون و قومه ..و قال أيضا : " ثم بعثنا من بعدهم موسى بآياتنا إلى فرعون و ملئه فظلموا بها فانظر كيف كان عاقبة المفسدين " .. الأعراف : 103

          هل فهمت الآية أم أكررها كما تكرر سؤالك الغريب ..!!!!

          " ثم بعثنا من بعدهم موسى بآياتنا إلى فرعون و ملئه فظلموا بها فانظر كيف كان عاقبة المفسدين "
          " ثم بعثنا من بعدهم موسى بآياتنا إلى فرعون و ملئه فظلموا بها فانظر كيف كان عاقبة المفسدين "
          " ثم بعثنا من بعدهم موسى بآياتنا إلى فرعون و ملئه فظلموا بها فانظر كيف كان عاقبة المفسدين "

          توضيح الآية إن لم تكن فهمتها ،، بعث الله موسى بالمعجزات و الآيات إلى فرعون و قومه ... أرسل الله موسى إلى فرعون و قومه .. هل فهمت أم ستظل تقول : ما دليلك على أن موسى مبعوث إلى فرعون و قومه ؟؟ لأنك إن كررت السؤال : لن أرد عليك إلا بهذه الأية : " ثم بعثنا من بعدهم موسى بآياتنا إلى فرعون و ملئه فظلموا بها فانظر كيف كان عاقبة المفسدين "













          التعديل الأخير تم بواسطة النفيس; الساعة 04-07-2010, 11:15 AM.

          تعليق


          • المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
            الأئمة أعظم و أشرف من الرسل في عقيدتكم ، و وجودهم أهم من وجود الرسل ...

            لكن الأئمه ليسوا أصحاب دين جديد و بالتالي يكفي احتجاجهم على الناس بأحاديث رسول الله



            المشاركة الأصلية بواسطة النفيس



            هذا الوجوب يشترك فيها الحاكم و المحكوم .. فكما تطالب الحكام أن يدعو إلى الإسلام ، أيضا العلماء مطالبون بذلك و جميع المسلمين مطالب بالدعوة كلُّ حسب استطاعته و علمه .. و ليس عن هذا أتحدث ، بل أتحدث عن تكليف رباني لهذا الشخص في حفظ الدين و إبلاغه ، كتكليفه الرسل بذلك ، و الأئمة يكمّلون مسيرة الرسل كما تقولون ، فلماذا لم يقوموا بما قاموا ..؟؟!!!



            ممتاز..و قد سألتك: لا يوجد لدينا رسائل أمير المؤمنين يدعو فيها الملوك للإسلام و التوحيد و التصديق برسالة رسول الله ...

            هل يعني ذلك أن الإمام لم يكن موحدا و لا مؤمنا برسالة رسول الله ؟؟؟


            (على فكرة يا من تدعي أنك تجيب بشكل مباشر و لا تلف و لا تدور..لماذا لم تجب على سؤالي هذا في المشاركه السابقه؟؟)

            المشاركة الأصلية بواسطة النفيس



            هل تتحدث عن حديث معين أو عن الأحاديث بشكل عام .. إن كان سؤالك عن الأحاديث بشكل عام فإنه يجب أن تكون هناك أحاديث صحيحة عن رسول الله ، لضرورة ذلك في تطبيق الإسلام و هذا أمر مفروغ منه ،، فلا يمكن القول بأنه لا وجود لحديث صحيح عن رسول الله و أن كل الأحاديث المنسوبة إليه كذب .. و عليه فنجزم جزما مطلقا أن هناك أحاديث صحيحة عن رسول الله تناقلها المؤمنون الصادقون المخلصون ، فكل مافي الأمر هو البحث عن تلك الأحاديث ، و قد تمّ البحث عنها و جمع ما أمكن جمعه في كتب الحديث .. فإن كنت سائلا عن كيفية معرفة علماء الحديث للحديث الصحيح المنشود عنه من الضعيف المحذور منه فهذا موضوع آخر لك أن تفتحه إن أردت ..


            إنما أسألك أنت....كيف تحكم أنت يا أيها العضو المدعو النفيس بصحة حديث ما من عدمه؟؟؟

            المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
            المشاركة الأصلية بواسطة النفيس



            لم تأتي بأمور لا أصل لها في القرآن ،، فالزنا محرم في القرآن ، و الردة محذّر منها في القرآن ، و الأكلات المحرمة مذكورة في القرآن .. فهذه الأمور لها أصلها في القرآن و السنة شرحت و استفاضت في بيانها ،، و هذا هو دور السنة كما ذكرت ..



            و غسل الجنابه؟؟؟ ما أصله في القرآن؟؟

            ثم أن القرآن حدد الأكل المحرم بشكل محدد و لم يتركه مبهما حتى تقول أن الحديث الذي يحرم ذوات الأنياب و المخالب و الحمر الأهلية هي شارحه للآيه




            المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
            العقائد أمور ثابتة لا تتغير و لا تستجد .. بينما الفقه يستجد لتجدد حياة البشر .. فأمور الحلال و الحرام أمور تعتمد على حياة البشر .. فمثلا : لم يكن في زمن النبي صلى الله عليه و آله و سلم أطفال الأنابيب أو المشروبات الغازية أو الانترنت أو استنساخ الحيوانات أو بيع الأعضاء البشرية أو غزو الفضاء أو غيرها من المستجدات الراهنة ،، و الدين يجب أن يضع قواعد فقهية يستخدمها العلماء للحكم على إباحة الأمور السالفة الذكر أو حرمتها ..

            و لكن لا يمكن أن نأتي بعقيدة جديدة لم تكن في زمن الرسول ، فنقول أننا استخدمنا قواعد عقائدية في الإيمان بأمور لم يكن يؤمن بها الرسول و لم تكن تلك العقائد في زمن الرسول .. بل العقائد أمور راسخة ثابتة لا تتبدل ، و هي مذكورة في كتاب الله سبحانه و تعالى ..




            أنت تتكلم كثيرا و إلى الآن لم تأتني بدليل من كتاب أو سنة على وجوب ذكر العقائد بالقرآن..

            قال الله تعالى: "وَمَا آَتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا "..."ما" للإطلاق و لا يوجد تخصيص في الآيه..

            هل عندك جواب بدليل؟؟؟ أم مجرد كلام من عندك؟؟

            فبحسب علمي أنت لست نبيا و كلامك لا ينسخ القرآن




            المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
            عقيدة الرجعة عقيدة مخالفة للقرآن ، فالرسول محمد صلى الله عليه وآله و سلم لن يرجع للحياة الدنيا من جديد بعد أن غادرها ، بل موعدنا يوم القيامة لنتشرف بمجالسته في الجنة إن شاء الله تعالى ..



            و أما إن قام البعض بليّ الآيات في محاولة لإثبات عقائدهم فهذا ديدن المبتدعين ، دائما يحاولون تفأويل الآيات لكي توافق عقائدهم التي ابتدعوها ..

            و من ثمّ لم أقل أن منكر الرجعة في مذهبكم يكفر أو لا يكفر لكي تطلب بالدليل عليه ...!!!!!




            سواء عاد رسول الله أم لم يعد هذا ليس نقطة البحث....أنت تزعم أن عقيدة الرجعه مخالفة للقرآن..

            بينما القرآن يبين لك أن هناك من مات و رجع للدنيا...من نصدق؟؟؟ الله أم النفيس؟؟

            قال تعالى: ""أَوْ كَالَّذِي مَرَّ عَلَى قَرْيَةٍ وَهِيَ خَاوِيَةٌ عَلَى عُرُوشِهَا قَالَ أَنَّى يُحْيِي هَذِهِ اللَّهُ بَعْدَ مَوْتِهَا

            فَأَمَاتَهُ اللَّهُ مِائَةَ عَامٍ ثُمَّ بَعَثَهُ قَالَ كَمْ لَبِثْتَ قَالَ لَبِثْتُ يَوْمًا أَوْ بَعْضَ يَوْمٍ قَالَ بَلْ لَبِثْتَ مِائَةَ عَامٍ"..


            إذن عندما قلت:

            المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
            أما إن قال أحدهم : قال رسول الله : " سأرجع إلى الحياة الدنيا قبل قيام الساعة و و يرجع جميع المرسلين معي و ستتحول القبلة من مكة إلى المدينة و من يعاصرني حينها فإنه من أهل الجنة و من يكفر برجعتي للدنيا فقد كفر " ... فهذا الحديث يحمل عقيدة جديدة و هي أن رسول الله محمد سيرجع للحياة الدنيا من جديد ، و الإيمان بهذه العقيدة واجبة و الكفر بها كفر يدخل النار .. فمثل هذه العقيدة ليس لها أصل في القرآن و لا توجد تأصيل لها .. فيتضح كذب الرواية لأنها تفصل عقيدة لا أصل لها في القرآن الكريم ..و بالتالي فهي عقيدة باطلة لا صحة لها ..


            فأنت لا تقول أن قصدك عن الشيعه؟؟ إن لم يكن قصدك فيه تلميح عن أن الشيعه يكفرون الذي لا يقول بالرجعه فجيد..

            أما أن القول بالرجعه مخالف للقرآن فأنت مطالب عليه بدليل...خصوصا بوجود آيه تثبت حدوث الرجعه..

            أضف لذلك موت أهل الكهف 300 سنة ثم عودتهم إلى الحياة..



            المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
            المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
            " يا أيها الذين آمنوا إذا قمتم إلى الصلاة فاغسلوا وجوهكم ..." .. فالقرآن وضحّ أن الطهارة شرط من شروط الصلاة .. فإن قلنا : كيف ذلك ؟ و ماذا نفعل إن كان الحدث أكبر ..؟ و كيف يكون الغسل ..؟ هذه الأجوبة تصب في تفاصيل الأمر ، و ستقوم السنة بالإجابة على هذه الأسئلة


            يا محترم هذه الآيه تشير إلى الوضوء لا إلى الطهاره...ما علاقة الوضوء بغسل الجنابه؟؟

            ثم إذا كانت المسألة لديك بهذه البساطه إذن فالموضوع محلول...فدليل عقيدة الإمامه من كتاب الله هي في

            اقول الله تعالى: "و جعلنا منهم أئمه يهدون بأمرنا"....ثم جاءت السنه تفسر هذا القول بأن الأئمه هم 12 إماما..

            المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
            و أما تحريم الأكلات فذكرت لك الآية الكريمة " حرمت عليكم الميتة و الدم ... " فهذه الآية توضح أن هناك أكلات محرمة ، و ذكرت الآية أهمها .. فإن قلنا : و ماذا عن الحمر الأهلية ؟ و ماذا عن السباع ؟ و ماذا عن الدلفين ؟ و ماذا عن الضفادع ؟ و غيرها من التفاصيل و أي سؤال عن نوع معين من الحيوانات فستقوم السنة بالإجابة على هذه الأسئلة ..
            المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
            المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

            المشاركة الأصلية بواسطة النفيس





            هذا كلام باطل!!!! آية تحريم الميتة و الدم و لحم الخنزير نزلت في حجة الوداع و تحريم الحمر الأهلية جرى في السنه

            السابعه للهجره...فكيف يفسر حديثا آيه لم تنزل بعد؟؟

            إذن فحديث تحريم الحمر الأهلية لم يستند على أصل في القرآن


            المشاركة الأصلية بواسطة النفيس



            يبدو أنك لا تعرف ما معنى تأصيل الأمر .. تأصيل الأمر أي وضع قاعدة أساسية له و ذكر الأمر في القرآن .. فلو كانت هناك آية تقول : " ليس كل الطعام حل لكم لعلكم تفقهون " .. فلو كانت هذه آية قرآنية لكانت كافية لتكون تأصيل في تحريم بعض الطعام .. فإن وجدنا حديث يقول " الثعبان حرام " .. فهذا تفصيل لتلك الآية .. لأنه أصبح من المعلوم أن هناك طعام حرام ، و لكن يبقى السؤال : ما هي بالضبط ..؟! .. فالقرآن أصّل أن هناك أكلات محرمة و ذكر أمثلة عليها ، و السنة زادت في ذكر الأمثلة ، مع وجود قاعدة عامة للطعام غير المذكور في القرآن أو السنة .



            و يبدو أنك لا تعلم أن الحديث سبق الآيه بثلاث سنين









            المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
            هذا كلام لا يستقيم أبدا ،، لأن الآية تتضمن أمرين : " لتبين لهم " ... " ما نزل إليهم " .. فأما طريقة التبيين فتتم إما بالكلام أو بالفعل .. و لكن هذا الكلام و هذا الفعل شرح و توضيح لما أنزل على الناس ، و السؤال هو: مالذي أنزل على الناس ؟ .. الجواب : القرآن الكريم

            فلا يستقيم أن تقول أن " ما نزل إليهم " هي السنة .. لأنه لا بد أن تكون هناك أمر آخر غير السنة يبين السنة المنزلة ،، فيجب فصل " المنزل إليهم " عن طريقة البيان المبين له ..

            فالرسول يوحى إليه و معصوم ليبين للناس القرآن المنزل عليهم ،، فلا ينبغي للشارح و المبيّن أن يخطئ في شرحه القرآن فعصمه الله و جعل كلامه وحيا يوحى عند شرحه كلام الله ..



            "لتبين لهم ما أنزل" يعتبر أمرين؟؟؟ في أي لغة بالله عليك؟؟

            الله يقول: "و ما ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى"....إذن كل ما ينطق به رسول الله سواء من قرآن أو تشريع فهو وحي..

            و دليلي على ذلك حديث رسول الله :

            روى أبو داود عن عبد الله بن عمرو قال : كنت أكتب كل شيء أسمعه من رسول الله صلى الله عليه وسلم أريد حفظه , فنهتني قريش وقالوا : أتكتب كل شيء تسمعه من رسول الله صلى الله عليه وسلم ورسول الله صلى الله عليه وسلم بَشرٌ يتكلم في الغضب والرضا ؟! فأمسكت عن الكتابة , فذكرت ذلك للنبي صلى الله عليه وسلم .
            فأومأ بأصبعه إلى فيه-أي : فمه - فقال : " اكتبْ , فو الذي نفسي بيده ما يخرج منه إلا حق " .
            وعند الدرامي : " اكتب , فو الذي نفسي بيده ما خرج منه إلا حق " .


            و بما أن أحاديث رسول الله وحي...فهي كالقرآن من حيث أنها منزلة..

            و أما قولك أنه لا يستقيم كون السنة منزلة فهذا ما لا يقوله أكابر علماؤكم...

            اقرأ ما أنقله لك من موقع الشيخ عبدالعزيز بن باز ردا على الساءل الذي يسأل عن صحة الحديث القائل: "أوتيت القرآن و مثله معه":

            ================================================== =============
            يسأل: عن قول النبي صلى الله عليه وسلم: (ألا إني أوتيت القرآن ومثله معه)
            نرجو أن تتفضلوا ببيان المقصود من قوله صلى الله عليه وسلم: (وأوتيت مثله معه)؟


            بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله، وصلى الله وسلم على رسول الله، وعلى آله وأصحابه ومن اهتدى بهداه أما بعد.
            هذا الحديث من الأحاديث الصحيحة الثابتة عن رسول الله عليه الصلاة والسلام، ومعنى (ومثله معه)
            يعني أن الله أعطاه وحياً آخر وهو السنة، التي تفسر القرآن وتبين معناه،
            كما قال الله عز وجل: { وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ }


            فهو - صلى الله عليه وسلم - أوحى الله إليه القرآن وأوحى إليه أيضاً السنة
            وهي الأحاديث التي ثبتت عنه – عليه الصلاة والسلام- فيما يتعلق بالصلاة والزكاة والصيام والحج والمعاملات وغير ذلك.

            ================================================== ==================================

            الرابط: http://www.ibnbaz.org.sa/mat/19965


            المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
            المشاركة الأصلية بواسطة النفيس



            لأنك تطلب أدلة على أمر لم أتطرق إليه أنا ...!

            فكأنك تقول لي : اذكر دليلا على أن النمر حرام أكله ؟؟ .. و هذا تشتيت لأني لم أقل ذلك من الأساس ..!!




            و هل قلت أنا كلمة واحده عن الرجعه و الصلاة عن التربه حتى تتكلم أنت عن تلك المواضيع؟؟؟

            فلماذا حين تفعلها أنت لا بأس أما حين أفعلها أنا فأنا أشتت؟؟ ام أنك لم تجد دليلا فصرت تتعلل بالتشتيت؟؟

            المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
            المشاركة الأصلية بواسطة النفيس



            أنت الآن تضرب مثال على أمر ليس له أصل في نظرك ، مع العلم أني لم أضرب هذا المثال لا بالقبول أو بالرفض ..!!

            فقمت بالرد عليك بشكل عام ،فقلت أنه عندما يقول قائل : هل يوجد أصل في تحليل استخدام الانترنت ؟ هل توجد آية قرآنية تقول بأن الانترنت حلال أو حديث شريف يقول ذلك ..؟؟ .. فقمت ببيان الرد على هذا السؤال و شاكلته على وجه العموم ..

            أما تخصيص مسألة فقهية بذاتها ، فقد أخوض فيها عندما أنا أتطرق إليه ، لا أن تأتي و تقول لي : هات دليل على أن الجمع بين المرأة و عمتها زواج حرام ..؟؟ فسأتجاهل الرد على سؤالك لأنه في نظري عبثي ، لأني لم أتطرق إلى هذا الأمر من الأساس .. فافطن لما أقول ،،







            هروب غير موفق..

            رضاع الكبير ثابت في أصح كتب حديثكم فاستدلالي به مبرر...أنت تزعم أن كل اجتهاد لا بد أن يكون له أصل في القرآن..

            ما هو أصل رضاع الكبير في القرآن؟؟؟







            المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
            هل تعاني من مشكلة في الفهم ..؟؟!!!

            أخبرتك أنه لا يصح أن يفعل الإنسان أمرا تعبديا إلا بدليل شرعي .. فسألتك : أين الدليل الذي يستشهد بها صاحبك هذا في أن صلاة الظهر ركعة واحدة و صلاة الفجر سبع ركعات ؟؟ ... فلم تأتي لي بدليل يقول ذلك ،، بل أوردت الآية الكريمة " يريد الله بكم اليسر و لا يريد بكم العسر " ،، فقلت لك : إن كان صاحبك يظن أن الدين هكذا ،، فأنصحه أن يأخذ بالآية الكريمة " اقتلوا أنفسكم ذلكم خير لكم عند بارئكم " .. فيقتل نفسه خير له عند ربه ..

            فهل تعي أم أكرر ..!!!؟!!



            كلا لكنني أعاني من محاور يلف و يدور كثيرا..

            أنت تدعي ان دليلك على أن الأمور العقائدية يجب ذكرها في القرآن هو أن من يخالفها يدخل النار..

            فجئت لك بمثال على من يضاد المتعارف عليه عند كافة المسلمين من مسألة فقهية وهي كيفية الصلاة و قلت لك ما بال من يصلي صلاة الظهر ركعتان؟؟

            قلت لي لا بد له من دليل من القرآن فالاجتهاد ليس بلعب...فقلت لك أنه اجتهد استنادا على قوله تعالى: "يريد الله بكم اليسر و لا يريد بكم العسر"

            فصرت تتهرب و تقول إذن فليقتل نفسه...هل هو ملزم بالأخذ باجتهاداتك التي تريد أن تفرضها عليه؟؟

            كلا هو غير ملزم.....إذن، السؤال من جديد: هل نقول لا بأس عليك فأنت اجتهد في أمر فقهي و ليس من العقائد و بالتالي فأنت في أمان من النار؟؟

            هل ستجيب أم ستتهرب من الإجابة المباشره من جديد؟؟




            المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
            الاجتهاد يكون بوجود دليل من القرآن أو السنة ، فيبني منه اجتهاده .. أما تأويل الآيات بجهل فهذا ليس اجتهادا ، فإن كان كل من يقرأ قول الله " يريد الله بكم اليسر " .. سيقصر في الصلاة من باب اليسر ، و سيخرج الزكاة كل خمس سنوات من باب اليسر ، و سيصوم ثلث رمضان فقط من الصباح إلى الظهر من باب اليسر و غيرها من الأمور .. فالأولى لهؤلاء الناس أن يأخذوا بالآية الكريمة " اقتلوا أنفسكم ذلكم خير لكم عند بارئكم" .. فيقتلوا أنفسهم فربما يكون هذا خير لهم عند بارئهم .. إن كانوا يظنون أن الدين هكذا ..!!!!!!



            طيب هو أوّل بجهل....لكن أي بأس في ذلك؟؟؟ هو لم يتأول بأمر عقائدي!!










            المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

            سبحان الله .. إلى الآن تكرر .. قلت لك : لا لا لا لا لا لا لا لا لا .. ليس هكذا الاجتهاد ،، الاجتهاد له ضوابطه و قواعده ..





            نعم و قد قلت لي أن لا بد للاجتهاد أن يكون له أصل في القرآن و قد أتيت لك بالأصل الذي اجتهد من خلاله الرجل..

            سواء اعجبك اجتهاده أم لم يعجبك فهذا ليس سؤالي...فأنا لا أطالبك باتباعه....لكن هذا هو وضع الرجل و الذي

            على أساسه يتعبد ربه....فهو سمع النفيس يقول أن دليلي على وجوب ذكر العقائد في القرآن هو أن مخالفها يدخل النار..

            فاطمئن قلب المسكين و قال إذن أجتهد على بركة الله بناءا على قول النفيس و استقبالا لقول الله: "يريد الله بكم اليسر و لا يريد بكم العسر"













            المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

            المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
            المشاركة الأصلية بواسطة النفيس



            يا مالك ،، إن كنت تعاني من عسر في الفهم ، فأتمنى أن تجعل أحد أصدقائك يقرأ ما أكتبه و يفسره لك ،، لأنني لا أتحمل تكرار الكلام و أعتبره تهريج ..

            قال الله لموسى عليه السلام : " اذهب إلى فرعون إنه طغى " .. و بالتالي الله أرسل موسى إلى فرعون و قومه ..و قال أيضا : " ثم بعثنا من بعدهم موسى بآياتنا إلى فرعون و ملئه فظلموا بها فانظر كيف كان عاقبة المفسدين " .. الأعراف : 103

            هل فهمت الآية أم أكررها كما تكرر سؤالك الغريب ..!!!!

            " ثم بعثنا من بعدهم موسى بآياتنا إلى فرعون و ملئه فظلموا بها فانظر كيف كان عاقبة المفسدين "
            " ثم بعثنا من بعدهم موسى بآياتنا إلى فرعون و ملئه فظلموا بها فانظر كيف كان عاقبة المفسدين "
            " ثم بعثنا من بعدهم موسى بآياتنا إلى فرعون و ملئه فظلموا بها فانظر كيف كان عاقبة المفسدين "

            توضيح الآية إن لم تكن فهمتها ،، بعث الله موسى بالمعجزات و الآيات إلى فرعون و قومه ... أرسل الله موسى إلى فرعون و قومه .. هل فهمت أم ستظل تقول : ما دليلك على أن موسى مبعوث إلى فرعون و قومه ؟؟ لأنك إن كررت السؤال : لن أرد عليك إلا بهذه الأية : " ثم بعثنا من بعدهم موسى بآياتنا إلى فرعون و ملئه فظلموا بها فانظر كيف كان عاقبة المفسدين "





            المشاركة الأصلية بواسطة النفيس



            أنت لا تتحمل التكرار...فماذا أقول أنا و هناك أسئلة كررتها حوالي 5 مرات و لا تزال لم تجب عليها؟؟

            أما تكراري للسؤال لأنك لم تأت بدليل إلا الآن...فكف عن التمثيل و كأنك أجبتني من قبل بدليل..

            على كل حال..أعيد عليك سؤالي لترى أنك لم تفهم السؤال و لم تجبني أصلا..

            أنا سؤالي كان: "ما هو دليلك على أن موسى مبعوث لفرعون و قومه فقط؟؟؟"
            كل الآيات الكريمه التي استشهدت بها تقول أن الله بعث موسى إلى فرعون و قومه..لكنها لم تخصصهم بأداة

            تخصيص مثل "إنما"...و بالتالي فلا يمكن القول بأن الله بعث موسى عليه السلام لفرعون و قومه فقط!!

            إن كان موسى مبعوث لفرعون و قومه فقط، إذن فليس من واجب موسى عليه السلام و لا أخيه هارون عليه السلام دعوة بني اسرائيل..

            لأن بني اسرائيل لا هم فرعون و لا هو قومه..



            بانتظار جوابك على الجزء الثاني من مشاركتي السابقة

            تعليق


            • [quote=Malik13]

              و من جديد يا من تدعي أنك أجبك..لم أر منك تعليقا على الروايتين اللتين ذكرتهما لك..أنس بن مالك يقول أن الصلاة ضاعت..
              ماذا تريد أن أقول بالضبط ..!!!!

              إن كانت الصلاة فعلا قد ضاعت فسلم لي عليها ..!

              و إن كنت تريد أن أعلق على أية رواية تضعها ، فلا تتعب نفسك فأنا لست ممن يقفز هنا و هنالك ، إن وجدت أن الأمر فيه تغريد مبالغ خارج سرب الموضوع لا أعلق عليه ..


              أما ادعاؤك بوجود "مجموعة كبيرة" من الأحاديث التي تدل على كيفية الصلاة...فأريد منك أن تروي لي كم حديث من هذه الأحاديث "الكثيرة"!!
              ليس موضوعنا عن كيفية الصلاة ...

              بلا شك أن هناك روايات صحيحة عن رسول الله عن الصلاة ، إذا لا يعقل أن يكون الإسلام هو الدين الحق و عموده لم يصل إلينا بالشكل الصحيح ..!!!!!

              و لا أتصور أن طلبي صعب باعتبار أن الأحاديث كما تقول عنها أنت: كثيرة..
              تعلم يا مالك الحوار في محور محدد ، يمكن التعليق على أمر على عجالة ، أما التعمق فيه فهو يحتاج إلى موضوع متخصص .. إن كنت تريد معرفة أحاديث صحيحة عن الصلاة ، افتح موضوعا جديدا بعنوان " أيها السنة ماهي أحاديثكم التي تصف صلاة النبي " .. و سترى ما يسرك ..


              لكن لا أدري على أي أساس جعلت أن رئاسة أوباما جعل تكويني..هل لديك نص بذلك أن تتقول على الله؟؟

              سبحان الله ..!!!!

              أي أمر حاصل في الدنيا على الحقيقة فهو داخل ضمن الجعل التكويني ،، لأنه لا يحدث شيء في أرض الله إلا بإذن الله و مشيئته .. فلمّا كان أوباما رئيسا لأمريكا ، فهو أمر قد حصل على الحقيقة و بالتالي فهو داخل ضمن الجعل التكويني ، بمعنى كان في علم الله ذلك و مقدر ذلك و ماحدث إلا بإذن الله ..

              الإمامة منصب أعلى من الرسالة أصلا...فمقارنة ابراهيم بعلي عليهما السلام قائمه من حيث أن ابراهيم عليه السلام إمام..و ليست لأن ابراهيم عليه السلام رسول
              لكن هذه مقارنة باطلة ،، لأن إبراهيم إمام لأنه رسول ، فكل رسول إمام ،، فصالح أيضا إمام و شعيب أيضا إمام و نوح أيضا إمام و جميع الرسل أئمة .. و أنت تقارن من ليس برسول برسول و تريد أن تثبت له إمامة بحجة أن هؤلاء الرسل أئمة !!! فيجب أن يكون رسولا لكي تقول أنه إمام كما أن إبراهيم الرسول إمام ..

              المقارنة الصحيحة هو أن تقارن إمامة علي بإمامة شخص غير رسول ، فتقول أن ذلك الشخص إمام برغم أنه ليس رسول و بالتالي علي إمام رغم أنه ليس رسول ..!

              تعليق


              • [quote=Malik13]

                لكن الأئمه ليسوا أصحاب دين جديد و بالتالي يكفي احتجاجهم على الناس بأحاديث رسول الله
                و لكن كان عليهم أن يبلغوا الناس في المشرق و المغرب بعقيدة الإمامة و أن لكل زمان إمام يجب اتباعه ، فيخبروا ملوك الشرق و الغرب بأنهم أئمة زمانهم و اتباعهم واجب و الإيمان بهم أصل من أصول الدين ..

                ممتاز..و قد سألتك: لا يوجد لدينا رسائل أمير المؤمنين يدعو فيها الملوك للإسلام و التوحيد و التصديق برسالة رسول الله ...
                هل يعني ذلك أن الإمام لم يكن موحدا و لا مؤمنا برسالة رسول الله ؟؟؟

                لا حول و لا قوة إلا بالله .. لا تعليق لي سوى ذلك ..!!!!!

                (على فكرة يا من تدعي أنك تجيب بشكل مباشر و لا تلف و لا تدور..لماذا لم تجب على سؤالي هذا في المشاركه السابقه؟؟)
                أجبتك فإن كنت لا تعي فهذه ليست مشكلتي ..!


                إنما أسألك أنت....كيف تحكم أنت يا أيها العضو المدعو النفيس بصحة حديث ما من عدمه؟؟؟



                حسب الحديث و موضوعه .. فإن كان حديثا في العقائد ، طبعا يكون القرآن هو المرشد الأول في فهم صحة الحديث من عدمه .. و إن كان في الأمور الفقهية فإني أقارنه بالأحاديث الصحيحة الآخرى في نفس الموضوع فأدرك صحته من عدمه بالمقارنة بها ، و إن كان في قصص و أمور لا حكم شرعي فيها ، أوزنه بالعقل و مدى تناسق الكلام و جزالته ،، كل ذلك هو حكم مبدئي و انطباع شخصي أعطيه للحديث حتى أتأكد من صحته عند علماء الحديث عن طريق كتب الحديث .. إذ لا يعقل أن يكون كل إنسان قادر على أن يصحح الأحاديث كما يراه أو يرتئيه .. فكما أن في الدنيا طبيب يعالج الناس و مهندس يبني للناس و مزارع يرزع و نجار يصنع الأبواب .. و لا نجد أي شخص يعالج الناس و لا نجد أي شخص يبني و لا نجد أي شخص يجيد كل المجالات ، بل يذهب إلى أهل الاختصاص ، كذلك الدين ، المسلم مكلف بتعلم أسس الدين التي يجب أن يكون مدركها و لكن التخصص كتصحيح الأحاديث و تضعيفها فلها علماؤها المتخصصون ...


                و غسل الجنابه؟؟؟ ما أصله في القرآن؟؟


                الغسل هو تطهير .. و الطهارة شرط من شروط الصلاة ، و أصله في القرآن في الآية التي تتحدث عن الوضوء ،، و يتفرع من موضوع الوضوء ، موضوع التيمم ، و موضوع الغسل ، و موضوع النجاسات و التطهر منها ، و طهارة الثوب و المكان للصلاة و غيرها من أنواع التطهير .. فالأصل في الغسل هو أنه طهارة و لها أصله في القرآن ..



                ثم أن القرآن حدد الأكل المحرم بشكل محدد و لم يتركه مبهما حتى تقول أن الحديث الذي يحرم ذوات الأنياب و المخالب و الحمر الأهلية هي شارحه للآيه
                الشرح لا يعني فقط تكرار الأمر و تفسيره ، و لكن الشرح أيضا فيه زيادة أمور لم تذكر .. ألا ترى أن المدرس الذي يشرح الكتاب المدرسي يعطي معلومات للطلبة و يقول لهم : اكتبوا هذه المعلومات فهي غير موجودة في الكتاب .. !!!! برغم أننا نصف المدرس أنه شارح للمقرر الدراسي المتمثل في الكتاب المدرسي .. فشرحه يكمن في تفصيل المكتوب و بيانه و ضرب الأمثلة و القيام بالتجارب العملية التفصيلية و كذلك زيادة أمور غير مذكورة ..

                و كذا الحال مع السنة النبوية ، توضح و تشرح و تفصل و تقوم بالتطبيق العملي و كذلك تضيف أمورا لم تذكر من باب زيادة البيان ..

                ففي موضوع الأكل و الشرب ، بين الله أنه أحل الطيبات : " يسألونك ماذا أحل لهم قل أحل لكم الطيبات " .. و المحرمات المذكورة لم تحصر جميع المحرمات و كذلك السنة لم يحصرها ، فهناك أكلات جديدة في زماننا محرمة لم يذكرها القرآن و السنة مثل المخدرات ... لكن هناك أصول فقهية وضعها القرآن و السنة للتعامل مع أي أكل خبيث ..


                أنت تتكلم كثيرا و إلى الآن لم تأتني بدليل من كتاب أو سنة على وجوب ذكر العقائد بالقرآن..
                لهم قلوب لا يفقهون بها و لهم أعين لا يبصرون بها و لهم آذان لا يسمعون بها ...!!!!


                قال الله تعالى: "وَمَا آَتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا "..."ما" للإطلاق و لا يوجد تخصيص في الآيه..

                هل عندك جواب بدليل؟؟؟ أم مجرد كلام من عندك؟؟

                فبحسب علمي أنت لست نبيا و كلامك لا ينسخ القرآن
                ارجع إلى ردودي السابقة ففيها بيان و إفادة فلست ممن يحب الإعادة ..!

                سواء عاد رسول الله أم لم يعد هذا ليس نقطة البحث....أنت تزعم أن عقيدة الرجعه مخالفة للقرآن..

                بينما القرآن يبين لك أن هناك من مات و رجع للدنيا...من نصدق؟؟؟ الله أم النفيس؟؟
                حدوث أمر ما لا يستشهد بها في إثبات كونها عقيدة .. فلو جاءت فتاة حامل و هي غير متزوجة ، فالجميع سيقول لها : لماذا قمتي بالفاحشة يا فتاة ؟؟ .. فإن قالت : أنا لم أزني ، و لم يمسنني بشر ، صدقوني ... ألم تحمل مريم عليها السلام و هي عذراء ؟؟ .. صدقوني أنا عذراء و لكن حملت و لا أعرف كيف .. فتريد هذه المجنونة أن تثبت لنا عقيدة " الحمل بلا معاشرة " بحجة أنه قد حدث لمريم ...!!!

                فهذا جهل عميق من الصعب علاجه ..


                أما أن القول بالرجعه مخالف للقرآن فأنت مطالب عليه بدليل...خصوصا بوجود آيه تثبت حدوث الرجعه..
                أضف لذلك موت أهل الكهف 300 سنة ثم عودتهم إلى الحياة..
                يبدو أنك تحتاج إلى معرفة معنى " ا لعقائد " ... قصة موت الرجل و عودته للحياة الدنيا هي قصة لإثبات قدرة الله في إحياء الموتى ، و ليس قياسا بأن مجموعة من الناس سترجع إلى الدنيا .. و قصة حمل مريم بلا معاشرة هي قصة لإثبات قدرة الله على خلق إنسان بلا ماء الرجل و ليس قياسا على أن مجموعة من النساء يحملن دون معاشرة .. فهل تعي ما أقول ..!!؟!!

                يا محترم هذه الآيه تشير إلى الوضوء لا إلى الطهاره...ما علاقة الوضوء بغسل الجنابه؟؟
                هل تريد القول بأن الوضوء ليس طهارة .. سبحان الله ..!!!!

                قلت لك أن الوضوء و الغسل و التيمم كله يدخل ضمن محور الطهارة ..


                ثم إذا كانت المسألة لديك بهذه البساطه إذن فالموضوع محلول...فدليل عقيدة الإمامه من كتاب الله هي في

                اقول الله تعالى: "و جعلنا منهم أئمه يهدون بأمرنا"....ثم جاءت السنه تفسر هذا القول بأن الأئمه هم 12 إماما..

                أولا : الآية تتحدث عن أنبياء و رسل و ليس عن غيرهم .
                ثانيا : آيات العقائد لا تكون هكذا في الاستدلال بل تكون صريحة الدلالة في الأمر بالاعتقاد .

                فلا يمكن أن نأخذ قوله تعالى :" و جعلنا من الماء كل شيء حي " .. فنقول أن في الإسلام عقيدة " الماء " .. يجب الإيمان بأن الماء هو سر الحياة و هو سر الوجود ، و من يكفر بعقيدة الماء فهو كافر ..!!!!!!!!

                فهذا دليل تيه كبير .. الآية تقول بأن الله جعل من الماء كل شيء حي ، فجعل الماء سبب حياة المخلوقات ، و الآية الأولى تقول بأن الله جعل أنبياء بني إسرائيل أئمة لقومهم يهدونهم لأمر الله ..

                الآية تتحدث عن أمر قد حصل و ليس عن قاعدة عامة لكي تدخل فلان وفلان في الآية و هو ليس فيها ..!!!!!






                هذا كلام باطل!!!! آية تحريم الميتة و الدم و لحم الخنزير نزلت في حجة الوداع و تحريم الحمر الأهلية جرى في السنه

                السابعه للهجره...فكيف يفسر حديثا آيه لم تنزل بعد؟؟

                إذن فحديث تحريم الحمر الأهلية لم يستند على أصل في القرآن




                و يبدو أنك لا تعلم أن الحديث سبق الآيه بثلاث سنين






                متى نزل قوله تعالى : "يسألونك ماذا أحل لهم قل أحل لكم الطيبات " ..؟!

                متى نزل قوله تعالى : " و لا تأكلوا مما لم يذكر اسم الله عليه و إنه لفسق " ..؟!

                متى نزل قوله تعالى : " يا أيها الذين آمنوا كلوا من طيبات ما رزقناكم " ..؟!

                و غيرها من الآيات التي تأمر بأكل الطيبات و تحرم أكل غير الطيبات .. و أي مسلم يسمع هذه الآيات سيستفسر عن هذه الأكلات المباحة و المحرمة ،، فيجب الرسول على ذلك و يبين لهم ..









                "لتبين لهم ما أنزل" يعتبر أمرين؟؟؟ في أي لغة بالله عليك؟؟
                أقصد بالأمرين أي " شيئين " ،، و ليس فعلين أمر كما تتصور .. فتمعن في القول ،،




                الله يقول: "و ما ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى"....إذن كل ما ينطق به رسول الله سواء من قرآن أو تشريع فهو وحي..



                القرآن ليس كلام الرسول بل هو كلام الله ..


                و أراك تكثر الكلام دون وعي ..!!! لم نقل أن الرسول صلى الله عليه و آله و سلم كلامه غير وحي أو أنه غير معصوم .. ما قلناه هو أن الرسول يبين للناس ما أنزل عليهم من القرآن .. و الآية واضحة " و أنزلنا إليكالذكر لتبين للناس ما نزل إليهم " .. فما نزل إليهم هو " الذكر " كما تقول الآية : " و أنزلنا إليك الذكر " .. فهل تعرف ما هو " الذكر " ؟؟

                هل " الذكر " هو القرآن أم السنة ؟؟

                الإجابة في قول الله تعالى : " إنا نحن نزلنا الذكر و إنا له لحافظون " ... فالله تكفل بحفظ " الذكر " .. و هذا " الذكر " هو الذي أنزله على الرسول ليبين للناس ما نزل إليهم ..

                فهل فهمت أم لا أمل في ذلك ؟؟

                هل عرفت معنى الذكر الآن ؟؟!!!














                و هل قلت أنا كلمة واحده عن الرجعه و الصلاة عن التربه حتى تتكلم أنت عن تلك المواضيع؟؟؟

                فلماذا حين تفعلها أنت لا بأس أما حين أفعلها أنا فأنا أشتت؟؟ ام أنك لم تجد دليلا فصرت تتعلل بالتشتيت؟؟






                أنا أشير إلى نقاط على عجالة ،، و لم أقل لك : أعطني دليلا على بركة التربة الحسينية ؟ ولم أقل لك : هات دليلا على الاسبال في الصلاة ..؟ ... أنا لم أطلب منك أدلة و ماشابه ،،، أنا أذكر أمور كأمثلة على وجه العجالة ..

                فلك أن تذكر ما تريد على وجه العجالة ، فتذكر رضاع الكبير و رضاع الصغير و أي شيء تريد ... و لكن لا تأتي و تقول لي : هات لي روايات على رضاع الصغير و الكبير ..؟!!! ..فهذا تشتيت ،، لأنك أنت من طرحت الأمر فكيف تطالبني بأدلة عليه ..؟!!!!!



                هروب غير موفق..

                رضاع الكبير ثابت في أصح كتب حديثكم فاستدلالي به مبرر...أنت تزعم أن كل اجتهاد لا بد أن يكون له أصل في القرآن..

                ما هو أصل رضاع الكبير في القرآن؟؟؟





                نفس التكرار ...

                أنا لم أقل بصحة رضاع الكبير أو عدم صحته لكي تطلب مني أدلة ...!!!!!!

                كم مرة أكرر لك ...!!!!!!!!!!!!




                أنت تدعي ان دليلك على أن الأمور العقائدية يجب ذكرها في القرآن هو أن من يخالفها يدخل النار..

                فجئت لك بمثال على من يضاد المتعارف عليه عند كافة المسلمين من مسألة فقهية وهي كيفية الصلاة و قلت لك ما بال من يصلي صلاة الظهر ركعتان؟؟

                قلت لي لا بد له من دليل من القرآن فالاجتهاد ليس بلعب...فقلت لك أنه اجتهد استنادا على قوله تعالى: "يريد الله بكم اليسر و لا يريد بكم العسر"

                فصرت تتهرب و تقول إذن فليقتل نفسه...هل هو ملزم بالأخذ باجتهاداتك التي تريد أن تفرضها عليه؟؟

                كلا هو غير ملزم.....إذن، السؤال من جديد: هل نقول لا بأس عليك فأنت اجتهد في أمر فقهي و ليس من العقائد و بالتالي فأنت في أمان من النار؟؟

                هل ستجيب أم ستتهرب من الإجابة المباشره من جديد؟؟








                طيب هو أوّل بجهل....لكن أي بأس في ذلك؟؟؟ هو لم يتأول بأمر عقائدي!!
                مالك بدأت أمل .. أنا لا أحب التكرار و لا أحب التهريج

                الاجتهاد له ضوابطه و شروطه ،، و ليس كل من حفظ صورة المسد يجتهد في الفقه فضلا عن مخالفة كل المسلمين بالصلاة بركعات أقل أو أكثر مما هو ثابت عند كل المسلمين ..

                فإما أن تضرب أمثلة معقولة و إما أن تحترم عقول الآخرين بالصمت ...



                نعم و قد قلت لي أن لا بد للاجتهاد أن يكون له أصل في القرآن و قد أتيت لك بالأصل الذي اجتهد من خلاله الرجل..

                قلت لك أن الاجتهاد يجب أن يكون له دليله .. سواء من القرآن أو السنة .. لأن الاجتهاد سيكون في الأمور الفقهية و السنة شارحة للفقة و مبينة له ..

                تعليق



                • سواء اعجبك اجتهاده أم لم يعجبك فهذا ليس سؤالي...فأنا لا أطالبك باتباعه....لكن هذا هو وضع الرجل و الذي

                  على أساسه يتعبد ربه....فهو سمع النفيس يقول أن دليلي على وجوب ذكر العقائد في القرآن هو أن مخالفها يدخل النار..

                  فاطمئن قلب المسكين و قال إذن أجتهد على بركة الله بناءا على قول النفيس و استقبالا لقول الله: "يريد الله بكم اليسر و لا يريد بكم العسر"


                  و قد قال له النفيس أن الله قال أيضا : " اقتلوا أنفسكم ذلكم خير لكم عند بارئكم " .. فنصحه بأن يقتل نفسه فهو خير له عند بارئه ... فلماذا صاحبك لا يأخذ بكلام النفيس و لا يأول الآية الكريمة ..؟!!!

                  مالك ،، فعلا بدأت أمل ..

                  لا تحسسني بأني أضيع وقتي ..!!!

                  أنا سؤالي كان: "ما هو دليلك على أن موسى مبعوث لفرعون و قومه فقط؟؟؟"
                  كل الآيات الكريمه التي استشهدت بها تقول أن الله بعث موسى إلى فرعون و قومه..لكنها لم تخصصهم بأداة

                  تخصيص مثل "إنما"...و بالتالي فلا يمكن القول بأن الله بعث موسى عليه السلام لفرعون و قومه فقط!!

                  إن كان موسى مبعوث لفرعون و قومه فقط، إذن فليس من واجب موسى عليه السلام و لا أخيه هارون عليه السلام دعوة بني اسرائيل..

                  لأن بني اسرائيل لا هم فرعون و لا هو قومه..

                  يبدو أنك فعلا تريد التهريج ... !!!

                  عندما يسأل سائل : ما الدليل على أن الزبور أنزل على داود عليه السلام ..؟ .. فنقول له : قال تعالى : " و آتينا داود زبورا " .. ثم يأتي و يقول : لم يقل الله " و آتينا داود زبورا فقط" .. فربما يكون قد أنزل على داود كتب أخرى غير الزبور ... ربما القرآن أيضا نزل على داود مع الزبور .. فهذا تهريج لا يحتمل ...

                  يا مالك إن كان ليس عندك ما يفيد فلا داعي لزيادة عدد صفحات الموضوع في تهريج ..

                  يقول الله تعالى : " و إن من أمة إلا خلا فيها نذير " .. فكل أمة لها نذيرها و رسولها الذي أرسله الله إليهم .. فثمود رسولهم صالح و عاد رسولهم هود و مدين رسولهم شعيب و فرعون و قومه رسولهم موسى و محمد رسول الله إلى كل الناس بل إلى الثقلين الجن و الإنس ..

                  ما وجه اعتراضك ..؟؟ هل تريد القول بأن موسى مرسل إلى مدين و ثمود مثلا ؟؟ أم أنه مرسل إلى الناس كافة ؟؟ أم هو التهريج و التكلم بكلام لا معنى له ..؟؟!!!

                  تعليق


                  • المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                    ماذا تريد أن أقول بالضبط ..!!!!

                    إن كانت الصلاة فعلا قد ضاعت فسلم لي عليها ..!

                    و إن كنت تريد أن أعلق على أية رواية تضعها ، فلا تتعب نفسك فأنا لست ممن يقفز هنا و هنالك ، إن وجدت أن الأمر فيه تغريد مبالغ خارج سرب الموضوع لا أعلق عليه ..



                    يا استاذ نفيس أنت تحب أن تتفلسف..ثم ما إن تواجه بأمر لا تحبه تتعلل بأنني أشتت...و أن الأمر الفلاني فيه تغريد خارج السرب..

                    أنت من بدأ التطاول بقولك أننا نأخذ ديننا من مصادر أي كلام...و صرت تسخر منا...فكيف لا تريد مني أن أرد عليك؟

                    لقد أتيت لك بأدله صحيحه بأن صلاتكم قد ضيعتموها...و أنت تتفلسف علينا بأننا نأخذ ديننا من مصادر أي كلام..

                    أفلا يستحق الأمر منك (بما أنك أنت من أثرته) أن تعلق عليه؟؟ أم أنك إن عجزت صرت تقول هذا تهريج و تغريد خارج السرب؟؟

                    نحن لسنا في حضانه...و من طرق الباب سمع الجواب....و أنصح بما أنك سني المذهب أن تتأدب بأدب الإمام الشافعي الذي قال:

                    و لسانك لا تذكر به عورة امرء ........................... فكلك عورات و للناس ألسن


                    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                    ليس موضوعنا عن كيفية الصلاة ...

                    بلا شك أن هناك روايات صحيحة عن رسول الله عن الصلاة ، إذا لا يعقل أن يكون الإسلام هو الدين الحق و عموده لم يصل إلينا بالشكل الصحيح ..!!!!!

                    سبحان الله...ما دمت غير قادر على أن تثبت أمر ما فلماذا تفتي من جيبك و تقول "أحاديث كثيرة"؟؟؟

                    اسمح لي أن أسهل عليك الأمر إذن..أريد منك حديثا صحيحا واحدا في صفة و هيئة الصلاة..

                    أما إن كنت عاجزا عن الإتيان حتى بروايه واحده عن كيفية الصلاة إذن فمن أين أتيت بصلاتك؟؟؟

                    و أما استنكارك بكون الصلاة وصلت بشكلها الصحيح أم لم تصل فأرجع و أحيلك للروايتين الصحيحتين اللتين لم تعلق عليهما لتعرف هل صلاتكم صحيحة أم لا..

                    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                    تعلم يا مالك الحوار في محور محدد ، يمكن التعليق على أمر على عجالة ، أما التعمق فيه فهو يحتاج إلى موضوع متخصص .. إن كنت تريد معرفة أحاديث صحيحة عن الصلاة ، افتح موضوعا جديدا بعنوان " أيها السنة ماهي أحاديثكم التي تصف صلاة النبي " .. و سترى ما يسرك ..
                    و هل تعرف أنت كيف تحاور بحوار محدد؟؟

                    أنت سؤال موضوعك هو:

                    لماذا تقولون لعلي بن أبي طالب بأنه أمير المؤمنين و لا تقولون لمحمد الباقر أمير المؤمنين ؟؟؟



                    فهل لا نزال نتكلم حول هذا؟؟؟ أم أنك تطرقت إلى مصادرنا و الرجعه و كوننا نتوجه بالدعاء لغير الله و نذبح لغير الله و و و ؟؟؟؟

                    فحين تلتزم بموضوعك اطلب من غيرك أن يلتزم به أما إن كنت تريد أن يكون الحوار مفتوحا فلا تأتي تشتكي عندما يحمى الوطيس

                    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

                    سبحان الله ..!!!!

                    أي أمر حاصل في الدنيا على الحقيقة فهو داخل ضمن الجعل التكويني ،، لأنه لا يحدث شيء في أرض الله إلا بإذن الله و مشيئته .. فلمّا كان أوباما رئيسا لأمريكا ، فهو أمر قد حصل على الحقيقة و بالتالي فهو داخل ضمن الجعل التكويني ، بمعنى كان في علم الله ذلك و مقدر ذلك و ماحدث إلا بإذن الله ..

                    ما هذا الكلام الفارغ؟؟ ما علاقة كون الأمر في علم الله بكونه جعل تكويني؟؟

                    فهل الله خلق أوباما ليتقلد مقاليد الحكم و يبطش بالمسلمين؟؟ يعني تريد أن أوباما "اختاره" الله ليكون رئيسا للولايات المتحده؟؟

                    إذن فالله أيضا اختار مناحين بيغن و جولدا مائير و غيرهم من زعماء الدولة الصهيونية فلماذا نقاتلهم؟؟ هل نقاتل

                    من جعلهم الله جعلا رؤساء؟؟ هل نقاتل مشيئة الله؟؟

                    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                    لكن هذه مقارنة باطلة ،، لأن إبراهيم إمام لأنه رسول ، فكل رسول إمام ،، فصالح أيضا إمام و شعيب أيضا إمام و نوح أيضا إمام و جميع الرسل أئمة .. و أنت تقارن من ليس برسول برسول و تريد أن تثبت له إمامة بحجة أن هؤلاء الرسل أئمة !!! فيجب أن يكون رسولا لكي تقول أنه إمام كما أن إبراهيم الرسول إمام ..

                    المقارنة الصحيحة هو أن تقارن إمامة علي بإمامة شخص غير رسول ، فتقول أن ذلك الشخص إمام برغم أنه ليس رسول و بالتالي علي إمام رغم أنه ليس رسول ..!
                    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                    سبحان الله...كأن يأتيني مسيحي ليقول لي خروج الريح لا يبطل الوضوء بل الصحيح هو أن الحدث الأكبر فقط الذي يبطله..

                    يا استاذ نفيس تضحك على من أنت؟؟ أنت لا تؤمن بالإمامه أصلا فمن أنت لتأتي و تقول لي المقارنه يجب أن تكون هكذا و ليست هكذا؟؟

                    نحن نؤمن إيمانا راسخا أن الإمامه هي أعلى المناصب الإلهية..فهي فوق النبوة و الرساله..

                    بل حتى إبراهيم عليه السلام تدرج في هذه المنزلة بنص القرآن..

                    فقد كان ابراهيم عليه السلام نبيا رسولا...و لم يكن إماما!!!! فقال له الله: "وَإِذِ ابْتَلَى إِبْرَاهِيمَ رَبُّهُ بِكَلِمَاتٍ فَأَتَمَّهُنَّ قَالَ إِنِّي جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إِمَامًا"..

                    أي أن إبراهيم عليه السلام كان نبيا فقط...حتى جعله الله إماما..تماما كما ان الإمام علي إمام..

                    فلا تضع وقتي و تكلمي عن مسألة تفاضل بين علي و ابراهيم عليهما السلام بينما أنت لا ترى عليا حتى أفضل من الخلفاء الثلاثه

                    تعليق


                    • المشاركة الأصلية بواسطة النفيس


                      و لكن كان عليهم أن يبلغوا الناس في المشرق و المغرب بعقيدة الإمامة و أن لكل زمان إمام يجب اتباعه ، فيخبروا ملوك الشرق و الغرب بأنهم أئمة زمانهم و اتباعهم واجب و الإيمان بهم أصل من أصول الدين ..


                      و ما علاقة المعجزات بكل هذا؟؟



                      المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                      لا حول و لا قوة إلا بالله .. لا تعليق لي سوى ذلك ..!!!!!

                      ما هذا الهروب؟؟؟ سألتك سؤالا و أنت تزعم أنك تجيب بشكل مباشر فأين جوابك؟؟؟

                      لا يوجد لدينا رسائل أمير المؤمنين يدعو فيها الملوك للإسلام و التوحيد و التصديق برسالة رسول الله ...

                      هل يعني ذلك أن الإمام لم يكن موحدا و لا مؤمنا برسالة رسول الله ؟؟؟



                      أتحداك أن تجيب


                      المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

                      أجبتك فإن كنت لا تعي فهذه ليست مشكلتي ..!

                      كذب والله لم تجبني....و إن كنت قد أجبت كما تزعم فلا أريد منك أكثر من أن تقص و تلزق جوابك على السؤال:


                      لا يوجد لدينا رسائل أمير المؤمنين يدعو فيها الملوك للإسلام و التوحيد و التصديق برسالة رسول الله ...


                      هل يعني ذلك أن الإمام لم يكن موحدا و لا مؤمنا برسالة رسول الله ؟؟؟



                      لا تتعب نفسك....فقط قص والزق جوابك الذي تقول انك أجبت به على هذا السؤال


                      المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

                      حسب الحديث و موضوعه .. فإن كان حديثا في العقائد ، طبعا يكون القرآن هو المرشد الأول في فهم صحة الحديث من عدمه .. و إن كان في الأمور الفقهية فإني أقارنه بالأحاديث الصحيحة الآخرى في نفس الموضوع فأدرك صحته من عدمه بالمقارنة بها ، و إن كان في قصص و أمور لا حكم شرعي فيها ، أوزنه بالعقل و مدى تناسق الكلام و جزالته ،، كل ذلك هو حكم مبدئي و انطباع شخصي أعطيه للحديث حتى أتأكد من صحته عند علماء الحديث عن طريق كتب الحديث .. إذ لا يعقل أن يكون كل إنسان قادر على أن يصحح الأحاديث كما يراه أو يرتئيه .. فكما أن في الدنيا طبيب يعالج الناس و مهندس يبني للناس و مزارع يرزع و نجار يصنع الأبواب .. و لا نجد أي شخص يعالج الناس و لا نجد أي شخص يبني و لا نجد أي شخص يجيد كل المجالات ، بل يذهب إلى أهل الاختصاص ، كذلك الدين ، المسلم مكلف بتعلم أسس الدين التي يجب أن يكون مدركها و لكن التخصص كتصحيح الأحاديث و تضعيفها فلها علماؤها المتخصصون ...

                      كيف يكون القرآن هو المرجع في فهم الحديث إن كان الحديث شارحا للقرآن؟؟؟

                      ثم تقول لو كان الحديث في الفقه تقارنه بالأحاديث الصحيحه...سبحان الله..مثل جوابك كمثل قول الشاعر:

                      كـأننـــا والمــــاء مــــن حــــولـــنا............... قــــوم جــلـــــــــوس حـــــولهــم مــــــاء

                      تصحح الحديث بمقارنته بالصحيح؟؟؟ كيف حكمت على الصحيح بأنه صحيح أصلا؟؟

                      ثم تقول أنك ترجع الأحاديث لأصحاب الاختصاص!! إذن ما فائدة "انطابعك الشخصي الأول"؟؟

                      لماذا لم ترجع الحديث لأصحاب الاختصاص من الأول و ترح نفسك؟


                      المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                      الغسل هو تطهير .. و الطهارة شرط من شروط الصلاة ، و أصله في القرآن في الآية التي تتحدث عن الوضوء ،، و يتفرع من موضوع الوضوء ، موضوع التيمم ، و موضوع الغسل ، و موضوع النجاسات و التطهر منها ، و طهارة الثوب و المكان للصلاة و غيرها من أنواع التطهير .. فالأصل في الغسل هو أنه طهارة و لها أصله في القرآن ..



                      الوضوء ليس أصل الطهارة و افتح أي كتاب من كتب العبادات وانظر...الطهارة ليست من الأحكام المتفرعة عن الوضوء!

                      بل الطهاره مقدمه على الوضوء فلا يصح الوضوء على نجاسه....فكيف تكون آية الوضوء مستند حكم الطهاره؟؟

                      الطهارة تتفرع من الوضوء؟؟؟ كلام عجيب بصراحة و ترقيع غير ناجح



                      المشاركة الأصلية بواسطة النفيس


                      الشرح لا يعني فقط تكرار الأمر و تفسيره ، و لكن الشرح أيضا فيه زيادة أمور لم تذكر .. ألا ترى أن المدرس الذي يشرح الكتاب المدرسي يعطي معلومات للطلبة و يقول لهم : اكتبوا هذه المعلومات فهي غير موجودة في الكتاب .. !!!! برغم أننا نصف المدرس أنه شارح للمقرر الدراسي المتمثل في الكتاب المدرسي .. فشرحه يكمن في تفصيل المكتوب و بيانه و ضرب الأمثلة و القيام بالتجارب العملية التفصيلية و كذلك زيادة أمور غير مذكورة ..

                      و كذا الحال مع السنة النبوية ، توضح و تشرح و تفصل و تقوم بالتطبيق العملي و كذلك تضيف أمورا لم تذكر من باب زيادة البيان ..

                      ففي موضوع الأكل و الشرب ، بين الله أنه أحل الطيبات : " يسألونك ماذا أحل لهم قل أحل لكم الطيبات " .. و المحرمات المذكورة لم تحصر جميع المحرمات و كذلك السنة لم يحصرها ، فهناك أكلات جديدة في زماننا محرمة لم يذكرها القرآن و السنة مثل المخدرات ... لكن هناك أصول فقهية وضعها القرآن و السنة للتعامل مع أي أكل خبيث ..



                      المخدرات أكله؟؟ هل تؤكل مشوية أم مقلية؟؟ يا رجل تكلم كلاما منطقيا..






                      المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                      لهم قلوب لا يفقهون بها و لهم أعين لا يبصرون بها و لهم آذان لا يسمعون بها ...!!!!

                      أبصر ماذا و أسمع ماذا؟؟؟ هات الدليل ثم اطلب مني أن أبصره..

                      أما أنك تريد أن تؤلف قواعد جديده في دين الله ثم لا تأت عليها بدليل فمن أنت لنلتزم بقواعدك الجديده؟؟

                      اتق الله و لا تبتدع في دينه...لم يقل الله و لا رسوله أن أصول الدين لا تؤخذ إلا من القرآن..

                      بل قال تعالى: "و ما آتاكم الرسول فخذوه"......سواء كان عقائد أو فقه أو غيره...نحن ملتزمون بما يؤتينا إياه رسول الله برغف أنف من لا يرضى


                      المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

                      ارجع إلى ردودي السابقة ففيها بيان و إفادة فلست ممن يحب الإعادة ..!


                      بل ممن يحب التنصل من الإجابه و اللف و الدوران و تأليف القواعد التي لم ينزل الله بها من سلطان

                      المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                      المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                      المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                      المشاركة الأصلية بواسطة النفيس




                      حدوث أمر ما لا يستشهد بها في إثبات كونها عقيدة .. فلو جاءت فتاة حامل و هي غير متزوجة ، فالجميع سيقول لها : لماذا قمتي بالفاحشة يا فتاة ؟؟ .. فإن قالت : أنا لم أزني ، و لم يمسنني بشر ، صدقوني ... ألم تحمل مريم عليها السلام و هي عذراء ؟؟ .. صدقوني أنا عذراء و لكن حملت و لا أعرف كيف .. فتريد هذه المجنونة أن تثبت لنا عقيدة " الحمل بلا معاشرة " بحجة أنه قد حدث لمريم ...!!!

                      فهذا جهل عميق من الصعب علاجه ..
                      يبدو أنك تحتاج إلى معرفة معنى " ا لعقائد " ... قصة موت الرجل و عودته للحياة الدنيا هي قصة لإثبات قدرة الله في إحياء الموتى ، و ليس قياسا بأن مجموعة من الناس سترجع إلى الدنيا .. و قصة حمل مريم بلا معاشرة هي قصة لإثبات قدرة الله على خلق إنسان بلا ماء الرجل و ليس قياسا على أن مجموعة من النساء يحملن دون معاشرة .. فهل تعي ما أقول ..!!؟!!



                      و هل إن كان هناك أمرا حدث مرة واحده يكون جبرا على باقي الأمور الإعجازية ألا تتكرر؟؟ ثم لا تتنصل من كلامك..أنت تقول أن الرجعه مخالفه للقرآن!!!

                      بينما نجد القرآن مليء بالأمثلة على الرجعه:

                      فنجد أن الله أمات عزيرا مئة سنة..ثم أعاده..

                      و نجد أصحاب الكهف ماتوا 309 سنين...ثم أعادهم الله..

                      و نجد ذلك اليهودي قد قتل...فضرب ببعض البقرة فقام بإذن الله..

                      و نجد قصة الألوف الذين خرجوا من ديارهم حذر الموت فقال الله لهم موتوا ثم أحياهم..

                      و نجد أن المسيح عيسى بن مريم عليهما السلام أحيا الموتى بإذن الله...

                      كل ذلك مذكور في كتاب الله....و كل تلك الأمثله هي عباره عن رجعات لأناس في الحياة الدنيا..فكيف صارت الرجعه مضاده للقرآن؟؟

                      إذن فالرجعه كعقيده ليست مخالفة للقرآن أبدا و العياذ بالله...إلا أن ننكر آيات الله..

                      لكن تجدر الإشاره إلى أن الرجعه كفكره ليست ملزمه فهناك الكثير من الشيعه لا يؤمنون بها بشكل قطعي..

                      أنا شخصيا لا أقطع بالرجعه لكنني لا أنكرها أيضا فكتاب الله مليء بأمثلة عليها


                      المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

                      هل تريد القول بأن الوضوء ليس طهارة .. سبحان الله ..!!!!

                      قلت لك أن الوضوء و الغسل و التيمم كله يدخل ضمن محور الطهارة ..

                      يا سلام على الهروب..أجبتك على مسألة الطهارة و الوضوء أعلاه


                      المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

                      أولا : الآية تتحدث عن أنبياء و رسل و ليس عن غيرهم .
                      ثانيا : آيات العقائد لا تكون هكذا في الاستدلال بل تكون صريحة الدلالة في الأمر بالاعتقاد .

                      فلا يمكن أن نأخذ قوله تعالى :" و جعلنا من الماء كل شيء حي " .. فنقول أن في الإسلام عقيدة " الماء " .. يجب الإيمان بأن الماء هو سر الحياة و هو سر الوجود ، و من يكفر بعقيدة الماء فهو كافر ..!!!!!!!!

                      فهذا دليل تيه كبير .. الآية تقول بأن الله جعل من الماء كل شيء حي ، فجعل الماء سبب حياة المخلوقات ، و الآية الأولى تقول بأن الله جعل أنبياء بني إسرائيل أئمة لقومهم يهدونهم لأمر الله ..



                      الآية تتحدث عن أمر قد حصل و ليس عن قاعدة عامة لكي تدخل فلان وفلان في الآية و هو ليس فيها ..!!!!!
                      المشاركة الأصلية بواسطة النفيس













                      سبحان الله الآن صرت تخصص؟؟

                      لماذا في آية تحريم الأكل و التي خصصت التحريم بالدم و الميتة و لحم الخنزير و ما أهل لغير الله به و المنخنقة و

                      الموقوذة و المتردية و النطيحة و ما أكل السبع إلا ما ذكيتم و ما ذبح على النصب....بعد كل هذا تقول أن هذه الآيه عامه و شرحها في الحديث..

                      سبحان الله...كل هذا التفصيل الدقيق....و النفيس يقول لا يزال هناك تفصيل في الحديث..

                      اما "و جعلنا منهم أئمة" فلا يمكن أن يكون هناك تفصيلا فالآيه خاصة في أنبياء بني اسرائيل و حسب..

                      و ترجع تقول العقائد تذكر في القرآن....و هي نظريتك الباطلة البدعه التي لم تأت عليها بدليل....دعها لك..



                      المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                      متى نزل قوله تعالى : "يسألونك ماذا أحل لهم قل أحل لكم الطيبات " ..؟!

                      متى نزل قوله تعالى : " و لا تأكلوا مما لم يذكر اسم الله عليه و إنه لفسق " ..؟!

                      متى نزل قوله تعالى : " يا أيها الذين آمنوا كلوا من طيبات ما رزقناكم " ..؟!

                      و غيرها من الآيات التي تأمر بأكل الطيبات و تحرم أكل غير الطيبات .. و أي مسلم يسمع هذه الآيات سيستفسر عن هذه الأكلات المباحة و المحرمة ،، فيجب الرسول على ذلك و يبين لهم ..


                      سبحان الله في الأمس كان استشهادك بآية التحريم و الآن صرت تذهب يمينا و شمالا..

                      الآيه الآولى هي من سورة المائدة..و هي من أواخر السور المدنية و التي منها آية تحريم الميتة و الدم التي استدللت بها..

                      الآية الثانية هي من سورة الأنعام..و ليس فيها تحريم شيء بل أمر بالتسمية قبل الذبح..

                      الآية الثالثة هي من سورة المؤمنون..و هي سورة مكية ولو كان تحريم الحمر الأهلية من متعلقاتها لما جاز لرسول الله

                      أن يؤجل تحريم الحمر الأهلية أكثر من 7 سنواتة لكي يشرح للمسلمين أن الحمر ليست من الطيبات..

                      أضف إلى ذلكفإن الأمر في الآية ليس للمسلمين بل هو للرسل: "يَا أَيُّهَا الرُّسُلُ كُلُوا مِنَ الطَّيِّبَاتِ وَاعْمَلُوا صَالِحًا إِنِّي بِمَا تَعْمَلُونَ"..

                      بل و فوق ذلك الطيبات هنا لا علاقة لها بالمأكل و المشرب بل الطيبات تعني المال الحلال...و من ذلك تفسير الطبري:

                      19319 - حَدَّثَنِي ابْن عَبْد الْأَعْلَى بْن وَاصِل , قَالَ : ثني عُبَيْد بْن إِسْحَاق الضَّبِّيّ الْعَطَّار , عَنْ حَفْص بْن عُمَر الْفَزَارِيّ , عَنْ أَبِي إِسْحَاق السَّبِيعِيّ , عَنْ عَمْرو بْن شُرَحْبِيل : { يَا أَيّهَا الرُّسُل كُلُوا مِنَ الطَّلِيبَات وَاعْمَلُوا صَالِحًا } قَالَ : كَانَ عِيسَى ابْن مَرْيَم يَأْكُل مِنْ غَزْل أُمّه .

                      فالمسيح عليه السلام يأكل من الحلال مما تجنيه أمه عليها السلام من عملها بالغزل و النسيج..

                      و من تفسير ابن كثير:

                      وَفِي الصَّحِيح " وَمَا مِنْ نَبِيّ إِلَّا رَعَى الْغَنَم - قَالُوا وَأَنْتَ يَا رَسُول اللَّه ؟ - قَالَ نَعَمْ وَأَنَا كُنْت أَرْعَاهَا عَلَى قَرَارِيط لِأَهْلِ مَكَّة " وَفِي الصَّحِيح " إِنَّ دَاوُد عَلَيْهِ السَّلَام كَانَ يَأْكُل مِنْ كَسْب يَده " وَفِي الصَّحِيحَيْنِ " إِنَّ أَحَبّ الصِّيَام إِلَى اللَّه صِيَام دَاوُد وَأَحَبّ الْقِيَام إِلَى اللَّه قِيَام دَاوُد كَانَ يَنَام نِصْف اللَّيْل وَيَقُوم ثُلُثه وَيَنَام سُدُسه وَكَانَ يَصُوم يَوْمًا وَيُفْطِر يَوْمًا وَلَا يَفِرّ إِذَا لَاقَى " وَقَالَ اِبْن أَبِي حَاتِم حَدَّثَنَا أَبِي حَدَّثَنَا أَبُو الْيَمَان الْحَكَم بْن نَافِع حَدَّثَنَا أَبُو بَكْر بْن أَبِي مَرْيَم عَنْ ضَمْرَة بْن حَبِيب أَنَّ أُمّ عَبْد اللَّه بِنْت شَدَّاد بْن أَوْس قَالَتْ بَعَثْت إِلَى النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِقَدَحِ لَبَن عِنْد فِطْره وَهُوَ صَائِم وَذَلِكَ فِي أَوَّل النَّهَار وَشِدَّة الْحَرّ فَرَدَّ إِلَيْهَا رَسُولهَا أَنَّى كَانَتْ لَك الشَّاة ؟ فَقَالَتْ اِشْتَرَيْتهَا مِنْ مَالِي فَشَرِبَ مِنْهُ فَلَمَّا كَانَ مِنْ الْغَد أَتَتْهُ أُمّ عَبْد اللَّه بِنْت شَدَّاد فَقَالَتْ يَا رَسُول اللَّه بَعَثْت إِلَيْك بِلَبَنٍ مَرْثِيَة لَك مِنْ طُول النَّهَار وَشِدَّة الْحَرّ فَرَدَدْت إِلَيَّ الرَّسُول فِيهِ فَقَالَ لَهَا " بِذَلِكَ أُمِرَتْ الرُّسُل أَنْ لَا تَأْكُل إِلَّا طَيِّبًا وَلَا تَعْمَل إِلَّا صَالِحًا "


                      إذن النتيجه:

                      الآية الكريمه الأولى من المائدة وهو من أواخر السور و نزلت بعد فتح خيبر بزمن فلا يصح الاحتجاج بها..

                      الآية الكريمة الثانية لا تحريم بها أبدا بل أمر بتزكية الذبائح و التسمية عليها..

                      الآية الثالثة لا تخص الناس بل تخص الرسل و في رواية الطبري أن هذه الآيه تشير إلى عيسى عليه السلام فقط علاوة على أنها تتكلم عن الرزق الحلال و لا تتكلم عن الأكل..



                      فيبقى تحريم الحمر الأهلية من دون مستند من القرآن

                      المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                      المشاركة الأصلية بواسطة النفيس



                      القرآن ليس كلام الرسول بل هو كلام الله ..


                      و أراك تكثر الكلام دون وعي ..!!! لم نقل أن الرسول صلى الله عليه و آله و سلم كلامه غير وحي أو أنه غير معصوم .. ما قلناه هو أن الرسول يبين للناس ما أنزل عليهم من القرآن .. و الآية واضحة " و أنزلنا إليكالذكر لتبين للناس ما نزل إليهم " .. فما نزل إليهم هو " الذكر " كما تقول الآية : " و أنزلنا إليك الذكر " .. فهل تعرف ما هو " الذكر " ؟؟

                      هل " الذكر " هو القرآن أم السنة ؟؟

                      الإجابة في قول الله تعالى : " إنا نحن نزلنا الذكر و إنا له لحافظون " ... فالله تكفل بحفظ " الذكر " .. و هذا " الذكر " هو الذي أنزله على الرسول ليبين للناس ما نزل إليهم ..

                      فهل فهمت أم لا أمل في ذلك ؟؟

                      هل عرفت معنى الذكر الآن ؟؟!!!

                      المشاركة الأصلية بواسطة النفيس





                      ما اختلفنا حول كلمة الذكر لتشرحها لي..لكن إن أردت أن تتزمت فخذ التالي:

                      شيخكم الألباني يقول أن الذكر تعني السنه:

                      قوله تعالى : وأنزلنا إليك الذكر لتُبيّن للناس ما نُزِّل إليهم (النحل:44)، بأن الذكر هو السنة، وأنَّ ما نزِّل إليهم هو القرآن.
                      المصدر: "منزلة السنَّة في الإسلام" (ص 8)

                      و الطبري يقول:

                      فَاسْأَلُوا أَهْلَ الذِّكْرِ

                      قَالَ سُفْيَان : يَعْنِي مُؤْمِنِي أَهْل الْكِتَاب . وَقِيلَ : الْمَعْنَى فَاسْأَلُوا أَهْل الْكِتَاب فَإِنْ لَمْ يُؤْمِنُوا فَهُمْ مُعْتَرِفُونَ بِأَنَّ الرُّسُل كَانُوا مِنْ الْبَشَر . رُوِيَ مَعْنَاهُ عَنْ اِبْن عَبَّاس وَمُجَاهِد . وَقَالَ اِبْن عَبَّاس : أَهْل الذِّكْر أَهْل الْقُرْآن . وَقِيلَ : أَهْل الْعِلْم , وَالْمَعْنَى مُتَقَارِب .



                      فحل الإشكال مع شيخك الألباني ثم تعال احتج علي بأن الآيه تحدد واجب رسول الله بشرح القرآن فقط..

                      و بعد أن تنتهي من الألباني حل مسالة أن رسول الله أوتي القرآن و مثله معه..



                      المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                      أنا أشير إلى نقاط على عجالة ،، و لم أقل لك : أعطني دليلا على بركة التربة الحسينية ؟ ولم أقل لك : هات دليلا على الاسبال في الصلاة ..؟ ... أنا لم أطلب منك أدلة و ماشابه ،،، أنا أذكر أمور كأمثلة على وجه العجالة ..

                      فلك أن تذكر ما تريد على وجه العجالة ، فتذكر رضاع الكبير و رضاع الصغير و أي شيء تريد ... و لكن لا تأتي و تقول لي : هات لي روايات على رضاع الصغير و الكبير ..؟!!! ..فهذا تشتيت ،، لأنك أنت من طرحت الأمر فكيف تطالبني بأدلة عليه ..؟!!!!!



                      لا تزعل...لا أريد منك دليلا..

                      لكن مثال على بطلان زعمك بأن كل اجتهاد لا بد له من أصل في القرآن هو رضاع الكبير...

                      فرضاع الكبير لا أصل له في القرآن...بينما نجد علماؤكم يصححون حديث رضاع الكبير و علماؤكم الحاليون يفتون به





                      المشاركة الأصلية بواسطة النفيس




                      مالك بدأت أمل .. أنا لا أحب التكرار و لا أحب التهريج

                      الاجتهاد له ضوابطه و شروطه ،، و ليس كل من حفظ صورة المسد يجتهد في الفقه فضلا عن مخالفة كل المسلمين بالصلاة بركعات أقل أو أكثر مما هو ثابت عند كل المسلمين ..

                      فإما أن تضرب أمثلة معقولة و إما أن تحترم عقول الآخرين بالصمت ...
                      المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

                      المشاركة الأصلية بواسطة النفيس





                      تقصد إما أن أضرب لك أمثله تقدر أن تردها أو أصمت؟؟

                      ليست مشكلتي إن كنت تؤلف نظريات و لا تريد من الناس أن يستعملوا عقولهم ليروك مدى هزالتها..

                      أنا لم أقل أن اجتهاد الرجل صحيح....لكن هل تقدر أن تمنع أحد من الاجتهاد؟؟؟

                      طبعا لا تقدر..

                      فالرجل تورط و اجتهد بجهل....بل و استند على آيه..

                      أنت تزعم أن دليل وجوب ذكر العقائد هو أن مخالفها يدخل النار...طيب بناءا على نفس نظريتك نفهم أن من يخالف

                      المسلمين بأمر فقهي لا يدخل النار و إلا لوجب ذكر ذلك في القرآن..

                      إما تجيب على المثال أو يثبت (ولو أنه ثابت أصلا) فشل نظريتك

                      المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

                      قلت لك أن الاجتهاد يجب أن يكون له دليله .. سواء من القرآن أو السنة .. لأن الاجتهاد سيكون في الأمور الفقهية و السنة شارحة للفقة و مبينة له ..
                      نعم قلنا أن الرجل استند على قول الله: "يريد الله بكم اليسر و لا يريد بكم العسر"..

                      أنت تريد ان تلزمه بروايات عن الصلاة لا يعلم هو هل هي صحيحه أم لا خصوصا بعد رواية أنس بن مالك الذي قال أن الصلاة قد ضيعت..

                      أما هو فاستمسك بقول الله...فما ردك عليه؟؟؟ أتوقع تهرب جديد منك طبعا

                      تعليق


                      • المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

                        و قد قال له النفيس أن الله قال أيضا : " اقتلوا أنفسكم ذلكم خير لكم عند بارئكم " .. فنصحه بأن يقتل نفسه فهو خير له عند بارئه ... فلماذا صاحبك لا يأخذ بكلام النفيس و لا يأول الآية الكريمة ..؟!!!

                        مالك ،، فعلا بدأت أمل ..

                        لا تحسسني بأني أضيع وقتي ..!!!



                        أنا مللت من زمان لكنني صابر عليك..

                        بل أكثر من ذلك أسايرك على ما تقول...

                        لو أنني نصحت الرجل بقول الله: "وإذ قال موسى لقومه يا قوم إنكم ظلمتم أنفسكم فَتُوبُوا إِلَى بَارِئِكُمْ فَاقْتُلُوا أَنْفُسَكُمْ ذَلِكُمْ خَيْرٌ لَكُمْ"..

                        لقال لي لكنني لست يهوديا بل مسلما من أتباع رسول الله و رسول الله قال: "من

                        قتل نفسه بحديدة فحديدته في يده في نار جهنم يجأبها بطنه خالداً مخلداً فيها أبدا، ومن قتل نفسه بسمٍّ فسمه في

                        يده يتحساه في نار جهنم خالداً مخلداً فيها أبدا، ومن تردى في جبل فإنه يتردى في جهنم خالداً مخلداً فيها" رواه البخاري (5778)، ومسلم (109)..

                        كما قال تعالى: "ولا تقتلوا أنفسكم إن الله كان بكم رحيماً"

                        و بالتالي يا استاذ نفيس....الرجل لن يقبل نصيحتك

                        المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                        يبدو أنك فعلا تريد التهريج ... !!!

                        عندما يسأل سائل : ما الدليل على أن الزبور أنزل على داود عليه السلام ..؟ .. فنقول له : قال تعالى : " و آتينا داود زبورا " .. ثم يأتي و يقول : لم يقل الله " و آتينا داود زبورا فقط" .. فربما يكون قد أنزل على داود كتب أخرى غير الزبور ... ربما القرآن أيضا نزل على داود مع الزبور .. فهذا تهريج لا يحتمل ...

                        يا مالك إن كان ليس عندك ما يفيد فلا داعي لزيادة عدد صفحات الموضوع في تهريج ..

                        يقول الله تعالى : " و إن من أمة إلا خلا فيها نذير " .. فكل أمة لها نذيرها و رسولها الذي أرسله الله إليهم .. فثمود رسولهم صالح و عاد رسولهم هود و مدين رسولهم شعيب و فرعون و قومه رسولهم موسى و محمد رسول الله إلى كل الناس بل إلى الثقلين الجن و الإنس ..

                        ما وجه اعتراضك ..؟؟ هل تريد القول بأن موسى مرسل إلى مدين و ثمود مثلا ؟؟ أم أنه مرسل إلى الناس كافة ؟؟ أم هو التهريج و التكلم بكلام لا معنى له ..؟؟!!!
                        المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                        كل هذا الكلام الفارغ و قلة الأدب لا تهمني..

                        هل موسى عليه السلام و هاورن مبعوثان لفرعون و قومه فقط؟؟ بمعنى هل هما مبعوثان لبني إسرائيل أيضا أم لا؟؟

                        تعليق





                        • أميري حسين ونعم الأمـــير ** سرور فؤاد البشير النذير

                          له طلعة مثل شمس الضحى** له غرة مثل بدر منـــــــير
                          علـــي وفاطمـــــــــة والداه** فهل تعلمون له من نظيــــر


                          تعليق


                          • [quote=Malik13]
                            يا استاذ نفيس أنت تحب أن تتفلسف..ثم ما إن تواجه بأمر لا تحبه تتعلل بأنني أشتت...و أن الأمر الفلاني فيه تغريد خارج السرب..
                            أنت من بدأ التطاول بقولك أننا نأخذ ديننا من مصادر أي كلام...و صرت تسخر منا...فكيف لا تريد مني أن أرد عليك؟
                            لقد أتيت لك بأدله صحيحه بأن صلاتكم قد ضيعتموها...و أنت تتفلسف علينا بأننا نأخذ ديننا من مصادر أي كلام..
                            أفلا يستحق الأمر منك (بما أنك أنت من أثرته) أن تعلق عليه؟؟ أم أنك إن عجزت صرت تقول هذا تهريج و تغريد خارج السرب؟؟

                            و أخبرتك أني على يقين أن الصلاة الصحيحة قد وصلت إلى المسلمين ، لأنها من لوازم الدين فهي عموده .. فلا يمكن القول بأن الصلاة قد ضاعت و لا أحاديث صحيحة عنها .. و إنما هي محفوظة عن طريق الأحاديث الصحيحة .. فإن كان السؤال : أين تلك الأحاديث ؟ يظل الأمر ليس موضوعنا .. إن كانت تلك الأحاديث في كتاب فلان أو كتاب فلان فليس هذا صميم موضوعنا ..

                            فهل أنت تعتقد بأن كل الأحاديث التي تتكلم عن الصلاة غير صحيحة و أن جميع صلاة المسلمين مختلفة عن الصلاة الصحيحة التي يريدها الله منا ..؟؟!!

                            فتعليقي متناسب مع حجم النقطة ، و أما مزيد الاستفاضة أكثر من هذا فهو تخصيص الكلام عن موضوع بذاته ، ولا مانع عندي أن تفتح موضوعا عن الصلاة الصحيحة و بشّرتك بأن تجد فيه ما يسرّك من الأحاديث الصحيحة ..

                            فلماذا لا تفتح موضوعا عن الصلاة و ستجدني أول المشاركين فيه ..؟!

                            اسمح لي أن أسهل عليك الأمر إذن..أريد منك حديثا صحيحا واحدا في صفة و هيئة الصلاة..
                            ليس الأمر بهذه السطحية في إثبات أن الصلاة التي نصليها صحيحة .. لأني منطقي في الطرح ... لابد أن أثبت أن عدد ركعات صلاة الفجر هي ركعتين فقط بالأحاديث الصحيحة .. فلا فائدة من إثبات أن الصلاة قيام و ركوع و سجود و تشهد و لا دليل صحيح على أن صلاة الفجر ركعتين و ليس عشر ركعات ..
                            لذا فالموضوع سيطول جدا ، في إثبات كل صغيرة و كبيرة في الصلاة .. لذا طالبتك بفتح موضوع مستقل عنه إن كان يهمك كثيرا ..

                            و هل تعرف أنت كيف تحاور بحوار محدد؟؟
                            أنت سؤال موضوعك هو:
                            لماذا تقولون لعلي بن أبي طالب بأنه أمير المؤمنين و لا تقولون لمحمد الباقر أمير المؤمنين ؟؟؟
                            فهل لا نزال نتكلم حول هذا؟؟؟ أم أنك تطرقت إلى مصادرنا و الرجعه و كوننا نتوجه بالدعاء لغير الله و نذبح لغير الله و و و ؟؟؟؟
                            فحين تلتزم بموضوعك اطلب من غيرك أن يلتزم به أما إن كنت تريد أن يكون الحوار مفتوحا فلا تأتي تشتكي عندما يحمى الوطيس
                            عن أي وطيس تتكلم ...؟؟!!
                            تتبّع الحوار منذ بدئه ، و سترى كيف حدث التوسع في محاور الموضوع ...
                            فالأصل في الموضوع هو الأمارة و كون الأئمة أمراء على الحقيقة أو لا ، ثم قال بعضكم أنهم كذلك باعتبار الأمارة ليس الحكم بل الطاعة ، فمن خلال الأخذ و الرد على هذا التأويل توسع الموضوع ..
                            و قد يحتوي الرد على أكثر من محور ، و لكن يظل في إطاره .. أعني به أن أي موضوع آخر فهو نقطة في رد .. و لكنك أصبحت تريد أخذ النقطة و جعلها موضوعا لوحده ..
                            فمثلا : التأكيد على صحة الصلاة ، لكي أرد عليها لابد لي أن أدلل على مشروعية الصلاة أصلا و الأدلة على أن صلاة الفجر ركعتين و الظهر و العصر و العشاء أربع و المغرب ثلاث .. ثم كيفيته حركة حركة .. و هذا تعمق في أمر ليس هو لبّ الموضوع ،، لذا أخبرتك إن كان الأمر يهمّك فافتح له موضوعا متخصصا .. فلا مانع عندي بالإجابة باستفاضة في الموضوع و لكن بحيث يأخذ الموضوع حقه ،، أما هنا سأرد عليه كنقطة في رد ..
                            و كذا الحال مع رضاعة الكبير و هل هو مباح أم حرام ،، و لو كان حرام ما أدلة حرمته و إن كان مباح ما أدلة إباحته ..؟ فلا مانع عندي أيضا أن أستفيض فيه بحيث يأخذ الموضوع حقه بعزله في موضوع مستقل..


                            ما هذا الكلام الفارغ؟؟ ما علاقة كون الأمر في علم الله بكونه جعل تكويني؟؟
                            فهل الله خلق أوباما ليتقلد مقاليد الحكم و يبطش بالمسلمين؟؟ يعني تريد أن أوباما "اختاره" الله ليكون رئيسا للولايات المتحده؟؟
                            إذن فالله أيضا اختار مناحين بيغن و جولدا مائير و غيرهم من زعماء الدولة الصهيونية فلماذا نقاتلهم؟؟ هل نقاتل
                            من جعلهم الله جعلا رؤساء؟؟ هل نقاتل مشيئة الله؟؟
                            كما توقّعت فأنت لا تعرف ما معنى الجعل التكويني .. لذا اسأل عنه و اقرأ عنه ، فربما بعدها تفهم كلامنا عنه ...

                            نحن نؤمن إيمانا راسخا أن الإمامه هي أعلى المناصب الإلهية..فهي فوق النبوة و الرساله..

                            بل حتى إبراهيم عليه السلام تدرج في هذه المنزلة بنص القرآن..

                            فقد كان ابراهيم عليه السلام نبيا رسولا...و لم يكن إماما!!!! فقال له الله: "وَإِذِ ابْتَلَى إِبْرَاهِيمَ رَبُّهُ بِكَلِمَاتٍ فَأَتَمَّهُنَّ قَالَ إِنِّي جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إِمَامًا"..

                            أي أن إبراهيم عليه السلام كان نبيا فقط...حتى جعله الله إماما..تماما كما ان الإمام علي إمام..

                            فلا تضع وقتي و تكلمي عن مسألة تفاضل بين علي و ابراهيم عليهما السلام بينما أنت لا ترى عليا حتى أفضل من الخلفاء الثلاثه[
                            إبراهيم عليه السلام بمجرد تكليفه بالرسالة أصبح إمام ..فكل رسول فهو إمام ، لأن الإمامة صفة من صفات الرسل ..

                            و أنتم تقيسون إمامة غير الرسول بإمامة الرسول ،، و هذا قياس باطل في مبناه ..

                            تعليق


                            • [quote=Malik13]

                              ما هذا الهروب؟؟؟ سألتك سؤالا و أنت تزعم أنك تجيب بشكل مباشر فأين جوابك؟؟؟
                              لا يوجد لدينا رسائل أمير المؤمنين يدعو فيها الملوك للإسلام و التوحيد و التصديق برسالة رسول الله ...
                              هل يعني ذلك أن الإمام لم يكن موحدا و لا مؤمنا برسالة رسول الله ؟؟؟
                              أتحداك أن تجيب
                              ألا تفهم ...؟؟!!!!!
                              أخبرتك أن الأمر لا علاقة له بالإيمان و عدم الإيمان ... لو قلنا أن شعيب رسول الله ، و لم يقم بإبلاغ الناس شرع الله ، فهذا يدل على أحد أمرين لا ثالث لهما : إما أن شعيب ليس رسول ، أو أن شعيب رسول و لكن لم يقم بمهمته ..
                              هذه هي النقطة بكل بساطة ..
                              فعندما نقول بأن علي بن أبي طالب رجل كلّفه الله بإتمام مهمة الرسول و يجب مبايعته و اعتباره إمام الزمان ، فإن لم يقم علي بإبلاغ الناس شرع الله و التنبيه بضروة مبايعته و اتباعه ، فهذا يدل على أحد أمرين لا ثالث لهما : أن علي ليس مكلّف من الله بالقيام بمهام الرسول و الإنابة عنه فيها .. أو أن علي مكلّف من الله بذلك لكنه لم يقم بمهمته ...
                              ثم أنت تأتي و تصدعني بالقول : هل يعني عدم قيام علي بمهامه أنه لم يكن موحدا أو أنه لم يكن يؤمن بالرسول ؟؟!!
                              فبالله عليك .. .هل تفهم شيئا مما أكتبه ،، و المصيبة أنك تتحداني على الإجابة على هذا التيه الكبير الذي لا يحتمل ..!!!!!!!

                              لا تتعب نفسك....فقط قص والزق جوابك الذي تقول انك أجبت به على هذا السؤال

                              [quote=النفيس]
                              المشاركة الأصلية بواسطة Malik13
                              ترد السؤال بسؤال ..!!! يبدو أنك لم تفهم ،،

                              قلت لك أن الرسول أرسله الله إلى الناس كافة ، فقام بإرسال رسائل إلى الملوك يخبرهم بأنه رسول الله ... فهل قام علي بإرسال رسائل إلى الملوك يخبرهم بأنه إمام واجب الاتباع و إمامته أعظم من رسالة الرسل ..؟؟!!

                              فإن لم يفعل ،، أوليس هذا تقصيرا في تمام إبلاغ الناس خاصة القاطنين في الشرق و الغرب ..!!؟!

                              المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                              ما زلت لم تفهم ... لا توجد رسائل حتى تسأل عنها ،، و هذا دليل أنه لم يبلغ ملوك الشرق و الغرب بوجوب اتباعه كما فعل الرسول ..!!!


                              النقطة التي أردت إيصالها لك ، أنه لو كان الإيمان بعلي واجبا لقام بإبلاغ ذلك الناس في المشرق و المغرب كما فعل الرسول عندما أرسل الرسائل إلى المشرق و المغرب يخبرهم برسالته ..



                              المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                              [FONT=Traditional Arabic
                              رسائل رسول الله إلى الملوك موجودة إلى الآن ، مما يؤكد أنه قام بإبلاغ الناس برسالته و ضرورة الإيمان به ،، فلماذا لا نرى رسائل علي إلى الملوك التي يدعوهم فيها إلى الإيمان بولايته و ضرورة اتباعه ..؟؟!!!!![/font]

                              المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                              النقطة ليست في كونه إيمان من عدمه ، بل في كونه تكليف على الأئمة أو غير تكليف .. هل الأئمة مكلفون من الله بإبلاغ الناس شرع الله أم لا ؟؟ ألم يعصمهم من أجل هذه المهمة ..؟؟ .. فلماذا لم يقوموا بها و يبلّغوا الناس في المشرق و المغرب ؟؟!!!!!

                              أما الخلفاء فهم غير معصومين ، و لا أحد زعم أن الله عصمهم ليحلوا محل الرسول ، فمقارنتك بهم مقارنة فيها عوج ، فالأئمة معصومون ملهمون حسب زعمكم و غيرهم ليس كذلك ... فماذا استفاد ملوك الشرق و الغرب من هذه العصمة و لم يقوموا بإبلاغهم أنهم أئمة أزمنتهم و اتباعهم واجب كاتباع الرسول ..؟؟!!









                              كيف يكون القرآن هو المرجع في فهم الحديث إن كان الحديث شارحا للقرآن؟؟؟
                              مرجع في الأمور التي نص القرآن عليها .. مثلا العقائد ، أو الأمور الفقهية المصرح بها في القرآن .. مثلا في الميراث ، قال الله تعالى : " و لكم نصف ما ترك أزواجكم إن لم يكن لهن ولد " .. فصريح القرآن يقول بأن الزوج يرث نصف مال زوجته إن لم يكن لها ولد ... فإن قال أحدهم أن الرسول قال : " إذا ماتت الزوجة و ليس لها ولد فإن زوجها يرث المال كلّه " .. فهذا حديث مكذوب عن رسول الله لأنه يخالف صريح القرآن ، و يرمى بالرواية في البحر ..
                              هل فهمت ؟؟!!!
                              تصحح الحديث بمقارنته بالصحيح؟؟؟ كيف حكمت على الصحيح بأنه صحيح أصلا؟؟

                              أخبرتك أن الأمر سيطول شرحه ،، العلماء عندما حكموا على الأحاديث المنسوبة إلى رسول الله كان لهم أكثر من مستند يستندون عليه ، فكيف تريد أن أشرح لك كل ذلك في نقطة عابرة ..

                              لكن ما سأشير إليه هو أن المقارنة طريقة من طرق التحقق من صحة الكلام و عدمه .. فلو جاء أحدهم و قال لنا : قال وزير الصحة أن العلاج سيكون مجانا للمواطنين و الوفدين .. ثم جاء شخص آخر و قال لنا : قال و زير الصحة أن العلاج سيكون مجانا للمواطنين فقط ... ثم جاء شخص ثالث و قال لنا : قال وزير الصحة أن العلاج سيزيد سعره إلى الضعف على المواطنين و الوافدين ... فنحن لن نستطيع معرفة الكلام الصحيح و الرواية الصحيحة المنسوبة إلى وزير الصحة .. فننظر إلى الأشخاص الناقلين لهذا الكلام ، فننظر إلى أصدقهم في نظرنا فنصدقه ،، و لكن لو جاء شخص رابع وقال لنا : قال وزير الصحة أن العلاج سيكون مجانا للمواطنين فقط .. ثم جاء شخص خامس و قال لنا : قال وزير الصحة أن العلاج سيكون مجانا للمواطنين فقط .. هنا أصبحت أحد الروايات لها طرق كثيرة من أشخاص كثيرين مختلفين ، و لكن هذا أيضا لا يعني صحة هذه الرواية بدل غيرها .. لكن ما أريدت إخبارك إياه أن المقارنة طريقة من طرق معرفة الصحيح و غير الصحيح من الروايات ..

                              لذلك ستسمع في علم الحديث المصطلحات الآتية : " حديث صحيح لغيره " أو " ضعيف لغيره " أو " حسن لغيره " .. بمعنى أن سند الحديث ليس من الرجال الثقات كثيرا ، و لكن لوجود أحاديث أخرى في نفس المواضيع من أشخاص ثقات أصبح الحديث صحيحا لغيره ..
                              علم الحديث علم غزير يصعب تلخيصه في هذه العجالة يا زميل ..
                              ثم تقول أنك ترجع الأحاديث لأصحاب الاختصاص!! إذن ما فائدة "انطابعك الشخصي الأول"؟؟
                              لماذا لم ترجع الحديث لأصحاب الاختصاص من الأول و ترح نفسك؟


                              لأن الرجوع إلى أهل الاختصاص يأخذ وقت من البحث و السؤال ... فحتى يحدث ذلك لا بد من إنطباع شخصي لي من خلال ما تعلمته إلى ذلك .. فلو قال لي أحدهم : أن هناك حديث يقول : " من أكل أرنبا دخل النار " .. و أنا في مطعم و قد طلبت وجبة ملوخية بالأرانب .. و قال لي صديقي هذا الحديث حتى لا آكل الأرنب .. هنا لا وقت للذهاب إلى علماء الحديث و السؤال عن هذه الرواية أو قراءة كتب الحديث .. فحينها و كوني تعلمت الأسس و القواعد الأساسية في الفقه و الحديث و غيره من علوم الدين التي يجب على كل مسلم تعلمها ... أستطيع الحكم على الرواية المنسوبة إلى رسول الله بانطباع شخصي و بعد ذلك أتأكد .. فأقرر هل آكل الوجبة التي طلبتها ،، أم أني أعتبر الأرنب حرام و بالتالي أدفع المال دون أن آكل وجبتي و أخرج من المطعم جائعا بعد أن خدعني صديقي بحديث مكذوب عن الرسول ..

                              هل فهمت فائدة الإنطباع الشخصي الأول لي ..؟!

                              الوضوء ليس أصل الطهارة و افتح أي كتاب من كتب العبادات وانظر...الطهارة ليست من الأحكام المتفرعة عن الوضوء!
                              بل الطهاره مقدمه على الوضوء فلا يصح الوضوء على نجاسه....فكيف تكون آية الوضوء مستند حكم الطهاره؟؟
                              الطهارة تتفرع من الوضوء؟؟؟ كلام عجيب بصراحة و ترقيع غير ناجح
                              يبدو أنك تقرأ الكلام بالمقلوب .. سأقتبس ما كتبته بالضبط ..

                              المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                              الغسل هو تطهير .. و الطهارة شرط من شروط الصلاة ، و أصله في القرآن في الآية التي تتحدث عن الوضوء ،، و يتفرع من موضوع الوضوء ، موضوع التيمم ، و موضوع الغسل ، و موضوع النجاسات و التطهر منها ، و طهارة الثوب و المكان للصلاة و غيرها من أنواع التطهير .. فالأصل في الغسل هو أنه طهارة و لها أصله في القرآن ..




                              فالطهارة شرط من شروط الصلاة ، و هذه الطهارة قد تكون بالوضوء أو التيمم أو الغسل ..
                              و الأدلة على وجوب الطهارة كثيرة جدا في القرآن ، و منها قوله تعالى : " و إن كنتم جنبا فاطهروا " .. فكل صاحب جنابة يجب عليه التطهر ..

                              و أما كيفية التطهر و أنواعه فمنه الغسل و منه الوضوء و منه التيمم ..

                              و أما الغسل ، فيقول الله عنه : " يا أيها الذين آمنوا لا تقربوا الصلاة و أنتم سكارى حتى تعلموا ما تقولون و لا جنبا إلا عابري سبيل حتى تغتسلوا " .. فهذه أية صريحة بوجوب الاغتسال من الجنابة من القرآن ..
                              فالمهم أن القرآن بيّن وجوب التطهر حين الجنابة .. وهذا ما أريد إيصاله لك ..


                              المخدرات أكله؟؟ هل تؤكل مشوية أم مقلية؟؟ يا رجل تكلم كلاما منطقيا..
                              هل تريد القول بأن المخدرات من الملبوسات مثلا ..؟! .. عند الحكم على " السيجارة " أو " المخدرات " أو " الخمور " .. فإنها تدخل تحت بند " المؤكولات و المشروبات " .. و ليس تحت بند " الملبوسات " أو بند " العقود " .. فالمأكولات و المشروبات هو الباب الفقهي الذي يضم هذه الأمور .. و المخدرات منها ما تشم و منها ما تحقن بالإبرة و منها ما تمضغ و منها ما تشرب و الأنواع كثيرة .. فالقات مثلا يعتبر من المخدرات فهل ترى أن القات مشروب أو مشموم أم أنك ستعتبره من الأكلات حالها حل اللبان الذي يمضغه الإنسان ..؟!!
                              فعن أي منطق تتكلم ..؟!!





                              إذن فالرجعه كعقيده ليست مخالفة للقرآن أبدا و العياذ بالله...إلا أن ننكر آيات الله..
                              بل هي مخالفة لدين الله ،، وهو نسب إلى عقائد الإسلام مالم ينص الشرع عليه .. و الاحتجاج بأن عزير مات ثم رجع للحياة ، لا يعني بأن هناك عقيدة يجب أن يؤمن بها المسلم هي عقيدة رجوع الأموات للحياة الدنيا .. و كون أن مريم حملت دون معاشرة ، لا تعني بأن هناك عقيدة يجب أن يؤمن بها المسلم هي عقيدة حمل مجموعة من النساء دون معاشرة و هكذا دواليك ..
                              الآيه الآولى هي من سورة المائدة..و هي من أواخر السور المدنية و التي منها آية تحريم الميتة و الدم التي استدللت بها..

                              الآية الثانية هي من سورة الأنعام..و ليس فيها تحريم شيء بل أمر بالتسمية قبل الذبح..

                              الآية الثالثة هي من سورة المؤمنون..و هي سورة مكية ولو كان تحريم الحمر الأهلية من متعلقاتها لما جاز لرسول الله

                              أن يؤجل تحريم الحمر الأهلية أكثر من 7 سنواتة لكي يشرح للمسلمين أن الحمر ليست من الطيبات..

                              أضف إلى ذلكفإن الأمر في الآية ليس للمسلمين بل هو للرسل: "يَا أَيُّهَا الرُّسُلُ كُلُوا مِنَ الطَّيِّبَاتِ وَاعْمَلُوا صَالِحًا إِنِّي بِمَا تَعْمَلُونَ"..

                              ماهذا التيه ..؟!!!
                              هل تريد أن أضع لك كل الآيات التي تتحدث عن المؤكولات و المشروبات ..؟؟!!!
                              القرآن بيّن في أكثر من موضع أنه ليس كل الطعام حلال و أن هناك أنواع من الطعام الحرام .. فدون إكثار كلام فإن ذلك مدعاة إلى الاستفسار عن الحلال و الحرام و بالتالي إجابة الرسول على ذلك و توضيحها لهم ..




                              إذن النتيجه:
                              الآية الكريمه الأولى من المائدة وهو من أواخر السور و نزلت بعد فتح خيبر بزمن فلا يصح الاحتجاج بها..


                              لا يصح الاحتجاج بها في ماذا ؟؟!!

                              الآية الكريمة الثانية لا تحريم بها أبدا بل أمر بتزكية الذبائح و التسمية عليها..


                              قوله تعالى : " لا تأكلوا " .. ليس تحريما عن الأكل ..سبحان الله ..!!!!

                              الآية الثالثة لا تخص الناس بل تخص الرسل و في رواية الطبري أن هذه الآيه تشير إلى عيسى عليه السلام فقط علاوة على أنها تتكلم عن الرزق الحلال و لا تتكلم عن الأكل..
                              هل تعني أن المهم مصدر الرزق لا في كونه طيبا بذاته ..!!! .. و بالتالي إن كان الحمار الأهلي اشتراه الإنسان من ماله الحلال فلا بأس في أكله كون الآية الكريمة تتحدث عن مصدر الرزق ...!!!
                              سبحان الله على هذا التفسير الغريب .. !!!
                              الآية تقول : " يا أيها الذين آمنوا كلوا من طيبات ما رزقناكم " .. فهناك الرزق الحلال و هناك الطيبات من هذا الرزق الحلال .. و المؤمن يأكل الطيب من الرزق و ليس الخبيث من الرزق ..

                              فيبقى تحريم الحمر الأهلية من دون مستند من القرآن




                              لا عزاء عليك .. !!!



                              تقصد إما أن أضرب لك أمثله تقدر أن تردها أو أصمت؟؟
                              اضرب ما تشاء من أمثلة .. لكن عندما تطالب بأدلة لأمر لم أذكره أنا .. فلك أن تفتح موضوعا مستقلا .. فلماذا لا تفتح موضوع عن رضاعة الكبير و أنا أعدك بالمشاركة فيه ..؟؟!!
                              عجبي و الله ..!!
                              فالرجل تورط و اجتهد بجهل....بل و استند على آيه..
                              فاجتهاده باطله لأنه جاهل .. و من أهم شروط الاجتهاد هو العلم .. فهو اجتهاد مبني على أساس باطل أصلا ..
                              ما اختلفنا حول كلمة الذكر لتشرحها لي..
                              شرحتها لك ،، لأنك غير قادر على فهم قوله تعالى : "وأنزلنا إليك الذكر لتبين للناس ما نزل إليهم " ..
                              فغير قادر على فهم أن " ما نزل إليهم " يعود على " الذكر " .. و غير قادر على فهم أن " الذكر " هو القرآن الكريم ..
                              أنت تزعم أن دليل وجوب ذكر العقائد هو أن مخالفها يدخل النار...طيب بناءا على نفس نظريتك نفهم أن من يخالف

                              المسلمين بأمر فقهي لا يدخل النار و إلا لوجب ذكر ذلك في القرآن..

                              إما تجيب على المثال أو يثبت (ولو أنه ثابت أصلا) فشل نظريتك


                              أنا لاحظت أن مدى استيعابك لما أكتبه محدود .. لذا لن أكثر الكلام و الشرح أكثر ، فقد بينت بما فيه كفاية ..
                              انصحك بأن تقرأ بعين العقل لما أكتبه ،، فمن المعيب أن تشعر الآخر بأنك لا تدرك ما يقوله من الأساس .. هناك فرق بين أن لا تقتنع بما أقول و بين أن لا تفهمه أصلا .. و أنت تعاني من الأمرين مجتمعين ..!!
                              التعديل الأخير تم بواسطة النفيس; الساعة 05-07-2010, 10:34 PM.

                              تعليق


                              • بارك الله بك أخي الكريم " مالك "

                                تعليق

                                المحتوى السابق تم حفظه تلقائيا. استعادة أو إلغاء.
                                حفظ-تلقائي
                                x

                                رجاء ادخل الستة أرقام أو الحروف الظاهرة في الصورة.

                                صورة التسجيل تحديث الصورة

                                اقرأ في منتديات يا حسين

                                تقليص

                                لا توجد نتائج تلبي هذه المعايير.

                                يعمل...
                                X