إعـــــــلان

تقليص

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

شاهد أكثر
شاهد أقل

الأئمة أمراء المؤمنين...!

تقليص
X
  •  
  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة

  • المشاركة الأصلية بواسطة النفيس



    هذا ليس إثباتا لحقيقة كونهم أئمة ..!!

    فلا يمكن القول بأن لقمان الحكيم رسول بحجة أن الناس محتاجون لعلمه و حكمته و هو غير محتاج لعلم الناس ...!!!!

    ليس هكذا تورد الأبل ..!





    طيب و ما هو نوع الإعجاز الذي تريده من الأئمه ليصبحوا أهلا للإتباع و إثباتا لحقيقة كونهم أئمه؟؟

    أن يشقوا البحر شطرين مثلا؟؟

    إن لم يكن عجزهم عن عن الإجابه و عجز الناس عن إبطال حججهم و إلجامهم كافيا فما هو المطلوب؟


    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

    كان الله يؤيد الأنبياء و الرسل بالمعجزات كدليل على صدق دعواهم بأنهم أنبياء .. فمن حق الناس الذين ولدوا بعد موت الرسول و لم يسمعوا قول الرسول بآذانهم ، من حقهم أن يطلبوا ممن تقولون أنهم منصوص عليهم بوجوب الاتباع المطلق أن يطلبوا منهم براهين على دعواهم ...

    و أخبرتك ، هل قام علي بإخبار الناس في المشرق و المغرب بكونه إمام زمانهم و أنه الذي تأخذ الدين منه و الإيمان بإمامته واجب و الكفر بذلك كفر يخلد صاحبه النار ... هل كتب لأهل الروم و أهل المشرق و المغرب في زمانه ، كما فعل الرسول عندما كتب رسائل إلى ملوك المشرق و المغرب يخبرهم بضرورة الإيمان به رسولا من الله و التصديق برسالته ..؟؟!!!




    أولا: بالنسبه لمكاتبات أمير المؤمنين عليه السلام لا تسألني بما لا تقدر أن تأتيني به...فهل لك أن تأتيني بمراسلات أمير المؤمنين عليه السلام؟؟

    فهي ليست عندي...فإن لم تكن لا عندي و لا عندك فلماذا تسألني عن الغيب؟؟

    ثانيا: من قال بوجوب سماع النصوص بالأذن ليصبح عليك واجب الاتباع؟؟؟ نحن ما سمعنا شيئا من رسول الله

    فهل نرفض الأحاديث النبويه كلها لأننا لم نسمعها؟؟ أم أننا ملزمون بالأحاديث الصحيحه؟؟

    فإن كانت الأحاديث الصحيحه ملزمه فنحن ملزومون بالأحاديث الصحيحه التي فيها تنصيب لأمير المؤمنين علي

    إماما و أميرا للمؤمنين...و إن رغمت أنوف العالمين..

    و إن ثبتت صحة الإمام الأول تضعضعت أركان مدرسة القائلون بما يسمى بالخلافه الراشده لأنه حينها يثبت انقلاب

    المسلمون..المذكور نصا بالقرآن و بحديث رسول الله الصحيح..



    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

    لأن العقائد هي التي تؤدي إلى الخلود في النار ، فالإيمان بما يخالف الدين هلاك ، و الكفر بما يجب الاعتقاد به هلاك .. و هذه المهلكات لابد أن تكون واضحة في كتاب الله لأنه تبيان لما يؤدي إلى الجنة و يحذر مما يؤدي إلى النار ..

    و الآيات في ذلك عديدة ،،

    " فاستمسك بالذي أوحي إليك إنك على صراط مستقيم " ...

    أما الأمور الفقهية فالخطأ في أدائها ليست مهلكة ، فذكر القرآن ما يجب فعله و ما لا يجب ،، ثم قامت السنة بتوضيح كيفية الفعل و زمانه و مكانه و غيرها من تفاصيل تلك الأمور ...

    و لو تتمعن القرآن جيدا ، ستجد أن القرآن يفصل في الأمور التي فيها حفظ لحقوق العباد ،، فمثلا تجد قضية " الميراث " قام القرآن بشرحه بالتفصيل ،،، فمن الممكن تأليف أحاديث مكذوبة و القول : قال رسول الله : " إذا مات الرجل فإن زوجته ترث نصف ماله " ,,, أو يقول آخر : قال الرسول : " إذا مات الرجل فلأخيه الأكبر نصف ماله ، و إن لم يكن له أخ فلأخته النصف ، و إن لم يكن له إخوة فلابن أخيه النصف " ... فمن السهل على الناس بعد موت الرسول تأليف أحاديث مكذوبة عن الميراث لكي يأخذوا المال .. فنجد أن القرآن بين مقدار الميراث بالتفصيل ... أما الصلاة مثلا ،، فيندر أن تجد شخصا يقول : قال رسول الله : صلاة الفجر عشرين ركعة ... لأنه لن يستفيد من هذا الحديث المكذوب إلى غيره

    الخلاصة ،، أن العقائد تكون في القرآن ، و تأصيل الأمور الفقهية في القرآن ، و السنة تفصل و تشرح القرآن ..

    أما أن يأتي شخص و يقول : " لا يدخل الجنة من لم يؤمن بأن سلمان بقية الله في أرضه " ... فهو ينسب إلى دين الله ما ليس فيه ..
    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

    العقائد فقط تؤدي إلى النار؟؟ إذن الذي يصلي صلاة العصر 7 ركعات...و الفجر ركعة واحده..هو في الجنة مثلا؟؟

    أو الذي يقول أن الزكاة نسبتها 42% مثلا...هذا أمر لا بأس به؟؟ فهو من الأمور الفقهية و ليس من الأمور العقائدية..

    فهل الذي لا يتمسك بالأمور الفقهية بشكل سليم يدخل الجنة؟؟

    إن كان جوابك نعم فلا أدري عن أي دين تتكلم فليس من الإسلام في شيء..و إن قلت لا فقد رددت على نفسك و بالتالي

    يبطل استدلالك بوجوب ذكر الأصل في القرآن لأن ترك أو تغيير أمور فقهية مهلك أيضا و مدخل للنار



    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس


    كلنا نعصي الله و رسوله كل يوم ... فكلنا نكذب و كلنا نغتاب و كلنا ننظر إلى الحرام و كلنا نعق الوالدين و نعصيهما ... و كل ذلك عصيان لأمر الله و أمر رسوله


    فهل هذا مدعاة إلى الخلود في النار ..؟؟!!!

    الآية عامة تشمل جميع الأوامر و النواهي ...

    بيد أن العقائد حددها الله و بين عاقبة إنكارها : " و من يكفر بالله و ملائكته و كتبه و رسله و اليوم الآخر فقد ضلّ ضلالا بعيدا " .. النساء : 136
    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

    سبحان الله..الله يقول: "و من يعص الله و رسوله فقد ضل ضلالا مبينا"..

    و الآيه التي تستشهد بها تقول: "و من يكفر بالله و ملائكته و كتبه و رسله و اليوم الآخر فقد ضل ضلالا بعيدا"..

    فسواء عصيت الله أو كفرت بالله فالله يصف ذلك بأنه ضلال..

    ثم من قال لك أن بإمكانك أن تعصي الله و رسوله و تمضي على ذلك إلى يوم وفاتك؟؟ أنت مأمور بالتوبه و إلا فأنت في ضلاله..

    و لا تزال لم تأتيني بدليل على وجوب ذكر العقائد و الأصول بالقرأن فليس عندك إلا كلام إنشائي بهذا الخصوص..

    و الكلام الإنشائي ليس فيه حجة على الخصم


    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس




    تذكير الناس بالله و بشرعه ، وإبلاغهم بأوامره و نواهيه ،،، لكنه لن يضربهم بالعصى لكي يؤمنوا به و يطيعوه ... فكل نفس بما كسبت رهينة ، و ما على الرسول إلا البلاغ المبين ..

    و هل إن قلنا أن الإمام موجود لعدم ضياع الناس يكون واجب الإمام أن يضرب الناس بالعصى لكي يتبعونه؟؟

    نعم كل نفس بما كسبت رهينه فمن شاء فليؤمن و من شاء فليكفر!!

    فلماذا تريد أن تحمل الأئمه نتيجة عدم اتباع الناس لهم و لا تحمل موسى نتيجة عدم اتباع الناس له؟؟




    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس


    ما هي المسؤولية التي تعنيها ..!!!!!!!

    مسؤولية أنه إن لم يؤمن به إنسان يجبره على الإيمان به أم ماذا ..!!!!!!!
    نفس المسؤولية التي تريد أنت أن تلصقها بالأئمه...لكن سبحان الله على ازدواج المعايير


    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

    لا شأن لي بالصحابة و غير الصحابة ، فهم محاسبون على ما فعلوا كما أني سأحاسب على ما أفعله ..... أريد إمام زماني لكي أتبعه و لا أكون مثل الصحابة - حسب وصفك - الذين لم يتبعوا إمام زمانهم ..


    أريد اتباع إمام زماني ،، فأين هو و ماهي أوامره لكي أنفذها ..!!!

    كيف لا شأن لك بالصحابه؟؟ أنت تتبع المنقلبون..فكيف لا شأن لك بهم؟؟

    و لماذا تسأل أسئله فيها رائحة الاستهزاء؟؟ الإمام عليه السلام غائب..

    أنت تقول أنك تتبع رسول الله ...لكنك لم تتبع أمره بتقديم علي على باقي الصحابه..بل و توالي من عاداه..

    فالذي لا يتبع أوامر رسول الله فمن الطبيعي ألا يتبع أوامر الإمام الحجة حتى لو كان حاضرا


    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس


    كيف تكون " الإمامة " أصل من أصول الدين ،، و لا يكفر منكرها ...؟؟

    أنا أنكر و لا أصدق و أكفر أن هناك أناس معصومون بعد الرسول ، خزان لعلم الله ، تعرض عليهم أعمالنا و يعلمون ما كان و ما يكون و ما سيكون ، و أعلمنا تعرض عليهم في الصباح و المساء ، و لهم مفاتيح الجنة و هم من يحاسبوننا يوم القيامة و غيرها من العقائد ... أدين الله بأني أكفر بكل هذه العقائد جملة و تفصيلا


    فكيف لمثلي أن يعتبره دينك أنه غير كافر بأهم عقائدكم ؟؟


    الدين بين ... لا يتلون من أجل مشاعر الآخرين ... نحن نقول : من يكفر بأي رسول من رسل الله فهو كاااافر ،،، و من ينكر أي أمر مما هو معلوم من الدين بالضرورة وورد نص صريح في القرآن فهو كااافر ،،

    فكيف لا يكفر من يكفر بلب دينكم و محوره الذي يدور حوله مذهبكم ..!!!!!!

    إن أتيتني و قلت لي بأن هناك رسول اسمه شفيق...فقلت لك أنا أنني أكفر به فلم أسمع بذكره لا في قرآن و لا في حديث..

    هل تقدر أن تكفرني؟؟

    أنتظر جوابك

    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس


    كيف أتبعه ...!!!!!!!
    أين أقواله أين أفعاله لكي أتأسى بها ..... كيف يكون إمام زماني و أنا لست مطالب باتباعه بل باتباع أجداد أجداده ...!!!!!


    إن كان المطلوب مني اتباع أجداد أجداده ،،، فليس هناك أفضل و أكمل من رسول الله ،، و إن كان لا بد من المعصوم الحي إمام الزمان و جب على المكلفين معرفته لإمكانية التأسي به و التمسك بأوامره ..!!!!
    بل أنتم من تغوصون في تناقضات غير متناهية ..!!!




    نعم مادام الإمام غائبا فأنت لست مطالبا باتباعه بل مطالب بالإيمان به..

    ثم لماذا تلقي كلاما و تأتي عليه بدليل؟؟ أريد منك دليلا على اشتراط البيعه المباشره..أو تعترف بعدم وجوبها



    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

    لأنها محددة في أوقات في غير آية .. مثلا قوله تعالى : " يا أيها الذين آمنوا ليستأذنكم الذين ملكت أيمانكم و الذين لم يبلغوا الحلم منكم ثلاث مرات من قبل صلاة الفجر و حين تضعون ثيابكم من الظهيرة و من بعد صلاة العشاء ثلاث عورات لكم ليس عليكم و لا عليهم جناح بعدهن طوافون عليكم " ..

    فيتضح من الآية و غيرها من الآيات أن الصلاة - الدعاء - له أوقات مخصوصة ، و له قبل و بعد .. و بالتالي ليس المقصود بالصلاة الدعاء العام في أي وقت ،، بل هو دعاء خاص في أوقات مخصوصة و بكيفية مخصوصة و هي الصلاة التي نعنيها ...


    كلا...و لماذا لا يكون للدعاء العادي وقت قبل و بعد؟؟ هذا ليس بدليل على أن الصلاة المقصوده هي الصلاة

    التي نقوم بها....بل و حتى لو لم يكن الدعاء العام..طيب هو دعاء خاص...ما علاقة الدعاء الخاص بالصلاة بشكلها التي هي واجبة علينا؟؟

    ممكن أن يكون هناك دعاءا خاصا لا يقال إلا في أوقات معينه..لو لم تكن السنه النبوية لما عرف أحد ما هي الصلاة المقصوده بالقرآن البته

    فالصلاة بشكلها الذي نقوم به الآن لم تكن معروفه أصلا قبل الإسلام فاحتاج الأمر لتدخل من رسول الله ليبين لنا ما هي..

    فلو كان هناك رجل في الصحراء يقرأ القرآن و لم يطلع على أحاديث رسول الله فمستحيل أن يعرف أن الصلاة

    المذكورة في القرآن لها هيئة معينه و محدده و ليست مجرد دعاء

    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس


    بل من القرآن ... " و أقيموا الصلاة " البقرة : 43.. فنجد أن الصلاة هي قيام
    " الراكعون الساجدون " .التوبة : 112.. و هي أهم حركات الصلاة : الركوع ثم السجود ..

    فعرفنا من القرآن أن الصلاة فيها قيام و ركوع و سجود ...

    " الذين هم في صلاتهم خاشعون " .المؤمنون : 2 .... و عرفنا من القرآن أنه لا بد من الخشوع في الصلاة

    فنرى أن القرآن نص على أن الصلاة واجبة ،، بل و أشار إلى كيفيتها في غير آية .. فقامت السنة بتمام تبيانها و شرحها ...

    يبدو أنك لا تقرأ ما أضعه لك إقامة الصلاة لغويا لا تعني الصلاة الواجبة علينا:

    ."أَقَامَ لَهُ صَلاَةً": دُعَاءً، حُسْنَ الثَّنَاءِ.


    أما "الراكعون الساجدون" فكيف عرفت أنها مربوطة بالصلاة؟؟ قد يكون المقصود المسلمون أمرهم لله..ما هو دليلك

    بأن الراكعون الساجدون مرتبطون بلفظ الصلاة؟؟ أم أنك ربطت بين الإثنين لما تعلمته أنت من السنه؟؟


    أما "الذين هم في صلاتهم خاشعون" فالخشوع مطلوب في الدعاء العادي أيضا فلا اختصاص بالصلاة المربوطه بشأن الخشوع!!

    أدلتك ضعيفة و ظنية!!


    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس


    هلاككم ليس لأنكم تقولون في الآذان : أشهد أن عليا و لي الله ،، أو بسبب اسبالكم في الصلاة أو سجودكم على حجر مخصوص أو بضرب فخوذكم عند الانتهاء من الصلاة ... و رغم عدم صحة ما سلف لكنها ليست سبب هلاك .. الهلاك هي في اعتقادك أن الحجر الذي تسجد عليه ينفع و يضر لأنه من كربلاء أو أن علي هو خازن علم الله و مخلوق من نوره قبل آدم بأربعة آلاف سنة ، و الهلاك هو في التعدي على أم المؤمنين و خيار الصحابة باللعن و القذف و غيرها من المهلكات ..

    لو كنتم مذهب فقهي مخالف لكان الأمر أهون ،، مثل الشيعة الزيدية فهم ليسوا في حيود كبير عن الحق لقلة عقائدهم الباطلة ،، بيد أن مذهبكم و مذهب الاسماعلية و العلوية فيها عقائد مهلكة بلا ريب ..
    فسبب أخذكم الصلاة من مصادر أي كلام ، فهو نتاج عقيدة الإمامة و الرفض ، فجعلتم لكم مصاردكم الخاصة التي تحرص أن تكون مخالفة لمن تسمونهم بـ " العامة " ..و ليس المهم أن يكون العمل موافق لسنة النبي ..!!!
    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس




    كلامك كله مغالطات...لا يقول أحد أن السجود لا بد أن يكون على حجر مخصوص و أطالبك بالدليل أو تعتذر عن الكذب..

    و لا يقول أحد بالضرب على الفخوذ....بل هي تكبيرات ثلاث...تماما كما ترفع يديك عند الدخول في الصلاة و التكبير..

    بل و أطالبك على الدليل في كل ما أوردته هنا....و حتى تفعل ذلك فأنت كذاب و مفتر..

    و تعود و تقول أن مصادرنا أي كلام فلم أسمع منك جواب على هذا الكلام:

    تفضل انظر ماذا يقول أنس بن مالك عن صلاتكم يا سيد نفيس:

    الجامع الصحيح المختصر المؤلف : محمد بن إسماعيل أبو عبدالله البخاري الجعفي الناشر : دار ابن كثير ، اليمامة – بيروت الطبعة الثالثة ، 1407 – 1987 تحقيق : د. مصطفى ديب البغا أستاذ الحديث وعلومه في كلية الشريعة - جامعة دمشق عدد الأجزاء : 6 مع الكتاب : تعليق د. مصطفى ديب البغا [ جزء 1 - صفحة 198 ] ح 507 و499 ط العالمية ( حدثنا عمرو بن زرارة قال أخبرنا عبد الواحد بن واصل أبو عبيدة الحداد عن عثمان بن أبي رواد أخي عبد العزيز قال سمعت الزهري يقول : دخلت على أنس بن مالك بدمشق وهو يبكي فقلت ما يبكيك ؟ فقال لا أعرف شيئا مما أدركت إلا هذه الصلاة وهذه الصلاة قد ضعيت.

    و انظر أيضا:

    صحيح البخاري [ جزء 1 - صفحة 284 ] ح 792 ( حدثنا سليمان بن حرب قال حدثنا حماد بن زيد قال حدثنا غيلان بن جرير عن مطرف قال : صليت أنا وعمران صلاة خلف علي بن أبي طالب رضي الله عنه فكان إذا سجد كبر وإذا رفع كبر وإذا نهض من الركعتين كبر فلما سلم أخذ عمران بيدي فقال لقد صلى بنا هذا صلاة محمد صلى الله عليه وسلم.




    صلاتكم غير صلاة رسول الله ....و بعد ذلك لك عين تقول مصادرنا أي كلام؟؟



    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

    إني جاعلك ... على من يعود الكاف ؟؟ على شخص كان في الماضي أم على شخص سيكون في المستقبل ..؟!!!!

    الآيه تتكلم عن ابراهيم عليه السلام...

    لكن بيت القصيد هو أن الإمامه جعل....بنص الآيه الكريمه..




    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس


    بعيدا عن تأويلاتكم في الآية التي مللنا من الرد عليها ..أقول ،،

    هل وجود رسل في الماضي دليل على وجود رسول في هذا الزمن ؟؟
    فكيف تستشهد بأن وجود أئمة في الماضي دليل على وجود إمام في هذا الزمن ؟؟

    قياس باطل كالعادة ..
    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

    هذا فضلا عن عدم مطابقة معنى " الإمام " في الآية بالمعاني التي تشير إليها عقائدكم ...



    بل قياسك أنت الباطل...النبوه نعرف أنها انتهت لقول الله: "محمد رسول الله و خاتم النبيين"...فهل هناك آيه تذكر أن ابراهيم كان خاتم الأئمه؟؟

    فهناك فرق بينما هناك دليل على انتهاءه و بين ما ليس هناك دليل على انتهاءه


    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس




    و من قال أني أتذمّــر .... أنا أسأل عن دليلكم في عقيدتكم التي تكفرون الناس من أجلها ..!!!
    فلا أكترث أبدا أن يعتبرني الشيعة كلهم " كافر " في منظورهم ،، فهذا لا يقدم و لا يؤخر .. لأني في النهاية سأقف أمام الله سبحانه ،، فإن كنت " مؤمنا " في نظر الناس و كافر عند الله فأنا الهالك .. و إن كنت " كافر " في نظر الناس و مؤمن عند الله فأنا الناجي ..
    لذا المسلم الفطن اللبيب حريص كل الحرص على تحري العقيدة الصحيحة التي يقابل الله بها ، بعيدا عن يقولون و قالوا و قيل و قال ...!!!



    أكيد ليس لك عين تتذمر و أنت تكفر الشيعه جهارا نهارا



    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

    هل أنت متأكد أن " الأمارة " ليست من أصول الدين .. إجابة نهائية أم ستتراجع عنها ..!!!!
    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس




    إذا تبين لي أنني على خطأ لا أستحي من أن أرجع عنه..

    لكن عند الشيعه أصول الدين هي: التوحيد ، العدل ، النبوة ، الامامة ، المعاد .


    و الإماره هي جزء..و الإمامة هي مفهوم أوسع..كما سبق و أجبتك مرارا و تكرارا..و أنت تفتري علي و تقول أنني لم أجبك

    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس


    فهل الولاية من أصول الدين عندكم ..
    هل نقول أن أصول الدين في المذهب الشيعي ستة ؟؟
    التوحيد و العدل و النبوة و الإمامة و الولاية و المعاد ....!!!!!!!!!!!
    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

    قاتل الله التدليس و المماطله..

    أصول الدين: التوحيد ، العدل ، النبوة ، الامامة ، المعاد .

    فروع الدين: الصلاة ، الصوم ، الخمس ، الزكاة ، الحج ، الجهاد ، الامر بالمعروف ، النهي عن المنكر ، التولي لاولياء الله ، التبري من أعداء الله .







    يتبع الرد على الجزء الثاني من مشاركتك

    تعليق


    • السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

      يجمّد العضو ( النفيس ) لمدة 10 أيام بسبب تكفيره للشيعة وتهريج المستمر واللامتناهي .

      ملاحظة :لا نكترث بآراء الناس جميعا بما أننا على الحق ولذلك لا يضرنا تكفير فلان أو فلان .

      تعليق


      • المشاركة الأصلية بواسطة النفيس


        أولا : لا تتهمني بالتدليس أو غيره .. و اطرح ما عندك بوضوح

        ثانيا : كان حديثنا بدءا في هل الآية تتحدث عن " الإمامة " أم " الولاية " ..؟ فجاء جوابك الآن أنها تتحدث عن الولاية ..

        ثالثا : بعد اتفاقنا أن الآية عن الولاية .. نبحث عن معهنى هذه الكلمة .. و إن جئنا نبحث عن معنى " الولاية " فلك أكثر من خيار ..

        1- أن تأتي بمعنى هذه الكلمة من لسان العرب أو أي مصدر لغوي يرجع إليها كل من يتحدث بلغة الضاد الذي به نزل القرآن ...

        2- أن تفسر معنى " الكلمة " من آيات أخرى استعملت ذات الكلمة ، فتفسر القرآن بالقرآن ...

        و أما أن تضع لهذه الكلمة معنى تراه أو يراه جماعة من الناس فهذا مرفوض نقلا و عقلا ... فهذه الكلمة عربية و لا يخرج معناها من معانيها اللغوية .. ففسر الكلمة بأي مصدر لغوي تشاء سواء من المصدر الأهم وهو القرآن أو من لسان العرب و قواميس اللغة .. و لك الخيار ..


        فاصطلاح مجموعة من الناس في وضع معاني خاصة لهم لهذه الكلمة ، فاصطلاحهم ليس حجة على الآخرين ، لأن المعنى المصطلح عليهم هو بتحديد المصطلِحين ..






        أولا: بل أتهمك بالتدليس لأنك تكرر الخلط بين الولاية و الموالاة لتدلس على القراء..

        ثانيا: نعم الآية تتكلم عن الولاية...لكن لا تتكلم عن الموالاة التي هي من فروع الدين..

        ثالثا: لنرى معنى كلمة الولي في معاجم اللغه:

        1- المحيط:

        الوَلِيُّ : كل من كُلِّف بأمر وقام به

        2- محيط المحيط:
        في أسماء الله تعالى : الوَليُّ هو الناصِرُ , وقيل المتولِّي لأمور العالم والخلائق القائم بها , ومن أسمائه الوالِي وهو مالك الأشياء جميعها المتصرف فيها . قال ابن الأثير : وكأن الوِلاية تُشعر بالتَّدْبير والقُدرة والفعل , وما لم يجتمع ذلك فيها لم ينطلق عليه اسم الوالي . ابن سيده : وَلِيَ الشيءَ ووَلِيَ عليه وِلايَةً و وَلايةً وقيل : الْوِلايةُ الخُطة كالإمارة , و الوَلايةُ المصدر .

        3- الغني:
        وَلِيٌّ، ةٌ - ج: أَوْلِيَاءُ، وَلِيَّاتٌ. [و ل ي]. 1."هُوَ وَلِيُّهُ" : مَنْ يَتَوَلَّى أَمْرَهُ. "وَلِيُّ الْيَتِيمِ". 2."مِنْ أَوْلِيَائِهِ" : مِنْ أَنْصَارِهِ، مِنْ حُلَفَائِهِ. 3."هُوَ وَلِيُّ نِعْمَتِهِ" : مُحْسِنٌ لَهُ. 4."الْمُؤْمِنُ وَلِيُّ اللَّهِ" : مُطِيعٌ. 5."وَلِيٌّ صَالِحٌ" : عِنْدَ الْمُسْلِمِينَ الرَّجُلُ الْمَعْرُوفُ بِسِيرَتِهِ الْمُسْتَقِيمَةِ وَعِبَادَتِهِ وَسُلُوكِهِ، وَهُوَ مَا يُقَابِلُ الْقِدِّيسَ عِنْدَ الْمَسِيحِيِّينَ. 6."وَلِيُّ الْعَهْدِ" : وَرِيثُ الْمَلِكِ الَّذِي يَتَوَلىَّ الْحُكْمَ بَعْدَ وَفَاتِهِ.



        4- القاموس المحيط:
        (الوَليُ): القُرْبُ والدُّنُوُّ والمَطَرُ بعدَ المَطَرِ وُلِيَتِ الأرضُ بالضم
        (
        والوَليُّ
        ) الاسمُمنه والمُحِبُّ والصَّدِيقُ والنَّصيرُ
        (
        ووَليَ
        ) الشيءَ وعليه وِلايَةً وَوَلايَةً أَو هي المَصْدَرُ وبالكسر الخُطَّةُ والامارَةُ والسُّلطانُ
        (
        وأوْلَيْتُه
        ) الأمْرَ ولَّيْتُه إياهُ
        (
        والوَلاءُ) المِلْكُ




        أقول: كلمة ولي في اللغة لها أكثر من معنى...منها: الصديق ، والتابع ، والجار ، والصهر ، والنصير، و المحب ، والمتصرف في الأمر..

        إلا أن الآية الكريمة قرنت ولاية أمير المؤمنين بولاية الله و رسوله و هي ولاية عامه بشؤون المسلمين و

        بالتالي يجب صرفها عن المعاني التي لا تستقيم مع مقام الله و رسوله ...

        فالله سبحانه ليس صديقا..و ليس تابعا...و ليس جارا..و ليس صهرا...و بالتالي فلا يليق الإلحاق بمقام الله سوى صفة النصير و المحب و المتصرف في الأمر..


        و على هذا الأساس يكون المعنى بالتالي "إنما وليكم" هو: أن المتصرف في أمركم ، والناصر لكم ، والمحب هو الله ورسوله والذين آمنوا (الذي هو أمير المؤمنين )..


        إلا أن هناك أداة حصر و استثناء في الآية "إنما"...فهل يجوز أن نحصر النصره و المحبه في الله و رسوله و أمير المؤمنين ؟؟

        ذلك مخالف لقوله تعالى: "المؤمنون و المؤمنات بعضهم أولياء بعض"...و الآيه هنا تشير إلى المحبة و النصره كما يقول الطبري و القرطبي:

        تفسير القرطبي:

        وَالْمُؤْمِنُونَ وَالْمُؤْمِنَاتُ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ

        أَيْ قُلُوبهمْ مُتَّحِدَة فِي التَّوَادّ وَالتَّحَابّ وَالتَّعَاطُف .

        تفسير الطبري:

        وَالْمُؤْمِنُونَ وَالْمُؤْمِنَاتُ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ
        الْقَوْل فِي تَأْوِيل قَوْله تَعَالَى : { وَالْمُؤْمِنُونَ وَالْمُؤْمِنَات بَعْضهمْ أَوْلِيَاء بَعْض } يَقُول تَعَالَى ذِكْره : وَأَمَّا الْمُؤْمِنُونَ وَالْمُؤْمِنَات , وَهُمْ الْمُصَدِّقُونَ بِاَللَّهِ وَرَسُوله وَآيَات كِتَابه , فَإِنَّ صِفَتهمْ أَنَّ بَعْضهمْ أَنْصَار بَعْض وَأَعْوَانهمْ .








        المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
        سألتك هل يوحي إليه ..؟؟

        فهل جوابك أنه يوحى إليه ؟؟!!
        كذب أنت ما سألت..إنما قلت إقرارا:


        المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
        لأن الحجة لا يوحى اليه و لا ينزل عليه الوحي ، فأقول أنه جاءه الوحي و قال له افعل كذا ..
        المشاركة الأصلية بواسطة النفيس




        فأين السؤال الذي تزعم أنك سألته؟؟



        المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
        المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
        هل أعتبر هذا دليلك في اعتقادك أن إمام زمانك يوحى إليه ،، هو اعتقاد العامة بأن عمر محدث ...!!!!!

        و هل معنى " محدّث " لغة أو اصطلاحا هو الموحى إليه بوحي من السماء ...!!!!!



        كلا ليس دليلي...بل دليلي على أنك تستنكر أمرا هو مذكور عندكم...فتثبتونه لرجل و تنكرونه على غيره..

        ازدواج بالمعايير كالعاده..

        لن أتعب نفسي بالبحث على معنى محدث لغة و لا اصطلاحا لأن ذلك مفسر بحديث أبو سعيد الخدري الذي نقلته لك:

        حديث أبي سعيد الخدري مرفوعا ولفظه قيل : يا رسول الله ، وكيف يحدث ؟ قال : تتكلم الملائكة على لسانه.



        المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
        أريد التمسك بالإمام الحجة لأنه إمام زماني ...

        و إن كنتَ تريد أن أتمسك بأحد من أجداده بدله فأنا أختار التمسك بالرسول ... فهل من إشكال ..!!!!


        ثم ما فائدة الأمر بالتمسك بالمعصوم الحي إن كنا سنرجع إلى المعصوم الميت في نهاية المطاف ...!!




        الإشكال هو التعارض في كلامك...كيف تتمسك بالرسول و لا تتمسك بمن نصبه عليك إماما؟؟

        أما فائدة التمسك بالمعصوم الحي إن كنت سترجع للميت فلو لم يكن هناك فائدة سوى التسليم لأمر الله و رسوله لكانت كافيه..

        و لدينا حقائق تجعلنا نتدبر:

        أولا: أن رسول الله قال أنه سيكون هناك 12 خليفة (أو أمير)..

        ثانيا: أن رسول الله قال من مات و ليس بعنقه بيعه مات ميتة جاهلية..

        ثالثا: ليس الشيعه فقط من قال بولادة ولد للإمام الحسن العسكري عليه السلام:

        1 ـ النسابة الشهير أبو نصر سهل بن عبد الله بن داود بن سليمان البخاري من أعلام القرن الرابع الهجري ، كان حياً سنة ( 341 هـ ) ، وهو من أشهر علماء الانساب المعاصرين لغيبة الاِمام المهدي الصغرى التي انتهت سنة 329 هـ.
        قال في سر السلسلة العلوية : «وولد علي بن محمد التقي عليه السلام : الحسن ابن علي العسكري عليه السلام من أُم ولد نوبيّة تدعى : ريحانة ، وولد سنة احدى وثلاثين ومائتين وقبض سنة ستين ومائتين بسامراء ، وهو ابن تسع وعشرين سنة.. وولد علي بن محمد التقي عليه السلام جعفراً وهو الذي تسميه الاِمامية جعفر الكذاب، وإنّما تسميه الاِمامية بذلك ؛ لادعائه ميراث أخيه الحسن عليه السلام دون ابنه القائم الحجة عليه السلام . لاطعن في نسبه».
        المصدر: سر السلسلة العلوية | لاَبي نصر البخاري : 39 .

        2 ـ السيد العمري النسابة المشهور من أعلام القرن الخامس الهجري قال ما نصه : «ومات أبو محمد عليه السلام وولده من نرجس عليها السلام معلوم عند خاصة أصحابه وثقات أهله، وسنذكر حال ولادته والاَخبار التي سمعناها بذلك، وامتُحن المؤمنون بل كافة الناس بغيبته، وشره جعفر بن علي إلى مال أخيه وحاله فدفع أنْ يكون له ولد، وأعانه بعض الفراعنة على قبض جواري أخيه »
        المصدر: المجدي في انساب الطالبيين : 130.

        3- السيد النسابة جمال الدين أحمد بن علي الحسيني المعروف بابن عِنَبَه (ت| 828 هـ) قال في عمدة الطالب في أنساب آل أبي طالب : «أما علي الهادي فيلقب العسكري لمقامه بسُرَّ من رأى، وكانت تسمى العسكر ، وأُمّه أُم ولد ، وكان في غاية الفضل ونهاية النبل ، أشخصه المتوكل إلى سُرَّ من رأى فأقام بها إلى أن تُوفي ، وأعقب من رجلين هما:
        الاِمام أبو محمد الحسن العسكري عليه السلام ، وكان من الزهد والعلم على أمر عظيم ، وهو والد الاِمام محمد المهدي صلوات الله عليه ثاني عشر الاَئمة عند الاِمامية وهو القائم المنتظر عندهم من أُم ولد اسمها نرجس .
        واسم أخيه أبو عبدالله جعفر الملقب بالكذّاب؛ لادعائه الاِمامة بعد أخيه الحسن»

        المصدر: عمدة الطالب في انساب آل أبي طالب : 199.

        4- النسابة الزيدي السيد أبو الحسن محمد الحسيني اليماني الصنعاني من أعيان القرن الحادي عشر.
        ذكر في المشجرة التي رسمها لبيان نسب أولاد أبي جعفر محمد بن علي الباقر بن علي بن الحسين بن علي بن أبي طالب عليهم السلام ، وتحت اسم الاِمام علي التقي المعروف بالهادي عليه السلام خمسة من البنين وهم : الاِمام العسكري ، الحسين ، موسى ، محمد ، علي . وتحت اسم الاِمام العسكري عليه السلام مباشرة كتب : (محمد بن) وبازائه : (منتظر الاِمامية).

        المصدر: روضة الاَلباب لمعرفة الاَنساب | للنسابة الزيدي السيد أبي الحسن محمد الحسيني اليماني الصنعاني : 105.

        5- النسابة المعاصر محمد ويس الحيدري السوري قال في الدرر البهية في الانساب الحيدريّة والاَوَيسيّة في بيان أولاد الاِمام الهادي عليه السلام : «أعقب خمسة أولاد : محمد وجعفر والحسين والاِمام الحسن العسكري وعائشة.
        فالحسن العسكري أعقب محمد المهدي صاحب السرداب». ثم قال بعد ذلك مباشرة وتحت عنوان : (الامامان محمد المهدي والحسن العسكري) :
        «الاِمام الحسن العسكري : ولد بالمدينة سنة 231 هـ وتوفي بسامراء سنة 260 هـ.
        الاِمام محمد المهدي : لم يذكر له ذرية ولا أولاد له أبداً»

        المصدر: الدرر البهية في الاَنساب الحيدريّة والاوَيسيّة 1405 هـ : 73 طبع حلب سوريا.
        ثم علق في هامش العبارة الاخيرة بما هذا نصه : «ولد في النصف من شعبان سنة 255 هـ، وأُمّه نرجس، وُصِفَ فقالوا عنه : ناصع اللون، واضح الجبين، أبلج الحاجب، مسنون الخد، أقنى الاَنف، أشم، أروع، كأنّه غصن بان، وكأنَّ غرّته كوكب دريّ، في خده الاَيمن خال كأنه فتات مسك على بياض الفضّة، وله وفرة سمحاء تطالع شحمة أذنه، ما رأت العيون أقصد منه ولا أكثر حسناً وسكينةً وحياءً»



        أقول: أضف إلى النسابة بعض علماء أهل السنة كذلك:

        1- ابن خلكان (ت|681 هـ) قال في وفيات الاَعيان : «أبو القاسم محمد بن الحسن العسكري بن علي الهادي بن محمد الجواد المذكور قبله، ثاني عشر الاَئمة الاثني عشر على اعتقاد الاِمامية المعروف بالحجة... كانت ولادته يوم الجمعة منتصف شعبان سنة خمس وخمسين ومائتين» ثم نقل عن المؤرخ الرحّالة ابن الاَزرق الفارقي (ت|577 هـ) انه قال في تاريخ مَيَّافارقين : «إنَّ الحجة المذكور ولد تاسع شهر ربيع الاَوّل سنة ثمان وخمسين ومائتين ، وقيل في ثامن شعبان سنة ست وخمسين، وهو الاَصح»
        المصدر: الكامل في التأريخ 7 : 274 في آخر حوادث سنة | 260 هـ .

        2- الذهبي (ت|748 هـ) قال في كتابه العبر : «وفيها [ أي : في سنة 256 هـ ] ولد محمد بن الحسن بن علي الهادي بن محمد الجواد بن علي الرضا بن موسى الكاظم بن جعفر الصادق العلوي الحُسَيْني، أبو القاسم الذي تلقّبه الرافضة الخلف الحجة، وتلقّبه بالمهدي، والمنتظر، وتلقبه بصاحب الزمان، وهو خاتمة الاثني عشر»
        المصدر: العبر في خبر من غبر 3 : 31.

        3- ابن الوردي (ت|749 هـ) قال في ذيل تتمة المختصر المعروف بتاريخ ابن الوردي : «ولد محمد بن الحسن الخالص سنة خمس وخمسين ومائتين» نقله عنه مؤمن بن حسن الشبلنجي الشافعي في نور الابصار : 186.

        4- أحمد بن حجر الهيتمي الشافعي (ت|974 هـ) قال في كتابه (الصواعق المحرقة) في آخر الفصل الثالث من الباب الحادي عشر ما هذا نصه : «أبو محمد الحسن الخالص، وجعل ابن خلكان هذا هو العسكري، ولد سنة اثنتين وثلاثين ومائتين... مات بسُرَّ من رأى، ودفن عند أبيه وعمه، وعمره ثمانية وعشرون سنة، ويقال : إنّه سُمَّ أيضاً، ولم يخلف غير ولده أبي القاسم محمد الحجة، وعمره عند وفاة أبيه خمس سنين لكن أتاه الله فيها الحكمة، ويسمى القائم المنتظر، قيل : لاَنّه سُتِرَ بالمدينة وغاب فلم يعرف أين ذهب»
        المصدر: الصواعق المحرقة | ابن حجر الهيتمي الطبعة الاَُولى ص 207 ، والطبعة الثانية ص 124، والطبعة الثالثة ص 313 ـ 314 .

        5- خير الدين الزركلي (ت|1396 هـ) قال في كتابه (الاعلام) في ترجمة الاِمام المهدي المنتظر : «محمد بن الحسن العسكري الخالص بن علي الهادي أبو القاسم، آخر الاَئمة الاثني عشر عند الاِمامية.. ولد في سامراء ومات أبوه وله من العمر خمس سنين.. وقيل في تاريخ مولده : ليلة نصف شعبان سنة 552، وفي تاريخ غيبته، سنة 265 هـ»
        المصدر: الاعلام 6 : 80.



        أقول: إذن أضعف الإيمان، أموت و في عنقي بيعة للإمام الحجة فيها حفظ لي من أن أموت ميتة جاهلية!!



        المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
        المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

        خط آبائه بيد غير المعصومين ... بإمكان أي طفل شيعي أن يصبح مرجعا عندما يكبر .. و جميع مراجع اليوم ولدوا و هم لا يعلمون شيئا و تعلموا من غيرهم ، فهل تضمن أن خط الآباء لم يختلط بأخطاء غير المعصومين خلال ألف سنة ، عاش فيها الملايين من المراجع الذين اختلفوا كثيرا في أمور يفترض أن لا يختلفوا فيها ...!!!

        فهل تضمن سلامة خط الأجداد تحت لواء غير المعصومين ...!!!!


        كلام معاد و تم التعليق عليه...الخط العام للمذهب مصان و محفوظ..أما المسائل الفقهية الاجتهادية المستحدثه فلا تؤثر في جوهر خط الأئمة..

        المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
        لكنها تصب في مهمته كإمام ...

        أوليس تقولون أن ضرورة الإمام هو حفظ الدين ،، فكيف التدخل لحفظ الدين ليس متعلق بإرادته ... فما مهمته إذا ..!!!!

        يفترض أن تقولوا : أن الأئمة الأحد عشر هم المكلفون بحفظ الدين و قد حفظوه و ضمنوا عدم انحرافه في أي وقت .. أما الإمام الحجة فليس مهمته حفظ الدين فهو محفوظ و لن تشوبه شائبه ،، بل مهمته هو الخروج لقتل النواصب و إخراج أبي بكر و عمر و عائشة و حفصة من قبورهم و جلدهم و قتل العرب بمآزرة من سيؤمن به من اليهود و من ثم الحكم بشريعة داوود و حكم الأرض بالعدل حتى يموت و يخرج الأئمة من قبورهم في عصر الرجعة لاستكمال حفظ الدين المحفوظ قبل موتهم أصلا ...!!!!

        بهذا تكون الصورة واضحة عن العقلاء الذين يقرأون عقائدكم .. أما أن تقولوا أن أي إمام فهو مكلف بحفظ الدين و لولاه لضاع الدين ... فهذا مناقض مع القول بأن الدين محفوظ حتى دون تدخل الحجة و تصحيحه أخطاء المراجع و العلماء برغم علمه بأخطائهم التي من المفترض أن يرشدهم و يصححها لهم و لو كان بشكل سري بينه و بينهم فقط .. فيكون ظهور الإمام مع المراجع فقط لتصحيح الفتاوي فيكون المرجع متكلم بإرشاد من المعصوم ..

        فالمشكلة هو جمع النقيضين في عقيدة واحدة ..!!!


        من جديد...لست أنت من تعلم الإمام مهامه...و لست أنت من يحدد له متى يقوم بها..

        تماما كما أنك لست من يحدد لرسول الله متى يجهر بالدعوه..

        الأمر لله..

        و كن مؤدبا و احترم نفسك و لا تفتري علينا و لا تأتي بأمور اجتهادية و تحكم علينا بها و كأنها مسلمات!!

        الإمام يحفظ الدين نعم...لكن هناك الكثير من أمثالك مثلا..ممن اتبع خط المنقلبون على أعقابهم..و يحتاجون أن يتعلموا

        دين محمد بن عبدالله كما جاء به و كما هم عليه الأئمه من أهل بيته عليهم السلام..

        أضف إلى ذلك أن مهمة الإمام الحجة تتعدى شؤون المسلمين أصلا و تتجاوزهم إلى ما فيه تحقيق للوعد الإلهي: "ليظهره على الدين كله ولو كره المشركون"



        المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
        كان سؤالي : هل له رسائل أصلا ؟؟

        و إن لم يكن له ... فهل أقام الحجة على ملوك الشرق و الغرب الذين لم يحضروا الغدير و لم يسمعوا عنه ،، أوليس من الواجب عليه إبلاغ الناس بأن الإيمان به ركن و أصل في دين الإسلام ، و الكفر بإمامته يدخل صاحبه النار ..؟؟!!!
        المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
        و هل ملوك الشرق و الغرب آمنوا بالله أولا حتى يؤمنوا بإمامته؟؟

        اسأل أسئلة عقلانية على الأقل

        تعليق


        • فك الله قيدك قريبا

          تعليق


          • يرفع لعودة الاستاذ النفيس

            تعليق


            • [quote=Malik13]

              طيب و ما هو نوع الإعجاز الذي تريده من الأئمه ليصبحوا أهلا للإتباع و إثباتا لحقيقة كونهم أئمه؟؟


              أن يشقوا البحر شطرين مثلا؟؟

              إن لم يكن عجزهم عن عن الإجابه و عجز الناس عن إبطال حججهم و إلجامهم كافيا فما هو المطلوب؟



              كل الرسل كان يمدهم الله بالمعجزات لتكون دليلا ملموسا على صدق قولهم بأنهم رسل الله و اتباعهم واجبة .. فهذه سنة الله في خلقه

              فهل كان للأئمة معجزات معروفة عنهم كأدلة أعطوها ليثبتوا للناس بوجوب اتباعهم ..!!!
              أولا: بالنسبه لمكاتبات أمير المؤمنين عليه السلام لا تسألني بما لا تقدر أن تأتيني به...فهل لك أن تأتيني بمراسلات أمير المؤمنين عليه السلام؟؟

              فهي ليست عندي...فإن لم تكن لا عندي و لا عندك فلماذا تسألني عن الغيب؟؟
              ترد السؤال بسؤال ..!!! يبدو أنك لم تفهم ،،

              قلت لك أن الرسول أرسله الله إلى الناس كافة ، فقام بإرسال رسائل إلى الملوك يخبرهم بأنه رسول الله ... فهل قام علي بإرسال رسائل إلى الملوك يخبرهم بأنه إمام واجب الاتباع و إمامته أعظم من رسالة الرسل ..؟؟!!

              فإن لم يفعل ،، أوليس هذا تقصيرا في تمام إبلاغ الناس خاصة القاطنين في الشرق و الغرب ..!!؟!



              ثانيا: من قال بوجوب سماع النصوص بالأذن ليصبح عليك واجب الاتباع؟؟؟ نحن ما سمعنا شيئا من رسول الله

              فهل نرفض الأحاديث النبويه كلها لأننا لم نسمعها؟؟ أم أننا ملزمون بالأحاديث الصحيحه؟؟

              فإن كانت الأحاديث الصحيحه ملزمه فنحن ملزومون بالأحاديث الصحيحه التي فيها تنصيب لأمير المؤمنين علي

              إماما و أميرا للمؤمنين...و إن رغمت أنوف العالمين..

              و إن ثبتت صحة الإمام الأول تضعضعت أركان مدرسة القائلون بما يسمى بالخلافه الراشده لأنه حينها يثبت انقلاب

              المسلمون..المذكور نصا بالقرآن و بحديث رسول الله الصحيح..
              إن كان القضية هو في اتباع الإنسان ما يعتقده صحيحا من روايات ، فلا ضير من أن يتبع أي إنسان أية رواية قال عنها مجموعة من الناس أنها صحيحة ..!!!!

              فهل أعظم العقائد عندكم تبنى هكذا ..!!!



              العقائد فقط تؤدي إلى النار؟؟ إذن الذي يصلي صلاة العصر 7 ركعات...و الفجر ركعة واحده..هو في الجنة مثلا؟؟

              و ما حجة هذا المصلي و ما دليله ؟؟ ... هل يوجد حديث قال عنها علماء صالحون أنه صحيح و يقول أن صلاة الفجر 7 ركعات ..؟!!

              فإن لم يكن ،،فهذا الشخص يتبع هواه ، فلا تضرب أمثلة خيالية ،، و إنما قل : هل إذا صلى مسلم صلاة الفجر و هو مسبل اليدين هل هو في النار ..؟ سيكون جوبي لا ،

              فالنقطة هي أنه عند وجود اختلافات فقهية بروايات مختلفة صححت بعضها من علماء مخلصين ، فالخطأ فيها ليس مدعاة للهلاك ،، و لكن اتباع الروايات في عقائد مخالفة للقرآن فهو الهلاك ..

              فكل الأمثلة التي ضربتها باطلة ، لعدم وجود أحاديث صحيحة تقول ذلك أو حتى أحاديث غير صحيحة و يستشهد بها ، فلا حديث يقول بأن نسبة الزكاة 42% أو ما شابه ، عند أية طائفة منتسبة للإسلام ، فأي مسلم يفعل ذلك فهو مخالف لإجماع الأمة ،، لكن العقائد واضحة في القرآن ، و اتباع ما ضعف من الروايات المخالفة سبب ضلال ..


              فلماذا تريد أن تحمل الأئمه نتيجة عدم اتباع الناس لهم و لا تحمل موسى نتيجة عدم اتباع الناس له؟؟

              موسى عليه السلام قام بواجبه ، فنصح فرعون حتى كاد فرعون أن يقتله و لحقه حتى غرق في البحر ، و كذا باقي الرسل

              ماذا قام المهدي في هذا الصدد ؟؟!!



              إن أتيتني و قلت لي بأن هناك رسول اسمه شفيق...فقلت لك أنا أنني أكفر به فلم أسمع بذكره لا في قرآن و لا في حديث..

              هل تقدر أن تكفرني؟؟

              أنتظر جوابك
              إن كان هذا الرسول جاء بعد محمد ، فتكفر بتصديقك إياي ، و أكفر أنا بهذا الادعاء ..

              و إن قلت لك أن هذا الرسول من رسل بني إسرائيل ، فلا تكفر بعدم تصديقك ،، مع العلم أن المسلم لا ينكر أمرا إلا بعد طلب الدليل فإن كان الدليل غير صحيح رفض الادعاء و أنكره . إلا لو كان الأمر مخالف لما هو معلوم من الدين بالضرورة حينها ينكر مباشرة دون سماع أدلة الآخر .



              نعم مادام الإمام غائبا فأنت لست مطالبا باتباعه بل مطالب بالإيمان به..
              دليلك على أنه لا يجب اتباع المهدي ؟؟

              أوليس تقول رواياتكم أن لكل زمان إمام .. فكيف تطالبني باتباع إمام الأزمنة الغابرة ؟؟

              إن كان كذلك ،، فلكل شخص حق الاختيار في اتباع من يشاء من الـ 11 إمام ، فواحد يتبع علي بن أبي طالب و ثاني يتبع جعفر الصادق و ثالث يتبع الحسن العسكري ،، و أنا أختار أن أتبع رسول الله

              فإن كان الإمام الحي غير واجب الطاعة ، فلا يمكنك أن تلزم الآخر بعدم اتباع أي إمام من هؤلاء ، فكلهم سواء وهو يختار من يريد ..!!!!


              فلو كان هناك رجل في الصحراء يقرأ القرآن و لم يطلع على أحاديث رسول الله فمستحيل أن يعرف أن الصلاة

              المذكورة في القرآن لها هيئة معينه و محدده و ليست مجرد دعاء
              و كذلك هذا الرجل لن يفهم أن الصلاة هي مجرد الدعاء بأي دعاء ،، بل سيتساءل كيف تكون هذه الصلاة ، برغم علمه أن معنى الصلاة هو الدعاء .. لكنه يرى أن الآيات تشير إلى عبادة مخصوصة في أوقات مخصوصة ، كما قال تعالى : " إن الصلاة كانت على المؤمنين كتابا موقوتا " ،، فيعلم أن لها وقت و كيفية ..

              و خلاصة ذلك ،، أن القرآن شرّع الصلاة و أوجبها بصريح العبارات ، و قامت السنة بتفصيل ذلك و بيانه .. و هي أمور فقهية !! فكيف بأهم العقائد لا نجد في القرآن آية صريحة لها ، و لا دليل إلا روى فلان بن علان ..!!!!! .. و من ثمّ ندخل النار لأننا لم نصدق فلان بن علان في روايته ..!!!

              سبحان الله ..!!


              الآيه تتكلم عن ابراهيم عليه السلام...

              لكن بيت القصيد هو أن الإمامه جعل....بنص الآيه الكريمه..

              استدلال واهي جدا ، فكل شيء في الحياة جعل .. و يستطيع أحدهم أن يقول ، بما أن الله قال : " و كذلك جعناكم أمة وسطا لتكونوا شهداء على الناس " .. فمعناه أن الوسطية جعل ، و الأمة مجعولة .. فبيت القصيد أن هذه الأمة جعلها الله وسطية بنص الآية الكريمة .. فكلنا مجعولون !!!


              بل قياسك أنت الباطل...النبوه نعرف أنها انتهت لقول الله: "محمد رسول الله و خاتم النبيين"...فهل هناك آيه تذكر أن ابراهيم كان خاتم الأئمه؟؟
              و هل هناك إمام ليس برسول ؟؟!!

              صفة الإمامة صفة يتصف بها أي رسول ، فلا يوجد رسول ليس إمام .. فكل رسول فهو إمام لقومه ..

              و من ثمّ تطالب بدليل على أن الإمامة ختمت و أنت لا دليل لك على أن إمامة من الأساس ..!!!


              إذا تبين لي أنني على خطأ لا أستحي من أن أرجع عنه..

              لكن عند الشيعه أصول الدين هي: التوحيد ، العدل ، النبوة ، الامامة ، المعاد .
              و الإماره هي جزء..و الإمامة هي مفهوم أوسع..كما سبق و أجبتك مرارا و تكرارا..و أنت تفتري علي و تقول أنني لم أجبك
              هكذا مكتوب في كتبكم .. و بالتالي الإمارة ليست هي الإمامة ،، و بداية حواري معك هو في أن تضع لهما تفسيرين واضحين فلم أرى ذلك ..!!!

              تعليق


              • المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

                كل الرسل كان يمدهم الله بالمعجزات لتكون دليلا ملموسا على صدق قولهم بأنهم رسل الله و اتباعهم واجبة .. فهذه سنة الله في خلقه

                فهل كان للأئمة معجزات معروفة عنهم كأدلة أعطوها ليثبتوا للناس بوجوب اتباعهم ..!!!


                وجوب اتباع الأئمه لا يثبت بالمعاجز و إلا لوجب اتباع الدجال لأنه يأتي بالمعاجز..

                وجوب اتباع الأئمه يثبت بأمر رسول الله


                المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                المشاركة الأصلية بواسطة النفيس


                ترد السؤال بسؤال ..!!! يبدو أنك لم تفهم ،،

                قلت لك أن الرسول أرسله الله إلى الناس كافة ، فقام بإرسال رسائل إلى الملوك يخبرهم بأنه رسول الله ... فهل قام علي بإرسال رسائل إلى الملوك يخبرهم بأنه إمام واجب الاتباع و إمامته أعظم من رسالة الرسل ..؟؟!!

                فإن لم يفعل ،، أوليس هذا تقصيرا في تمام إبلاغ الناس خاصة القاطنين في الشرق و الغرب ..!!؟!


                بل فهمت...و سؤالي لا يزال قائما...أنا لم أطلع على رسائل الإمام ...فهاتها لنعرف هل بلغ أم لم يبلغ..

                فإن لم تكن الرسائل متوفره لديك فهي غير متوفره لدي كذلك...فلا طائل من النقاش حول أمر لا دليل على إثباته أو إنكاره..


                المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                إن كان القضية هو في اتباع الإنسان ما يعتقده صحيحا من روايات ، فلا ضير من أن يتبع أي إنسان أية رواية قال عنها مجموعة من الناس أنها صحيحة ..!!!!

                فهل أعظم العقائد عندكم تبنى هكذا ..!!!


                أي انسان؟؟ و هل رسول الله هو أي انسان؟؟

                نعم هكذا تبنى العقائد عندنا..من كلام رسول الله ....إلا إن كنت تقول أن الكلام الذي لم نسمعه سماعا من

                رسول الله لا يؤخذ به...فبذلك فلا صلاة لديك و زكاة و لا صيام و لا حج..لأنه من غير كلام رسول الله فأنت لا تعرف كل تؤدي كل ما سبق..

                المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

                و ما حجة هذا المصلي و ما دليله ؟؟ ... هل يوجد حديث قال عنها علماء صالحون أنه صحيح و يقول أن صلاة الفجر 7 ركعات ..؟!!

                فإن لم يكن ،،فهذا الشخص يتبع هواه ، فلا تضرب أمثلة خيالية ،، و إنما قل : هل إذا صلى مسلم صلاة الفجر و هو مسبل اليدين هل هو في النار ..؟ سيكون جوبي لا ،

                فالنقطة هي أنه عند وجود اختلافات فقهية بروايات مختلفة صححت بعضها من علماء مخلصين ، فالخطأ فيها ليس مدعاة للهلاك ،، و لكن اتباع الروايات في عقائد مخالفة للقرآن فهو الهلاك ..

                فكل الأمثلة التي ضربتها باطلة ، لعدم وجود أحاديث صحيحة تقول ذلك أو حتى أحاديث غير صحيحة و يستشهد بها ، فلا حديث يقول بأن نسبة الزكاة 42% أو ما شابه ، عند أية طائفة منتسبة للإسلام ، فأي مسلم يفعل ذلك فهو مخالف لإجماع الأمة ،، لكن العقائد واضحة في القرآن ، و اتباع ما ضعف من الروايات المخالفة سبب ضلال ..
                المشاركة الأصلية بواسطة النفيس





                حجة هذا الشخص هي نفس حجتك أنت...فأنت تقول ما معناه أن الأمور العقائديه يجب أن تذكر في القرآن لأنها فقط التي تدخل إلى النار..

                فحجة هذا الشخص أنه اجتهد و قال أنه سيصلي الظهر 7 ركعات زيادة في الآجر....و سيصلي الفجر ركعه واحده لأنه

                يكون نصف نائم و بالتالي فلا طاقة له على الركعتان...و لا بأس في اجتهاده لأن الأمور العقائديه فقط هي التي تدخل النار بحسب كلام النفيس..

                زبدة القول: إذا كان الابتداع في الأمور الفقهيه يدخل النار إذن فكلامك مردود عليك و لا بد (قياسا على كلامك) أن تكون التفاصيل الفقهية مذكورة في القرآن..

                أما إذا كان الابتداع في الأمور الفقهيه ليس مدعاة لدخول النار فإذا علام تستنكر اجتهاد من يريد أن يصلي صلاة

                الظهر 7 ركعات؟ هو الرجل اجتهد من عند نفسه و لم يقلد أحد من العلماء...هو رأى في نفسه القدره على الإفتاء و انتهى الأمر

                المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                موسى عليه السلام قام بواجبه ، فنصح فرعون حتى كاد فرعون أن يقتله و لحقه حتى غرق في البحر ، و كذا باقي الرسل

                ماذا قام المهدي في هذا الصدد ؟؟!!


                لكن موسى غاب عن أمته 40 سنة و تاه فيهم من تاه و كفر بربه و استحق العذاب جراء غياب موسى !!!

                فهل نقول أن موسى قصر بمواجبه و العياذ بالله؟

                المهدي ينتظر أمر ربه ليقوم بما كلف به...فهو غائب بأمر الله...فلا يحمل وزر من تاه وهو غائب..تماما كما لا يتحمل موسى وزر من كفر وهو غائب..


                المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                إن كان هذا الرسول جاء بعد محمد ، فتكفر بتصديقك إياي ، و أكفر أنا بهذا الادعاء ..

                و إن قلت لك أن هذا الرسول من رسل بني إسرائيل ، فلا تكفر بعدم تصديقك ،، مع العلم أن المسلم لا ينكر أمرا إلا بعد طلب الدليل فإن كان الدليل غير صحيح رفض الادعاء و أنكره . إلا لو كان الأمر مخالف لما هو معلوم من الدين بالضرورة حينها ينكر مباشرة دون سماع أدلة الآخر .




                ممتاز....و لماذا لا أكفر بعدم تصديقي إياك؟؟ ألسنا مأمورين بالإيمان بالرسل أجمعين؟؟

                على فكرة...لماذا لا تصلي على رسول الله ؟؟ ألست مسلما ملتزما بقول الله: "إِنَّ اللَّهَ وَمَلائِكَتَهُ يُصَلُّونَ عَلَى النَّبِيِّ يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا صَلُّوا عَلَيْهِ وَسَلِّمُوا تَسْلِيمًا"؟؟؟

                أم أن الصلاة على رسول الله لا تعنيك بشيء؟؟

                المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                دليلك على أنه لا يجب اتباع المهدي ؟؟

                أوليس تقول رواياتكم أن لكل زمان إمام .. فكيف تطالبني باتباع إمام الأزمنة الغابرة ؟؟

                إن كان كذلك ،، فلكل شخص حق الاختيار في اتباع من يشاء من الـ 11 إمام ، فواحد يتبع علي بن أبي طالب و ثاني يتبع جعفر الصادق و ثالث يتبع الحسن العسكري ،، و أنا أختار أن أتبع رسول الله

                فإن كان الإمام الحي غير واجب الطاعة ، فلا يمكنك أن تلزم الآخر بعدم اتباع أي إمام من هؤلاء ، فكلهم سواء وهو يختار من يريد ..!!!!



                دليلي على عدم اتباع المهدي ؟؟ هل الإمام المهدي موجود بيننا حتى نتبعه؟؟

                إنما نحن مطالبون بالإيمان به...و بالتصديق بكونه إماما...و بمبايعته بالقلب...أما اتباعه فيا ليتنا نعيش حتى نكحل أعيننا بطلعته البيهيه و نكون من أتباعه!

                أما أن الإمام غير واجب الطاعه فما قلت أنا ذلك و العياذ بالله...لكنه غائب..فتطيع ماذا؟؟ حينما يظهر فعليك

                حينها أن تطيعه! و حتى يظهر فعليك الإيمان به..و إلا فأنت تنام ليلتك و ليس في عنقك بيعه لأحد و لا تدري أتقوم اليوم التالي أم تلاقي الله..

                أما قولك أنك تختار اتباع رسول الله ، فأنت صلي عليه بالأول ثم ادع أنك تتبعه كما تشاء..

                رسول الله يقول: "من كنت مولاه فهذا علي مولاه الله وال من والاه و عاد من عاداه"....هل اتبعت رسول الله في هذا؟؟


                المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                و كذلك هذا الرجل لن يفهم أن الصلاة هي مجرد الدعاء بأي دعاء ،، بل سيتساءل كيف تكون هذه الصلاة ، برغم علمه أن معنى الصلاة هو الدعاء .. لكنه يرى أن الآيات تشير إلى عبادة مخصوصة في أوقات مخصوصة ، كما قال تعالى : " إن الصلاة كانت على المؤمنين كتابا موقوتا " ،، فيعلم أن لها وقت و كيفية ..

                و خلاصة ذلك ،، أن القرآن شرّع الصلاة و أوجبها بصريح العبارات ، و قامت السنة بتفصيل ذلك و بيانه .. و هي أمور فقهية !! فكيف بأهم العقائد لا نجد في القرآن آية صريحة لها ، و لا دليل إلا روى فلان بن علان ..!!!!! .. و من ثمّ ندخل النار لأننا لم نصدق فلان بن علان في روايته ..!!!

                سبحان الله ..!!


                أما أنه يتساءل فلو تساءل مئة سنة أو أكثر فلن يتعرف على كيفية الصلاة و سيجلس على الأرض يحك رأسه إلى أن يموت..

                نعم يعرف أن الصلاة لها أوقات....لكن في القرآن 3 أوقات...و في الحقيقه 5...فحتى الأوقات فلن يعرفها هذا المسكين من كتاب الله..

                فالصلاة المشرعه علينا...و التي هي عمود الدين...لم تأتي بلفظ مختص...و لم يذكر وصفها..و لا عددها...ولا كيفها..و لا حتى وقتها..

                و من دون روايات فلان بن فلان التي لا تملؤ عينيك فأنت لا تعرف من دينك حتى كيفية الاغتسال من الجنابه..

                سبحان الله ألف مرة...و صلى الله على نبيه و آله ألف مرة برغم أنف من لا يصلي عليه..



                المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

                استدلال واهي جدا ، فكل شيء في الحياة جعل .. و يستطيع أحدهم أن يقول ، بما أن الله قال : " و كذلك جعناكم أمة وسطا لتكونوا شهداء على الناس " .. فمعناه أن الوسطية جعل ، و الأمة مجعولة .. فبيت القصيد أن هذه الأمة جعلها الله وسطية بنص الآية الكريمة .. فكلنا مجعولون !!!


                نعم...الله جعل هذه الأمه وسطية بنص القرآن...أين الإشكال؟


                المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                و هل هناك إمام ليس برسول ؟؟!!

                صفة الإمامة صفة يتصف بها أي رسول ، فلا يوجد رسول ليس إمام .. فكل رسول فهو إمام لقومه ..

                و من ثمّ تطالب بدليل على أن الإمامة ختمت و أنت لا دليل لك على أن إمامة من الأساس ..!!!
                المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                المشاركة الأصلية بواسطة النفيس



                نعم الأئمه الإثني عشر ليسوا رسلا!! لعلك تقصد: وهل هناك رسول ليس بإمام؟؟

                بل هناك أدله على الإمامه...لكن من يغمض عيناه فلا أقدر أن أجعله يرى!

                و كما قلت لك: لا توجد آيه تثبت ختم الإمامه بينما هناك آيه تختم النبوه و بالبالتالي بطل احتجاجك هذا:

                المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                هل وجود رسل في الماضي دليل على وجود رسول في هذا الزمن ؟؟
                فكيف تستشهد بأن وجود أئمة في الماضي دليل على وجود إمام في هذا الزمن ؟؟


                قياس باطل كالعادة ..


                المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

                هكذا مكتوب في كتبكم .. و بالتالي الإمارة ليست هي الإمامة ،، و بداية حواري معك هو في أن تضع لهما تفسيرين واضحين فلم أرى ذلك ..!!!

                المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                أعد إلى أن تمل...أما أنا فلا أمل من أن أعيد لأن التكرار يعلم الشطار:

                سبق و أجبتك أن الإمامه مفهوم أوسع من الإماره....فكل إمام أمير..و ليس كل أمير إمام





                تذكير: إلى الآن لم تأتي بدليل على وجوب ذكر العقائد في القرآن......و كل التهم الفارغه التي ألقيتها كذلك..لم تأت عليها بدليل


                ملاحظه: بعد استهزاءك بمصادرنا..لم أرى لك تعليقا على هذا:

                الجامع الصحيح المختصر المؤلف : محمد بن إسماعيل أبو عبدالله البخاري الجعفي الناشر : دار ابن كثير ، اليمامة – بيروت الطبعة الثالثة ، 1407 – 1987 تحقيق : د. مصطفى ديب البغا أستاذ الحديث وعلومه في كلية الشريعة - جامعة دمشق عدد الأجزاء : 6 مع الكتاب : تعليق د. مصطفى ديب البغا [ جزء 1 - صفحة 198 ] ح 507 و499 ط العالمية ( حدثنا عمرو بن زرارة قال أخبرنا عبد الواحد بن واصل أبو عبيدة الحداد عن عثمان بن أبي رواد أخي عبد العزيز قال سمعت الزهري يقول : دخلت على أنس بن مالك بدمشق وهو يبكي فقلت ما يبكيك ؟ فقال لا أعرف شيئا مما أدركت إلا هذه الصلاة وهذه الصلاة قد ضعيت.

                و انظر أيضا:

                صحيح البخاري [ جزء 1 - صفحة 284 ] ح 792 ( حدثنا سليمان بن حرب قال حدثنا حماد بن زيد قال حدثنا غيلان بن جرير عن مطرف قال : صليت أنا وعمران صلاة خلف علي بن أبي طالب رضي الله عنه فكان إذا سجد كبر وإذا رفع كبر وإذا نهض من الركعتين كبر فلما سلم أخذ عمران بيدي فقال لقد صلى بنا هذا صلاة محمد صلى الله عليه وسلم.




                صلاتكم غير صلاة رسول الله ....و بعد ذلك لك عين تقول مصادرنا أي كلام؟؟

                تعليق


                • [quote=Malik13][/size][/font]

                  وجوب اتباع الأئمه لا يثبت بالمعاجز و إلا لوجب اتباع الدجال لأنه يأتي بالمعاجز..

                  وجوب اتباع الأئمه يثبت بأمر رسول الله
                  أمدّ الله موسى بالمعجزات و كذلك عيسى و كذلك هود و إبراهيم و جميع الرسل انتهاء بالرسول صلى الله عليه و آله و سلم .. و كان كافيا حسب مبناك أن يقولوا للناس اتبعوني لأن الله قال أن تتبعوني ..!!!

                  و لكننا وجدنا أنهم أيدوا بأدلة ساطعة لتدل على صدق دعواهم .. فلماذا عندما سألنا عن معجزات من هم أعظم من الرسل و اتباعهم أعظم من اتباع الرسل ، قلتم اتبعوهم دون معجزات بل لأنه روى فلان أن الرسول قال ذلك ..!!!!


                  بل فهمت...و سؤالي لا يزال قائما...أنا لم أطلع على رسائل الإمام ...فهاتها لنعرف هل بلغ أم لم يبلغ..


                  ما زلت لم تفهم ... لا توجد رسائل حتى تسأل عنها ،، و هذا دليل أنه لم يبلغ ملوك الشرق و الغرب بوجوب اتباعه كما فعل الرسول ..!!!




                  فإن لم تكن الرسائل متوفره لديك فهي غير متوفره لدي كذلك...فلا طائل من النقاش حول أمر لا دليل على إثباته أو إنكاره..







                  النقطة التي أردت إيصالها لك ، أنه لو كان الإيمان بعلي واجبا لقام بإبلاغ ذلك الناس في المشرق و المغرب كما فعل الرسول عندما أرسل الرسائل إلى المشرق و المغرب يخبرهم برسالته ..


                  أي انسان؟؟ و هل رسول الله هو أي انسان؟؟



                  نعم هكذا تبنى العقائد عندنا..من كلام رسول الله ....إلا إن كنت تقول أن الكلام الذي لم نسمعه سماعا من

                  رسول الله لا يؤخذ به...فبذلك فلا صلاة لديك و زكاة و لا صيام و لا حج..لأنه من غير كلام رسول الله فأنت لا تعرف كل تؤدي كل ما سبق..



                  بهذا كل إنسان سيبني عقائد من الروايات التي قال البعض أنها صحيحة ... فما أكثر الروايات المنسوبة إلى رسول الله زورا ..!!!





                  حجة هذا الشخص هي نفس حجتك أنت...فأنت تقول ما معناه أن الأمور العقائديه يجب أن تذكر في القرآن لأنها فقط التي تدخل إلى النار..
                  لأن العقائد هي أساس الدين و جوهره ،، فالقرآن يخبر بما يجب على المسلم الاعتقاد به و مالا يجب الاعتقاد به ، و السنة تفصل ذلك و تشرحه ..


                  فحجة هذا الشخص أنه اجتهد و قال أنه سيصلي الظهر 7 ركعات زيادة في الآجر....و سيصلي الفجر ركعه واحده لأنه

                  يكون نصف نائم و بالتالي فلا طاقة له على الركعتان...و لا بأس في اجتهاده لأن الأمور العقائديه فقط هي التي تدخل النار بحسب كلام النفيس..



                  و لكن أي اجتهاد فقهي لا بد أن يكون مستندا إلى دليل شرعي من القرآن و السنة .. فأين دليله الذي يقول أن الظهر 7 ركعات ..؟؟!!

                  زبدة القول: إذا كان الابتداع في الأمور الفقهيه يدخل النار إذن فكلامك مردود عليك و لا بد (قياسا على كلامك) أن تكون التفاصيل الفقهية مذكورة في القرآن..
                  أخبرتك أن الاختلافات الفقهية المستندة إلى روايات عن رسول الله ليست مدعاة إلى الهلاك ،، فالاختلاف في تفاصيل الصلاة و تفاصيل الحج و غيرها لا تؤدي إلى هلاك من اعتمد على الأحاديث التي هي أقل صحة من الأخرى بالاعتقاد أنها صحيحة .. و لكن من يبني عقيدة أن هناك شخص مخلوق من نور الله قبل آدم بأربعة آلاف سنة و يعتبر خازن لعلم الله و هو من يحاسب الخلائق يوم القيامة و يحمل مفاتيح الجنة ، فلا حجة لهذا الشخص بالقول روى فلان بن علان ذلك .. فالعقائد الباطلة مهلكة



                  أما إذا كان الابتداع في الأمور الفقهيه ليس مدعاة لدخول النار فإذا علام تستنكر اجتهاد من يريد أن يصلي صلاة

                  الظهر 7 ركعات؟ هو الرجل اجتهد من عند نفسه و لم يقلد أحد من العلماء...هو رأى في نفسه القدره على الإفتاء و انتهى الأمر



                  و من أين له بالاجتهاد دون نص يبني عليه ؟؟

                  الاجتهاد يكون مبني على نص شرعي ، فيأخذ قول الله و قول الرسول و بناء الأحكام عليهما .. أما مناقضة النصوص الصحيحة الصريحة من الهوى فهو ضلال و إضلال ..

                  و كان الأحرى أن تتعجب كيف لا توجد أحاديث تقول بأن صلاة الظهر 7 ركعات برغم أن الله لم يذكر ذلك في القرآن ..!!! و لا توجد طائفة تنتسب إلى الإسلام تزعم ذلك .. فكيف يأتي شخص و يقول أنه يجتهد و يقول بهذا الكلام ..!!!




                  لكن موسى غاب عن أمته 40 سنة و تاه فيهم من تاه و كفر بربه و استحق العذاب جراء غياب موسى !!!



                  فهل نقول أن موسى قصر بمواجبه و العياذ بالله؟


                  موسى أرسله الله إلى فرعون ... و هذا الغياب جاء بعد قيامه بمهته و موت فرعون

                  نحن نتحدث من لم يقم بالمهمة حتى الآن ...!! فكيف تقيسه بمن قام بدوره على أتم وجه !!!!





                  [/size][/font]


                  ممتاز....و لماذا لا أكفر بعدم تصديقي إياك؟؟ ألسنا مأمورين بالإيمان بالرسل أجمعين؟؟
                  المسلم يؤمن بالإجمال أن هناك رسل لله سبحانه ، كلّفهم الله بإبلاغ أقوامهم أوامر الله و شرعه ، و يؤمن بالتفصيل بالـ 25 نبي و رسول المذكورون في القرآن .. أما عداهم فهو لا يكفر إن أنكر أن طالوت المذكور في القرآن لم يكن رسولا بل كان رجلا صالحا فقط ، لأنه لا دليل صريح على رسالته ، كما لا يكفر لو أنكر نبوة صموئيل و شمعون و آرخيا و أي أسماء يقول اليهود أنهم أنبياء لبني إسرائيل ، فنحن نؤمن بالعموم أن بنو إسرائيل لهم أنبياء كثيرون و لكن لسنا ملزمين بالإيمان بأي اسم يقولونه لنا ..


                  دليلي على عدم اتباع المهدي ؟؟ هل الإمام المهدي موجود بيننا حتى نتبعه؟؟

                  إنما نحن مطالبون بالإيمان به...و بالتصديق بكونه إماما...و بمبايعته بالقلب...أما اتباعه فيا ليتنا نعيش حتى نكحل أعيننا بطلعته البيهيه و نكون من أتباعه!

                  أما أن الإمام غير واجب الطاعه فما قلت أنا ذلك و العياذ بالله...لكنه غائب..فتطيع ماذا؟؟ حينما يظهر فعليك

                  حينها أن تطيعه! و حتى يظهر فعليك الإيمان به..و إلا فأنت تنام ليلتك و ليس في عنقك بيعه لأحد و لا تدري أتقوم اليوم التالي أم تلاقي الله..

                  أما قولك أنك تختار اتباع رسول الله ، فأنت صلي عليه بالأول ثم ادع أنك تتبعه كما تشاء..

                  رسول الله يقول: "من كنت مولاه فهذا علي مولاه الله وال من والاه و عاد من عاداه"....هل اتبعت رسول الله في هذا؟؟

                  أنت تدور على نفسك ،، أخبرتك أني أريد اتباع إمام الزمان الحي و آخذ ديني منه ، فقلت أنه غائب و اتباعه غير ممكن لتعذّر ذلك ،، و أن علي باتباع أجداده .. فأخبرتك بأني سأتبع جده الأكبر رسول الله عليه أفضل الصلاة و التسليم ،، فأراك تقول لي : و هل اتبعته حينما قال : من كنت مولاه فعلي مولاه ..!! .. فهل ترى أنه لا يصح لي أن أحصر اتباعي بالرسول بل يصح أن أحصر اتباعي لعلي أو أحد أبناءه أم ماذا ..؟؟

                  أليس كلهم سواء ، فسواء اتبعت الرسول أو اتبعت علي فهو سواء في عقيدتكم .. فأنت تختار اتباع علي و أنا أختار اتباع الرسول صلى الله عليه و آله و سلم .. فما مشكلتك ؟؟!!


                  فالصلاة المشرعه علينا...و التي هي عمود الدين...لم تأتي بلفظ مختص...و لم يذكر وصفها..و لا عددها...ولا كيفها..و لا حتى وقتها..

                  و من دون روايات فلان بن فلان التي لا تملؤ عينيك فأنت لا تعرف من دينك حتى كيفية الاغتسال من الجنابه..
                  و عندما يأتي فلان بن علان و يروي روايات عن الصلاة و يقول بأن الصلاة عبادة واجبة على المسلم ،، فأنا لا إشكال عندي في تصديقه ، بالعكس هذا ما أبحث عنه لأني وجدت في القرآن عشرات الآيات التي تقول : " أقيموا الصلاة " ،، فكنت أبحث عن هذا الفلان بن علان الذي يروي تفاصيل هذه العبادة ..

                  و لكن عندما يأتي فلان آخر بن علان و يقول لي : آمن بأن أبناء سلمان هم خزان علم الله و أعظم من كل رسل الله لأن الرسول قال ذلك .. فحينها أقول له ، ضع عقيدتك في جيبك فأنت تتحدث عن عقيدة لا أصل لها في القرآن بل و تعارضه ..

                  فتمعن و أدرك ما أقول ،،

                  نعم...الله جعل هذه الأمه وسطية بنص القرآن...أين الإشكال؟
                  لا إشكال ،، بل الإشكال هو استشهادك بأن الإمامة جعل أخذا بتلك الآية و كأن هناك أمر ليس جعل ،،!! فنجد قوله تعالى : " و هو الذي جعلكم خلائف الأرض " .. فما علاقة هذا بما نطرحه ..!!!
                  نعم الأئمه الإثني عشر ليسوا رسلا!! لعلك تقصد: وهل هناك رسول ليس بإمام؟؟
                  هل هناك رسول ليس إمام ؟؟!!
                  ]

                  تعليق


                  • المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                    أمدّ الله موسى بالمعجزات و كذلك عيسى و كذلك هود و إبراهيم و جميع الرسل انتهاء بالرسول صلى الله عليه و آله و سلم .. و كان كافيا حسب مبناك أن يقولوا للناس اتبعوني لأن الله قال أن تتبعوني ..!!!

                    و لكننا وجدنا أنهم أيدوا بأدلة ساطعة لتدل على صدق دعواهم .. فلماذا عندما سألنا عن معجزات من هم أعظم من الرسل و اتباعهم أعظم من اتباع الرسل ، قلتم اتبعوهم دون معجزات بل لأنه روى فلان أن الرسول قال ذلك ..!!!!


                    لماذا لم ترد؟؟ هل نتبع الأعور الدجال لأنه لديه معجزات؟؟؟

                    إذا كانت المعجزات هي شرط الاتباع فواجب علينا أن نتبع الأعور الدجال...و إلا فكلامك كالرماد اشتدت به الريح في يوم عاصف..


                    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                    ما زلت لم تفهم ... لا توجد رسائل حتى تسأل عنها ،، و هذا دليل أنه لم يبلغ ملوك الشرق و الغرب بوجوب اتباعه كما فعل الرسول ..!!!

                    أولا: عدم معرفتنا بوجود شيء ليس دليلا على أنه لم يكن..فالتاريخ لم ينقل لنا كل التفاصيل و إلا لكانت كتب التاريخ مكونه من آلاف الصفحات..

                    ثانيا: بفرض عدم وجود هذه الرسائل، فهل هناك رسائل للإمام علي يدعو فيها ملوك الأرض للإسلام؟؟ فإن

                    كانت موجوده أطلب منك مشكورا أن تنقلها لن..أما إن لم تكن موجوده فهل يعني ذلك أن الإمام علي لم يكن

                    يؤمن بوجوب تحول ملوك الأرض إلى الإسلام؟؟ و هل يعني أن أمير المؤمنين لم يكن يؤمن برسالة رسول الله ؟؟




                    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

                    النقطة التي أردت إيصالها لك ، أنه لو كان الإيمان بعلي واجبا لقام بإبلاغ ذلك الناس في المشرق و المغرب كما فعل الرسول عندما أرسل الرسائل إلى المشرق و المغرب يخبرهم برسالته ..


                    راجع ردي أعلاه



                    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس



                    بهذا كل إنسان سيبني عقائد من الروايات التي قال البعض أنها صحيحة ... فما أكثر الروايات المنسوبة إلى رسول الله زورا ..!!!


                    طيب حتى لا نلف و ندور كثيرا و أنا لا أعرف من أكلم..أجبني فضلا لا أمرا: هل أنت لا تؤمن بأحاديث رسول الله ؟؟

                    و هل تؤمن أن الشرع مصدريه الأساسيين هما القرآن و السنه؟؟

                    جوابك على هذا ضروري لأعرف تماما من أناقش..

                    فإن كنت تؤمن بالأحاديث إذن لا طائل من وراء سؤالك هذا لأن الدين يؤخذ من القرآن و من أحاديث رسول الله و ليس من القرآن فقط



                    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

                    لأن العقائد هي أساس الدين و جوهره ،، فالقرآن يخبر بما يجب على المسلم الاعتقاد به و مالا يجب الاعتقاد به ، و السنة تفصل ذلك و تشرحه ..


                    حتى لا نطيل الجدل الهوائي هذا حول هذه النقطه..هل لديك دليل من قرآن أو سنة على وجوب ذكر القعائد في القرآن حصرا؟؟

                    فأنا لدي دليل على أن القرآن ليس المصدر الوحيد للتشريع و ليس المصدر الوحيد للعقائد و ليس المصدر الوحيد للمسائل الفقهيه..

                    دليلي هو قول الله: "وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانتَهُوا وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ "..

                    فهل عندك دليل على أن الأمور العقائدية مستثناة من هذه الآيه؟؟

                    إن لم يكن لديك دليل فهذه النقطه منتهية لأن الأمور لا تحسم بالهوى و استحسان النفس..بل بكلام الله و رسوله



                    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                    و لكن أي اجتهاد فقهي لا بد أن يكون مستندا إلى دليل شرعي من القرآن و السنة .. فأين دليله الذي يقول أن الظهر 7 ركعات ..؟؟!!



                    أي اجتهاد فقهي لا بد أن يكون مستندا إلى دليل شرعي من القرآن و السنه؟؟ فما الدليل الشرعي من القرآن على رضاع الكبير؟؟

                    لا تزعل...لو افترضنا أن الرجل اجتهد و قال أنه سيصلي صلاة الفجر ركعه..و الظهر و العصر و العشاء ركعتان..و المغرب ركعه واحده..

                    و كان دليله الشرعي من القرآن هو قول الله تعالى: "يُرِيدُ اللّهُ بِكُمُ الْيُسْرَ وَلاَ يُرِيدُ بِكُمُ الْعُسْر"...

                    فهل اجتهاده مبرء للذمه؟؟ فهو استند على آيه قرآنيه...و لا خطر عليه فالصلاة ليست من العقائد بل من الأمور الفقهيه!!!

                    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس


                    أخبرتك أن الاختلافات الفقهية المستندة إلى روايات عن رسول الله ليست مدعاة إلى الهلاك ،، فالاختلاف في تفاصيل الصلاة و تفاصيل الحج و غيرها لا تؤدي إلى هلاك من اعتمد على الأحاديث التي هي أقل صحة من الأخرى بالاعتقاد أنها صحيحة .. و لكن من يبني عقيدة أن هناك شخص مخلوق من نور الله قبل آدم بأربعة آلاف سنة و يعتبر خازن لعلم الله و هو من يحاسب الخلائق يوم القيامة و يحمل مفاتيح الجنة ، فلا حجة لهذا الشخص بالقول روى فلان بن علان ذلك .. فالعقائد الباطلة مهلكة


                    دليلك على هذا الكلام موجود؟؟؟ أم مجرد استحسان شخصي؟؟


                    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                    و من أين له بالاجتهاد دون نص يبني عليه ؟؟

                    الاجتهاد يكون مبني على نص شرعي ، فيأخذ قول الله و قول الرسول و بناء الأحكام عليهما .. أما مناقضة النصوص الصحيحة الصريحة من الهوى فهو ضلال و إضلال ..

                    و كان الأحرى أن تتعجب كيف لا توجد أحاديث تقول بأن صلاة الظهر 7 ركعات برغم أن الله لم يذكر ذلك في القرآن ..!!! و لا توجد طائفة تنتسب إلى الإسلام تزعم ذلك .. فكيف يأتي شخص و يقول أنه يجتهد و يقول بهذا الكلام ..!!!
                    لا بأس أتيتك بنص من القرآن استند عليه صاحبنا بتخفيف عدد الركعات...فهل ترد عليه أم تتركه في حاله باعتبار أن

                    الصلاة مسألة فقهيه لا تدخل صاحبها النار كما هي الحال مع العقائد بحسب كلامك؟؟



                    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

                    موسى أرسله الله إلى فرعون ... و هذا الغياب جاء بعد قيامه بمهته و موت فرعون

                    نحن نتحدث من لم يقم بالمهمة حتى الآن ...!! فكيف تقيسه بمن قام بدوره على أتم وجه !!!!


                    مهمة موسى هي دعوة فرعون فقط؟؟؟ هل لديك دليل على هذا الكلام؟؟ لم أسمع أحدا يخصص رسالة موسى بفرعون وحده من قبل في الحقيقه..

                    ثم من أخبرك أن موعد القيام بمهمته قد حل ؟؟؟ بل و ما أدراك ما هي مهمته ؟؟؟ هل ينزل عليك وحي من السماء؟؟

                    و هل نقول أن رسول الله أثناء وجوده في مكه و عدم جهره بالدعوه لم يكن قد قام بمهمته؟؟



                    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس




                    المسلم يؤمن بالإجمال أن هناك رسل لله سبحانه ، كلّفهم الله بإبلاغ أقوامهم أوامر الله و شرعه ، و يؤمن بالتفصيل بالـ 25 نبي و رسول المذكورون في القرآن .. أما عداهم فهو لا يكفر إن أنكر أن طالوت المذكور في القرآن لم يكن رسولا بل كان رجلا صالحا فقط ، لأنه لا دليل صريح على رسالته ، كما لا يكفر لو أنكر نبوة صموئيل و شمعون و آرخيا و أي أسماء يقول اليهود أنهم أنبياء لبني إسرائيل ، فنحن نؤمن بالعموم أن بنو إسرائيل لهم أنبياء كثيرون و لكن لسنا ملزمين بالإيمان بأي اسم يقولونه لنا ..



                    ممتاز...إذن فلماذا تسألني كيف لا تكون كافرا إذا لم تؤمن بإمامة الأئمة عليهم السلام؟؟ فأنت لم تثبت لديك إمامتهم

                    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                    أنت تدور على نفسك ،، أخبرتك أني أريد اتباع إمام الزمان الحي و آخذ ديني منه ، فقلت أنه غائب و اتباعه غير ممكن لتعذّر ذلك ،، و أن علي باتباع أجداده .. فأخبرتك بأني سأتبع جده الأكبر رسول الله عليه أفضل الصلاة و التسليم ،، فأراك تقول لي : و هل اتبعته حينما قال : من كنت مولاه فعلي مولاه ..!! .. فهل ترى أنه لا يصح لي أن أحصر اتباعي بالرسول بل يصح أن أحصر اتباعي لعلي أو أحد أبناءه أم ماذا ..؟؟

                    أليس كلهم سواء ، فسواء اتبعت الرسول أو اتبعت علي فهو سواء في عقيدتكم .. فأنت تختار اتباع علي و أنا أختار اتباع الرسول صلى الله عليه و آله و سلم .. فما مشكلتك ؟؟!!

                    كلا...إنما سألتك لأرى هل أنت صادق بدعواك أنك تتبع رسول الله أم أن اتباعك له شكلي و صوري..

                    لذلك يحق لي أن أسألك: هل اتبعت رسول الله في قوله: "من كنت مولاه فهذا علي مولاه اللهم وال من والاه و عاد من عاداه"؟؟

                    أم أن اتباعك لرسول الله انتقائي؟؟


                    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                    و عندما يأتي فلان بن علان و يروي روايات عن الصلاة و يقول بأن الصلاة عبادة واجبة على المسلم ،، فأنا لا إشكال عندي في تصديقه ، بالعكس هذا ما أبحث عنه لأني وجدت في القرآن عشرات الآيات التي تقول : " أقيموا الصلاة " ،، فكنت أبحث عن هذا الفلان بن علان الذي يروي تفاصيل هذه العبادة ..

                    و لكن عندما يأتي فلان آخر بن علان و يقول لي : آمن بأن أبناء سلمان هم خزان علم الله و أعظم من كل رسل الله لأن الرسول قال ذلك .. فحينها أقول له ، ضع عقيدتك في جيبك فأنت تتحدث عن عقيدة لا أصل لها في القرآن بل و تعارضه ..

                    فتمعن و أدرك ما أقول ،،

                    لا تقدر أن تقوم بذلك فإما أنك تأخذ بسنة رسول الله و أوامره كامله و إما أنك لا تأخذها..

                    و أحاديث رسول الله لم نسمعها بأنفسنا بل رواها لنا فلان بن فلان..فإما تصدقه بما يرويه أو لا تصدقه..

                    فكيف تطمئن لوصف فلان بن فلان للصلاة؟؟ لعله كذب علينا..و أعيد نقل الروايات التي لا تزال تتهرب من التعليق

                    عليها و التي تبين لك حال الصلاة و ما حدث بها بعيد وفاة رسول الله :

                    الجامع الصحيح المختصر المؤلف : محمد بن إسماعيل أبو عبدالله البخاري الجعفي الناشر : دار ابن كثير ، اليمامة – بيروت الطبعة الثالثة ، 1407 – 1987 تحقيق : د. مصطفى ديب البغا أستاذ الحديث وعلومه في كلية الشريعة - جامعة دمشق عدد الأجزاء : 6 مع الكتاب : تعليق د. مصطفى ديب البغا [ جزء 1 - صفحة 198 ] ح 507 و499 ط العالمية ( حدثنا عمرو بن زرارة قال أخبرنا عبد الواحد بن واصل أبو عبيدة الحداد عن عثمان بن أبي رواد أخي عبد العزيز قال سمعت الزهري يقول : دخلت على أنس بن مالك بدمشق وهو يبكي فقلت ما يبكيك ؟ فقال لا أعرف شيئا مما أدركت إلا هذه الصلاة وهذه الصلاة قد ضعيت.

                    و انظر أيضا:

                    صحيح البخاري [ جزء 1 - صفحة 284 ] ح 792 ( حدثنا سليمان بن حرب قال حدثنا حماد بن زيد قال حدثنا غيلان بن جرير عن مطرف قال : صليت أنا وعمران صلاة خلف علي بن أبي طالب رضي الله عنه فكان إذا سجد كبر وإذا رفع كبر وإذا نهض من الركعتين كبر فلما سلم أخذ عمران بيدي فقال لقد صلى بنا هذا صلاة محمد صلى الله عليه وسلم.


                    ففلان بن فلان يقول لك أن الصلاة قد ضيعت...فكيف تصدق الروايات التي توصف لك كيفية الصلاة أصلا؟
                    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                    لا إشكال ،، بل الإشكال هو استشهادك بأن الإمامة جعل أخذا بتلك الآية و كأن هناك أمر ليس جعل ،،!! فنجد قوله تعالى : " و هو الذي جعلكم خلائف الأرض " .. فما علاقة هذا بما نطرحه ..!!!

                    كيف يعني "كأن عناك أمر ليس جعل" ؟؟ هل رئاسة حسني مبارك جعل؟؟ هل رئاسة باراك أوباما جعل؟؟

                    هناك أمور فيها جعل..و أمور متروكه فيها ابتلاء للناس!! و الإمامه هي جعل من الله...و ليست باختيار الناس


                    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                    هل هناك رسول ليس إمام ؟؟!!
                    ]
                    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

                    كلا لكنك لم تسأل هذا بل سألت:



                    المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

                    و هل هناك إمام ليس برسول ؟؟!!

                    لذلك قلت لك لعلك تقصد العكس

                    تعليق


                    • يرفع..

                      تعليق


                      • [quote=Malik13]

                        لماذا لم ترد؟؟ هل نتبع الأعور الدجال لأنه لديه معجزات؟؟؟
                        إذا كانت المعجزات هي شرط الاتباع فواجب علينا أن نتبع الأعور الدجال...و إلا فكلامك كالرماد اشتدت به الريح في يوم عاصف..

                        المعجزات هي أدلة يعطيها الله لرسله لتكون حجة على الناس على صدق الرسل .. و كل رسل الله كانت لهم معجزات و هذه سنة الله في رسله ..

                        أفليس من باب أولى أن يعطيها للأئمة الذين هم أعظم من الرسل و الإيمان بهم أعظم من الإيمان بالرسل فتكون دليلا على وجوب طاعتهم و يقيموا الحجة على الناس كما كان يفعل رسل الله الذي هم أقل منهم شئنا ..؟!!!!

                        أولا: عدم معرفتنا بوجود شيء ليس دليلا على أنه لم يكن..فالتاريخ لم ينقل لنا كل التفاصيل و إلا لكانت كتب التاريخ مكونه من آلاف الصفحات..
                        حجة واهية ...

                        ثانيا: بفرض عدم وجود هذه الرسائل، فهل هناك رسائل للإمام علي يدعو فيها ملوك الأرض للإسلام؟؟ فإن

                        كانت موجوده أطلب منك مشكورا أن تنقلها لن..أما إن لم تكن موجوده فهل يعني ذلك أن الإمام علي لم يكن

                        يؤمن بوجوب تحول ملوك الأرض إلى الإسلام؟؟ و هل يعني أن أمير المؤمنين لم يكن يؤمن برسالة رسول الله ؟؟

                        رسائل رسول الله إلى الملوك موجودة إلى الآن ، مما يؤكد أنه قام بإبلاغ الناس برسالته و ضرورة الإيمان به ،، فلماذا لا نرى رسائل علي إلى الملوك التي يدعوهم فيها إلى الإيمان بولايته و ضرورة اتباعه ..؟؟!!!!!



                        طيب حتى لا نلف و ندور كثيرا و أنا لا أعرف من أكلم..أجبني فضلا لا أمرا: هل أنت لا تؤمن بأحاديث رسول الله ؟؟


                        أؤمن بكل ما صحّ إسناده عن رسول الله ، أما ما ينسب إليه كذبا و زورا فليس له محل من الإعراب عندي ..


                        و هل تؤمن أن الشرع مصدريه الأساسيين هما القرآن و السنه؟؟


                        نعم ،،



                        فإن كنت تؤمن بالأحاديث إذن لا طائل من وراء سؤالك هذا لأن الدين يؤخذ من القرآن و من أحاديث رسول الله و ليس من القرآن فقط







                        حتى لا نطيل الجدل الهوائي هذا حول هذه النقطه..هل لديك دليل من قرآن أو سنة على وجوب ذكر القعائد في القرآن حصرا؟؟

                        فأنا لدي دليل على أن القرآن ليس المصدر الوحيد للتشريع و ليس المصدر الوحيد للعقائد و ليس المصدر الوحيد للمسائل الفقهيه..

                        دليلي هو قول الله: "وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانتَهُوا وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ "..
                        القرآن الكريم هو المصدر الوحيد الذي تكفّل الله بحفظه فهل تملك دليلا على أن الله تكفّل بحفظ السنة و عدم وجود روايات غير صحيحة منسوبة إلى رسول الله ؟؟!!!

                        فهل يكون ذكر عقائد الإسلام و أصوله الثابتة في المصدر المحفوظ أم في المصدر غير المحفوظ الذي يحتوي على الصحيح و غير الصحيح ؟؟!!!

                        فهل يترك الله عقائد الإسلام و أصوله رهن ما سيرويه الناس و ينسبونه إلى الرسول ، على أساس ما سمعه فلان بن علان عن عدّة من أصدقائه ؟!


                        ولو كنت متأملا للقرآن الكريم لوجدت التركيز الأكبر هو على الجانب العقائدي و الآيات العقائدية لزرع الإيمان و ما يتطلب على المسلم اعتقاده ... و نجد أن المولى عزّ وجل يقول في كتابه : " و ما أنزلنا عليك الكتاب إلا لتبين لهم الذي اختلفوا فيه و هدى و رحمة لقوم يؤمنون " .. النحل : 64 .. فالله أنزل الكتاب على رسوله ليكون دستورا و أساسا يبيّن للناس به و منه ما يختلفون فيه .. فالسنة شارحة و مفصلة للكتاب لأمور لها أصولها و أسسها في الكتاب .. و يقول الله تعالى : " و أنزلنا إليك الذكر لتبيّن للناس ما نزّل إليهم " ... النحل : 44 لاحظ " لتبين للناس ما نزّل إليهم " ،، و لم يقل الله تعالى : " لتبين للناس ما لم ينزل عليهم " .. فالرسول عندما يبين للناس أمرا ، فهو يبين لهم أمرا قد نزل إليهم في القرآن و ليس أمرا لم ينزل و ليس له أصل من القرآن .. بل هو يبين للناس ما نزل إليهم ..


                        أي اجتهاد فقهي لا بد أن يكون مستندا إلى دليل شرعي من القرآن و السنه؟؟ فما الدليل الشرعي من القرآن على رضاع الكبير؟؟
                        ما علاقته بموضوعنا ؟؟!!!


                        لا تزعل...لو افترضنا أن الرجل اجتهد و قال أنه سيصلي صلاة الفجر ركعه..و الظهر و العصر و العشاء ركعتان..و المغرب ركعه واحده..

                        و كان دليله الشرعي من القرآن هو قول الله تعالى: "يُرِيدُ اللّهُ بِكُمُ الْيُسْرَ وَلاَ يُرِيدُ بِكُمُ الْعُسْر"...

                        فهل اجتهاده مبرء للذمه؟؟ فهو استند على آيه قرآنيه...و لا خطر عليه فالصلاة ليست من العقائد بل من الأمور الفقهيه!!!

                        كان الأحرى به أن يصلي صلاة واحدة فقط في اليوم بدل الخمسة ، إن كان الدين بهذا الشكل ..!!!


                        لا بأس أتيتك بنص من القرآن استند عليه صاحبنا بتخفيف عدد الركعات...فهل ترد عليه أم تتركه في حاله باعتبار أن

                        الصلاة مسألة فقهيه لا تدخل صاحبها النار كما هي الحال مع العقائد بحسب كلامك؟؟

                        صاحبك هذا يبني الدين على هواه .. و يدخل ضمن قول الله تعالى : " فإن لم يستجيبوا لك فاعلم أنما يتبعون أهواءهم " .. الاجتهاد في الفقه الإسلامي له أصوله و ضوابطه و ليس هكذا كما يفعل صاحبك .. و أنصح صاحبك بأن يطبق قول الله تعالى : " اقتلوا أنفسكم ذلكم خير لكم عند بارئكم فتاب عليكم " .. فيقتل نفسه كما قال الله فربما ذلك خير له .. إن كان يقرأ الآيات بنصف عين و يفهمها كما تشتهيه نفسه ..!!!!


                        مهمة موسى هي دعوة فرعون فقط؟؟؟ هل لديك دليل على هذا الكلام؟؟ لم أسمع أحدا يخصص رسالة موسى بفرعون وحده من قبل في الحقيقه..
                        أية رسالة فهناك أربعة عناصر ،، المرسِل و المرسَل إليه و الرسول و الرسالة .. و المرسل هو : الله سبحانه و تعالى ، و المرسل إليه : هو فرعون و قومه .. و الرسول : هو موسى عليه السلام : و الرسالة هي : التوحيد و شريعة الله في التوراة و أوامر الله و نواهيه ..

                        و دائما يذكر القرآن الرسول مع ذكر المرسل إليهم ، كقوله تعالى : " و إلى مدين أخاهم شعيبا " .. فشعيب رسول الله إلى مدين .. و قوله تعالى :" و إلى عاد أخاهم هودا " .. فهود هو رسول الله إلى عاد .. و قوله تعالى : " و إلى ثمود أخاهم صالحا " .. فصالح هو رسول الله إلى ثمود و هكذا دواليك .. أما محمد صلى الله عليه و آله و سلم فهو الرسول الوحيد الذي أرسله الله إلى الناس كافة كما قال تعالى : " و ما أرسلناك إلا كافة للناس " ..

                        فإن كنت لم تسمع أحدا يخصص رسالة موسى بفرعون و قومه ، فراجع نفسك و أحسن علاقتك بكتاب الله و اقرأه ...

                        ممتاز...إذن فلماذا تسألني كيف لا تكون كافرا إذا لم تؤمن بإمامة الأئمة عليهم السلام؟؟ فأنت لم تثبت لديك إمامتهم
                        انتم زعمتم أنها عقيدة إسلامية و اعتقدتم بأن الأئمة خزان علم الله و مخلوقين من نوره و حاملوا مفاتيح جنانه و المطلعون على أعمال عبيده .. و هذه عقيدة كفرت بها جملة و تفصيلا .. فلا يمكن أن نكون في مكان واحد في الآخرة .. فإن كانت هذه عقيدة إسلامية تماثل الإيمان بالله فإني قد خسرت الدنيا و الآخرة ، و إن كانت هذه العقيدة باطلة و شركية فأنت من خسرت الدنيا و الآخرة .. و لا يمكن أن يكون مصيرنا واحد يوم القيامة بهكذا تناقض في العقائد ..!!!!

                        لذلك يحق لي أن أسألك: هل اتبعت رسول الله في قوله: "من كنت مولاه فهذا علي مولاه اللهم وال من والاه و عاد من عاداه"؟؟
                        أم أن اتباعك لرسول الله انتقائي؟؟

                        نعم ،، فأنا كمسلم محب و موالي لكل مؤمن ، و محب لصحابة رسول الله و علي بن أبي طالب رضي الله عنه منهم .. و هذه صفة المؤمنين كما قال تعالى : " و المؤمنون و المؤمنات بعضهم أولياء بعض "

                        و لكن هل أنت تدخل ضمن قول الله تعالى : " و الذين جاؤوا من بعدهم يقولون ربنا اغفر لنا و لإخواننا الذين سبقونا في الإيمان و لا تجعل في قلوبنا غلا للذين آمنوا ربنا إنك رؤوف رحيم " .. الحشر : 10

                        فهل طبقت الآية الكريمة و اتبعت كلام الله أم أن اتباعك لكلام الله انتقائي ؟؟


                        و أحاديث رسول الله لم نسمعها بأنفسنا بل رواها لنا فلان بن فلان..فإما تصدقه بما يرويه أو لا تصدقه..

                        فكيف تطمئن لوصف فلان بن فلان للصلاة؟؟ لعله كذب علينا..و أعيد نقل الروايات التي لا تزال تتهرب من التعليق

                        عليها و التي تبين لك حال الصلاة و ما حدث بها بعيد وفاة رسول الله :

                        و لماذا لا تصدق وصف فلان بن فلان في أبي بكر و عمر في كونهما مؤمنين صادقين ؟؟ بينما تصدق وصف علان بن علان في أبي بكر و عمر في كونهما كافرين فاجرين ؟؟

                        أهو اختيار الهوى أم ماذا ..؟؟ فأنت لا تعرف فلان بن فلان كما أنك لا تعرف علان بن علان ..؟؟!!!


                        كيف يعني "كأن عناك أمر ليس جعل" ؟؟ هل رئاسة حسني مبارك جعل؟؟ هل رئاسة باراك أوباما جعل؟؟

                        هناك أمور فيها جعل..و أمور متروكه فيها ابتلاء للناس!! و الإمامه هي جعل من الله...و ليست باختيار الناس

                        هي جعل تكويني .. فكل شيء حاصل في هذه الحياة يدخل ضمن الجعل التكويني ... فما كان أوباما ليكون رئيسا لأمريكا لولا أن يأذن الله بحصول ذلك و يجعله حاصلا ..

                        لذلك قلت لك لعلك تقصد العكس
                        أجب و لا تراوغ .. أنا سؤالي واضح و لا أقصد العكس .. سألتك : هل يوجد رسول من رسل الله ليس إماما ؟؟

                        أعيد و أكرر .. هل يوجد رسول ليس إمام ؟؟ .. هل يوجد رسول ليس إمام ..؟؟

                        أظن أنك سترجع و تقول لي : لعلك تقصد العكس ..؟؟

                        أنا لم أسألك : هل يوجد إمام ليس رسول .. فإمام المسجد ليس رسول و هو يعتبر إمام .. ليس هذا سؤالي .. بل أقول : هل شعيب عليه السلام ليس إماما ؟ هل هارون عليه السلام ليس إماما ؟ هل هود عليه السلام ليس إماما ؟؟ هل يوجد رسول ليس إماما ؟؟!!!

                        تعليق


                        • المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

                          المعجزات هي أدلة يعطيها الله لرسله لتكون حجة على الناس على صدق الرسل .. و كل رسل الله كانت لهم معجزات و هذه سنة الله في رسله ..

                          أفليس من باب أولى أن يعطيها للأئمة الذين هم أعظم من الرسل و الإيمان بهم أعظم من الإيمان بالرسل فتكون دليلا على وجوب طاعتهم و يقيموا الحجة على الناس كما كان يفعل رسل الله الذي هم أقل منهم شئنا ..؟!!!!
                          سبحان الله...كأنني أستمع إلى اسطوانه مشروخه!!

                          أين الجواب على سؤالي؟؟

                          هل نتبع الأعور الدجال لأنه لديه معجزات؟؟؟

                          هل معجزات الدجال دليل على صدق دعواه؟؟



                          المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                          حجة واهية ...


                          وردك أوهن من بيت العنكبوت



                          المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                          رسائل رسول الله إلى الملوك موجودة إلى الآن ، مما يؤكد أنه قام بإبلاغ الناس برسالته و ضرورة الإيمان به ،، فلماذا لا نرى رسائل علي إلى الملوك التي يدعوهم فيها إلى الإيمان بولايته و ضرورة اتباعه ..؟؟!!!!!




                          هل كل ما لا نراه غير موجود؟؟ سبحان الله على المنطق العجيب..

                          هل لديك رسائل أبي بكر للملوك؟؟ هل لديك رسائل عمر للملوك؟؟ هل لديك رسائل عثمان للملوك؟؟ هل لديك رسائل معاوية للملوك؟؟

                          أرني تلك الرسائل التي يدعون فيها الملوك إلى التوحيد..ثم احتج علي بما شئت..

                          أنا قلت لك مرارا و تكرارا أنني لا رسائل عندي...فإن كان هذا دليلك على أن الإمام علي لم يرى أنه إمام مفترض الطاعه..

                          فأنا أقول لك إن لم تأت برسائل أبي بكر و عمر و عثمان و معاوية لملوك الأرض يدعونهم للتوحيد فهذا دليل على أنهم لم يؤمنوا بالله..هل تقبل هذا المنطق؟

                          المشاركة الأصلية بواسطة النفيس



                          أؤمن بكل ما صحّ إسناده عن رسول الله ، أما ما ينسب إليه كذبا و زورا فليس له محل من الإعراب عندي ..

                          و ما هو الدليل على صحة الأحاديث؟؟ هل الدليل المقاييس الرجالية و استقامة المتن أم استحسانك أنت الشخصي؟



                          المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                          نعم ،،

                          الحمد لله
                          المشاركة الأصلية بواسطة النفيس



                          القرآن الكريم هو المصدر الوحيد الذي تكفّل الله بحفظه فهل تملك دليلا على أن الله تكفّل بحفظ السنة و عدم وجود روايات غير صحيحة منسوبة إلى رسول الله ؟؟!!!

                          فهل يكون ذكر عقائد الإسلام و أصوله الثابتة في المصدر المحفوظ أم في المصدر غير المحفوظ الذي يحتوي على الصحيح و غير الصحيح ؟؟!!!

                          فهل يترك الله عقائد الإسلام و أصوله رهن ما سيرويه الناس و ينسبونه إلى الرسول ، على أساس ما سمعه فلان بن علان عن عدّة من أصدقائه ؟!
                          المشاركة الأصلية بواسطة النفيس



                          ولو كنت متأملا للقرآن الكريم لوجدت التركيز الأكبر هو على الجانب العقائدي و الآيات العقائدية لزرع الإيمان و ما يتطلب على المسلم اعتقاده ... و نجد أن المولى عزّ وجل يقول في كتابه : " و ما أنزلنا عليك الكتاب إلا لتبين لهم الذي اختلفوا فيه و هدى و رحمة لقوم يؤمنون " .. النحل : 64 .. فالله أنزل الكتاب على رسوله ليكون دستورا و أساسا يبيّن للناس به و منه ما يختلفون فيه .. فالسنة شارحة و مفصلة للكتاب لأمور لها أصولها و أسسها في الكتاب .. و يقول الله تعالى : " و أنزلنا إليك الذكر لتبيّن للناس ما نزّل إليهم " ... النحل : 44 لاحظ " لتبين للناس ما نزّل إليهم " ،، و لم يقل الله تعالى : " لتبين للناس ما لم ينزل عليهم " .. فالرسول عندما يبين للناس أمرا ، فهو يبين لهم أمرا قد نزل إليهم في القرآن و ليس أمرا لم ينزل و ليس له أصل من القرآن .. بل هو يبين للناس ما نزل إليهم ..


                          أبدا لا دليل عندي بأن السنة ليس فيها أحاديث غير صحيحه..بل صح عن رسول الله قوله: "كثرت علي الكذابه فمن كذب علي متعمدا فليتبوأ مقعده من النار"..

                          لكن ألم توافق معي قبل قليل أن مصدري التشريع الرئيسيين هما القرآن و السنه؟؟

                          الآن تقول أن السنه فيها أحاديث مكذوبه..و كأن السنه قد محيت و لا سبيل لمعرفة الصحيح من السقيم..

                          فإن كان الأمر كذلك فعلى شرع الله السلام لأن أحد مصدري التشريع مخلوط بكذب!!

                          و لم تأتيني بدليل على وجود استثناء بأمر الله: "وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانتَهُوا وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ "..

                          أين استثناء العقائد في الآيه؟؟

                          أما قولك أن الرسول يبين لنا ما في القرآن فقط فهذا غير صحيح أبدا و لم يقله أحد من أهل العلم!!

                          فأين حد الزاني الثيب في القرآن؟؟ أين حد المرتد في القرآن؟؟ أين وجوب الغسل؟ أين ذكر تحريم أكل كل ذى ناب من السباع وكل ذى مخلب ‏من الطير وتحريم لحوم الحمر الأهلية؟

                          أين أصل كل هذه الأمور في القرآن؟؟؟

                          إذن القول بأن الرسول وظيفته هي تبيين ما في القرآن فقط كلام عار عن الصحه!! بل و حتى استدلالك

                          بقول الله تعالى: "لتبيين للناس ما نزل إليهم" استدلال خاطيء...فمن قال أن "ما نزل إاليهم" محصورة بالقرآن؟؟

                          هل السنه هي اجتهاد من رسول الله أم أنها وحي من الله؟؟ إن كانت وحي فهي "منزّلة" عليه مثلما أن القرآن منزّل عليه أيضا..




                          المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

                          ما علاقته بموضوعنا ؟؟!!!
                          كيف ما علاقته؟؟ أنت تقول أن كل اجتهاد فقهي لا بد أن يكون له مستند في القرآن...فهل هناك مستند في القرآن على رضاع الكبير؟؟

                          إن قلت أنه لا دليل عليه من القرآن بل فقط من السنه...قلت لك لكنك تقول ان رسول الله إنما يبين ما هو موجود في القرآن فقط..فأرني أين يذكر الله رضاعة الكبير في القرآن؟؟

                          و إن قلت لا هو في السنة فقط فأقول لك إذن أنت ترد على نفسك


                          المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                          كان الأحرى به أن يصلي صلاة واحدة فقط في اليوم بدل الخمسة ، إن كان الدين بهذا الشكل ..!!!




                          سواء صلاة أم خمسه...النقطه هي أن هذا الرجل اجتهد بناءا على آيه من كتاب الله..

                          المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                          صاحبك هذا يبني الدين على هواه .. و يدخل ضمن قول الله تعالى : " فإن لم يستجيبوا لك فاعلم أنما يتبعون أهواءهم " .. الاجتهاد في الفقه الإسلامي له أصوله و ضوابطه و ليس هكذا كما يفعل صاحبك .. و أنصح صاحبك بأن يطبق قول الله تعالى : " اقتلوا أنفسكم ذلكم خير لكم عند بارئكم فتاب عليكم " .. فيقتل نفسه كما قال الله فربما ذلك خير له .. إن كان يقرأ الآيات بنصف عين و يفهمها كما تشتهيه نفسه ..!!!!

                          يا استاذ لماذا تتهرب من الجواب؟؟؟ أنت تقول أن الأمور العقائديه مذكورة بالقرآن لأن الإيمان بها من عدمه تدخل صاحبها النار..

                          الآن صاحبنا هذا اجتهد بحسب كتاب الله و قرر أن يصلي الصلوات بركعات قاصره...و باله مرتاح مطمئن لما قرأه من كلام النفيس..


                          الآن أخبر هذا الرجل المسكين....هل هو في خطر الدخول إلى النار لأنه يصلي الصلوات المكتوبه بركعات قاصره؟؟

                          أم أنه لا بأس عليه فقد اجتهد و أخطأ و من اجتهد و أصاب فله أجران و من اجتهد و أخطأ فله أجر واحد؟؟

                          أتمنى أن أرى جوابا مباشرا


                          المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                          أية رسالة فهناك أربعة عناصر ،، المرسِل و المرسَل إليه و الرسول و الرسالة .. و المرسل هو : الله سبحانه و تعالى ، و المرسل إليه : هو فرعون و قومه .. و الرسول : هو موسى عليه السلام : و الرسالة هي : التوحيد و شريعة الله في التوراة و أوامر الله و نواهيه ..

                          و دائما يذكر القرآن الرسول مع ذكر المرسل إليهم ، كقوله تعالى : " و إلى مدين أخاهم شعيبا " .. فشعيب رسول الله إلى مدين .. و قوله تعالى :" و إلى عاد أخاهم هودا " .. فهود هو رسول الله إلى عاد .. و قوله تعالى : " و إلى ثمود أخاهم صالحا " .. فصالح هو رسول الله إلى ثمود و هكذا دواليك .. أما محمد صلى الله عليه و آله و سلم فهو الرسول الوحيد الذي أرسله الله إلى الناس كافة كما قال تعالى : " و ما أرسلناك إلا كافة للناس " ..

                          فإن كنت لم تسمع أحدا يخصص رسالة موسى بفرعون و قومه ، فراجع نفسك و أحسن علاقتك بكتاب الله و اقرأه ...


                          كل هذا الكلام و في الأخير ماذا؟؟؟ أين الآيه التي تخصص دعوة موسى لفرعون و قومه كما تقول؟؟

                          هل من دليل؟؟؟ أم أنه ظنك و تريد أن تفرضه عليّ و كأنه حق منزّل؟؟؟

                          قبل أن تطلب من غيرك أن يراجع نفسه عليك بنفسك.."أَتَأْمُرُونَ النَّاسَ بِالْبِرِّ وَتَنْسَوْنَ أَنْفُسَكُمْ وَأَنْتُمْ تَتْلُونَ الْكِتَابَ" ؟؟


                          المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                          انتم زعمتم أنها عقيدة إسلامية و اعتقدتم بأن الأئمة خزان علم الله و مخلوقين من نوره و حاملوا مفاتيح جنانه و المطلعون على أعمال عبيده .. و هذه عقيدة كفرت بها جملة و تفصيلا .. فلا يمكن أن نكون في مكان واحد في الآخرة .. فإن كانت هذه عقيدة إسلامية تماثل الإيمان بالله فإني قد خسرت الدنيا و الآخرة ، و إن كانت هذه العقيدة باطلة و شركية فأنت من خسرت الدنيا و الآخرة .. و لا يمكن أن يكون مصيرنا واحد يوم القيامة بهكذا تناقض في العقائد ..!!!!

                          لا بأس...ما دمت كفرتني فلا يهمني أن أشرح لك هذه النقطه إذن...أسأل الله لك الهدايه..


                          المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                          نعم ،، فأنا كمسلم محب و موالي لكل مؤمن ، و محب لصحابة رسول الله و علي بن أبي طالب رضي الله عنه منهم .. و هذه صفة المؤمنين كما قال تعالى : " و المؤمنون و المؤمنات بعضهم أولياء بعض "

                          و لكن هل أنت تدخل ضمن قول الله تعالى : " و الذين جاؤوا من بعدهم يقولون ربنا اغفر لنا و لإخواننا الذين سبقونا في الإيمان و لا تجعل في قلوبنا غلا للذين آمنوا ربنا إنك رؤوف رحيم " .. الحشر : 10

                          فهل طبقت الآية الكريمة و اتبعت كلام الله أم أن اتباعك لكلام الله انتقائي ؟؟

                          لماذا أخذت نصف كلام رسول الله ؟؟؟ رسول الله قال: "اللهم وال من والاه و عاد من عاداه"..

                          هل تعادي من عادى أمير المؤمنين ؟؟؟ أم أنك تؤمن ببعض الكتاب و تكفر ببعض؟؟

                          أما هل أنا داخل بهذه الآيه...فنعم إن شاء الله..يا رب اغفر لنا و لإخواننا الذين سبقونا في الإيمان...كسلمان و المقداد و أبوذر و عمار..

                          أما المنافقين و الذين في قلوبهم مرض فيا رب لا تغفر لهم فقد أضلوا كثيرا من عبادك..

                          المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

                          و لماذا لا تصدق وصف فلان بن فلان في أبي بكر و عمر في كونهما مؤمنين صادقين ؟؟ بينما تصدق وصف علان بن علان في أبي بكر و عمر في كونهما كافرين فاجرين ؟؟

                          أهو اختيار الهوى أم ماذا ..؟؟ فأنت لا تعرف فلان بن فلان كما أنك لا تعرف علان بن علان ..؟؟!!!


                          لأن الأحاديث التي في كتب السنه لوحدها كافية لإدانتهما بالنفاق..فالذنب ليس ذنبنا...كما أن الأحاديث التي يرويها

                          ممن عرفوا بكذبهم على رسول الله و معاداتهم لأهل بيته عليهم السلام لا يمكن الأخذ بها..


                          و الآن أجبني كما أجبتك مع أنني من بدأك بالسؤال:


                          كيف تطمئن بصحة صلاتك المأخوذه من أحاديث و قد قال عنها أنس بن مالك أنها قد ضاعت؟؟


                          المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                          هي جعل تكويني .. فكل شيء حاصل في هذه الحياة يدخل ضمن الجعل التكويني ... فما كان أوباما ليكون رئيسا لأمريكا لولا أن يأذن الله بحصول ذلك و يجعله حاصلا ..
                          هل أنت قائل بالجبر؟؟

                          إذن لا يلام أوباما بما يقع منه من ظلم...فالله جعله حاكما جعلا..

                          ثم إن كان كل شيء حاصل جعلا...فما الداعي لأن ينزل الله القرآن فيه أوامر و نواهي؟؟ يأمر من و ينهى من؟؟

                          معاصي الناس و اتباعهم لله مجعول جعل تكويني و انتهى الأمر

                          المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

                          أجب و لا تراوغ .. أنا سؤالي واضح و لا أقصد العكس .. سألتك : هل يوجد رسول من رسل الله ليس إماما ؟؟

                          أعيد و أكرر .. هل يوجد رسول ليس إمام ؟؟ .. هل يوجد رسول ليس إمام ..؟؟

                          أظن أنك سترجع و تقول لي : لعلك تقصد العكس ..؟؟

                          أنا لم أسألك : هل يوجد إمام ليس رسول .. فإمام المسجد ليس رسول و هو يعتبر إمام .. ليس هذا سؤالي .. بل أقول : هل شعيب عليه السلام ليس إماما ؟ هل هارون عليه السلام ليس إماما ؟ هل هود عليه السلام ليس إماما ؟؟ هل يوجد رسول ليس إماما ؟؟!!!
                          المشاركة الأصلية بواسطة النفيس


                          أنا أراوغ؟؟ سبحان الله..

                          قد أجبتك مسبقا فلماذا لا تقرأ:






                          المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                          هل هناك رسول ليس إمام ؟؟!!


                          إقتباس:
                          المشاركة الأصلية بواسطة النفيس




                          كلا لكنك لم تسأل هذا بل سألت:




                          إقتباس:
                          المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

                          و هل هناك إمام ليس برسول ؟؟!!







                          هل قرأت أم أعيد عليك جوابي من جديد؟؟؟ أقترح عليك أن تلبس نظارات قبل أن تحتد من غير داع

                          تعليق


                          • [quote=Malik13]

                            سبحان الله...كأنني أستمع إلى اسطوانه مشروخه!!
                            أين الجواب على سؤالي؟؟
                            هل نتبع الأعور الدجال لأنه لديه معجزات؟؟؟

                            هل معجزات الدجال دليل على صدق دعواه؟؟

                            سؤالك أعور ... لأنني لم أقل أن كل صاحب خوارق هو رسول بل قلت كل رسول فهو صاحب خوارق ...

                            فكل رسول لديه معجزات لتدل على صدق دعواه و ليس كل من لديه معجزات فهو دليل على صدق دعواه ..

                            و إن كنت مكذبّا لي .. فهات لي رسولا واحدا أرسله الله و لم يؤيده بأية معجزة تدل على صدقه و اكتفى بأن يقول للناس بلسانه فقط دون تأييد على صدقه ..؟!!


                            هل كل ما لا نراه غير موجود؟؟ سبحان الله على المنطق العجيب..

                            هل لديك رسائل أبي بكر للملوك؟؟ هل لديك رسائل عمر للملوك؟؟ هل لديك رسائل عثمان للملوك؟؟ هل لديك رسائل معاوية للملوك؟؟


                            و من قال أن أبابكر بقية الله في أرضه و خازن علم الله و الإيمان بإمامته واجبة لكي يقوم بذلك ..؟؟!! من قال لك أن أبابكر أعظم من جميع الرسل و هو حامل مفاتيح الجنة و النار .. أبوبكر عبد من عباد الله و لا يصل إلى قدر أصغر نبي من أنبياء الله .. بينما علي في عقيدتكم أعظم من إبراهيم و موسى و عيسى مجتمعين و أعظم من جميع رسل الله ما عدا محمد .. و الإيمان بإمامته ركن الدين الأعظم و هو حامل مفاتيح الجنة .. فكيف لا يقوم بتبليغ الناس تلك العقائد الهامة خاصة لملوك الشرق و الغرب ..؟!!

                            فأنا أقول لك إن لم تأت برسائل أبي بكر و عمر و عثمان و معاوية لملوك الأرض يدعونهم للتوحيد فهذا دليل على أنهم لم يؤمنوا بالله..هل تقبل هذا المنطق؟


                            عن أي منطق تتكلم .. و لا أحد زعم أن عثمان منصوص من الله بأن يبلغ الناس شريعة الله بدل محمد صلى الله عليه وآله و سلم .. و لا أحد قال أن عثمان معصوم مثل الرسول من أجل القيام بمهام الرسول ... بينما أنتم من زعمتم أن علي معصوم مثل الرسول و ينوب الرسول في مهامه .. فما لنا لا نرى عليا يقوم بما قام به الرسول من إبلاغ الناس في المشرق و المغرب بإمامته ..؟!!

                            أبدا لا دليل عندي بأن السنة ليس فيها أحاديث غير صحيحه..بل صح عن رسول الله قوله: "كثرت علي الكذابه فمن كذب علي متعمدا فليتبوأ مقعده من النار"..


                            فهل أصول الإسلام و أسسه و عقائده يتركها الله رهن لأيدي الكذابة أم يذكرها في الكتاب المحفوظ ،، ثم تكون السنة شارحة لشيء له أصله في القرآن و ليس أمرا جديدا لا أصل له في القرآن ..؟؟!!!

                            لكن ألم توافق معي قبل قليل أن مصدري التشريع الرئيسيين هما القرآن و السنه؟؟

                            الآن تقول أن السنه فيها أحاديث مكذوبه..و كأن السنه قد محيت و لا سبيل لمعرفة الصحيح من السقيم..

                            فإن كان الأمر كذلك فعلى شرع الله السلام لأن أحد مصدري التشريع مخلوط بكذب!!


                            هذا الكذب يسهل كشفه لأن هناك مصدر محفوظ هو القرآن الكريم ... فلو قال قائل : قال رسول الله : " ازنوا فإن الزنا يقوي الجسم " .. فإن هذا الحديث واضح أنه كذب محض عن الرسول لأن الله قال في الكتاب المحفوظ :" و لا تقربوا الزنا إنه كان فاحشة و مقتا و ساء سبيلا " ... و لو قال أحدهم : قال رسول الله : " الصوم يكون في شهر رجب من طلوع الشمس إلى الزوال " .. فهذا أيضا حديث مكذوب لأنه يعارض القرآن ...

                            فلدينا قرآن فيه الأصول و فيه الدستور و السنة تبين و تفصل و توضح ... فأية رواية مخالفة للقرآن نصا فهو كذب فاحش واضح زيفه

                            و إن قال أحدهم : قال رسول الله : " صلاة الفجر ست ركعات " .. فهذا الحديث يخالف مجموعة كبيرة من الأحاديث التي تقول " صلاة الفجر ركعتين " .. فيتضح للمسلمين قاطبة أنه أيضا حديث مكذوب ، ليس لأنه يخالف القرآن ، فالقرآن لم يفصل بل أصل الصلاة فحسب ، بل هو يخالف أصح الروايات التي تتحدث عن هذا الموضوع و يخالف إجماع المسلمين في أنهم تناقلوا صلاة الفجر جيلا بعد جيلا على أنها ركعتين ..

                            أما إن قال أحدهم : قال رسول الله : " سأرجع إلى الحياة الدنيا قبل قيام الساعة و و يرجع جميع المرسلين معي و ستتحول القبلة من مكة إلى المدينة و من يعاصرني حينها فإنه من أهل الجنة و من يكفر برجعتي للدنيا فقد كفر " ... فهذا الحديث يحمل عقيدة جديدة و هي أن رسول الله محمد سيرجع للحياة الدنيا من جديد ، و الإيمان بهذه العقيدة واجبة و الكفر بها كفر يدخل النار .. فمثل هذه العقيدة ليس لها أصل في القرآن و لا توجد تأصيل لها .. فيتضح كذب الرواية لأنها تفصل عقيدة لا أصل لها في القرآن الكريم ..و بالتالي فهي عقيدة باطلة لا صحة لها ..


                            من هنا يتضح أنه الدين محفوظ حتى بعدم ذكر تفاصيل الأمور في القرآن لأن هناك أصل محفوظ منه نعرف صحة المصدر الثاني ، إضافة إلى الاعتماد على معرفة قائلي تلك الروايات إن كانوا ثقات أو مدلسين كذابين ...


                            و لم تأتيني بدليل على وجود استثناء بأمر الله: "وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانتَهُوا وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ "..

                            أين استثناء العقائد في الآيه؟؟


                            هل تعي ما أكتبه أم لا ؟؟

                            سؤال : مالذي آتى به الرسول والذي يجب أن نأخذه ؟؟ .. هل أتى الرسول بشيء لا أصل له في القرآن أم لا ؟؟!!

                            نجد الإجابة في قول الله تعالى : " و أنزلنا إليك الذكر لتبين للناس ما نزل إليهم " .. النحل : 44 .. فما أتى به الرسول هي تبيان لما نزله الله في القرآن بصريح الآية الكريمة


                            أما قولك أن الرسول يبين لنا ما في القرآن فقط فهذا غير صحيح أبدا و لم يقله أحد من أهل العلم!!


                            أتكذب كلام الله ؟؟!!

                            فأين حد الزاني الثيب في القرآن؟؟ أين حد المرتد في القرآن؟؟ أين وجوب الغسل؟ أين ذكر تحريم أكل كل ذى ناب من السباع وكل ذى مخلب ‏من الطير وتحريم لحوم الحمر الأهلية؟
                            أين أصل كل هذه الأمور في القرآن؟؟؟


                            الزنا مذكور في القرآن ... فقام الرسول بتبينه و توضيحه و تفصيله ، قال تعالى : " و لا تقربوا الزنا " .. أية في القرآن ، فقام الرسول بتفصيلها و شرحها عن طريق ذكر حد الزاني و غيرها من متعلقات هذه الآية الكريمة

                            الردة مذكورة في القرآن ... قال تعالى : " و من يرتدد منكم عن دينه فيمت و هو كافر فأولئك حبطت أعمالهم في الدنيا و الآخرة و أولئك أصحاب النار هم فيها خالدون " .. آية في القرآن قام الرسول بتبيينها و توضحيها و شرحها و ذكر حد المرتد و غيرها من متعلقات الآية الكريمة

                            تحريم الأكلات مذكورة في القرآن .. قال تعالى : " حرمت عليكم الميتة و الدم و لحم الخنزير و ما أهل لغير الله و المنخنقة و الموقودة و المتردية و النطيحة و ما أكل السبع إلا ما ذكيتم و ما ذبح على النصب " .. فهذه أية كريمة تتحدث عن أكلات محرمة في شريعة الإسلام ، فقام الرسول بتوضيحها و شرحها و زيادة بيانها من بيان حرمة أكل لحوم الحمر الأهلية و غيرها من متعلقات الآية الكريمة


                            فهذه أصول هذه الأمور في القرآن ....

                            فالسنة كما ذكرت ،، تفصل و تشرح أمورا لها أصولها في القرآن ، و هذا الشرح قد يحوي زيادة بيان أيضا .. لكن لأمور لها ذكر في القرآن الكريم ..

                            أما أن تأتي و تخترع لي أمورا ليس لها أصل في القرآن و تنسبه إلى الرسول و تقول هذا دين الله ، فهذا افتراء على الله و على رسوله و ليحذر من يقوم بذلك من عذاب الله يوم يلقاه ..


                            كيف ما علاقته؟؟ أنت تقول أن كل اجتهاد فقهي لا بد أن يكون له مستند في القرآن...فهل هناك مستند في القرآن على رضاع الكبير؟؟


                            و من الذي ذكر رضاع الكبير أو رضاع الصغير في موضوعي حتى تسألني عن وجود أدلة عليه أو عدم وجود أدلة عليه ...؟!!

                            أم هو التشتيت فقط ...؟؟!!

                            أنا لم أتطرق إلى هذا الموضوع لا بالإيجاب أو الرفض حتى تخوض فيه ... فإن كنت باحثا عن أدلة القائلين به فاسألهم .. لكن لماذا تسألني و أنا لم أذكر لك هذا المثال بأنه مباح أو غير مباح ..؟؟!!!


                            إن قلت أنه لا دليل عليه من القرآن بل فقط من السنه...قلت لك لكنك تقول ان رسول الله إنما يبين ما هو موجود في القرآن فقط..فأرني أين يذكر الله رضاعة الكبير في القرآن؟؟

                            و إن قلت لا هو في السنة فقط فأقول لك إذن أنت ترد على نفسك



                            سأرد على الفكرة و ليس على المثال ...

                            أخبرتك أن كل شيء في الإسلام له أصوله في القرآن .. و هذا أكرره و أأكد عليه ...

                            أمور الحياة المختلفة مثل لعب كرة القدم ... لا توجد آية في القرآن تقول بأن كرة القدم حلال أو حرام .. ولا بد من معرفة حكم الإسلام في هذا السلوك الإجتماعي إن كان مباحا أو لا ... حينها وجب تعليمك بأن هناك أصول ثابتة وضعها القرآن لسلوكيات الناس العامة و هي قول الله تعالى : " و أحل الله لكم الطيبات و حرّم عليكم الخبائث " .. و قوله تعالى : " و لا تلقوا بأيديكم إلى التهلكة " .. و غيرها من القواعد ..فكل أمر طيب لا ضرر فيه و لا خبث فيه فهو حلال ، و قام النبي بتوضيح ذلك بالقول : " لا ضرر و لا ضرار " .. و منه خرجت القاعدة الفقهية المعروفة و هي " الأصل في الأشياء الإباحة " .. فكل شيء مباح إلا إذا وجد دليل يحرمه .. فكرة القدم مباح حلال إلا إن كان هناك دليل على حرمته بكون اللعبة فيها ضرر و فيها خبائث ...

                            فلا تظن أن القرآن لم يذكر قواعد لتلك الأمور .. بل وضع الخطوط العريضة و الأصول الفقهية ،، و السنة شرحت و بينت بمزيد بيان .. و الأمور الجديدة يتم عرضها على تلك القواعد القرآنية و النبوية و الحكم عليها بالإباحة أو الحرمة مثل أطفال الأنابيب مثلا .. لا يوجد حديث يتحدث عن حكم أطفال الأنابيب هل هو حلال و حرام .. لكن هناك قواعد فقهية وضعها القرآن و بينتها السنة ، منها يجتهد العلماء المخلصون في الوصول إلى الحكم الصحيح لهذا الأمر المستجد في عصرنا الراهن .. و هكذا دواليك

                            يا استاذ لماذا تتهرب من الجواب؟؟؟ أنت تقول أن الأمور العقائديه مذكورة بالقرآن لأن الإيمان بها من عدمه تدخل صاحبها النار..
                            الآن صاحبنا هذا اجتهد بحسب كتاب الله و قرر أن يصلي الصلوات بركعات قاصره...و باله مرتاح مطمئن لما قرأه من كلام النفيس..

                            الآن أخبر هذا الرجل المسكين....هل هو في خطر الدخول إلى النار لأنه يصلي الصلوات المكتوبه بركعات قاصره؟؟

                            أم أنه لا بأس عليه فقد اجتهد و أخطأ و من اجتهد و أصاب فله أجران و من اجتهد و أخطأ فله أجر واحد؟؟

                            أتمنى أن أرى جوابا مباشرا

                            أخبرتك بأن تقول له أن يقتل نفسه أحسن .. لأن الله قال : " اقتلوا أنفسكم " .. أليس صاحبك يجتهد من القرآن ؟؟ .. أنا أقول له اجتهد و اقتل نفسك لأن الله قال " اقتلوا أنفسكم ذلكم خير لكم عند بارئكم " ..

                            جوابي مباشر و واضح ... و المفروض أن تعرفني لأنك أكثرت حواري فاعلم أني لا ألف و لا أدور .. و دائما أجيب بشكل مباشر ..



                            كل هذا الكلام و في الأخير ماذا؟؟؟ أين الآيه التي تخصص دعوة موسى لفرعون و قومه كما تقول؟؟

                            هل من دليل؟؟؟ أم أنه ظنك و تريد أن تفرضه عليّ و كأنه حق منزّل؟؟؟
                            هل هي المكابرة ؟؟!!
                            أخبرتك أن كل رسول مرسل إلى قوم معين .. فموسى إلى فرعون و قومه و صالح إلى ثمود و شعيب إلى مدين ..

                            أم أنك تقول بأن موسى أرسله الله إلى الناس كافة ؟؟!!!


                            لا بأس...ما دمت كفرتني فلا يهمني أن أشرح لك هذه النقطه إذن...أسأل الله لك الهدايه..
                            لا مدارة في الدين و مجاملة ... الدين بين واضح .. أنا في نظرة الدين المسيحي كافر مستحق للموت الأبدي و غير مستحق للحياة الأبدية في الملكوت الأبوي للآب .. فهذه نظرة المسيحي لي ، فإن قال لي مسيحي : أيها النفيس الكافر ، يا من لا تؤمن بالمخلّص و الابن ، إن يسوع الرب غاضب عليك ... فهذا لن يهز شعرة من رأسي لأني أنظر إليه أيضا أنه كافر برسولنا محمد و هو مشرك مستحق للخلود في جهنم و غير مستحق للجنة .. فهذه عقيدتي و تلك عقيدته ... و مع ذلك نحن زملاء في هذه الأرض ، نعيش بجوار بعض بشرط أن لا يمس عقائدي بسوء فلا يسب رسول الإسلام و أنا أيضا لن أسب المسيح .. هكذا التعايش مع اختلاف العقائد و تناقضها ...

                            فهل تظن أني سأقول لك أن إيمانك صحيح و أنت تعتقد بأن علي مثلا خازن لعلم الله و مخلوق من نوره و مطلع على جميع أعمال خلق الله و غيرها ؟؟! هذه عقيدة باطلة شركية في نظري .. كما يجب أن تعتبر أن من ينكر تلك العقائد منكر لعقائد التوحيد حسب دينك و مذهبك و هذا حقك أيضا .. لكن في النهاية يظل الحق واحد كما أن الإله واحد لا شريك له ..
                            فلا مجاملة في العقائد يا زميل ..


                            لأن الأحاديث التي في كتب السنه لوحدها كافية لإدانتهما بالنفاق..فالذنب ليس ذنبنا...كما أن الأحاديث التي يرويها
                            ممن عرفوا بكذبهم على رسول الله و معاداتهم لأهل بيته عليهم السلام لا يمكن الأخذ بها..
                            و الآن أجبني كما أجبتك مع أنني من بدأك بالسؤال:
                            كيف تطمئن بصحة صلاتك المأخوذه من أحاديث و قد قال عنها أنس بن مالك أنها قد ضاعت؟؟

                            أجبتك عن هذا السؤال مرارا و تكرارا ... فلماذا التكرار ؟؟!!

                            روايات الصلاة التي أصليها ليست مأخوذة من شخص واحد فحسب ، بل هي مجموعة كبيرة من الأحاديث التي تم التحقق من صحتها ، و أنا إذ أصلي هذه الصلاة التي أصليها ليست صلاة بمزاجي أو بهواي و لكن بما صح إسناده عن الرسول صلى الله عليه و آله و سلم ..

                            فإن كانت تلك الأحاديث التي تحقق بها العديد من العلماء من صحتها غير صحيحة و كانت صلاتي باطلة ، فإن الدين الذين أدين به و جعلني أكفر بجميع أديان الأرض قاطبة و أؤمن بدين واحد هو الإسلام تحت شعار " لا إله إلا الله " .. هذا الدين علمني أن الله لطيف خبير .. و أن الأخطاء في تفاصيل الفقه ليست مدعاة إلى تعذيب النار بل هي مدعاة إلى تقليل أجر العبادة .. أما الأخطاء العقائدية من الاعتقاد أن مع الله إله آخر أو ماشابه فهذا ما يؤدي إلى النار أو ترك الفرائض من الأساس و إنكارها .. أما الخطأ في أدائها بوجود أدلة تدل القرائن على صحتها فليست مدعاة إلى دخول النار ..

                            فأستطيع توجيه سؤالك بنفس المنطلق بالقول أن صلاتك هذه أيضا ضائعة و مخالفة للصلاة الصحيحة .... و لكن لا جدوى من هذا السؤال لأني لا أعتقد أن صلاتك هي سبب هلاكك سواء كنت تصلي مسبلا أو غير مسبل تمسح القدمين أو تغسلهما ،، فهذا ليس سبب هلاك ، بل هلاكك في العقائد و الأمور التعبدية التي يدخل فيها غير الله ، كأن تذهب إلى قبر المرتضى و تذبح العجل طلبا للشفاء أو ماشابه من هذه السلوكيات ..

                            هل أنت قائل بالجبر؟؟

                            إذن لا يلام أوباما بما يقع منه من ظلم...فالله جعله حاكما جعلا..

                            ثم إن كان كل شيء حاصل جعلا...فما الداعي لأن ينزل الله القرآن فيه أوامر و نواهي؟؟ يأمر من و ينهى من؟؟

                            معاصي الناس و اتباعهم لله مجعول جعل تكويني و انتهى الأمر

                            إن كنت لا تعرف ما معنى " الجعل التكويني " و " الجعل التشريعي " .. فاسأل أحدهم يعلمك .. فلا مجال للإسهاب فيه هنا ..
                            أنا أراوغ؟؟ سبحان الله..

                            قد أجبتك مسبقا فلماذا لا تقرأ:

                            هل قرأت أم أعيد عليك جوابي من جديد؟؟؟ أقترح عليك أن تلبس نظارات قبل أن تحتد من غير داع
                            إن كنت تقول بأن كل رسول إمام .. فيجب عليك أن تعي أن قياساكم باطل من أساسه أصلا ،، عندما تقيسون غير الرسول بالرسول ... فقياسكم عليا بإبراهيم قياس باطل لأن إبراهيم رسول و بالتالي هو إمام .. و لكن علي ليس رسولا

                            تعليق


                            • المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                              ؤمن بكل ما صحّ إسناده عن رسول الله ، أما ما ينسب إليه كذبا و زورا فليس له محل من الإعراب عندي
                              لا...... بل هذا المدعو " النفيس" لا يؤمن إلا بما يوافق هواه...... وأكبر دليل على ذلك هو كفره بحديث الثقلين المتواتر الذي رواه عشرات الصحابة وله أكثر من عدة طرق صحيحة!!! ذلك لأنه ببساطة لا يوافق معتقده!!
                              عودة للموضوع المطروح......
                              نقول....
                              ألم يسمع النفيس بأمير دولة العراق الإسلامية؟ هذا الشخص لا يتحكم في أي شبر من الأراضي العراقية..... بل حتى القطط أكثر حرية في التحرك منه وهو لا يجيد سوى التخفي...... لكن لماذا قالوا أنه أمير رغم كونه ذلك؟
                              السبب واضح.....
                              هو أنه أمير على أتباعه..... أي أن أتباعه يأتمرون بأوامره........ لهذا السبب هو أميرهم........
                              وأتباع الأئمة عليهم السلام كانوا يأتمرون بأوامر الأئمة عليهم السلام..... ولو أن الأئمة عليهم السلام أمروهم بالقيام بأي عمل سينفذون دون أدنى تردد...... لذلك هم أمراءهم......
                              ومن ثم.........
                              نحن لن نترك اتباع الأئمة عليهم السلام من أجل أسياد وأرباب وأصنام النواصب من بني أمية!!!
                              تصوروا.... أن الإمام السادس عند الإمامية هو "جعفر الصادق عليه السلام"....... في حين يريد منا هذا "النفيس" أن نتو إمامه السادس ألا وهو "يزيد لعنه الله".........
                              هل يريد منا هذا الشخص أن نتخلى عن الإمام جعفر الصادق عليه السلام ونتولى ربه يزيد لعنه الله؟

                              تعليق


                              • المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

                                سؤالك أعور ... لأنني لم أقل أن كل صاحب خوارق هو رسول بل قلت كل رسول فهو صاحب خوارق ...

                                فكل رسول لديه معجزات لتدل على صدق دعواه و ليس كل من لديه معجزات فهو دليل على صدق دعواه ..
                                إن كنت مكذبّا لي .. فهات لي رسولا واحدا أرسله الله و لم يؤيده بأية معجزة تدل على صدقه و اكتفى بأن يقول للناس بلسانه فقط دون تأييد على صدقه ..؟!!

                                إذن و ما علاقتنا بالرسل حتى تطلب من الأئمه معاجز؟؟ هل الأئمه عليهم السلام رسل؟؟

                                المشاركة الأصلية بواسطة النفيس


                                و من قال أن أبابكر بقية الله في أرضه و خازن علم الله و الإيمان بإمامته واجبة لكي يقوم بذلك ..؟؟!! من قال لك أن أبابكر أعظم من جميع الرسل و هو حامل مفاتيح الجنة و النار .. أبوبكر عبد من عباد الله و لا يصل إلى قدر أصغر نبي من أنبياء الله .. بينما علي في عقيدتكم أعظم من إبراهيم و موسى و عيسى مجتمعين و أعظم من جميع رسل الله ما عدا محمد .. و الإيمان بإمامته ركن الدين الأعظم و هو حامل مفاتيح الجنة .. فكيف لا يقوم بتبليغ الناس تلك العقائد الهامة خاصة لملوك الشرق و الغرب ..؟!!

                                عن أي منطق تتكلم .. و لا أحد زعم أن عثمان منصوص من الله بأن يبلغ الناس شريعة الله بدل محمد صلى الله عليه وآله و سلم .. و لا أحد قال أن عثمان معصوم مثل الرسول من أجل القيام بمهام الرسول ... بينما أنتم من زعمتم أن علي معصوم مثل الرسول و ينوب الرسول في مهامه .. فما لنا لا نرى عليا يقوم بما قام به الرسول من إبلاغ الناس في المشرق و المغرب بإمامته ..؟!!




                                و هل يشترط على الخلفاء أن يكونوا بقية الله في أرضه ليدعوا ملوك الأرض إلى التوحيد؟؟

                                أليس من واجبات الحاكم الشرعي نشر كلمة التوحيد و الحكم بشرع الله؟؟ أم أن الخلفاء مرفوع عنهم القلم لأنهم ليسوا بقية الله في أرضه؟؟

                                كونهم خلفاء يجعلهم القائمون مقام رسول الله و يجعل على عاتقهم تكليف نشر كلمة التوحيد..

                                معنى كلمة الخليفة في القاموس المحيط:

                                الخَلِيفَةُ : من يحلُف غيرَه ويقوم مَقامه

                                لاحظ: يقوم مقامه....إذن فهم مكلفون شرعا بنشر كلمة التوحيد..

                                أما طلبي منك رسائلهم فهو شرط بشرط...فأنت الذي اشترط أن يكون للإمام علي رسائل للتدليل على كونه يؤمن بكونه إماما أو ليس بإمام..

                                فشرطي ليس لأنني أؤمن بصحة شرطك بل لأبين لك عبثيته..فلا يقول عاقل أن الخلفاء لا يؤمنون بالتوحيد بدليل عدم وجود رسائل!!


                                بل أضف إلى ما تقدم: لا توجد رسائل لأمير المؤمنين يدعو ملوك الأرض إلى التوحيد و الإيمان برسول الله ...فهل أنت تكفر أمير المؤمنين ؟؟؟




                                ثم أراك تجاوزت سؤالي:

                                و ما هو الدليل على صحة الأحاديث؟؟ هل الدليل المقاييس الرجالية و استقامة المتن أم استحسانك أنت الشخصي؟


                                المشاركة الأصلية بواسطة النفيس


                                فهل أصول الإسلام و أسسه و عقائده يتركها الله رهن لأيدي الكذابة أم يذكرها في الكتاب المحفوظ ،، ثم تكون السنة شارحة لشيء له أصله في القرآن و ليس أمرا جديدا لا أصل له في القرآن ..؟؟!!!



                                قد أتيت لك بأمثله عن أمور لا أصل لها بالقرآن...فبماذا تفسر ذلك؟؟

                                نفس القواعد التي نستشف من خلالها صحة الأحاديث المتعلقة بالأمور الفقهية نقدر أن نستشف منها صحة الأحاديث المتعلقة بالأمور العقائديه..

                                و إلا فإن أنكرت إمكان معرفة الصحيح من السقيم في الأمور الفقهية لزمك أن ترد السنة كلها و هذا مخالف للقرآن


                                المشاركة الأصلية بواسطة النفيس


                                هذا الكذب يسهل كشفه لأن هناك مصدر محفوظ هو القرآن الكريم ... فلو قال قائل : قال رسول الله : " ازنوا فإن الزنا يقوي الجسم " .. فإن هذا الحديث واضح أنه كذب محض عن الرسول لأن الله قال في الكتاب المحفوظ :" و لا تقربوا الزنا إنه كان فاحشة و مقتا و ساء سبيلا " ... و لو قال أحدهم : قال رسول الله : " الصوم يكون في شهر رجب من طلوع الشمس إلى الزوال " .. فهذا أيضا حديث مكذوب لأنه يعارض القرآن ...
                                المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                                فلدينا قرآن فيه الأصول و فيه الدستور و السنة تبين و تفصل و توضح ... فأية رواية مخالفة للقرآن نصا فهو كذب فاحش واضح زيفه
                                المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                                و إن قال أحدهم : قال رسول الله : " صلاة الفجر ست ركعات " .. فهذا الحديث يخالف مجموعة كبيرة من الأحاديث التي تقول " صلاة الفجر ركعتين " .. فيتضح للمسلمين قاطبة أنه أيضا حديث مكذوب ، ليس لأنه يخالف القرآن ، فالقرآن لم يفصل بل أصل الصلاة فحسب ، بل هو يخالف أصح الروايات التي تتحدث عن هذا الموضوع و يخالف إجماع المسلمين في أنهم تناقلوا صلاة الفجر جيلا بعد جيلا على أنها ركعتين ..

                                أما إن قال أحدهم : قال رسول الله : " سأرجع إلى الحياة الدنيا قبل قيام الساعة و و يرجع جميع المرسلين معي و ستتحول القبلة من مكة إلى المدينة و من يعاصرني حينها فإنه من أهل الجنة و من يكفر برجعتي للدنيا فقد كفر " ... فهذا الحديث يحمل عقيدة جديدة و هي أن رسول الله محمد سيرجع للحياة الدنيا من جديد ، و الإيمان بهذه العقيدة واجبة و الكفر بها كفر يدخل النار .. فمثل هذه العقيدة ليس لها أصل في القرآن و لا توجد تأصيل لها .. فيتضح كذب الرواية لأنها تفصل عقيدة لا أصل لها في القرآن الكريم ..و بالتالي فهي عقيدة باطلة لا صحة لها ..



                                من هنا يتضح أنه الدين محفوظ حتى بعدم ذكر تفاصيل الأمور في القرآن لأن هناك أصل محفوظ منه نعرف صحة المصدر الثاني ، إضافة إلى الاعتماد على معرفة قائلي تلك الروايات إن كانوا ثقات أو مدلسين كذابين













                                لكن الأمور ليست كلها بهذا الوضوح لتستعمل معه هذه الطريقه الانتقائيه في تصحيح و رد الأحاديث..

                                بل حتى تأويلاتك خطأ و لا تنسجم مع القرآن...فالرجعه مذكورة بالقرآن: "أَوْ كَالَّذِي مَرَّ عَلَى قَرْيَةٍ وَهِيَ خَاوِيَةٌ
                                عَلَى عُرُوشِهَا قَالَ

                                أَنَّى يُحْيِي هَذِهِ اللَّهُ بَعْدَ مَوْتِهَا فَأَمَاتَهُ اللَّهُ مِائَةَ عَامٍ ثُمَّ بَعَثَهُ قَالَ كَمْ لَبِثْتَ قَالَ لَبِثْتُ يَوْمًا أَوْ بَعْضَ يَوْمٍ قَالَ بَلْ لَبِثْتَ مِائَةَ عَامٍ "

                                إذن ففكرة الرجعه ليست عقيده مضادة للقرآن بل هي مسألة اجتهادية مستنبطة من القرآن..


                                أما القول بكفر من يقول بالرجعه فأطالبك بالدليل عليه..و لن أمرر هذه المسألة

                                المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

                                هل تعي ما أكتبه أم لا ؟؟

                                سؤال : مالذي آتى به الرسول والذي يجب أن نأخذه ؟؟ .. هل أتى الرسول بشيء لا أصل له في القرآن أم لا ؟؟نجد الإجابة في قول الله تعالى : " و أنزلنا إليك الذكر لتبين للناس ما نزل إليهم " .. النحل : 44 .. فما أتى به الرسول هي تبيان لما نزله الله في القرآن بصريح الآية الكريمة








                                نعم اتى بشيء لا أصل له في القرآن و قد اعطيت أمثلة على ذلك:

                                أين وجوب الغسل؟ أين ذكر تحريم أكل كل ذى ناب من السباع وكل ذى مخلب ‏من الطير وتحريم لحوم الحمر الأهلية؟







                                المشاركة الأصلية بواسطة النفيس


                                أتكذب كلام الله ؟؟


                                أعوذ بالله....بل أكذب تحريفك لمعنى كلام الله



                                المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                                المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

                                الزنا مذكور في القرآن ... فقام الرسول بتبينه و توضيحه و تفصيله ، قال تعالى : " و لا تقربوا الزنا " .. أية في القرآن ، فقام الرسول بتفصيلها و شرحها عن طريق ذكر حد الزاني و غيرها من متعلقات هذه الآية الكريمة



                                المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                                الردة مذكورة في القرآن ... قال تعالى : " و من يرتدد منكم عن دينه فيمت و هو كافر فأولئك حبطت أعمالهم في الدنيا و الآخرة و أولئك أصحاب النار هم فيها خالدون " .. آية في القرآن قام الرسول بتبيينها و توضحيها و شرحها و ذكر حد المرتد و غيرها من متعلقات الآية الكريمةتحريم الأكلات مذكورة في القرآن .. قال تعالى : " حرمت عليكم الميتة و الدم و لحم الخنزير و ما أهل لغير الله و المنخنقة و الموقودة و المتردية و النطيحة و ما أكل السبع إلا ما ذكيتم و ما ذبح على النصب " .. فهذه أية كريمة تتحدث عن أكلات محرمة في شريعة الإسلام ، فقام الرسول بتوضيحها و شرحها و زيادة بيانها من بيان حرمة أكل لحوم الحمر الأهلية و غيرها من متعلقات الآية الكريمة فهذه أصول هذه الأمور في القرآن ....فالسنة كما ذكرت ،، تفصل و تشرح أمورا لها أصولها في القرآن ، و هذا الشرح قد يحوي زيادة بيان أيضا .. لكن لأمور لها ذكر في القرآن الكريم


                                أما أن تأتي و تخترع لي أمورا ليس لها أصل في القرآن و تنسبه إلى الرسول و تقول هذا دين الله ، فهذا افتراء على الله و على رسوله و ليحذر من يقوم بذلك من عذاب الله يوم يلقاه ..










                                ما علاقة آية تتكلم عن محرمات لا علاقة لها بحرمة أكل ما له مخلب و ناب و الحمر الأهلية؟؟



                                و تقول "هذه أصول هذه الأمور في القرآن" ؟؟ ما علاقة الحمر الأهليه بالميته و الدم و لحم الخنزير و باقي المحرمات المذكوره في هذه الآية الكريمه؟؟

                                ثم ما هو أصل وجوب الغسل في القرآن؟؟



                                و لماذا لم تعلق على هذا الكلام:



                                بل و حتى استدلالك بقول الله تعالى: "لتبيين للناس ما نزل إليهم" استدلال خاطيء...فمن قال أن "ما نزل إاليهم" محصورة بالقرآن؟؟

                                هل السنه هي اجتهاد من رسول الله
                                أم أنها وحي من الله؟؟ إن كانت وحي فهي "منزّلة" عليه مثلما أن القرآن منزّل عليه أيضا..




                                المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

                                و من الذي ذكر رضاع الكبير أو رضاع الصغير في موضوعي حتى تسألني عن وجود أدلة عليه أو عدم وجود أدلة عليه ...؟
                                أم هو التشتيت فقط ...؟؟!!
                                المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

                                أنا لم أتطرق إلى هذا الموضوع لا بالإيجاب أو الرفض حتى تخوض فيه ... فإن كنت باحثا عن أدلة القائلين به فاسألهم .. لكن لماذا تسألني و أنا لم أذكر لك هذا المثال بأنه مباح أو غير مباح ..؟؟!!!











                                سبحان الله...أنت يحق لك أن تتطرق لمواضيع ليس لها صلة بالموضوع هنا..كالرجعه و الصلاة على التربه و غير ذلك من الأمور..

                                أما عندما أقوم أنا بعمل مقارنه لأبين لك بطلان زعمك بأن كل اجتهاد لا بد له من أصل في القرآن تتهمني بالتشتيت..

                                باؤكم تجر و باؤنا لا تجر؟؟

                                أضف إلى ذلك: الموضوع أصلا عن صحة إطلاق لفظ أمير على الإمام و العكس...و هذه المسألة انتهينا منها منذ زمن طويل..








                                و أما مسألة هل رضاع الكبير مباح أم لا فهي مسألة مذكورة في صحيح البخاري فهل ترد أصح كتب الحديث لديكم؟





                                المشاركة الأصلية بواسطة النفيس



                                سأرد على الفكرة و ليس على المثال ...







                                بل يهمني أن ترد على الفكره...أم هل ترد حديث صحيح صححه أكابر علماؤكم؟؟

                                أضف إلى ذلك...لا يهمني أن تأتي أنت بفكرة ما و تشرحها...بل أريد منك أن تعلل لي أمر بعينه وهو عدم وجود أصل لرضاع الكبير...و قد أفتى به علماء و مشايخ في الأزهر و في السعوديه..






                                المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                                المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

                                أخبرتك بأن تقول له أن يقتل نفسه أحسن .. لأن الله قال : " اقتلوا أنفسكم " .. أليس صاحبك يجتهد من القرآن ؟؟ .. أنا أقول له اجتهد و اقتل نفسك لأن الله قال " اقتلوا أنفسكم ذلكم خير لكم عند بارئكم " ..


                                جوابي مباشر و واضح ... و المفروض أن تعرفني لأنك أكثرت حواري فاعلم أني لا ألف و لا أدور .. و دائما أجيب بشكل مباشر










                                بلى والله تلف و تدور بل هناك أمور لم ترد عليها و تتهرب منها منذ فترة طويله..

                                و أرد عليك: أنني لا ألزمه باجتهادك أنت...اما هو فمجتهد فالتقصير في الصلوات

                                فهل هو في خطر الدخول إلى النار لأنه يصلي الصلوات المكتوبه بركعات قاصره؟؟


                                أم أنه لا بأس عليه فقد اجتهد و أخطأ و من اجتهد و أصاب فله أجران و من اجتهد و أخطأ فله أجر واحد؟؟


                                أتمنى أن أرى جوابا مباشرا هذه المره.............هل لا بأس باجتهاد الرجل لأنه اجتهد بأمر فقهي و استند على ذلك من القرآن؟؟






                                المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
                                هل هي المكابرة ؟؟!!

                                أخبرتك أن كل رسول مرسل إلى قوم معين .. فموسى إلى فرعون و قومه و صالح إلى ثمود و شعيب إلى مدين ..
                                أم أنك تقول بأن موسى أرسله الله إلى الناس كافة ؟؟!!!







                                و لماذا تحكم علي بالمكابره....هل يجب أن أخاف منك و آخذ كلامك أخذ المسلّمات؟؟

                                أنت ادعيت دعوى و أريد دليلا عليها..

                                ما هو دليلك على أن موسى مبعوث لفرعون و قومه فقط؟؟؟

                                أما هل أقول أن موسى أرسله الله للناس كافه أم لا..فلا أعلم و لا أتقول على الله من جيبي..


                                تعليق

                                المحتوى السابق تم حفظه تلقائيا. استعادة أو إلغاء.
                                حفظ-تلقائي
                                x

                                رجاء ادخل الستة أرقام أو الحروف الظاهرة في الصورة.

                                صورة التسجيل تحديث الصورة

                                اقرأ في منتديات يا حسين

                                تقليص

                                لا توجد نتائج تلبي هذه المعايير.

                                يعمل...
                                X