بهذه السرعة رفعت ثوبك وكشفت عن عورتك !
قبحك الله يا ربيب هند وشبيها بالعهر والفحش والحقد والقبح والقذارة!
لما لم تخبرنا عن سر توافقكم الدائم مع النواصب ؟
لما صار العجم في هذه القصة البائسة هم الأبطال وشيعة أمير المؤمنين هم المتقاعسين؟
مع أنكم تعيرون خصومكم بتنسيبهم إلى العجم حتى وأن كانوا عربا
لماذا عجز أمير المؤمنين عليه السلام عن الأخذ بثأر الزهراء أن كان ما فعله أبو لؤلؤة بطولة وشجاعة توجب له الجنة؟
المختار وأن قتل قتلة الامام الحسين عليه السلام فهو مذموم عند اللقيط فكيف صرتم تضربون به المثل ؟

الكل يعلم يا ساقط والصغير قبل الكبير
انك مجرد واحد فاضى وفارغ ولا تملك الا شى

لعنة الله على من غرر بجاهل مثلك و اوصله على هذا المستوى الدنئى والحقير

أولاً "بهائم لندن والتيار الحقير" لم يقل شيء هذا كلام السيد السيستاني والشيخ بهجت والشيخ التبريزي أعلى الله مقامهم يا أتباع ولي السفه خامنئي عليه ما يستحق


ثانياً الإمام واجب عليه ما يجاهدهم إلا لو وجد أنصار ، وليس الحكم لشيعته مثله في هذا بدليل ثورة شيعته (مع الخوارج وغيرهم) على عثمان بن عفان و اقراره فعلهم بقتله بينما لم يقتص منهم وكان منهم كبار شيعة أمير المؤمنين مما يكشف على اعتقاده حلية دم عثمان وثبت المطلوب ان وصية رسول الله بالكف له امر خاص به صلوات الله عليه .
غير ما روي عنه من تأييده لقتله في اكثر من خطبة حتى روى الخاصة و العامة عنه " من كان سائلاً عن دم عثمان فإن الله قتله وأنا معه " وللعامة تأويلات مضحكة للخبر .

رد على السيد السيستاني و الشيخ بهجت والشيخ التبريزي لماذا لم يكشفوا هذه الاسرار العظيمة وسببوا "ضلال التيار اللندني" بهذه الفتاوي لهم يا ناعق.


1-لا تقس قياس ابو حنيفة يا زنديق ، واقرأ هذا الكتاب عن القياس لعلك تتورع عن الفتوى بغير علم
http://arabic.shirazi.ir/upload/book...yas/tamhid.htm

2-قتل شيعة الإمام لعثمان وعدم قتل الإمام لهم قصاصاً أو معاقبتهم دليل كافٍ ووافٍ بكون الأمر هاهنا للإمام فقط على انه لا دليل ان الأمر على نحو القضية الحقيقية أي للجميع بل هو على نحو القضية الخارجية اي خاص بالأمير .



بل هذه روايات اهل البيت متواترة في الغدر بأعداء الله كقتل النواصب و الغلاة وهم نيام او اغراقهم وما شاكل وكل الروايات يستدل بها في احكام الجهاد في الكتب الفقهية
وخبرك الوحيد في ذم الغدر نفس الكتاب المنقول عنه موجود فيه مدح الغدر بأهل الغدر
1-اثبت عصمتهم
2-اثبت قدرتهم
3-اثبت ان الامر ليس ترك اولى

او اخرس بدل هذه الاستدلالات التي تضحك الثكلى

كلام الفقهاء الذي اخفاه التشيع الروسي الخميني




1- ما حكم الشرع في استعمال لفظة (حضرت) من أجل تعظيم وتجليل المشهورين من أنصار أهل البيت (عليه مالسلام) كمالك الأشتر النخعي وياسر وعمّار والحرّ بن يزيد الرياحي وكميل وأبي لؤلؤة وأمثالهم؟
الأجوبة :
الشيخ بهجت : لا إشكال.
السيد السيستاني : جائز بل الأفضل أن يُحترم أنصار أهل البيت بمخاطبتهم بأمثال هذه الألقاب.
الشيخ التبريزي : لا مانع، والله العالم.
----
2-ما هو حكم زيارة مثل هذه الشخصيات والتوسّل بهم وتقديم النذور لبقاعهم؟
الأجوبة :
الشيخ بهجت : إذا كان من أجل احترام أهل البيت ومن أجل شخصيات دينية عظيمة فلا إشكال.
السيد السيستاني : عمل محبوب جدّاً، ويجب الوفاء بالنذر.
الشيخ التبريزي : لا مانع من زيارة هؤلاء العظماء وإهداء الخيرات من أجلهم وذلك لانتسابهم إلى أهل البيت عليهم السلام، والله العالم.
---
3- لمّا كان هؤلاء الرجال وهذه الشخصيات قد دافعت عن حريم الولاية والإمامة، فما هو حكم كتابة ترجمة وشرح لحياتهم لاطّلاع المؤمنين ومحبّي أهل البيت عليهم السلام؟
الأجوبة :
الشيخ بهجت :جائز وحَسَن.
السيد السيستاني : إن كانت الكتابة منقولة عن مصادر صحيحة وموثوقة فالعمل عمل حسن، تقبّله الله بقبوله.
الشيخ التبريزي : إذا كان يُسعى أن تُكتب بتوثيق، فهو عمل حسن وفيه ثواب، والله العالم.

أولا كلام علمائنا الذي نقلته لم يخصص به أبو لؤلؤة كما تحاول الترويج له
بل قيل بصورة عامة على كل من كان هدفه حب ورضى ال البيت الأطهارعليهم السلام
فلو وضعت أسم المختار المذموم لديكم بين هذه الأسامي فلن يتغير الجواب ولك أن تفعلها وترى بعينك
فمقصد العلماء واضحا جدا وهو كل من نصر ال البيت حبا في الله وفيهم
ثانيا وهو الأهم مسألة عثمان مختلفة عن مسئلة عمر فلا تقحم هذا بذاك
هنا لم يثبت أن أي من شيعة أمير المؤمنين قد حرض أو تكلم مع أبو لؤلؤة هذا
أبو لؤلؤة وحسب روايات العامة قد طفح الكيل به من ظلم عمر وعنصريته المقيته
ومن يتتبع سيرة عمر وأراد التحقيق بنفسه يرى أن روايات أهل العامة قابلة للتصديق أكثر بكثير من الروايات الموجودة لدينا
ثالثا لو كان هذا التيار البأس من أهل الله وما عملوه لله لكانوا أحرص الناس على الأبتعاد عن هذه الروايات المشوهة لمقام ال البيت وشيعتهم
عظمة ونبل وصبر أمير المؤمنين عليه السلام كلها تتلاشي أمام هذه الروايات
كبار شيعة أمير المؤمنين عليه السلام كلهم قد تقاعسوا ولم يقوموا بهذا العمل
وفعلها واحد مجهول الحال لا يعرف ولائه لمن
ولو كان هذا العمل لله ولرسوله ولاالبيت عليهم الصلاة والسلام لكان بن أبي قحافة أولى بالخنجر
ولما أنتظر أبو لؤلؤة هذا أكثر من عشر سنين ليتذكر بثأر الزهراء عليها السلام
صدق من قال حدث العاقل بما لا يعقل فأن صدق فلا عقل له
هذا حال تيار الخرافات وهابية الشيعة

هذه الحاله الهستيريه منك يا سافل
خير دليل على افلاسكم وحماقتكم ،،،،،
استمر فى النباح لابارك الله فيمن رباك هذه التربيه الخسيسة يا امعه

الغريق يمسك بالقشه لعلها تنقذه من الغرق

لو كان لبان
لو كان لتم تسمية ابو لؤلؤة منهم بـ حضرت ابو لؤلؤة
لو كان لسمعنا او رأينا ذكر له من قبل العلماء والمراجع





هههه
واين هو القياس يا اهبل يا غبى ؟
واين هى الفتوى يا امعه !!
هاهم خلص اتباع الامام على التزموا بما التزم به الامام عليه السلام



وكيف غاب هذا عن مسلم ؟
او ان عبيد الله ابن زياد كان مؤمنا

واين التطبيق العملى على هذا من سيرة الائمه؟




وما دخل العصمه هنا ؟
اما القدره يا سفسطائى
وايضا العصمه كانت عند اهل البيت ولم يقدمو على مثل هذا الفعل

اذا لم تكن عند الاشتر القدر على قتل عمر وهو يصلى
فعلى ماذا جعله الامام احد القاده لجيشه

اما ترك الاولى يا غبى يا امعه
فهو فى علم الغيب ولا يمكن ان نحكم عليه الا عن طريق اخبار احد
من المعصومين,,,,,, فهل لديك يا امعه دليل على ان ترك القتل هنا كان من باب ترك الاولى

[QUOTE]
الغريق يمسك بالقشه لعلها تنقذه من الغرق

لو كان لبان
لو كان لتم تسمية ابو لؤلؤة منهم بـ حضرت ابو لؤلؤة
لو كان لسمعنا او رأينا ذكر له من قبل العلماء والمراجع[/QUOTE
هذه الفتاوي خير دليل ويمكن التوجه لأي مكتب و السؤال عن صحتها
واصلا السيرة موجودة لكنها للحمقى الذين لا يستمعون إلا لحمقى نظام ولاية الصوفية غير موجودة لانبطاحهم للمخالفين تقرّباً إليهم


مسلم مو معصوم وفعله ليس بحجة على احد اساساً إلا لو اثبت حجية فعله لنا

وما دخلي بالتطبيق العملي يكفيني النظري بكلامهم عليهم السلام فهو حجّة إلا لو تنكر السنة القولية الآن
وإن كان اقرار قتل عثمان تطبيق عملي .

الدخل انه لا يلزم ان يلتزموا بالفعل إلا لو كانوا معصومين
فإذا مو معصومين وقتها ليس لأفعالهم حجية

1-وين الملازمة
2-أثبت القدرة لشخص واحد منهم على قتل عمر بالإسم و بالأدلة -وطبعاً بعد اثبات عصمته-
واصلا الرسول أمر بقتل معاوية ولم ينفذوا امره فما المانع بأن يحصل نفس الامر هاهنا


بأن القتل كان ترك أولى *
إذا سلمنا بأن الأمر للجميع وليس مخصوص بالإمام وقتها :

قتل شيعة الإمام لعثمان وعدم قتل الإمام لهم قصاصاً أو معاقبتهم دليل كافٍ ووافٍ بكون الأمر هاهنا للإمام فقط على انه لا دليل ان الأمر على نحو القضية الحقيقية أي للجميع بل هو على نحو القضية الخارجية اي خاص بالأمير .

فكون قتل شيعة الأمير لعثمان برضاه اي اقرار منه دليل على الجواز ، وعدم الفعل للإمام يحتمل احتمالان :
1-كون الأمر للأمير مخصوص
2-كون فعلهم ترك اولى او مكروه وما شاكل

فإذا بطل الأول -فرضاً- صحّ الثاني .

فهمت ؟

فأنت الآن مطالب بثلاث حتى يصح احتجاجك بفعل شيعة الأمير :
1-اثبات عصمتهم
2-اثبات قدرتهم
3-اثبات ان الفعل ليس ترك اولى

ولست قادراً على اي واحدة
رضوان الله عليك يا حضرة ابو لؤلؤة النهاوندي

كالعاده التى عرفناها من هذا الصعلوك الارعن
اختراع قوانين وادلة من راسه العفن
بلا اى ضابطه وبلا اى دليل


هههه
يعنى يامرون الناس بالمعروف وينسون انفسهم !!
اين هو تطبيقهم لتعظيم مقام ابو لؤلؤة ؟
اين هى تسمستهم لابو لؤلؤة بـ حضرت ؟



نعم صحيح يا ارعن
مسلم ابن عقيل الذى تربى بين المعصومين قوله وفعله لا معنى له
مسلم ابن عقيل الذى كان ثقة الامام الحسين لم يكن يعرف ما تعرفه انت

هل يوجد غباء وسفسطه اتفه منك ومن سفسفطتك ؟
لعنة الله على من غرر بـ واحد (خبل) مثلك
لابارك الله فى السفيه احمد الشيرازي
لابارك الله فى الحقير ياسر لارى

ولكن المسكله الاكبر ليست فيهم بل فيك
فانت من سمح لهم بان يركبوا على ظهرك كالحمار
ظنا منك انهم سوف يذهبون بك الى الجنه


اذا طالبت بالتطبيق العلمى لما ادعيت انت يا اخرق انه عمل فيه رضى لهم
اكون قد انكرت السنه القوليه ؟

تبا لك والى حموريتك



هههه
هل كان الاشتر يعانى من الكساح او الشلل فى زمن ابو بكر وعمر !
ولهذا لم يستطع ان يرفع يده وهو يحمل سكين ويطعن بعمر من الخلف كما فعله ابو لؤلؤه

يالك من سفسفطائى (خبل)



ههههه
ومن اين لك ان تدعى ان من ثارو على عثمان كانوا من شيعته
وبرضاه يا جاهل

اثبت هذا الامر وبعد ذاك احتج به يا امعه يا اخرق



اثبت هذا عند من ؟
عند واحد خبل واخرق مثلك يا امعه !

تضع شروط هبله مثلك يا تافه
وتدعى انى لم اجيب عنها

انت اثبت ان شيعة الامام على كانوا مصابين بالشلل والكساح
ولهذا لم يستطيوا ان يفعلوا ما فعله ابو لؤلؤة

اثبت ان ابو لؤلؤة كان معصوم او مامور بقتل عمر



ههههه
لماذا ؟
لانه قتل عمر
ولماذا قتله ؟
لانه لم يتوسط له عند مواله المغيره ابن شعبه
فى تخفيض الاجر المطلوب منه

هههههههه

ههذ فتاويهم يا احمق ، ولا يجب على الفقهاء القيام بالمستحبات التي يفتون بها هذه كتبنا المعتبرة مليئة بالاخبار حول استحباب خضاب اللحى بالسواد ولا يوجد اي فقيه حي يفعلها
واصلا كل فقيه وكل شيعي مستحب الترحم عليه يعني لو ما سمعنا ترحم على واحد صار الفعل عليه بدعة
وليس عدم الورود دليلاً على العدم على فرض عدم الورود بل السيرة للعلماء كالشيخ الخراساني و الميرزا التبريزي موجودة في تعظيم الرجل المذكور والمكاتب الفارسية للمراجع ايضا فعل بدليل هذه الفتاوي



نعم صحيح يا ارعن
مسلم ابن عقيل الذى ليس معصوم فعله حجة واجب طاعتها

هل يوجد غباء وسفسطه اتفه منك ومن سفسفطتك ؟
لعنة الله على من غرر بـ واحد (خبل) مثلك
لابارك الله فى السفيه خميني الهندي النجس
لابارك الله فى الحقير نصر عائشة

ولكن المسكله الاكبر ليست فيهم بل فيك
فانت من سمح لهم بان يركبوا على ظهرك كالحمار
ظنا منك انهم سوف يذهبون بك الى الجنه

إذا رفضت العمل بها بدعوى الاحتياج لسيرة عملية وقتها بالدلالة الالتزامية نعم انكرت يا ناعق



لاحظوا كيف تجاهل ناعق الصوفي كلامنا عن العصمة وكلامنا عن اخوه من الرضاعة معاوية بن ابي سفيان لعنة الله عليهما
هذا مصير اتباع خميني الهندي السفسطائي
مو شرط يكون مصاب بالشلل ممكن يكون ممنوع يدخل مثلاً للمسجد اوكان لا يفعل او لم يكن مؤمناً اصلاً إلخ
وانت محتاج دليل على القدرة البينة على المدعي وليس النافي لعدم وجود دليل
مع ان كلامك يشمل معاوية الم يأمر الرسول بقتله ونُقل اكثر من مرة ان عقيل -الذي تحبه- وابن العباس كانوا معه في جلسات و يكلمونه



لم اقل "كانوا من شيعته" بل اقول فيهم شيعته و كبارهم ومنهم المباشرين للقتل
ورضاه :
1-بالاقرار فلم يعاقبهم بينما امير المؤمنين لا يتخاذل عن تطبيق القصاص لو كان عثمان معصوم الدماء
2-أقواله كـ "إن الله قتل عثمان وانا معه على من قتله" وأيضاً خطبه في ذم عثمان وانه كفرعون في الكافي الشريف بعد هلاكه



فكون قتل شيعة الأمير لعثمان برضاه اي اقرار منه دليل على الجواز ، وعدم الفعل للإمام يحتمل احتمالان :
1-كون الأمر للأمير مخصوص
2-كون فعلهم ترك اولى او مكروه وما شاكل

فإذا بطل الأول -فرضاً- صحّ الثاني .

هذه الشروط حتى تنخرس وتعرف سخافة استدلالات التي تعلمتها من اتباع خميني الهندي


فأنت الآن مطالب بثلاث حتى يصح احتجاجك بفعل شيعة الأمير :
1-اثبات عصمتهم
2-اثبات قدرتهم
3-اثبات ان الفعل ليس ترك اولى




لأن الشيخ التبريزي و بهجت و السيد السيستاني افتوا باستحباب تعظيمه