مثال الشمس ليس في محله يا أخي لسببين : أولهما أن الضوء شيء خارج عن الشمس و ليس في ذاتها و منبعث منه و ثانيا نحن أمام مجموعة من الصفات كل واحدة مستقلة عن الأخرى فلدينا يد رجل أصابع... يعني كأننا نتحدث عن الإنفجارات التي في الشمس القشرة النواة.. أشياء داخلة في مكوناث الشمس
إبحث عن مثال آخر

لله درك أخي النفيس

الفاضل حسيني سني ... أسمحلي أن أقول أن اسلوبك مازال بعيدا عن أسلوب الباحث عن الحق.. فعندما قلنا العرش ثم النقش وتحديد الأصول التي يجب العمل عليها مع كتاب الله وسنة نبيه من إثبات الصفات الواردة كما يليق بجلال الله وعظمته ونفي كل نقص عنه ولكنك أستمررت في معارضة ماسلمت به في قياس التمثيل والشمول بل وأثبت مافيه علة نفيك لغيره من الصفات


فعليه فلنسلك مسلكا آخرا في النقاش لكونك مصرا على أنك لاتعقل من كلمة يد إلا ماكيفيته يد الإنسان فسأسلم لك أن لايوجد يد إلا يد الإنسان ولا وجه إلا على كيفية وجه الإنسان فعليه فسأفعل مثلك وأقول لايوجد لله يد ولا يوجد لله ساق وسأنفي اليد وأثبت (لازمها) كالقدرة أو النعمة

فسألتك بداية عن منهجك الأشعري فقلت

1- ماهي الصفات التي تثبتها لله ومالذي تنفيه ؟
فأجبت بصورة مجملة عامة فإسمحلي أن أكون واضحا ومحددا أكثر عن الصفات الفعلية
فالأشاعرة يثبتون حي قدير عليم مريد سميع بصير متكلم إذا شاء
ولكن هل تثبت لله صفة المحبة والرضى والغضب والفرح ؟
الجواب:....

2- هل تؤمن برؤية المؤمنون لربهم ؟
الجواب: نعم

3- كيف جعلت أعراضا كالسمع والبصر القدرة والعلم لله ؟
الجواب: لم تجيب

4- كيف آمنت برؤية بلا أن يكون المرئي في جهة وبلا أن يكون محدودا والمتفق عليه أن كل مرئي يشار إليه في جهة ومحدود
الجواب: ...

لاحظ ماأتفقت عليه معك وسلمت لك به أنك يجب أن تنفي مالايكون ولايعقل إلا بجسم أو جهة أو محدود فلايحق لك أن تثبت مالايعقل إلا جسما أو في جهة أو محدود

تفضل

هههههه

مسلم الوهبي حتى اهل السنة يرفضونكم

فالله له صفة العلم و صفة القدرة و صفة القوة ، و هذه صفات مختلفة متعددة ، ولا يعني أن العلم جزء و القدرة جزء و القوة جزء ثالث . بل كل هذه الصفات تصف ذات الله ، فذات الله عليمة و قادرة و قوية في نفس الوقت ، دون تجزئة .. و بالمثل ذات الله لها يد دون تجزئة و دون نظرة تشبيهية بغيره

المشكلة معك يا صديقي أنك تحاول أن تجعل اليد و غيرها صفات تكاد تكون معنوية، فإذا كنت تعتقد أنها كالصفات المعنوية فقلها لي حتى نرتاح لأن مشكلة إخوانك الوهابية يقولون أشياء أخرى أحسست كأنك تتهرب منها.

و الجانب الآخر هو أن تعدد الصفات لا يعني تجزؤها ، فعندما نقول بأن الشمس لها ضوء ، و الشمس لها حرارة ، و الشمس لها كتلة ، فلا يعني أن الضوء جزء من ذات الشمس ، و الحرارة جزء آخر ، و الكتلة جزء ثالث .. بل هذه النظرة خاطئة ، فتعدد الصفات لا يعني تجزئة الذات ..

ما هذا أنسيت أنكم تقولون لله يدان حقيقيتان وليست يد واحدة؟ الشمس لها كتلة و ضوء واحد، لا تقارن بين القدرة مثلا و اليد فإنك تقع في خطأ كبير أتعجب كيف أنك لم تنتبه له، فلله قدرة واحدة فقط قائمة بذاته و ليست هي عين الذات، أما اليد عندكم فالمصيبة أنها يدان حقيقيتان و هي صفة ذاتية على حسب ما فهمت من أقوالكم

مصيبة لا تفرق بين القدرة و اليدين الحقيقيتين !!!! عموما سأخبرك بالفرق :
القدرة صفة معنوية قائمة بالذات الإلهية و ليست هي عين الذات و لا غير الذات، و هي واحدة لا تتجزأ و ليس لها مثيل فننفي الكم المتصل و المنفصل فالله عندما يتصف بصفة فهي صفة واحدة و لا تعدد فيها و لا يقول بالتعدد لنفس الصفة إلا من لم يعرف بعد حقيقة التوحيد.
أما اليد فهي صفة خبرية كما تقولون و هي حقيقية و يقول شيخكم الوهابي الهراس :
.
يا أخي لمذا لا تريد أن تفهمني أنا سلمت أن اليد التي تعتقدونها ليست جسما ليست جسما ليست جسما لا بأس لكن المعنى الظاهري لليد لا يكون إلا جزء من ذات لأننا نلزمكم بالمعنى الظاهري الذي أخذتم به و قلتم له يدان إثنتان واحدة يمين وواحدة شمال فالذنب ذنبكم فلو إعتقدتم أن اليد صفة واحدة كالقدرة مثلا فلا إشكال.

إذن على حسب نهجك التالف هذا يجوز أن نقول لله إرادتان علمان قدرتان... ماهذا من أين أتيت بهذه المقولة راجع توحيدك ففيه خلل، فتثنية الصفة يلزم منها التعدد في ذات الله تعالى.

جميل، لكن يجب أن تعرف أنكم تقولون أن لله يدان و ليس يد واحدة بالإضافة إلى الرجل و الوجه ... يعني كأننا نقول روحان أو 3 أرواح داخل ذات واحدة. أضف على هذا أنكم تقولون أن اليدين إحداهما يمين و أخرى يسار و آخرون يقولون كلتاهما يمين فهذا تصريح بالجهة.

إذا الأمر ليس مجرد صفات عندما تقيسها على الإنسان تجدها مادية او صفات تجدها معنوية
أنا أحييك على صراحتك فعلى هذا أن الآن تنفي اليد والساق والأصابع والوجه والمحبة والغضب والفرح والعجب والرضى والسخط والكره
ولكنك أثبت الإرادة... هل تعلم ياهداك الله ان الإرادة هيل ميل النفس لجلب نفع او دفع ضرر ؟!
والعلم هو إنكشاف المعلوم للعالم والسمع والبصر هي أعراض كذلك! فإما أن تثبت الجميع أو تنفي الجميع فلافارق بين ماأثبت وبين مانفيت

على هذا يحق لي أن أقول أننا نثبت صفاتا أثبتها الله لنفسه ونفيتها أنت عنه وهي ليست أبعاض أو جوارح أو يلزم من تركيب أو جسمية
فأنت تعلم جيدا أن ماأثبته لايعلم منها إلا أعراض!!

ماعن هذا سألتك بل سألتك بكل وضوح أن نفيت صفات معينة لكونها في ذهنك تلزم ان يكون جسما أو محددا أو ماشابه فوافقتك فإذا بنا نجدك تثبت أشياء اخرى يلزم منها نفس الشئ
فأنا أوقن بأننا سنرى الله في الآخرة ولكن بما أنك جعلت المخلوقات هم أصل القياس فعليه ألزمك بنفس كيفية منهجك
فإذا لايوجد يد إلا جسم لقيل لك ولايوجد مرئي يشار إليه إلا محدد بجهة فتكون أتيت بالنقيضين

و أنتم ستواجهون نفس الإشكال، كيف سنرى الله تعالى و نحن لا نرى إلا ما هو محدد بالأبعاد الثلاثة : طول و عرض و إرتفاع، فإما أن تقول أن الرؤية حاصلة بشكل معجز خارق لهذه القوانين و إما أن تصرح أن ذات الله محدودة من جميع الإتجاهات.

لا زلت يا أخي تخلط بين الصفات الخبرية و الصفات المعاني، فصفات المعاني صفات تفصيلية أي قامت الأدلة على وجودها و لا يمكن نفيها عن الذات الإلهية لأنه سيتصف بأضدادها و هذا محال. الصفات الخبرية لا ننفيها بل نقول أن بعضها كالفرح و الضحك راجع إلى الصفات المعاني كالإرادة، ذلك أنك لو نفيت مثلا الفرح فهل سيلزمك نقيضها و هو الحزن؟ إذا نفيت الضحك هل سيلزمك البكاء؟ قطعا لا لكن إذا نفيت الإرادة فسيلزمك العجز.
مسألة أخرى : شيوخكم يقولون أن لله يدان إثنتان و عينان إثنتان بل و تجرأ إبن عثيمين و قال لو كان لله أكثر من عينين لكان ذلك كمالا له فأنظر كيف ينسب التعدد في ذات الله تعالى

لم تجبني بعد على قول هذا الوهابي؟

الأخ نفيس لم تجبني على هذا الإشكال.

بل العكس، هذا مانلزمكم به نحن فالمنهج الأشعري يقول بإثبات بعض الصفات دون بعض لحجة لاقيمة لها لقياسهم الخالق على المخلوقات فعندما نستخدم نفس الحجة على باقي عقائدهم نجدها تتهاوى

فالآن أنا ألزمك إما أن تنفي رؤية الله أو تثبتها وتثبت مانفيته من الصفات بحجة أنك لاتعقل منها إلا جسما محدودا ويكون قولك فيها كقولك في إثبات الرؤية أن مايجري على الخلق لايجري على الخالق

مازلت لم تفهم كيفية الإستدلال بعد
أنا لاأستدل عليك لأنني لاانفي صفات الإرادة ولكن حقا أي عاقل سيقول كيف فرق حسيني سني بين ماأثبت ومانفى ويلزمه فيما أثبته نفس العلة التي قام بها فيما نفاه

فلو نفيت صفات كالمحبة والرضى والغضب والسخط (لزمك) أن تنفي الإرادة ولزمك أن تنفي السمع والبصر والعلم وكل هذه الأعراض يلزم منها جسم أو تقول في المحبة والرضى والغضب والسخط (ليس كمثلها صفات)

لايقول شيوخنا بشئ... بل نقول بما قال به الله ورسوله فلو قال الله أنه يرضى عن المؤمنين لقلنا أنه يرضى عن المؤمنين ولو قال انه لايحب الكافرين لقلنا أنها لايحب الكافرين ولو قال أنه في السماء لقلنا أنه في السماء ... نحن نثبت ماقاله الله فمن اصدق من الله حديثا ؟
فضلا أنقل كلام ابن عثيمين نصا بلا تحرير

ملاحظة: أنت تخطيت هذه الفقرة أعتقد عن غفلة
فضلا انسخ لنا الفقرة كاملة عن الشيخ الهراس


فأنت منهجك الذي تعمل به هو التالي
تنظر إلى الصفة إذا قبلها عقلك في حق الله أثبتها له وإذا لم يقبلها نفيتها
وعقلك يقبل ويرفض التالي
عقلك يقبل أن تكون صفة لاتراها في الإنسان كالسمع والبصر والعلم والحياة والإرادة والقدرة
وعقلك يرفض أن تكون صفة تراها في إنسان كاليد والساق والوجه
عقلك كذلك يرفض الصفات الفعلية كالرضى والمحبة والغضب والسخط والفرح
عقلك يقبل أن يرى المؤمنون ربهم في الآخرة
فقواعدك هي التالية أن لايكون جسما وألا تجعله محلا للحوادث

فيأتي صاحب عقل آخر
ولكن قواعده هي
أنه يرفض جميع الصفات لكونها يلزم منها أن يكون جسما
ويرفض الرؤية لان لايرى إلا ماهو في جهة ومحدود


وكل تلك القواعد لاحجة فيها وإخضاع الله -عز وجل- للقوانين التي تشمل المخلوقات هذا تكذيب له في قوله (ليس كمثله شئ).. بل الحجة مالذي أثبته الله لنفسه ومالذي نزه نفسه عنه

وعليه فإذا انا قبلت منهجك في البحث يجب عليك أن تلتزم بما الزمت به نفسك بقياسك لله على المخلوقات وألا تثبت نقيضين في ذات الوقت

فسأنفي الجسمية وأنفي الأعراض وأنفي الجهة والحد (في الصفات التي سأقوم قياسها على صفات المخلوقات) ... فلنطبق هذه القاعدة فينتج
1- سأنفي رؤية الله عز وجل في الآخرة لكونها يلزم منها أن يكون في جهة ومحدود ليشار إليه (كيف علمت ؟ لأنني لم أرى في المخلوقات غير ذلك)
2- سأنفي السمع والبصر والحياة والعلم والقدرة لكونها اعراض ويلزم منها أن يكون الله جسم (كيف علمت ؟ لأن كل عرض يحتاج إلى جسم كما في القانون الكلي)
3- سأنفي الإرادة لكونها ميل لجلب النفع ودفع الضرر والعلم كذلك لكونه إنكشاف المعلوم للعالم(كيف علمت ؟ لأن هذا هو تعريفها إذا كان الفرح طرب النفس او الرحمة رقة تعتري الإنسان او الغضب غليان في القلب فالإرادة هي الميل لجلب نفع او دفع ضرر والعلم انكشاف المعلوم للعالم)

فهل هذا المنهج الذي تريد الناس ان تطبقه او ستظل تناقض نفسك وتثبت البعض وتنفي البعض مع العلم أنهم جميعا بإخضاعهم للقانون الكلي يلزم نفيهم ؟

*أما القول أن تلك الصفات لم يقم الدليل على وجودها فهذا تكذيب لله ورسوله


وبالله تعالى نستعين ونتأيد