اخي الكريم
افهم من كلامكم عدم جواز لعنهم ( الغاصبين الثلاثة )

المشكلة أننا نقتل إلى الآن من النواصب بسبب البراءة من أعداء أهل البيت عليهم السلام

ويأتي من الشيعة مع الأسف يبذل مجهودا كبيرا فقط لتضعيف زيارة عاشوراء المباركة لأنها لا تناسب أهواءه

وللأسف إلى الآن الشيعة يخافون و يتقون من النواصب بشكل غير مبرر و كأننا ملزومون بأن نلعن الأصنام الثلاث أمام أهل الخلاف

وإن تركنا كل اللعن لأعداء أهل البيت عليهم السلام فوالله لن يتوقفوا النواصب عن شرب دمائنا لعنهم الله

ولماذا هذا الخوف من المخالفين مع أننا انتصرنا على أكبر قوى العالم وهما بريطانيا و إسرائيل

و وفق الله الجميع لكل خير و أنا آسف إذا بدر مني ما يضايق أي أحد من الإخوة

أتثبت أن فضل الله يبغض في الله أبو بكر وعمر وعثمان ! وكذلك حسين الراضي


أنا أيضاً أتسائل عن هذه العبارة ولكن إلى الآن لم أحاول الحبث عن الجواب

إشكال أسهل من سابقيه

الموضوع يناقش اللعن الذي يزعج البعض (لو لم يكن فيه الأول والثاني والثالث لما وجدت مشككا او معترضاً أبدا !)

الاعتدال والتطرف من النسبيات فلا يمكن لأي أحد أن يحددها وفق ذهنيته أو يقيس بالجو العام
والحمد لله أني لا أتعقد من العناوين والمسميات

تذكر يا أخ {وما يلفظ من قول إلا لديه رقيب عتيد}
الإشكال ليس في اللعن في نفسه بل في بعض الأمور الثانوية
ثم زيارة عاشرواء ليست منزلة من السماء وليست من أصول المذهب ولا فروعه ليتم تضليل
أو معاداة من ينكر بعض فقراتها !
أصلحكم الله لماذا كل هذا التعصب؟

المشكلة هي في "اللهم خص أنت أول ظالم باللعن مني ...."
لأن الملعونين كما يعلم الجميع هم أبو بكر وعمر وعثمان

وأنا لامست هذه الحقيقة ومقتنع تماماً أن دافع البحث والتشكيك هي هذه الجملة دون غيرها، وإن ادعى البعض انه يتورع أن ينسب هذه الزيارة للمعصوم
فيالله ويا للورع المستعار

على اي حال.. تقول لا تعرف غير فضل الله وحسين الراضي شككوا بهذه الزيارة.. أنا أعرف فضل الله والراضي ومرتضى العسكري والشهيد نور الله التستري فقد قال في كتابه "الأخبار الدخيلة":
((وكيف كان فالخبر ضعيف السند بمحمد بن موسى الهمداني فقد ضعفه ابن الوليد وابن بابويه ، وابن نوح ، وابن الغضائري ، والنجاشي...)
http://alradhy.com/?act=artc&id=263

والتستري والعسكري من كبار المحققين في علم الرجال والدراية فلا مجال للإستهانة بما توصلوا إليه من تحقيق.

متروك لمن هو أعلم
وبخصوص التستري فلم أجد كتابه حتى أتأكد

((إذا ظهرت البدع في أمتي فليظهر العالم علمه فمن لم يفعل فعليه لعنة الله))
لا أعتقد أن الرسول كان يعني أن يظهر العالم علمه لـ"فضلاء أهل الحوزة" فقط!

فليطرحه على العلماء ولا يوقع العوام في حيرة ممن لا يقدرون على الرد والمناقشة بسبب عدم امتلاك سلطان العلم

شخصياً كنت في المدينة وصليت خلف الشيخ العلامة كاظم العمري ابن المرحوم آية الله محمد علي العمري ولم ألمس ما تدعيه ! بل على العكس رأيت الشيخ كاظم العمري لا يخجل من القول أن والده كان وكيلاً للسيد فضل الله وهو نفسه ايضاً وكيل للسيد !

لم أقل ذلك من فراغ فأنا عندي صديق من المدينة وتواجدت معهم
حتى أنه ينقل عن صديقه أن الكوراني قال : أتحدى أي أحد أن يثبت أن فضل الله بكى على الحسين!

على كل حال مسألة فضل الله ليست مسألة مقلدين وإن كان من بين المراجع الأكثر تقليداً في العالم, هي مسألة فكر.. وفكره انتشر في المجتمع الشيعي وانتهت القضية وهذا الموضوع هو أصلاً من بركات فكره !

من دركاته لا بركاته
والناس أكثرهم أتباع الهوى يقلدون من يعجبهم ولا يقلدون الأعلم

رغم ان السيد الحائري بعد ان اضطلع على كتبه قال انه غير مجتهد !

((ومن هنا يُحكم بإسلام الأوليْن الغاصبيْن لحق أمير المؤمنين عليه السلام إسلاماً ظاهرياً، لعدم نصبهم - ظاهراً - عداوة أهل البيت، وإنما نازعوهم في تحصيل المقام والرياسة العامة مع الاعتراف بما لهم من الشأن والمنزلة، وهذا وإن كان أشد من الكفر والإلحاد حقيقة إلا أنه لا ينافي الإسلام الظاهري ولا يوجب النجاسة المصطلحة. ))
دروس في فقه الشيعة, تقرير السيد محمد مهدي الخلخالي ج 3 ص 126.
هل السيد الخوئي ممن أضلهم فضل الله؟؟

فراراً من الحكم الفقهي بنجاستهم
وهو يقر بنصبهم واقعاً في نفس ما نقلت

على عكس فضل الله ومن لف لفه (إلا أن تفند ذلك بدليل)\

ختاماً من يحدد أن فلان مرجع عظيم وفلان غير ذلك؟ إن كانت المسألة بالسيرة فقارنوا سيرة السيد فضل الله وسيرة الشيخ التبريزي رحمهما الله, من كان عالماً عاملاً مجاهداً ومن كان لا ذكر له حتى؟
كيف أصبح الأول ضالاً مضلاً بعد ان كان "آية الله العلامة المجاهد" وكيف أصبح الثاني مرجعاً عظيماً له الحق في تضليل من يشاء؟
وإن كانت المسالة بالاتباع والفتوى فمقلدون التبريزي لا يعادلون 10% من مقلدين فضل الله !
اتركوا النقاش حول الأشخاص فالمسألة ليست في صالحكم..

كلما زاد نصيب الإنسان من العلم كلما تيقن بضلال فضل الله ونيته الإضلالية

والحمد لله أن المراجع أظهروا علمهم لصد اهل الريب والبدع

الاخ المحترم امجد
هل ترى ضير بخروج من ذكرتهم في اشكالك حول كلمة (قاطبة)؟
وأين كان المذكورين من حادثة كربلاء؟
وهل يدخل غير بني امية في كلمة (قاطبة) ام لا ، إن كان يحمل نفس الفكر الاموي كابن تيمية مثلا؟ انقول انه غير داخل لانه لم يكن من بني امية فلا تشمله كلمة (قاطبة)؟ أم تريد منا أن نأتي بدليل لكل فرد فرد حتى نلعنه؟
وبالنسبة لاشكالك حول ابن مرجانة فهو اشكال هزيل: اذ ابن زياد هو ابن مرجانة كمن يقول معاوية بن ابي سفيان وابن هند وابن آكلة الاكباد ما هو الضرر من تأكيد توضيح النسب المشؤوم لهم؟
ولماذا لا تشكل على السلام عليك يا بن رسول الله ومن ثم السلام عليك يا ابن امير المؤمنين فكيف يكون الواحد ابنا لشخصين في نفس الوقت؟
واما قولك بأن التستري والعسكري من كبار المحققين في علم الرجال والدراية فهذا ادعاء باطل اخي؟ ووجود كتاب او كتابين لهما لا يجعلهما من الكبار حبيبي! ولو سلمنا بذلك هل الآخران ايضا من الكبار في علم الرجال؟
والشيء بالشيء يذكر كما وضحه المحاور الآخر!
هل انت امجد علي تؤمن بصحة لعن الاول والثاني والثالث مطلقا وليس بخصوص هذه الرواية؟!!!!!!!!! افتونا مأجورين.
ونختم الكلام بنقل سؤال تم توجيهه في لقاء السيد هاشم الهاشمي مع مجلة أنصار الحسين عليه السلام العدد الأول محرم عام 1428 هـ. (اضغط هنا)

الكربلائي
لاتستفز الاعضاء بردودك واحترم نفسك لكي تحترم هذا اولا
نعم انا من قال انه " خليط منا و منا " !!!
ثانيا بنظرك انت ولغاية في نفسك تتهم مكاتب السيد المرجع الاعلى في العراق والعالم الاسلامي حفظه الله بان مايصدر عنهم بعيد عن الاسلام والمذهب الشيعي(وتقول هذا بدليل ودليلك غير معتبر الا في نظرك) وهذا يدل على ان من يتبع تلك المكاتب مغرر به وعليه يفترض ان يأخذ برأيك ويقطع صلته بتلك المكاتب
اكره ما اكره في الشخص .. هو التدليس
لماذا لم اعترض على الاستفتاء الاخر في هذا الموضوع ؟ لماذا هذا الاستفتاء بالذات و من مكتبه في قم حصراً ؟ لان الدليل اقتصر عليه لا اكثر
رأيت اساءة ظن واضحة في الجواب .. فقلت هذا ما لا يمكن نسبته الى شخص السيد السيستاني
ولا اعلم فقط متكب السيد المرجع حفظه الله على هذه الشاكلة ام كل المكاتب للمرجع
نحن ابناء الدليل .. اين ما مال نميل
الشيء الاخر ليس انت من تحكم على مكتب السيد في قم وغيرها فان المكاتب كلها لاتتكلم او تفتي الا بالرجوع الى السيد او مايوافق رأيه والا هات لنا تعليم من مكتب السيد بين فيه عدم اللجوء الى مكتبه في قم او قال لاتاخذوا منهم بل الا مني سماعا
لا تسيء الى المرجعية بنسبة اساءة الظن لها ... ولا تستطيع ان تقول ان الكلام ليس اساءة ظن
والظاهر انك كنت لاتتقبل اي جواب عن مسألة او فتوى الا ان يخبرك بها الشهيد الصدر او من تتبعه حاضرا بنفسه ام لاتشكك بمكاتبهم لانها موثوقه
لا اعلم من قال هذا ؟ و هذا اسلوب باهت أيها الزميل حاول الابتعاد عنه
اما بالنسبه لما اشرت له بانه ظن بالمسلم نقول لك هذا ليس ظن بل سميت باسمائها فالمحرف يقال له منحرف والضال يقال له ضال والذي يبغي ان يحرف المسلمين عن معتقداتهم ويشككهم بها ماذا نسميه
إذن تفضل اثبت بدليل قطعي ان من يشكك في صحة زيارة عاشوراء او فقرة اللعن فيها هو اما يريد الشهرة و الرئاسة و اما يريد ارضاء الجمعيات و المذاهب و المسالك الباطلة
و كلنا يعلم انك لا تستطيع .. فالامر سالب بأنتفاء الموضوع .. و تبقى اساءة الظن
اما قولك انت وشيخك بان السند ضعيف اين الضعف فيه فقد بين لك دراسة في سند ومتن الزيارة لآية الله جعفر السبحاني لماذا لم تبين لنا ضعف ماقاله ام انك اعور لاتقرأ الا لفاضل البديري
لا اعلم لماذا الخشونة في الكلام و تتهمني " بالاعور " !!
على العموم
ان هذا الامر راجع الى اختلاف مباني الفقهاء الرجالية فيما بينهم .. فرأي السيد الروحاني حجة على نفسه و على مقلديه
هذا اسلوب محمد حسين فضل الله وحسين الراضي ومات فضل الله ووجد من يشغل محله والا ليس مثلك او مثل شيخك من يقارن علمع بعلم مراجعنا العظام والذي اكدوا بصحة اللعن في الزيارة واية الله العظمى التبريزي رضوان الله عليه رايه ثابت بمن يشكك بمعتقدنا وقد طلب منه ان يتوب ويستغفر ولان من شكك بوجود اللعن في الزيارة لم يبني معتقده على اسس علميه بل بكلام واهي ولا قيمة له
هذا رأيك و رأي العلماء .. و هو حجة عليك و عليهم على من يتبعهم








1- لا ابني رأيي على امور عاطفية
2-
3- انا العن الظالمين .. و خير مصداق له هو رموز القوم








كل امر يؤدي الى سفك دماء الشيعة .. فلا يعقل صدوره من الامام
التقية ديني و دين ابائي
فأبحث عن تأثير لعن رموز القوم على شيعة اهل البيت عليهم السلام
و هذا ظاهر الامر .. و اما باطنه فالعلم عند الله و الامام الحجة عجل الله فرجه
و ما يقوله نلتزم به يقيناً







كلامنا ليس كلام اهواء و عاطفة .. بل هو نابع من استقراء الواقع انذاك
و من يطمئن بصحة صدور اللعن من الامام الباقر عليه السلام .. فهذا رأيه و لنا رأينا
لماذا رأيه حلال و رأينا حرام !!!

الاخ أمجد المحترم

ما المقصود من لعن بني أمية قاطبة؟

سؤال:
ورد في زيارة الامام الحسين لعن بني أمية قاطبة، فهل يعني أن اللعنة تشمل جيلهم الى يومنا هذا، وربما أن فيهم من تشيع وليس له يد فيما حصل؟

جواب:
وبعد؛ ينبغي الالتفات إلى أن اللعن يعني معنيين، أحدهما البراءة من ذلك الملعون ومن ثم عمله، والثاني: الدعاء والطلب من الله تعالى إبعاده عن رحمته ورضاه.
ومقتضى الأول ـ وهو البراءة من الملعون ومن عمله ـ يقتضي تشخيص تلك الجهة ومعرفتها والإشارة إلى ذلك العمل المتبرأ منه، كل ذلك يعني الدافع الذي حث عليه أهل البيت "عليهم السلام" إلى التأكيد على لعن أعدائهم، وهذه قضية جديرة بالاهتمام والتمعن.
من هنا أمكننا تشخيص الجهة والأفراد الذين يشملهم اللعن ومقتضى ذلك أن يكون كل فردٍ قد سلك بسلوك أعدائهم أو رضي بفعل أولئك الذين قتلوا وغصبوا وأسسوا أساس الجور والعدوان، لذا فإن إجابة الإمام الصادق "عليه السلام" عمن سأله عن سبب قتل الإمام الحجة "عليه السلام" لذرية أعداء أهل البيت "عليهم السلام" مع أنهم لم يشتركوا مع آبائهم، فأجابه الإمام الصادق "عليه السلام": أن هؤلاء الذرية قد رضوا بفعل آبائهم، أي أنه لو قدّر لهؤلاء أن يشتركوا في قتل الأئمة "عليهم السلام" وغصب حقوقهم لبادروا إلى ذلك.
لذا فإننا نعني في اللعن لبني أمية قاطبة أي من تسبب في قتل أئمة آل البيت "عليهم السلام" ومن رضي بفعلهم، ألا تجد اليوم من يبرر فعل بني أمية ويلتزم فكرتهم في غصب حقوق آل البيت "عليهم السلام" وقتلهم؟ أي أنه لا يزال يتربص لئن يفعل ما فعل آبائه من الظلم والعدوان.
نعم إننا لا نقصد من كان على خير وهدى منهم، أمثال سعد بن عبد الملك الأموي الذي كان ملازماً للإمام الباقر "عليه السلام" فكان يسميه سعد الخير لجلالته وعلو شأنه، مع أنه أحد بني أمية، مما يعني أننا بلعننا لهؤلاء لا نقصد من كان على هدى وخير، وهذا واضح جلي.

مركز الأبحاث العقائدية

اخوتي الافاضل
تحول النقاش وكالعادة الى تعصب وهوى وغلوواتهام وتضليل وتكفير ....
وكل واحد فيكم يرى انه عالم فاهم وقد يكون مرجعا ونحن لا نعلم

ما طرحه بعض الاخوة لم يقوموا كما اعتقد بتوهين وتضعيف الزيارة بل ببعض فقراتها - حتى اني سمعت احدى المحاضرات للشيخ الوائلي بالمسالة وقد عرض الاراء حول الزيارة .
والقضية قضية راي لااكثر ولا اقل .( يحتمل الصواب ويحتمل الخطا )

فلا داعي للتضليل ولا داعي للانتقاص من الاخرين وتخريج هذا او ذاك من المذهب وكان المذهب اصبح غرفة مفاتيحها بايدي البعض من اعضاء المنتدى يخرجون ويدخلون كيفما شائوا ...

اما بالنسبة ل__ للعن ( الاول , والثاني , والثالث )
فالوارد بالزيارة بدون ذكر اسماء ( وليكم ما يكن بتفسير هذه الاشارة فلن يضر الزيارة بشئ .. لانها زيارة صحيحة موثوقة

اما كونهم ابو بكر وعمر وعثمان _ فقد ذهبت لاصحاب الاختصاص من العلماء والمجتهدين - نقول اصحاب الاختصاص

فوجدت من اطلعت على اراءهم بهذا الخصوص( الملاك ليس بذكر الاسم انما الملاك ملاك الظلم لال البيت )

وبطبيعة الحال ( المختصبين الثلاث ) ممن ظلم اكيدا (محمد وال محمد ) فهم مشمولين بالعن اكيدا
بل هم امراء الملعونين .
وهذا يكفينا البحث عن من هم ( اول والثاني والثالث )

اعني وان لم يرد اسماءهم وان لم ترد عبارة اللعن ( اللهم اللعن الاول ...............)

فهم مشمولين به ( اقصد بهم المختصبين الثلاث واشياعهم )

وان لم ترد ( اللهم العن بني امية - سواء قاطبة ام لم ترد بجملتها )

يكفينا لعن ظلمة ال محمد وال محمد
لتشمل الجميع بما فيهم الظلمة الفسقة من بني امية واشياعهم حتى يوم القيامة .

ودعوة لكم اخوتي الكرام
ما يطرح هنا من مواضيع هي مواضيع جميلة
وبارك الله بالاخوة
وانا شخصيا اجد النفع الكثير من دخول هذا الصرح
ومن طرح الاخوة الافاضل

لكن رجائي للاخوة
الابتعاد عن التعب وفرض اراءهم
وتضليل من لم يوافقهم
حتى ان العلماء بغض النظر عن سيرتهم او قناعاتنا بهم لم يسلموا من ذلك

مع خالص الدعاء

كل امر يؤدي الى سفك دماء الشيعة .. فلا يعقل صدوره من الامام
التقية ديني و دين ابائي
فأبحث عن تأثير لعن رموز القوم على شيعة اهل البيت عليهم السلام
و هذا ظاهر الامر .. و اما باطنه فالعلم عند الله و الامام الحجة عجل الله فرجه
و ما يقوله نلتزم به يقيناً



سيدنا الغالي

الاعتراض على المقطع ( اللهم العن الاول والثاني والثالث )
بهذا اللفظ

ام اعتراضكم على دلالتها .

[QUOTE=السيد الكربلائي][FONT=Arial][SIZE=4][B]الكربلائي

كل امر يؤدي الى سفك دماء الشيعة .. فلا يعقل صدوره من الامام
التقية ديني و دين ابائي
فأبحث عن تأثير لعن رموز القوم على شيعة اهل البيت عليهم السلام
و هذا ظاهر الامر .. و اما باطنه فالعلم عند الله و الامام الحجة عجل الله فرجه
و ما يقوله نلتزم به يقيناً







اخي الكريم

انا سالتكم عن اللعن لا اظهار اللعن

حسب رايكم يجوز لعنهم ام لا ( لا اسال عن اظهار لعنهم )

مولانا الكربلائي العزيز
نسألك بالله العظيم وبحرمة اهل البيت الكرام صلوات الله عليهم!
هل يوجد نص صريح في القرآن الكريم يمنع علينا لعن الثلاثة؟
هل يوجد نص في السنة يمنع علينا لعنهم؟
هل يوجد دليل عند العقلاء يمنع ذلك؟
هل الثلاثة غير مشمولين بلعن الظالمين سواء الوارد في القرآن او السنة او نفس هذه الزيارة؟
هل الثلاثة غير مشمولين بالطوائف الثلاثة الملعونين في هذه الزيارة وغيرها من ممهدين ومباشرين وراضين بقتل الحسين وظالمي أهل البيت عليهم السلام؟
اريد جواب صريح جدا:
هل انت لا ترى لعن الثلاثة؟؟!!
هل انت لا ترى لعن الثلاثة؟؟!!
هل انت لا ترى لعن الثلاثة؟؟!!
اريد جواب صريح لننتقل الى البقية من المناقشة
هل انت ترى صحة لعن الثلاثة بقطع النظر عن اظهاره كما يقول احد الاعضاء!

الاشكالات هي فقط عند قلة من المستشكلين!
واما دليل التقية فهو غير وارد لأنه يمكن الامام استعمل التقية هنا بذكر الاول والثاني والثالث مرموزا ولا تعني التقية عدم ذكرهم من الاساس!

انت مطالب بالدليل لانكم انتم من تدعون التزوير لا نحن !
اعرض دليلك ونناقشه ونعرض اثباتاتنا وناقشها ان استطعت!
و لم اقل خلاف ذلك

جيد هلا تقوم بعرض ادلتك حول دعوى التزوير؟

اتصور انني اناقشك انت وانت تنقل عنه وهو في مكتبه في النجف ، وانت او هو من عليه عرض ادلته حول التزوير!
ان لم تستطع لا انت ولا فضيلته الاثبات فأعلم أن هذا النقاش أوهن من بيت العنكبوت ولا دليل عليه بل تهريج وتقليد اعمى للغير وحجتكم باطلة وبهذا يسقط أي اعتبار لكلامكم ما لم تعرضوا الدليل!
نعم احسنتم .. فأما ان نعرض الادلة هنا في منتديات يا حسين و اما الموضوع لا قيمة له
اضحك الله سنك .. هل تعي ما تقول !!!

اضحك الله سنك مولانا هل تعي انت ما تقول؟!!
ما دمت تعرض رأيك هنا وتقوم بادراج الزيارة في المشاركات مع حذف الفقرة فأنت ملزم بالاتيان بدليل على ما تتبناه وان لم ترد ان تعرضه هنا فقم بعرضه بكتاب من تأليفك حتى يصير للعيان فيه ادلتك!
وعليه ان كنت تصر على عدم الاتيان برأيك فيكون

سيأتي حكمنا النهائي في هذا الكلام لاحقا بعد جوابكم!
حكمك بماذا ؟ هل ستدخل الى عقلي و تبحث عن كلام الشيخ حسين آل راضي و تقول السيد الكربلائي يعلمه ام لا !!!!!

لن نحتاج الى دخول عقلك لنقول حكمنا النهائي فالمرء مخبوء تحت لسانه وما يقوله وسواء انت تعلم بكلام الشيخ حسين راضي ام لا نقول لك:
انت اتيت بكلام الشيخ البديري واستدللت به على التزوير في الزيارة واخذت بالمناقشة نيابة عنه
وحينما ناقشناك قلت انك من يكتب المشاركات وكلام البديري تقتبسه
وكان من كلامك انك لا تعلم متى كان تاريخ التزوير وهذه العبارة هي عين عبارة الراضي بالاضافة الى كثير مما أتى في حديثك ومنقولات فضيلة الشيخ البديري!
وعليه سواء كنت انت تعلم بكلام الراضي او كان ينقل عنه الشيخ البديري او لم تكونا فاعلم ان كلام المحقق الراضي وغيره تم مناقشته ودحضه بالدليل نقطة نقطة سواء قضية السند او المتن والدلالة او المخطوطات!
وكم كنت اتمنى ان نجد ادلة جديدة منكم! حتى نناقشها او نقتنع بها!
لكن مع الاسف تبين لنا بالنهاية ان الكلام كان كله تقليد في تقليد! وليس هناك من شيء جديد!
على الاقل قم بعرض الادلة من كتاب الراضي او من موقعه ولا تنسبها لنفسك مولانا الشيخ البديري!
وعلى الله قصد السبيل!

1- رأيك و انت حر في ما تعتقده

2- لا توجد ادلة سوى مخطوطات الكتابين .. و يمكن لكَ التحقق منها

3- اما قولك الكلام كله تقليد في تقليد .. فلا اعلم هل تضحك على نفسك انت ام لا تدرك ما تستنكره !!
ألم تحتج بأن العلماء لم يعترضوا على هذه الفقرة !! و هذا تقليد بعينه
و اما مسألة كلام الشيخ راضي فلا اعلم كلامه حتى اعلم الرد و هل هو علمي ام مجرد رأي فقيه او عالم

ويحك يا كربلائي

تتأثم من لعنهم بعينهم وتكتفي باللعن العام

يعني انك لا تقول مثلا : اللهم العن أبو بكر

ولكنك تقول : اللهم العن ظالمي محمد وآل محمد مثلا