إعـــــــلان

**الكمال977** · 29-05-2013, 05:01 PM

المشاركة الأصلية بواسطة وهج الإيمان

كلامك هذا ليس بعذر لترد به هذه الروايه والتي وقع سليم في إسنادها

هذا الكلام أنقله من بحث لأبي صهيب عاصم الأغبري لاحظ ماذا يقول هو لايقول مثلك سليم شخصيه وهميه أو أن إبراهيم لم يرو عنه :

روى عنه سُليم بن قيس العامري كما عند ابن أبي شيبة قال: حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ الْحَسَنِ الأَسَدِيُّ ، عَنْ إبْرَاهِيمَ بْنِ طَهْمَانَ ، عَنْ سُلَيْمِ بْنِ قَيْسٍ الْعَامِرِيِّ ، عَنْ سُحَيْمِ بْنِ نَوْفَلٍ ، قَالَ : قَالَ لِي عَبْدُ اللهِ بْنُ مَسْعُودٍ : كَيْفَ أَنْتُمْ إِذَا اقْتَتَلَ الْمُصَلُّونَ قُلْتُ : وَيَكُونُ ذَلِكَ ؟ قَالَ : نَعَمْ ، أَصْحَابُ مُحَمَّدٍ صَلَّى الله عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ، قُلْتُ : وَكَيْفَ أَصْنَعُ ، قَالَ : كُفَّ لِسَانَك وَأَخِفَّ مَكَانَك ، وَعَلَيْك بِمَا تَعْرِفُ ، وَلاَ تَدَعْ مَا تَعْرِفُ لِمَا تُنْكِرُ. ا.هــــ
لكن سُليم هذا هو نفسه لا تكاد تقف له على توثيق، وظاهر كلام الزركلي في الأعلام أنّه ممن تشيعوا لعلي -رضي الله عنه- ولعل هذا سبب اهتمامه برواية هذا الأثر لما فيه من ذكر القتال الذي وقع بين الصحابة-رضي الله عنهم-

شكرا اختنا الفاضلة فقد اثبت ان سليم ليس له ترجمة في كتب الرجال من اهل السنة القدماء
ولم يترجم له الا الزركلي اخذه ترجمته من كتب الشيعة
والزركلي حديث معاصر كتابه في عام 1400 هجرية فلا قيمة تذكر لترجمته لقيس هذا

هذه كتب الرجال لاهل السنة الاوائل لم يتركوا لاشاردة ولا واردة الا ذكروها فلماذا اغفلوا ذكر سليم بن قيس؟
الجواب لانه عندهم شخصية غير موجودة ولايعرفه احد

وكل هذا التوضيح انما هو تنزلا منا لافتراض ان سليم بن قيس العامري عند ابي شيبة هو نفسه سليم بن قيس الهلالي

هل عندك اثبات او دليل ؟؟
لان الاسماء يمكن ان تتشابه في علم الرجال وهو من مايحدث كثيرا

**وهج الإيمان** · 29-05-2013, 05:04 PM

وشكرا لك أنك اعترفت أن الزركلي ترجم له وهذا الأخ الذي نقلت عنه لم يقل بأنه شخصيه وهميه
وأثبت أن سليم بن قيس هو نفسه الذي ترجم له الزركلي والذي تبحث عن هويته !!

**الكمال977** · 29-05-2013, 05:32 PM

المشاركة الأصلية بواسطة وهج الإيمان

وشكرا لك أنك اعترفت أن الزركلي ترجم له وهذا الأخ الذي نقلت عنه لم يقل بأنه شخصيه وهميه
وأثبت أن سليم بن قيس هو نفسه الذي ترجم له الزركلي والذي تبحث عن هويته !!

حتى علمائكم يقولون ان ترجمات وتوثيقات المتأخرين من العلماء لاقيمة لها لانهم فقط متربين للتراحم وليسوا مترجمين
هذا كلامهم عن المتأخرين فما بالك بالمعاصرين

وكلام الرجال لمجرد انهم كلام رجال لايكون حجة الا بذكر الدليل
والزركلي لم يذكر دليلا الا انه في التحقيق ذُكر انه ترجم لسليم مستندا فقط على كتب الشيعة وليس كتب اهل السنة
وكتب الشيعة عاجزة عن اثبات ترجمة لسليم عن غير طريق الوضاع ابان بن ابي عياش

واعيد عليك نص كلام الزركلي فهل تجدين فيه انه ترجم لسليم من غير كتب الشيعة؟؟

هذا هو المصدر الذي نقل عنه الزركلي ترجمة سليم بن قيس كتبه في الهامش فتفضلي وانظري

الأعلام - خير الدين الزركلي - ج 3 - ص 119
* ( سليم بن قيس ) * ( . . . - نحو 85 ه‍ = . . . - نحو 705 م ) سليم بن قيس الهلالي العامري الكوفي : من أوائل المصنفين في الاسلام . كان من أصحاب الإمام علي بن أبي طالب وعاش في الكوفة إلى أن دخل الحجاج الثقفي العراق ، وسأل عنه ، فهرب إلى النوبندجان ( من بلاد فارس ) ولجأ إلى دار أبان بن أبي عياش فيروز ، فآواه أبان ، فمات عنده . له ( كتاب السقيفة ) طبع باسم ( كتاب سليم بن قيس الكوفي ) وهو من الأصول التي ترجع إليها الشيعة وتعول عليها ، قال جعفر الصادق : من لم يكن عنده كتاب سليم بن قيس ، فليس عنده من أمرنا شئ ، وهو أبجد الشيعة ( 3 )
هامش ص 119
( 3 ) كتاب سليم بن قيس : مقدمته . والفهرست 219 وروضات الجنات ، الطبعة الثانية 316 - 319
فالزركلي نقل الترجمة عن مقدمة كتاب سليم بن قيس وكتاب الفهرست للطوسي وروضات الجنات
فعجبي كيف تعتبرين نقل الزركلي هذا دليلا !!!!

**وهج الإيمان** · 29-05-2013, 05:43 PM

لماذا تاخذون بتوثيقات السيد الخوئي وتبنون عليها مواضيعكم !!! ومن قال لك ان هناك من اجمع على ان توثيقات
المتاخرين لاقيمه لها !!!

الامر الآخر لماذا ينقل الزركلي ترجمة شخصية وهمية كما تقول !! والأخ الذي نقلت عنه سلم بوجود سليم

فلماذا أنت تنكر وجوده !؟

**وهج الإيمان** · 29-05-2013, 05:45 PM

المشاركة الأصلية بواسطة الجابى

حقاً ,

أنظر هذا ويكفي ,

الأعلام للزركلي - (3 / 119)
(سليم بن قيس) * (...- نحو 85 ه =...- نحو 705 م) سليم بن قيس الهلالي العامري الكوفي:
من أوائل المصنفين في الاسلام.
كان من أصحاب الامام علي بن أبي طالب وعاش في الكوفة إلى أن دخل الحجاج الثقفي العراق، وسأل عنه، فهرب إلى النوبندجان (من بلاد فارس) ولجأ إلى دار أبان بن أبي عياش فيروز، فآواه أبان، فمات عنده.
له (كتاب السقيفة) طبع باسم (كتاب سليم بن قيس الكوفي) وهو من الاصول التي ترجع إليها الشيعة وتعول عليها، قال جعفر الصادق: من لم يكن عنده كتاب سليم بن قيس، فليس عنده من أمرنا شئ، وهو أبجد الشيعة .

الجرح والتعديل - (4 / 214)
930 - [ سليم بن قيس العامري روى عن سحيم بن نوفل روى عنه ابان سمعت ابى يقول ذلك ].

حياة الصحابة للكاندهلوى - (2 / 137)
وأخرج العسكري عن سليم بن قيس العامري قال: سأل ابن الكوَّاء علياً رضي الله عنه عن السُّنة، والبِدعة، وعن الجماعة، والفُرقة. فقال: يا ابن الكواء، حفظت المسألة فأفهم الجواب: السنة ــــ والله ــــ سنّة محمد صلى الله عليه وسلم البدعة ما فارقها، والجماعة ــــ والله ــــ مجامعة أهل الحق وإِنْ قلّوا، والفُرقة مجامعة أهل الباطل وإِن كثروا. كذا في الكنز .

_____________________

أقول : انتهى الموضوع ,

شكرا ,

**alyatem** · 29-05-2013, 06:15 PM

المشاركة الأصلية بواسطة الكمال977

ما زلت تحاول الالتفاف عن الموضوع وساكتبها لك كبيرة ولكي يعرفها القراء

انا لا اتكلم عن كتاب سليم فلا تحاول اثباته او عدم اثباته
انا اتكلم عن شخصية سليم الخيالية ..فان كنت قادرا فاثبت انه شخصية حقيقية

الموضوع لاعلاقة له باثبات كتاب سليم بن قيس الموضوع متعلق بشخص سليم نفسه

مشاركتي المقتبسة كانت ردا على الزميل الاسلام هو الحل! ولم يتبين لي انه انت!
ولست بصدد اثبات كتاب سليم دونه!
لانهما ثابتان بالقطع واليقين!
وعدم ترجمته عند العامة ليست دليل على عدم وجوده! والامر واضح في سبب عدم ذكره!
والحديث الذي اشارت له الاخت وهج الايمان هو راويه! والامر واضح!
والامور لا تقاس بهذه الطريقة والتساؤلات والمغالطات العقيمة!

**alyatem** · 30-05-2013, 07:15 AM

في نقده لآراء الدكتور ناصر بن علي القفاري، كتب الدكتور فتح الله المحمدي في كتابه سلامة القرآن من التحريف (هنا) ص318:
يقول القفاري:
أول كتاب تسجل فيه هذه الفرية ـ أي فرية التّحريف ـ هو "كتاب سليم بن قيس" الذي رواه عنه أبان بن أبي عيّاش، لم يرو عنه غيره وهو "أول كتاب ظهر للشيعة" كما يقول ابن النديم وغيره. وقد أكثر الشيعة من مدحه وتوثيقه والثناء على كتابه رغم إنني لم أجد لمؤلفه ذكراً فيما رجعت إليه من مصادر... بل ان من متقدمي الشيعة من قال: "إنّ سليماً لا يعرف ولا ذكر في خبر" وإن كان هذا ليس بمرضي عند متأخري الشيعة.... وسليم الذي يزعمون أنـّه مؤلف الكتاب مجهول. وقد لا يكون له وجود إلاّ في خيالات الشيعة...
اصول مذهب الشيعة: ص 224.

قال الدكتور المحمدي جوابا:
فالدراسة التحليلية لـ "كتاب سليم بن قيس" المتداول بين الناس واسعة النطاق جداً وخارجة عن اطار بحثنا هذا، وما يتراءى من اختلاف آراء العلماء في هذا الكتاب يرجع أساساً الى اختلاف نسخهـ شأنه شأن كل كتاب لم يوفّق المصنف لنشره بنفسه بل يقوم الآخرون بنشره بعد وفاتهـ ويقسم بعض الأفاضل نسخ الكتاب إلى ستّة أنواع وبيان طرقها ونذكر من جملة طرقها، طريق علماء أهل السنة إليه.
وهي النسخة المروية عن طريق محمّد بن صبيح بن رجاء (المترجم له في تاريخ مدينة دمشق: ج 53، ص 274 بالرقم 6464) عن عصمة بن أبي عصمة البخاري (المترجم له في تاريخ دمشق: ج 40، ص 351، بالرقم 4700) عن أبي بكر أحمد بن المنذر (المترجم له في تاريخ الإسلام: وفيات 221 ـ 230 هـ.، ص 55) عن عبدالرزاق بن همام (مؤلف كتاب المصنف، المترجم له في تهذيب الكمال: ج 18، ص 52، بالرقم 3415) عن معمر بن راشد البصري152 هـ. المترجم له في تهذيب الكمال: ج 28، ص 303 بالرقم 6104) عن أبان بن أبي عياش عن سليم بن قيس الهلالي
انظر كتاب سليم بن قيس: تحقيق الشيخ محمّد باقر الانصاري: ج 1، ص 151 و318.

وجملة القول عند علماء الإمامية رحمة الله عليهم أجمعين في شأن الكتاب: "إنْ تأيّد ما فيه بدليل من الخارج فهو وإلاّ فلا اعتبار بما يتفرد به".
ومن اللازم ان نتوقف عند رأي العلامة أبي الحسن الشعراني ـ من أعلام الإمامية (ت 1392) ـ في كتاب سليم بن قيس، لأنّ الدكتور القفاري بعد تقطيع وتحريف رأي الشعراني، استنتج ما يحلو له فيقول:
"ان الزيادة امر ميسور عندهم كما بدا لنا ذلك في كتاب سليم بن قيس والذي اعترف بوضعه والتغيير فيه شيوخهم".
اصول مذهب الشيعة: ص 287، ومراده من "شيوخهم" هو العلامة الشعراني كما نصّ عليه ثم جعل ذلك ـ زوراً وبهتاناً ـ معياراً لنقد جميع كتب الشيعة وخصوصاً الكتب الاربعة (التي سنبحث فيه مع دعاوي الدكتور القفاري بشيء من التفصيل في "التذييل") وقال مرّات:
"إنّ الشيعة يغيرون في كتب قدمائهم كما فعلوا في كتاب سليم بن قيس".
انظر: اصول مذهب الشيعة: ص 291 و294 و286 و289

فهل الشعراني اعترف بوضع وتغيير في كتاب سليم بن قيس، انظر نص كلام الشعراني:
"...الحق ان هذا الكتاب موضوع لغرض صحيح نظير كتاب الحسنية وطرائف ابن طاووس والرحلة المدرسية للبلاغي وامثاله وان واضعه جمع اموراً مشهورة وغير مشهورة ولما لم يكن معصوماً أورد فيه اشياء غير صحيحة... وبالجملة ان تأيّد ما فيه بدليل من خارج فهو وإلاّ فلا اعتبار بما يتفرد به والغالب فيه التأيد وعدم التفرّد"
حواشي الشعراني على شرح جامع الكافي: ج 2، ص 373 ـ 374.

هذا ومعلوم لدى كل مصنف ان مراد الشعراني في قوله "هذا الكتاب موضوع" ـ مع التنبه إلى القرائن في كلامه وأمثلته ـ بمعنى أنّ هذا الكتاب صُنف لغرض صحيح وليس بمعنى أنَّ هذا الكتاب مختلق مكذوب، قد تغيّر ما فيه كما استفاد الدكتور القفاري بعد ان قام بتقطيع عبارة الشعراني ووزّعها في كتابه.

انظر: اصول مذهب الشيعة: ص 384 و224.

ثم يقول الدكتور المحمدي في ص320:
بعد هذه المقدمة الموجزة حول كتاب سليم بن قيس نبحث في صحة أقوال الدكتور القفاري الذي ادّعى: إنّ سليم بن قيس غير موجود إلاّ في خيالات الشيعة.
سليم بن قيس شخص واقعي أم خيالي؟

هل أن سليماً موجود خيالي؟ كيف يمكن للدكتور القفاري ادعاء أن سليم بن قيس مختلق؟ فهل يريد اخفاء جريمة الامويين ـ وسقوط الدولة الاموية التي يعتبره بعضهم سقوطاً لعزة الإسلام ـ(1) وكذا التستر على جرائم الحجّاج ابن يوسف(2). قال الدكتور القفاري:
"رجعت في البحث عنه إلى مصادر كثيرة من كتب أهل السنة فلم أجد له ذكراً..."
ولكنك لو رجعت إلى كتاب "الجرح والتعديل" للحافظ شيخ الإسلام الرازي (327) لوجدت ما يلي:
"سليم بن قيس العامري روى عن سحيم بن نوفل روى عنه أبان سمعت أبي يقول ذلك"(3).
وسليم بن قيس هذا شهد صفين على ما نقله ابن عساكر إذ قال في كتابه "تاريخ مدينة دمشق" بسنده عن عبدالله بن اُذينة البصري عن أبان بن أبي عيّاش، عن سليمان بن قيس العامري، قال:
"رأيت اُوَيساً القَرَني بصفين صريعاً بين عمّار وخزيمة بن ثابت"(4).
هذا، و"سليمان بن قيس العامري" تصحيف "سليم بن قيس العامري" قطعاً، لقرينة اللّقب (العامري) والراوي (أبان ابن أبي عيّاش) وعدم وجود شخص مسمى بـ "سليمان بن قيس العامري" في كتب التراجم والرِّجال من العامة والخاصة.
و"سليم بن قيس" هذا، يوجد في طريق كثير من الرّوايات، فمن روى عنه من علماء الإمامية فكثير جداً(5) ومن علماء أهل السنة:
1. الفاضل المحدّث القاضي أبو القاسم عبيد الله بن عبد الله النيسابوري المعروف بالحاكم الحسكاني (ت 483) في كتابه "شواهد التنزيل" (ص: 41، 129، 202، 345، 794).
2. الحافظ أبو المؤيد موفق بن أحمد المكّي الحنفي المعروف بخطيب خوارزم (568) في كتابه "مقتل الحسين" (ج 1، ص 146).
3. الشيخ أبو اسحاق إبراهيم بن سعد الدين محمّد بن محمّد المعروف بالحمويني (722) في كتابه "فرائد السمطين" (ج 1، ص 312، باب 58 ح 250).
4. المحدّث علي بن شهاب الدّين بن محمّد الهمداني (ت 786) في كتابه "مودة القربى" ورواه عنه "القندوزي" في "ينابيع المودة" (ص 114، 168، 258، 445، 492). وفيه كفاية ومثل هذا كثير(6).
ثمّ قام الدكتور القفاري تأييداً لآرائه التي قد سبقت ـ بأن لا يكون لسليم بن قيس وجود إلاّ في خيالات الشيعة ـ قال:
"بل إن من متقدمي الشيعة من قال: ان سليماً لا يُعرف ولا ذُكر في خبر"(7).
هذا الادعاء نقل عن "أبي عبد الله الحسين ابن الغضائري" (ت 411) عن بعض ـ على ما نقل عنه العلاّمة الحلّي رحمه الله في "خلاصة الأقوال في معرفة الرجال" ـ ثم قال ابن الغضائري ردّاً عليه: "وقد وجدت ذكره ـ أي سليم بن قيس ـ في مواضع من غير جهة كتابه ولا رواية أبان بن أبي عيّاش وقد ذكر "أبو العباس بن عقدة" في رجال أميرالمؤمنين عليه السلام أحاديث عنه"(8).
وبناء على هذا فإن الدكتور القفاري ـ وكعادته السالفة ـ قام بتقطيع عبارة ابن الغضائري وترك ما بعدها ليضفي على آرائه وخيالاته طابع الصحة.
____________
1 ـ منهاج السنة: ج 4، ص 210 والمنتقى (مختصر منهاج السنة): ص 523.
2 ـ وكذلك يقول "ابن النديم" و"العقيقي": "كان سليم هارباً من الحجّاج لانه طلبه ليقتله فلجأ إلى أبان بن أبي عياش فآواه" وكذا أبان بن أبي عياش نفسه يقول: "لما قدم الحجّاج العراق سأل عن سليم بن قيس فهرب منه..." الفهرست لابن النديم: ص 275 وخلاصة الاقوال: ص 83.
3 ـ الجرح والتعديل: ج 4، ص 214، رقم الترجمة 930 وشيخ الإسلام الرازي هو: أبو محمّد عبد الرحمن بن أبي حاتم الرازي، قال الذهبي في التذكرة: "الإمام الحافظ الناقد شيخ الإسلام الرازي... كتابه في الجرح والتعديل يقضي له بالمرتبة المتقنة في الحفظ" وقال في الميزان: "الحافظ الثبت ابن الحافظ الثبت" انظر مقدمة كتاب "الجرح والتعديل": ص "ز".
4 ـ تاريخ مدينة دمشق: ج 9، ص 455.
5 ـ انظر: كتاب سليم بن قيس: تحقيق الشيخ محمّد باقر الانصاري، ص 122 وما بعدها.
6 ـ انظر كتاب سليم بن قيس، تحقيق الشيخ محمّد باقر الأنصاري: ص 126 وما بعدها.
7 ـ اصول مذهب الشيعة: ص 222.
8 ـ رجال العلامة الحلي المعروف بـ "خلاصة الاقوال في معرفة الرجال": ص 83.
انتهى النقل (بتصرف).

**alyatem** · 30-05-2013, 07:46 AM

حدثنا عبد الله بن محمد بن شبل، ثنا أبو بكر بن أبي شيبة، ثنا محمد بن فضيل، عن الأعمش، عن سليم العامري، قال: سمعت حذيفة يقول: بحسب المرء من العلم أن يخشى الله عزوجل، وبحسبه من الكذب أن يقول: أستغفر الله، ثم يعود.

كتاب حلية الأولياء وطبقات الأصفياء
الإمام الحافظ أبو نعيم أحمد بن عبد الله بن أحمد بن إسحاق بن موسى بن مهران الأصبهاني
حلية الأولياء وطبقات الأصفياء» المهاجرون من الصحابة» حذيفة بن اليمان» خطبته في المدائن وهو أميرها (هنا)

وتوفى حذيفة سنة 36 للهجرة
وتوفى الاعمش سنة 48 بالكوفة
وولد سليم قبل الهجرة بسنتين

حدثنا محمد بن فضيل عن الأعمش عن سليم العامري قال: سمعت حذيفة يقول: بحسب المرء من العلم أن يخشى الله وبحسبه من الكذب أن يقول: أستغفر الله، ثم يعود.

كتاب المصنف
عبد الله بن محمد بن أبي شيبة
المصنف» كتاب الزهد» كلام حذيفة رضي الله عنه (هنا)

**الكمال977** · 30-05-2013, 05:08 PM

المشاركة الأصلية بواسطة alyatem

حدثنا عبد الله بن محمد بن شبل، ثنا أبو بكر بن أبي شيبة، ثنا محمد بن فضيل، عن الأعمش، عن سليم العامري، قال: سمعت حذيفة يقول: بحسب المرء من العلم أن يخشى الله عزوجل، وبحسبه من الكذب أن يقول: أستغفر الله، ثم يعود.

كتاب حلية الأولياء وطبقات الأصفياء
الإمام الحافظ أبو نعيم أحمد بن عبد الله بن أحمد بن إسحاق بن موسى بن مهران الأصبهاني
حلية الأولياء وطبقات الأصفياء» المهاجرون من الصحابة» حذيفة بن اليمان» خطبته في المدائن وهو أميرها (هنا)

وتوفى حذيفة سنة 36 للهجرة
وتوفى الاعمش سنة 48 بالكوفة
وولد سليم قبل الهجرة بسنتين

حدثنا محمد بن فضيل عن الأعمش عن سليم العامري قال: سمعت حذيفة يقول: بحسب المرء من العلم أن يخشى الله وبحسبه من الكذب أن يقول: أستغفر الله، ثم يعود.

كتاب المصنف
عبد الله بن محمد بن أبي شيبة
المصنف» كتاب الزهد» كلام حذيفة رضي الله عنه (هنا)

الحديث عن الاعمش وقد عنعنه
والعنعنة عن الاعمش لاتعني وجود سليم العامري لان عنعنته لاتعني شيئا مالم يصرح بالمقابلة والتحديث وهو لم يصرح بذلك
والاعمش مدلس مشهور بالتدليس ومادام عنعن الحديث بلا تصريح فلابد انه قد دلس واخفى ابان ان كان سليم العامري هنا هو سليم بن قيس الهلالي

ثانيا مالدليل على ان سليم العامري هو نفسه سليم بن قيس العامري ونفسه سليم بن قيس الهلالي
هل تم التصريح بالترجمة بذلك وهل في بني عامر لايوجد الا سليم واحد

ثالثا انت والفاضلة وهج نقلتم عن الرازي في الجرح والتعديل ترجم لسليم بن قيس العامري

ولكنك لو رجعت إلى كتاب "الجرح والتعديل" للحافظ شيخ الإسلام الرازي (327) لوجدت ما يلي:
"سليم بن قيس العامري روى عن سحيم بن نوفل روى عنه أبان سمعت أبي يقول ذلك

لكنني وجدت ان الرازي ايضا ترجم لسليم العامري ولم يقل انه نفسه هو سليم بن قيس العامري مما يدل ان الرازي لايعتقد انهما شخص واحد بل هما شخصين منفصلين غير متحدين

الجرح والتعديل - الرازي - ج 4 - ص 213
920 - سليم العامري روى عن حذيفة روى عنه الأعمش سمعت أبي يقول ذلك .

ثالثا خلاصة القول ان كل ما يستنتج من تراجم اهل السنة للرجال هو ان سليم بن قيس العامري عبارة عن شخصية مجهولة العين والحال لا اكثر ولايوجد دليل على وجودها

فلا داعي لنقل ترجمة شخصية مجهولة العين والحال من كتب اهل السنة ولم يثبت ان وصفها او شاهدها احد

وانا سعيد ان اجدك تحاول ان تثبت شخصية سليم المختلقة الوهمية من كتب اهل السنة مما يدل على اثبات عجزك عن اثبات وجودها من كتب الشيعة انفسهم

**الكمال977** · 30-05-2013, 05:37 PM

المشاركة الأصلية بواسطة alyatem

وتوفى حذيفة سنة 36 للهجرة
وتوفى الاعمش سنة 48 بالكوفة
وولد سليم قبل الهجرة بسنتين

حدثنا محمد بن فضيل عن الأعمش عن سليم العامري قال: سمعت حذيفة يقول: بحسب المرء من العلم أن يخشى الله وبحسبه من الكذب أن يقول: أستغفر الله، ثم يعود.

كتاب المصنف
عبد الله بن محمد بن أبي شيبة
المصنف» كتاب الزهد» كلام حذيفة رضي الله عنه (هنا)

انت غلطان
فالاعمش ولد سنة 61 هجرية ومات سنة 148 هجرية وليس 48
فاذا كان سليم قد مات بين 70 والـ 80 هجرية فلايمكنه ان يروي عن سليم بن قيس الهلالي الا ان يكون روى عن ابان بن ابي عياش الكذاب الوضاع عن سليم بن قيس الشخصية التي اختلقها ابان
والاعمش مدلس اذا عنعن في الاسناد فانه يخفي الشيخ الضعيف (ابان) تدليسا
لذلك لايأخذ العلماء بعبعنة الاعمش بتاتا الا ان يصرح بالتحديث

تقريب التهذيب - ابن حجر - ج 1 - ص 392
2623 - سليمان بن مهران الأسدي الكاهلي أبو محمد الكوفي الأعمش ثقة حافظ عارف بالقراءات ورع لكنه يدلس من الخامسة مات سنة سبع وأربعين أو ثمان وكان مولده أول سنة إحدى وستين . / ع..

**alyatem** · 31-05-2013, 08:31 AM

اللهم صل على محمد وآل محمد

وانا سعيد ان اجدك تحاول ان تثبت شخصية سليم المختلقة الوهمية من كتب اهل السنة مما يدل على اثبات عجزك عن اثبات وجودها من كتب الشيعة انفسهم

هذا كذب وافتراء!
وسليم بن قيس موجود في كتب الشيعة كما نقلنا في ترجمته! فلماذا الكذب؟

خلاصة القول ان كل ما يستنتج من تراجم اهل السنة للرجال هو ان سليم بن قيس العامري عبارة عن شخصية مجهولة العين والحال لا اكثر ولايوجد دليل على وجودها

فلا داعي لنقل ترجمة شخصية مجهولة العين والحال من كتب اهل السنة ولم يثبت ان وصفها او شاهدها احد

عدم ذكره في كتب العامة ليس دليل عدم وجوده لأن الأمر واضح في ذلك! فهو موالي ومن حواري اميرالمؤمنين عليه السلام ومن رواة مثالب القوم!

لكنني وجدت ان الرازي ايضا ترجم لسليم العامري ولم يقل انه نفسه هو سليم بن قيس العامري مما يدل ان الرازي لايعتقد انهما شخص واحد بل هما شخصين منفصلين غير متحدين

لم يكن الرازي بصدد بيان اشتراك الرواة وتوحيدهم بل هو عقد الباب واسماه (باب من روى عنه العلم ممن اسمه سليم) كما في بقية ابواب الكتاب!
ولذلك تجده في محل آخر يقول:
937 - سليم العامري روى عن عمر [ر] قوله روى عنه ليث في رواية ابن فضيل عن ليث.
ج4 ص216، وهذا لاختلاف الاسناد لا الشخصيات!
وكل المعطيات تشير الى أن سليم العامري هو المقصود بسليم بن قيس فلا راوي غيره ولم يترجم لا له ولا لمن هو سليم العامري! بل ذكروا وقوعه في الاسانيد!

الحديث عن الاعمش وقد عنعنه
والعنعنة عن الاعمش لاتعني وجود سليم العامري لان عنعنته لاتعني شيئا مالم يصرح بالمقابلة والتحديث وهو لم يصرح بذلك
والاعمش مدلس مشهور بالتدليس ومادام عنعن الحديث بلا تصريح فلابد انه قد دلس واخفى ابان ان كان سليم العامري هنا هو سليم بن قيس الهلالي

دع عنك هذه الدندنة بالعنعنة! وقلنا ان الامر فيه بحث اعمق مما تأتي به كالمسلمات!
وليس من دليل على ان الاعمش روى عن ابان او دلس فيه!

ثانيا مالدليل على ان سليم العامري هو نفسه سليم بن قيس العامري ونفسه سليم بن قيس الهلالي
هل تم التصريح بالترجمة بذلك وهل في بني عامر لايوجد الا سليم واحد

اجبنا عنه!

انت غلطان
فالاعمش ولد سنة 61 هجرية ومات سنة 148 هجرية وليس 48
فاذا كان سليم قد مات بين 70 والـ 80 هجرية فلايمكنه ان يروي عن سليم بن قيس الهلالي الا ان يكون روى عن ابان بن ابي عياش الكذاب الوضاع عن سليم بن قيس الشخصية التي اختلقها ابان
والاعمش مدلس اذا عنعن في الاسناد فانه يخفي الشيخ الضعيف (ابان) تدليسا
لذلك لايأخذ العلماء بعبعنة الاعمش بتاتا الا ان يصرح بالتحديث

تقريب التهذيب - ابن حجر - ج 1 - ص 392
2623 - سليمان بن مهران الأسدي الكاهلي أبو محمد الكوفي الأعمش ثقة حافظ عارف بالقراءات ورع لكنه يدلس من الخامسة مات سنة سبع وأربعين أو ثمان وكان مولده أول سنة إحدى وستين . / ع..

الامر في التدليس مختلف فيه! لكن التوثيق والاطناب في مدحه اتفق عليه الجميع!
نعم صحيح انا اخطأت بالتاريخ، والصحيح ما هو عليه 148! في ترجمته (قالوا: مات الأعمش في ربيع الأول سنة ثمان وأربعين ومائة بالكوفة) ولم ألتفت لكلمة (ومائة) ظننتها (ومات)! وعمره حين مات 88 عاما!
على أن ذلك لا يغير من الأمر شيئا!
لان سليما رحمه الله كان في الكوفة عام 75 من قبل ان يطلبه الحجاج ويهرب! وقد التقى به الاعمش من قبل ان يعرفه ابان بن ابي عياش رحمه الله ويروي عنه!
خلاصة القول: ان سليم بن قيس ليس بمجهول وقد ترجم له في كتب الشيعة ووثقوه ايما توثيق!
واتهام ابان رحمه الله بالوضع تم نقضه! لأن كتاب سليم ثابت ومروي كما بيناه!

**وقلبي بحبك متيماً** · 31-05-2013, 10:43 AM

المشاركة الأصلية بواسطة الكمال977

وهل سليم بن قيس العامري هو نفسه الهلالي صاحب ابان فالهلالي صاحب ابان لم يروي عنه الا الوضاع الكذاب ابان بن ابي عياش

قال ابن أبي حاتم الرازي المتوفى سنة 327 هـ : (( سليم بن قيس العامري روى عن سحيم بن نوفل روى عنه أبان سمعت أبي يقول ذلك )).
كتاب الجرح والتعديل ج 4 ص 214.

هذه كتب الرجال لاهل السنة الاوائل لم يتركوا لاشاردة ولا واردة الا ذكروها فلماذا اغفلوا ذكر سليم بن قيس؟

ذكره ابن أبي حاتم المتوفى سنة 327 هـ.

**الكمال977** · 31-05-2013, 11:35 AM

المشاركة الأصلية بواسطة alyatem

اللهم صل على محمد وآل محمد
هذا كذب وافتراء!
وسليم بن قيس موجود في كتب الشيعة كما نقلنا في ترجمته! فلماذا الكذب؟

انا لم اقل انه غير موجود في كتب الشيعة فلماذا تقولني مالم اقل
انا قلت انك عجزت ان تأتي بشاهد واحد من كتب الشيعة شاهد سليم وجلس معه وروى عنه سوى الكذاب الوضاع ابان بن ابي عياش
وهذا فعلا انت عجزت عنه وانا لم اكذب عليك

المشاركة الأصلية بواسطة alyatem

عدم ذكره في كتب العامة ليس دليل عدم وجوده لأن الأمر واضح في ذلك! فهو موالي ومن حواري اميرالمؤمنين عليه السلام ومن رواة مثالب القوم!

كثيرين من صحابة علي عاشوا معه وبعده وقد ترجم لهم اهل السنة
وسليم بن قيس هذه الشخصية التي اختلقها ابان يفترض انه عاش في الكوفة اربعين سنة من سنة 35 الى سنة 75 هجرية ولم يروي عنه احد من الشيعة ولم يعرفه احد من الشيعة وهو يفترض انه من خواص الامام علي وصحابته المشهورين
اليس ذلك غريبا شخص مشهور من خواص الامام ويعتبر من وزراء امير المؤمنين يعيش اربعين سنة في عاصمة الشيعة ولايعرفه احد من الشيعة

المشاركة الأصلية بواسطة alyatem

لم يكن الرازي بصدد بيان اشتراك الرواة وتوحيدهم بل هو عقد الباب واسماه (باب من روى عنه العلم ممن اسمه سليم) كما في بقية ابواب الكتاب!
ولذلك تجده في محل آخر يقول:
937 - سليم العامري روى عن عمر [ر] قوله روى عنه ليث في رواية ابن فضيل عن ليث.
ج4 ص216، وهذا لاختلاف الاسناد لا الشخصيات!
وكل المعطيات تشير الى أن سليم العامري هو المقصود بسليم بن قيس فلا راوي غيره ولم يترجم لا له ولا لمن هو سليم العامري! بل ذكروا وقوعه في الاسانيد!

ماهي المؤشرات والدلائل
اذكرها لو سمحت
ليس عندك من المؤشرات الا الظن
فهل في بني عامر القبيلة التي تعدادها مئات الالاف لايوجد الا شخص واحد اسمه سليم
هل تعرف كم راوي وراوي في كتب الرجال تتشابه اسمائهم وكنياتهم والقابهم

المشاركة الأصلية بواسطة alyatem

دع عنك هذه الدندنة بالعنعنة! وقلنا ان الامر فيه بحث اعمق مما تأتي به كالمسلمات!
وليس من دليل على ان الاعمش روى عن ابان او دلس فيه!

المشاركة الأصلية بواسطة alyatem

اجبنا عنه!

راجع ترجمة الاعمش ولاحظ كيف انه يدلس ويخفي الرواة الضعفاء او يكنيهم بالعنعنة
فهو رحمه الله كان يستخدم العنعنة كوسيلة للتدليس
وهذا امر مشهور عن الاعمش لايحتاج الى اثبات

المشاركة الأصلية بواسطة alyatem

الامر في التدليس مختلف فيه! لكن التوثيق والاطناب في مدحه اتفق عليه الجميع!

المشاركة الأصلية بواسطة alyatem

من تقصد الاعمش
لا احد من العلماء يختلف ان الاعمش من كبار المدلسين ويكاد يكون هذا اجماع للعلماء

المشاركة الأصلية بواسطة alyatem

نعم صحيح انا اخطأت بالتاريخ، والصحيح ما هو عليه 148! في ترجمته (قالوا: مات الأعمش في ربيع الأول سنة ثمان وأربعين ومائة بالكوفة) ولم ألتفت لكلمة (ومائة) ظننتها (ومات)! وعمره حين مات 88 عاما!
على أن ذلك لا يغير من الأمر شيئا!
لان سليما رحمه الله كان في الكوفة عام 75 من قبل ان يطلبه الحجاج ويهرب! وقد التقى به الاعمش من قبل ان يعرفه ابان بن ابي عياش رحمه الله ويروي عنه!

المشاركة الأصلية بواسطة alyatem

الاعمش حين غادر سليم (المفترض) الكوفة كان عمره 14 سنة
فانه من المستعبد ان يروي طفلا عمره 13 او 14 سنة عن شخصية غير معروفة وليس له مجلس مشهور في المسجد يأتيه طلاب العلم ليأخذوا منه
فالاعمش كان طفلا صغيرا وليس رجلا بالغا حتى نحكم بانه كان صاحبا لسليم وسليم حدث الاعمش وحده لانه صديقه لانه لايعقل ان يصادق شيخا عمره 77 سنة طفلا عمره 13 سنة
ولايعقل ان يكون سليم قابل الاعمش في الشارع وقال له تعال لاحدثك بهذه الرواية الوحيدة
فالاعمش كطفل صغير لابد انه عندما يأخذالرواية من شيخ في حلقة في المسجد وهذه الحلقة لابد ان يؤمها طلاب كثر ولابد ان تكون مشهورة بين الناس لانها تقام في مسجدهم
وهذا غير موجود فانه لااحد كان تلميذا لسليم في هذه الحلقة ولااحد يعرف انه كانت هناك حلقة في مسجد الكوفة لشيخ اسمه سليم بن قيس الهلالي

المشاركة الأصلية بواسطة alyatem

خلاصة القول: ان سليم بن قيس ليس بمجهول وقد ترجم له في كتب الشيعة ووثقوه ايما توثيق!
واتهام ابان رحمه الله بالوضع تم نقضه! لأن كتاب سليم ثابت ومروي كما بيناه!

سليم بن قيس مجهول العين والحال في كتبنا نحن

ابان وضاع اتهمه علمائك الكبار بانه وضاع وهذه حقيقة لايمكنك ان تردها وادعائك انه تم نقضه انما هو ادعاء باطل
وفي كتبكم سليم بن قيس شخصية مجهولة كل من ترجم له اعتمد على روايات الوضاع ابان فقط
وانا اتحداك منذ بداية الموضوع ان تأتينا باي ترجمة شيعية لسليم بن قيس من غير طريق ابان الوضاع

ولاتنسى كم مرة انا طالبتك بشاهد واحد غير ابان هذا شاهد سليم وجلس معه وروى عنه

**الكمال977** · 31-05-2013, 11:39 AM

المشاركة الأصلية بواسطة وقلبي بحبك متيماً

قال ابن أبي حاتم الرازي المتوفى سنة 327 هـ : (( سليم بن قيس العامري روى عن سحيم بن نوفل روى عنه أبان سمعت أبي يقول ذلك )).
كتاب الجرح والتعديل ج 4 ص 214.

ذكره ابن أبي حاتم المتوفى سنة 327 هـ.

وهذه هي القرينة التي قلناها نحن انه ماروى عنه ولا عرف هو الا بإبان بن ابي عياش الوضاع
وعلمائكم الاوائل قالوا ان سليما لايعرف احد وان ابان وضاع ضعيف لايلتفت اليه

فهل عندك احد شاهد سليم بن قيس وجلس معه وحدث عنه

**alyatem** · 02-06-2013, 08:12 AM

المشاركة الأصلية بواسطة الكمال977

انا لم اقل انه غير موجود في كتب الشيعة فلماذا تقولني مالم اقل
انا قلت انك عجزت ان تأتي بشاهد واحد من كتب الشيعة شاهد سليم وجلس معه وروى عنه سوى الكذاب الوضاع ابان بن ابي عياش
وهذا فعلا انت عجزت عنه وانا لم اكذب عليك

حين الاصرار على الكذب حتى يكون صفة ومنهج، مع علم الشخص انه يكذب، فلا تقوّل!
لأننا بيّنا ان ابان رحمه الله اتهم بوضع الكتاب، ونسب اليه ذاك! وحينما اثبتنا ان الكتاب ثابت واصل من الاصول انتفت التهمة!
اضغط (هنا) حول ابان رحمه الله.

كثيرين من صحابة علي عاشوا معه وبعده وقد ترجم لهم اهل السنة
وسليم بن قيس هذه الشخصية التي اختلقها ابان يفترض انه عاش في الكوفة اربعين سنة من سنة 35 الى سنة 75 هجرية ولم يروي عنه احد من الشيعة ولم يعرفه احد من الشيعة وهو يفترض انه من خواص الامام علي وصحابته المشهورين
اليس ذلك غريبا شخص مشهور من خواص الامام ويعتبر من وزراء امير المؤمنين يعيش اربعين سنة في عاصمة الشيعة ولايعرفه احد من الشيعة

كيف لا يعرفونه وقد ترجمو له في كتبهم؟!
ولنلتزم بما قالوه عنه، ولا تضيف من عندك الوزارة والامارة:
قال السيد الخوئي رحمه الله تعالى:
أن سليم بن قيس - في نفسه - ثقة جليل القدر عظيم الشأن ويكفي في ذلك شهادة البرقي بانه من الاولياء من أصحاب أميرالمؤمنين عليه السلام المؤيدة بما ذكره النعماني في شأن كتابه وقد أورده العلامة في القسم الاول وحكم بعدالته

وجاء في رجال‏ البرقي ص: 3
أصحاب أميرالمؤمنين عليه السلام:
من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم: الأصحاب ثم الأصفياء ثم الأولياء ثم شرطة الخميس.
ثم قال البرقي رحمه الله:
وأصحاب أميرالمؤمنين الذين كانوا شرطة الخميس
كانوا ستة آلاف رجل
وقال علي بن الحكم: [أصحاب‏] أميرالمؤمنين الذين قال لهم: تشرطوا إنما أشارطكم على الجنة ولست أشارطكم على ذهب ولا فضة إن نبينا صلى الله عليه وآله وسلم قال لأصحابه فيما مضى: تشرطوا فإني لست أشارطكم إلا على الجنة
وقال أميرالمؤمنين عليه السلام لعبد الله بن يحيى الحضرمي يوم الجمل: أبشر يا ابن يحيى فإنك وأباك من شرطة الخميس حقا لقد أخبرني رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم باسمك واسم أبيك في شرطة الخميس والله سماكم في السماء شرطة الخميس على لسان نبيه صلى الله عليه وآله وسلم:
سلمان و المقداد و أبو ذر و عمار و أبو سنان و أبو عمرة و جابر بن عبد الله و سهل وعثمان ابنا حنيف الأنصاريان
ومن أصحاب أميرالمؤمنين عليه السلام:
عمرو بن الحمق
عربي خزاعي.
ميثم [بن يحيى‏] التمار
مولى.
رشيد الهجري
حبيب بن مظاهر الأسدي
محمد بن أبي بكر
ومن الأولياء:
الأعلم الأزدي
سويد بن غفلة الجعفي
الحارث بن عبد الله الأعور
همداني.
أبوعبد الله الجدلي
أبو يحيى حكيم بن سعيد
الحنفي وكان من شرطة الخميس.
أبو الرضا عبد الله بن يحيى
الحضرمي.
سليم بن قيس الهلالي
عبيدة السلماني
عربي.

وفي رجال ‏البرقي ص : 7 - 9
أصحاب أبي محمد الحسن بن علي عليه السلام‏
سليم بن قيس
أصحاب أبي عبد الله الحسين بن علي عليه السلام
ومن أصحاب أميرالمؤمنين:
سليم بن قيس‏
أصحاب أبي جعفر محمد بن علي بن الحسين عليه السلام‏
سليم بن قيس الهلالي
ومن أصحاب الحسن والحسين وأصحاب علي بن الحسين عليهم السلام:
سليم بن قيس
وجاء في رجال‏ ابن‏ داود ص 178
721 - سليم بن قيس
صاحب الكتاب الهلالي ى ن سين ين قر [قي‏] من الأولياء [كش‏] روى تصديقه‏
وفي خلاصة الحلي ص 83
سليم بضم السين بن قيس الهلالي
روى الكشي أحاديث تشهد بشكره وصحة كتابه وفي الطريق قول وقد ذكرناها في كتابنا الكبير.
وقال النجاشي: سليم بن قيس الهلالي يكنى أبا صادق له كتاب أخبرني علي بن أحمد القمي قال: حدثنا محمد بن الحسن بن الوليد قال: حدثنا محمد بن أبي القاسم ماجيلويه عن محمد بن علي الصيرفي عن حماد بن عيسى وعثمان بن عيسى قال حماد بن عيسى وحدثنا إبراهيم بن عمر اليماني عن سليم بن قيس: بالكتاب.
وقال السيد علي بن أحمد العقيقي:
كان سليم بن قيس من أصحاب أميرالمؤمنين عليه السلام طلبه الحجاج ليقتله فهرب و آوى إلى أبان بن أبي عياش. فلما حضرته الوفاة قال لأبان: إن لك علي حقا وقد حضرني الموت يا ابن أخي إنه كان من الأمر بعد رسول الله صلى الله عليه وآله كيت وكيت وأعطاه كتابا فلم يرو عن سليم بن قيس أحد من الناس سوى أبان بن أبي عياش. وذكر أبان في حديثه قال: كان شيخا متعبدا له نور يعلوه.
وقال ابن الغضائري: سليم بن قيس الهلالي العامري روى عن أبي عبد الله والحسن والحسين وعلي بن الحسين عليهم السلام وينسب إليه هذا الكتاب المشهور وكان أصحابنا يقولون: إن سليما لا يعرف ولا ذكر في خبر وقد وجدت ذكره في مواضع من غير جهة كتابه ولا رواية أبان بن أبي عياش. وقد ذكر له ابن عقدة في رجال أميرالمؤمنين عليه السلام أحاديث عنه ...

وفي ص 192 من الخلاصة:
ما ذكره البرقي من أصحاب أميرالمؤمنين عليه السلام من الأصفياء: سليم بن قيس الهلالي.
وقد نقلنا كلام السيد الخوئي عن النجاشي وقوله ان سليم بن قيس في الطبقة الاولى من السلف الصالح.
وعن الطوسي بأنه من اصحاب اميرالمؤمنين والحسن والحسين وعلي بن الحسين ومحمد بن علي عليهم صلوات المصلين!
وعن البرقي بأنه من الاولياء، ومن اصحاب اميرالمؤمنين والحسن والحسين وعلي بن الحسين ومحمد بن علي عليهم السلام.
وعن الكشي بسنده اليه.
وعن ابن الغضائري قوله:
وقد وجدت ذكره في مواضع من غير جهة كتابه ولا من رواية أبان بن أبي عياش وقد ذكر ابن عقدة في رجال أميرالمؤمنين أحاديث عنه
ردا على من قال ان سليما لا يعرف ولا ذكر له في خبر!
وقول ابن الغضائري هنا كاف لرد الموضوع من اصله!
ثم ان النعماني حينما يقول:
إن كتاب سليم بن قيس الهلالي اصل من اكبر كتب الاصول التي رواها اهل العلم حملة حديث اهل البيت عليهم السلام واقدمها وأن جميع ما اشتمل عليه هذا الاصل إنما هو عن رسول الله صلى الله عليه وآله، وأميرالمؤمنين عليه السلام والمقداد وسلمان الفارسي وأبي ذر ومن جرى مجراهم ممن شهد رسول الله صلى الله عليه وآله وأميرالمؤمنين عليه السلام وسمع منهما وهو من الاصول التي ترجع الشيعة اليها وتعول عليها
فهل هكذا اصل يرويه مجهول لا يعرف؟
ثم قال ابن شهرآشوب: سليم بن قيس الهلالي صاحب الأحاديث له كتاب.
ثم يقول السيد الخوئي رحمه الله:
أن كتاب سليم بن قيس - على ما ذكره النعماني - من الاصول المعتبرة بل من اكبرها، وإن جميع ما فيه صحيح قد صدر من المعصوم عليه السلام، أو ممن لابد من تصديقه وقبول روايته، وعدّه صاحب الوسائل في الخاتمة في الفائدة الرابعة من الكتب المعتمدة التي قامت القرائن على ثبوتها وتواترت عن مؤلفيها أو علمت صحة نسبتها اليهم بحيث لم يبق فيه شك.
فهل هذا هو كلام عن شخص مجهول؟!!
ثم ان السيد الخوئي ينقل عن الكليني رحمه الله ان روى روايات - حكم بصحتها السيد الخوئي - عن سليم من غير طريق ابان، وكذلك الشيخ الصدوق!
ثم يقول السيد الخوئي في معرض رد قول العقيقي انه لم يرو عن سليم غير ابان بن عياش وهو في نفس عنوان الموضوع مورد البحث هنا:
أن ما ذكره العقيقي باطل جزما فقد روي عن سليم بن قيس في الكافي وغيره من غير طريق أبان.
مضافا الى ان النجاشي والشيخ الطوسي ذكروا رواية كتاب سليم المعروف من غير طريق ابان!
وتمت المناقشة في الاسناد والاشكالات بالتفصيل (هنا)

ماهي المؤشرات والدلائل
اذكرها لو سمحت
ليس عندك من المؤشرات الا الظن
فهل في بني عامر القبيلة التي تعدادها مئات الالاف لايوجد الا شخص واحد اسمه سليم
هل تعرف كم راوي وراوي في كتب الرجال تتشابه اسمائهم وكنياتهم والقابهم

وبما انه لم يترجم لأحد غيره وحتى له ولم يتعرض لاتحاده واختلافه، ولا راوي غيره فهو، مضافا لوجوده في الكوفة ورواياته عمن عاصره كأميرالمؤمنين عليه السلام وابا ذر وسلمان وعمر وحذيفة، وروى عنه ابان وابراهيم ابن طهمان والاعمش وليث وابراهيم بن عمر اليماني!

راجع ترجمة الاعمش ولاحظ كيف انه يدلس ويخفي الرواة الضعفاء او يكنيهم بالعنعنة
فهو رحمه الله كان يستخدم العنعنة كوسيلة للتدليس
وهذا امر مشهور عن الاعمش لايحتاج الى اثبات

ولو افترضنا ذلك فالحكم بالضعف عمن دلس فيه ليس حكم الاعمش نفسه ليدلس، وتركه لسليم في سنده دليل على معروفية سليم والا لماذا لم يدلس فيه ليخفي الضعفاء كما تزعمون.

من تقصد الاعمش
لا احد من العلماء يختلف ان الاعمش من كبار المدلسين ويكاد يكون هذا اجماع للعلماء

ليس كما تقول، وكيف يمكن اثبات انه دلس في هذا الموضع بالذات؟!

الاعمش حين غادر سليم (المفترض) الكوفة كان عمره 14 سنة
فانه من المستعبد ان يروي طفلا عمره 13 او 14 سنة عن شخصية غير معروفة وليس له مجلس مشهور في المسجد يأتيه طلاب العلم ليأخذوا منه
فالاعمش كان طفلا صغيرا وليس رجلا بالغا حتى نحكم بانه كان صاحبا لسليم وسليم حدث الاعمش وحده لانه صديقه لانه لايعقل ان يصادق شيخا عمره 77 سنة طفلا عمره 13 سنة
ولايعقل ان يكون سليم قابل الاعمش في الشارع وقال له تعال لاحدثك بهذه الرواية الوحيدة
فالاعمش كطفل صغير لابد انه عندما يأخذالرواية من شيخ في حلقة في المسجد وهذه الحلقة لابد ان يؤمها طلاب كثر ولابد ان تكون مشهورة بين الناس لانها تقام في مسجدهم
وهذا غير موجود فانه لااحد كان تلميذا لسليم في هذه الحلقة ولااحد يعرف انه كانت هناك حلقة في مسجد الكوفة لشيخ اسمه سليم بن قيس الهلالي

ولماذا تفرض كل هذه الفرضيات، بل تفرض عمره 14 أو13 لماذا لا يكون 15 أو 16 على اختلاف في سنة وفاة وولادة كليهما!
وصحيح تعتمدونه يروى عن طفل، فلا تقبل برواية شاب؟!! هل وجدت في الرجال من يشكل هذا الاشكال التافه؟!!

سليم بن قيس مجهول العين والحال في كتبنا نحن

لقد نقلنا ما يكفي لدحض كلامك! من روايات ابن ابي شيبة في المصنف وابو نعيم في الحلية وترجمة الرازي له في مواضع!

ابان وضاع اتهمه علمائك الكبار بانه وضاع وهذه حقيقة لايمكنك ان تردها وادعائك انه تم نقضه انما هو ادعاء باطل

لم يتهمه العلماء بذلك، بل نقلوا نسبة الاقوال فيه، وقد بينا الامر ورددنا عليه خلال الموضوع وراجع مثلا (هنا)

قال العلماء: محدث تابعي امامي ضعيف لا يلتفت اليه يُنسب له كتاب سليم الذي يقال انه موضوع وفيه بعض المناكير المشتهرة!!!

هل قالوا عنه نكرة؟ مجهول؟ كذاب؟ واين أهانوه؟ بل أين اجماعهم على ذلك؟!

أمّا وضع الكتاب فقد صرح العديد من العلماء بصحة الكتاب ووثاقة سليم بن قيس كما نقلناه سابقا!
أمّا أن فيه بعض المناكير ففيه موردان نقلنا جواب العلماء عنهم سابقا!
انظر هذه المشاركة 15 (هنا) و16 (هنا) وانظر عن كتاب سليم (هنا)
اذن ثبت لدينا ان ابان 1 - تابعي 2 - امامي
ولنراجع قول الحلي رحمه الله:

والأقوى عندي التوقف فيما يرويه لشهادة ابن الغضائري عليه بالضعف ، وكذا قال شيخنا الطوسي رحمه الله في كتاب الرجال قال : انه ضعيف

فالحلي يتوقف فيما يرويه لان ابن الغضائري شهد عليه بالضعف!
ومعلوم ان كتاب ابن الغضائري لم تصح نسبة الكتاب اليه اولا.
وثانيا إنما ضعّفه ابن الغضائري لاجل بعض ما اعترض عليه من امور مذكورة في كتاب سليم وبنى عليه حكمه في وضعه الكتاب! والامر فيه واضح! فلا يلتفت هنا لكلام ابن الغضائري!

وقال الانصاري محقق كتاب سليم:

ثم إن المتعرضين لترجمة أبان من الخاصة أيضا لم ينقحوا أحواله وغفل كثير منهم عن ملاحظة الظروف الخاصة التي عاشها وما واجهه به المخالفون من الافتراء والتهمة. نعم تفطن بهذا عدة من المتأخرين. ونحن نركز البحث حول وثاقته بنقل كلمات العلماء فيه، وما نستخرجه من تاريخ الأوضاع التي كانت تسود على المجتمع الذي عاش فيه.

وفي كتبكم سليم بن قيس شخصية مجهولة كل من ترجم له اعتمد على روايات الوضاع ابان فقط
وانا اتحداك منذ بداية الموضوع ان تأتينا باي ترجمة شيعية لسليم بن قيس من غير طريق ابان الوضاع

ولاتنسى كم مرة انا طالبتك بشاهد واحد غير ابان هذا شاهد سليم وجلس معه وروى عنه

تبين الجواب مما تقدم وقد قلنا سابقا:
اصرار صاحب الموضوع على استخدام العبائر النتنة القبيحة بحق ابان دليل على افلاسه وحقده وهذه المحاولات لا تنفع في نفي سليم وكتابه!