إعـــــــلان

**Malik13** · 15-12-2013, 08:58 AM

المشاركة الأصلية بواسطة المهتدي بالله

لم تجب على سؤالي
اجب ثم اسأل وعندها ستجد الجواب

و لماذا أجيب على سؤالك و أنت لم تجب على سؤالي الذي طرحته أنا في المشاركة رقم 76 في

تاريخ 9/12/2013؟؟؟ أكرر عليك نص السؤال الوارد وهو نفس السؤال الذي لا تريد أن تجيب عليه الآن:

المشاركة الأصلية بواسطة Malik13

2- لم يجب العضو الموقوف على سؤالي عن كيفية القول بأن خبر الواحد

يورث اليقين، مع الاعتقاد بأن المُخبر بذلك الخبر غير معصوم من السهو و الخطأ و النسيان..

أما أنت فلم تجب على السؤال المطروح بل أضعت وقتي بالسؤال عما أعنيه بكلمة "شك"...هل نسيت؟؟

بانتظار جوابك:

هل تنفون إمكان وقوع الراوي بالنسيان أو السهو أو الخطأ؟؟

المشاركة الأصلية بواسطة المهتدي بالله

لم تجب على سؤالي حتى اجيبك
فلو كان الحوار فقط انك تسأل ولا تجيب فلن نصل الى نتيجة

بالضبط! بدليل أنك إلى الآن تطرح أسئلة و لم تجب على سؤال واحد..بل حتى الجواب الوحيد الذي

أجبت به كان جوابا على سؤال لم أطرحه عليك..فأنا ما سألتك هل خبر الواحد حجة أم ليس بحجة!

بل سألتك هل خبر الواحد يورث اليقين أم يورث الشك؟؟ و لم تجبني حتى الآن!!

فأجبني حتى نتحاور..أما أن تظل تلقي بالأسئلة و تتنصل من أن تجيب فما الفائدة المرجوة من النقاش؟

**المهتدي بالله** · 15-12-2013, 10:32 AM

تنزلا سوف اجيبك، لنرى نهاية الامر.

صاحب المشاركة الأصلية: Malik13
2- لم يجب العضو الموقوف على سؤالي عن كيفية القول بأن خبر الواحد

يورث اليقين، مع الاعتقاد بأن المُخبر بذلك الخبر غير معصوم من السهو و الخطأ و النسيان..

لان الشريعة لم تشترط العصمة المطلقة في الناقلين للدين عن النبي عليه الصلاة والسلام.

هل تنفون إمكان وقوع الراوي بالنسيان أو السهو أو الخطأ؟؟

من الناحية النظرية لايمكن الجزم باستحالة وقوع الخطأ على الواحد أو الاثنين أو الثلاثة أو الاربعة أو حتى الخمسة.

أجبت به كان جوابا على سؤال لم أطرحه عليك..فأنا ما سألتك هل خبر الواحد حجة أم ليس بحجة!

بل سألتك هل خبر الواحد يورث اليقين أم يورث الشك؟؟ و لم تجبني حتى الآن!!

اصل الاختلاف هل خبر الواحد حجة ام ليس بحجة في العقائد
فلو كان حجة فهو دليل يفيد العلم الواجب اخذه
واما لو كان ليس بحجة، فلا يؤخذ به مطلقا لانه ليس بحجة على احد ويحق للانسان تركه بدون حرج.

لان اليقين هي مقابلة للحجة في الاخذ بالدليل
والشك مقابلة للاحتمال الذي ليس بحجة في اخذ الدليل

**Malik13** · 15-12-2013, 02:02 PM

المشاركة الأصلية بواسطة المهتدي بالله

تنزلا سوف اجيبك، لنرى نهاية الامر.

بل أجبت لأنني أثبت لك أنك تتهرب من الإجابة و لم تفعل شيئا سوى طرح الأسئلة..

المشاركة الأصلية بواسطة المهتدي بالله

لان الشريعة لم تشترط العصمة المطلقة في الناقلين للدين عن النبي عليه الصلاة والسلام.

ألم أقل لك أنك تجيب على ما لم أسألك عنه؟؟

لم أسألك عن جواز الأخذ بالآحاد بل عن كيفية الادعاء أنه يورث اليقين و لا يورث الشك

بالرغم من الاعتقاد الجازم بعدم عصمة الراوي بالوقوع في اللهو أو السهو أو الخطأ..

المشاركة الأصلية بواسطة المهتدي بالله

من الناحية النظرية لايمكن الجزم باستحالة وقوع الخطأ على الواحد أو الاثنين أو الثلاثة أو الاربعة أو حتى الخمسة.

هناك فرق بين وقوع الخطأ من الواحد و بين وقوع الخطأ من الإنثين فما فوق..

فالواحد إن أخطأ أو وقع عليه سهو أو ما شابه فلا يسع التحقق من صحة كلامه..

أما الاثنين إن كانا ثقتين فيمكن على أقل تقدير التحقق و مطابقة كلام كل منهما مع كلام الآخر..

مثال على ذلك ما حصل بين الخليفة الثاني و أبي موسى الأشعري في مسألة الاستئذان للدخول

فقد طلب الخليفة الثاني من أبي موسى من يعضد كلامه في نقل حديث رسول الله و لم يكن ذلك

تكذيب من عمر لأبي موسى و إنما سأله ذلك للاطمئنان من وقوع أبوموسى في السهو أو النسيان..اقرأ:

=============================
روى أبو داود بإسناد صححه الألباني، حدثنا أحمد بن عبدة، أخبرنا سفيان، عن يزيد بن خصيفة، عن بسر بن سعيد، عن أبي سعيد الخدري قال: كنت جالسا في مجلس من مجالس الأنصار، فجاء أبو موسى فزعا، فقلنا له: ما أفزعك؟ قال: أمرني عمر أن آتيه فأتيته، فاستأذنت ثلاثًا فلم يؤذن لي فرجعت، فقال: ما منعك أن تأتيني؟ قلت: قد جئت فاستأذنت ثلاثًا فلم يؤذن لي، وقد قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "إذا استأذن أحدكم ثلاثا فلم يؤذن له فليرجع"، قال: لتأتين على هذا بالبينة، فقال أبو سعيد: لا يقوم معك إلا أصغر القوم، فقام أبو سعيد معه فشهد له..
=============================

المشاركة الأصلية بواسطة المهتدي بالله

اصل الاختلاف هل خبر الواحد حجة ام ليس بحجة في العقائد

فلو كان حجة فهو دليل يفيد العلم الواجب اخذه
واما لو كان ليس بحجة، فلا يؤخذ به مطلقا لانه ليس بحجة على احد ويحق للانسان تركه بدون حرج.

لان اليقين هي مقابلة للحجة في الاخذ بالدليل
والشك مقابلة للاحتمال الذي ليس بحجة في اخذ الدليل

غير صحيح فأنا نقلت لك كلام مشايخكم حيث قالوا أن خبر الآحاد حجة و يوجب العمل..لكنه لا يوجب العلم!!

و بالتالي فإن القول بأن أصل الاختلاف هو حول حجية خبر الآحاد فليس بصحيح..بل الاختلاف هو

حول ما إن كان خبر الآحاد يورث اليقين أم يورث الشك و بالتالي فيوجب العمل و لا يوجب العلم

**المهتدي بالله** · 15-12-2013, 02:08 PM

اين الاجابة على اسئلتي؟

على كل حال سانتظر الاجابة على الاسئلة حتى يستمر الحوار.

**Malik13** · 17-12-2013, 08:11 AM

المشاركة الأصلية بواسطة المهتدي بالله

اين الاجابة على اسئلتي؟

على كل حال سانتظر الاجابة على الاسئلة حتى يستمر الحوار.

أنت لم تجب على أسئلتي حتى أجيب على أسئلتك..

فأنا سألتك عن كيفية الادعاء أن الآحاد يورث اليقين فإذا بك تجيب بأن الشرع لم يشترط عصمة الراوي..

ما علاقة هذا بسؤالي؟؟

ثم تهربت أكثر من الرد فبدل أن تجيب زعمت أن الاختلاف هو حول حجية خبر الآحاد

و ليس حول ما إن كان يورث الشك أم اليقين بينما أقوال العلماء التي نقلتها لك تخالف ما تزعمه

فهم يقولون أن خبر الآحاد حجة يوجب العمل...لكنهم يقطعون بأنه لا يورث العلم قولا واحدا..

المهم..اللف و الدوران لا أقبل به فأجب على أسئلتي إن كنت تريد الحوار أما إن كنت لا تقدر فدعه لغيرك

**المهتدي بالله** · 17-12-2013, 05:56 PM

المشاركة الأصلية بواسطة Malik13

فأنا سألتك عن كيفية الادعاء أن الآحاد يورث اليقين فإذا بك تجيب بأن الشرع لم يشترط عصمة الراوي..

نعم صحيح
لان الشرع لم يشترط العصمة للناقل حتى يسقط قوله.
والشرع مصدر من مصادر الادلة عندي.

انت تطلب مني توضيح في كيفية ذلك
فطريقتي في اثبات ذلك هو الشرع، اليس هذا كافيا في المقام؟

ثم تهربت أكثر من الرد فبدل أن تجيب زعمت أن الاختلاف هو حول حجية خبر الآحاد

نعم هذا الخلاف.

فهناك من يقول انه حجة في الاحكام فقط
وهناك من يقول انه حجة في الاحكام والعقائد

هذا الخلاف والصحيح انه حجة في الاحكام والعقيدة لانه تفريق بدون دليل.

و ليس حول ما إن كان يورث الشك أم اليقين بينما أقوال العلماء التي نقلتها لك تخالف ما تزعمه
فهم يقولون أن خبر الآحاد حجة يوجب العمل...لكنهم يقطعون بأنه لا يورث العلم قولا واحدا..

اذا كان حجة في العقيدة فهذا يعني انه يورث اليقين الكافي للاعتقاد به المخالف للشك.

اما كلام العلماء فقد ذكره ابن عبد البر في التمهيد : وكلهم يروي خبر الواحد العدل في الاعتقادات، ويعادي ويوالي عليها، ويجعلها شرعاً وحكماً وديناً في معتقده، على ذلك جماعة أهل السنة

فانت تناقش مصطلحات مجردة وليست العبرة بالمصطلحات شك او يقين ولكن بما ثبت لان المصطلحات لم تكن تستخدم بهذه الطريقة عند الاولين مثل الشافعي وغيره حتى انقلها لك كلها.
فكلامهم عن قبول الاحاد ام لاتقبل.

اذا لم تقتنع بالاجابة فهذا لايعني اني لم اجب على سؤالك.
لذلك حاول ان تجيب على اسئلتي لكي يستمر الحوار.

**Malik13** · 19-12-2013, 10:19 AM

المشاركة الأصلية بواسطة المهتدي بالله

نعم صحيح
لان الشرع لم يشترط العصمة للناقل حتى يسقط قوله.
والشرع مصدر من مصادر الادلة عندي.

انت تطلب مني توضيح في كيفية ذلك
فطريقتي في اثبات ذلك هو الشرع، اليس هذا كافيا في المقام؟

يبدو أننا سنلف و ندور في حلقة مفرغة إلى الأبد..

هناك فرق بين أن يكون الخبر حجة و بين أن يكون يورث اليقين..

فجوابك أن الشرع لم يشترط العصمة يكون له معنى في حال لو كان السؤال عن حجية الخبر..

بينما السؤال هو عما إن كان الخبر يورث اليقين أم يورث الشك..

و كما وضحت لك و لغيرك فإن علماءك يقولون ان خبر الواحد يوجب العمل..أي أنه حجة في العمل!!

لكنهم يقولون أنه بلا شك لا يورث اليقين و بالتالي فهو لا يوجب العلم حتى و إن كان حجة في وجوب العمل..

المشاركة الأصلية بواسطة المهتدي بالله

نعم هذا الخلاف.

فهناك من يقول انه حجة في الاحكام فقط
وهناك من يقول انه حجة في الاحكام والعقائد

هذا الخلاف والصحيح انه حجة في الاحكام والعقيدة لانه تفريق بدون دليل.

لكن حتى من يقول أنه حجة في العقائد يقول أنه لا يورث العلم و إنما يوجب العمل..

فكيف تحل هذا الإشكال؟؟

المشاركة الأصلية بواسطة المهتدي بالله

اذا كان حجة في العقيدة فهذا يعني انه يورث اليقين الكافي للاعتقاد به المخالف للشك.

كلامك مخالف لكلام شيوخك الذي نقلته سابقا

المشاركة الأصلية بواسطة المهتدي بالله

اما كلام العلماء فقد ذكره ابن عبد البر في التمهيد :

المشاركة الأصلية بواسطة المهتدي بالله

وكلهم يروي خبر الواحد العدل في الاعتقادات، ويعادي ويوالي عليها، ويجعلها شرعاً وحكماً وديناً في معتقده، على ذلك جماعة أهل السنة

فانت تناقش مصطلحات مجردة وليست العبرة بالمصطلحات شك او يقين ولكن بما ثبت لان المصطلحات لم تكن تستخدم بهذه الطريقة عند الاولين مثل الشافعي وغيره حتى انقلها لك كلها.
فكلامهم عن قبول الاحاد ام لاتقبل.

هل تقرأ ما أكتبه لك أم لا تقرأ؟؟

فابن عبد البر الذي تنقل كلامه و يقر بأن جماعة السنة يأخذون بخبر الواحد في العقائد يقول:

====================
والذي عليه أكثر أهل العلم منهم أنه يوجب العمل دون العلم
====================

المشاركة الأصلية بواسطة المهتدي بالله

اذا لم تقتنع بالاجابة فهذا لايعني اني لم اجب على سؤالك.
لذلك حاول ان تجيب على اسئلتي لكي يستمر الحوار.

لم تجب..بل حالنا كالذي يسأل كم الساعة فيجيب الآخر ساعتي صناعة سويسرية..

**المهتدي بالله** · 19-12-2013, 11:03 AM

المشاركة الأصلية بواسطة Malik13

يبدو أننا سنلف و ندور في حلقة مفرغة إلى الأبد..

هناك فرق بين أن يكون الخبر حجة و بين أن يكون يورث اليقين..

فجوابك أن الشرع لم يشترط العصمة يكون له معنى في حال لو كان السؤال عن حجية الخبر..

بينما السؤال هو عما إن كان الخبر يورث اليقين أم يورث الشك..

و كما وضحت لك و لغيرك فإن علماءك يقولون ان خبر الواحد يوجب العمل..أي أنه حجة في العمل!!

لكنهم يقولون أنه بلا شك لا يورث اليقين و بالتالي فهو لا يوجب العلم حتى و إن كان حجة في وجوب العمل..
[/color]

.

حجية خبر الاحاد في الدين (الاحكام والعقائد)
هذا اصل المسألة
فلو كان خبر الواحد يؤخذ في العقيدة فهذا يكفي لاثبات القضية
سواء اقسمت ذلك الى شك او يقين لان الدين يقين وليس شك ومن سماه شك فهذا شانه اذا كان يحتج به في العقيدة.

وهذا عليه دليل عن النبي عليه الصلاة والسلام

لكن حتى من يقول أنه حجة في العقائد يقول أنه لا يورث العلم و إنما يوجب العمل..

فكيف تحل هذا الإشكال؟؟

ليست مشكلتي الاصطلاحات بل الاعتقاد بحجيتها.

فلو نقلت له خبر واحد صحيح وقال لي انه يحتج به في عقيدته
فلا اهتم لو سماه شك او يقين بحسب مقاصده بما انه يبني عقيدته على هذا الخبر.

وفي المقابل لو جاء شخص وانكر حجية خبر الاحاد بغض النظر عن اصطلاحاته، فهذا يبقى مشكلة

العبرة : هل يؤمن بحجته في العقيدة ام لا؟

كلامك مخالف لكلام شيوخك الذي نقلته سابقا

مثلا الشافعي لم يذكر هذه المصطلحات.

هل تقرأ ما أكتبه لك أم لا تقرأ؟؟

فابن عبد البر الذي تنقل كلامه و يقر بأن جماعة السنة يأخذون بخبر الواحد في العقائد يقول:

====================
والذي عليه أكثر أهل العلم منهم أنه يوجب العمل دون العلم
====================

لايهمني التنظير بقدر الاعتقاد بحجيته في العقيدة
اذا كان يعتقد بحجية الخبر الواحد في العقيدة فهذا لو سماه عمل دون علم او سماه نظر فهذا لايهمني لانه في النهاية سيعتقد به في عقائده

قال (إِنَّهُ يُوجِبُ الْعَمَلَ دُونَ الْعِلْمِ كَشَهَادَةِ الشَّاهِدَيْنِ وَالْأَرْبَعَةِ سَوَاءٌ وَعَلَى ذَلِكَ أَكْثَرُ أَهْلِ الْفِقْهِ وَالْأَثَرِ وَكُلُّهُمْ يَدِينُ بِخَبَرِ الْوَاحِدِ الْعَدْلِ فِي الِاعْتِقَادَاتِ ويعادى ويوالى علها وَيَجْعَلُهَا شَرْعًا وَدِينًا فِي مُعْتَقَدِهِ عَلَى ذَلِكَ جَمَاعَةُ أَهْلِ السُّنَّةِ)

لاحظ انه ذكر ان شهادة الاربعة توجب العمل دون العلم، فهذا يدل على ان خبر الاربعة ايضا آحاد فلا يهمني ان يسميه عمل دون علم اذا كان يأخذ بها في العقيدة.

والعبرة بالدليل، فلماذا تهتم بنقل كلام العلماء وهناك خلاف دون التطرق الى الادلة التي يعتمدون عليها؟

**Malik13** · 19-12-2013, 11:40 AM

المشاركة الأصلية بواسطة المهتدي بالله

حجية خبر الاحاد في الدين (الاحكام والعقائد)
هذا اصل المسألة
فلو كان خبر الواحد يؤخذ في العقيدة فهذا يكفي لاثبات القضية
سواء اقسمت ذلك الى شك او يقين لان الدين يقين وليس شك ومن سماه شك فهذا شانه اذا كان يحتج به في العقيدة.

وهذا عليه دليل عن النبي عليه الصلاة والسلام

كلا بل كون الخبر يورث اليقين أم يورث الشك...هذه هي نقطة النقاش..

عندك رد تفضل...ما عندك رد فلا يكلف الله نفسا إلا وسعها..

المشاركة الأصلية بواسطة المهتدي بالله

ليست مشكلتي الاصطلاحات بل الاعتقاد بحجيتها.

فلو نقلت له خبر واحد صحيح وقال لي انه يحتج به في عقيدته
فلا اهتم لو سماه شك او يقين بحسب مقاصده بما انه يبني عقيدته على هذا الخبر.

وفي المقابل لو جاء شخص وانكر حجية خبر الاحاد بغض النظر عن اصطلاحاته، فهذا يبقى مشكلة

العبرة : هل يؤمن بحجته في العقيدة ام لا؟

العبرة في كلام علماءك أما كلام العوام فلا يعول عليه..

المشاركة الأصلية بواسطة المهتدي بالله

مثلا الشافعي لم يذكر هذه المصطلحات.

و هل الشافعي هو رسول الله؟؟

فإن كان لم يذكرها فقد ذكرها غيره

المشاركة الأصلية بواسطة المهتدي بالله

لايهمني التنظير بقدر الاعتقاد بحجيته في العقيدة
اذا كان يعتقد بحجية الخبر الواحد في العقيدة فهذا لو سماه عمل دون علم او سماه نظر فهذا لايهمني لانه في النهاية سيعتقد به في عقائده

قال (إِنَّهُ يُوجِبُ الْعَمَلَ دُونَ الْعِلْمِ كَشَهَادَةِ الشَّاهِدَيْنِ وَالْأَرْبَعَةِ سَوَاءٌ وَعَلَى ذَلِكَ أَكْثَرُ أَهْلِ الْفِقْهِ وَالْأَثَرِ وَكُلُّهُمْ يَدِينُ بِخَبَرِ الْوَاحِدِ الْعَدْلِ فِي الِاعْتِقَادَاتِ ويعادى ويوالى علها وَيَجْعَلُهَا شَرْعًا وَدِينًا فِي مُعْتَقَدِهِ عَلَى ذَلِكَ جَمَاعَةُ أَهْلِ السُّنَّةِ)

لاحظ انه ذكر ان شهادة الاربعة توجب العمل دون العلم، فهذا يدل على ان خبر الاربعة ايضا آحاد فلا يهمني ان يسميه عمل دون علم اذا كان يأخذ بها في العقيدة.

والعبرة بالدليل، فلماذا تهتم بنقل كلام العلماء وهناك خلاف دون التطرق الى الادلة التي يعتمدون عليها؟

و أنا لا يهمني ما تراه أنت مهما أو لا تراه مهما..

فالعبرة بما تناوله العلماء..وهم يرون أن هناك فرقا بين القول بوجوب العمل و عدم وجوب العلم..

بينما أنت تقول أن خبر الآحاد يوجب العمل و يوجب العلم أيضا..و كلامك يعارض الواقع من أن

احتمال وقوع الراوي الفرد في السهو و الخطأ و النسيان أكبر من احتمال وقوع الجماعه فيه

**المهتدي بالله** · 19-12-2013, 03:46 PM

المشاركة الأصلية بواسطة Malik13

كلا بل كون الخبر يورث اليقين أم يورث الشك...هذه هي نقطة النقاش..

عندك رد تفضل...ما عندك رد فلا يكلف الله نفسا إلا وسعها..

الموضوع ليس مناقشة مصطلحات
فلا مشاحة في المصطلحات

ولكن العبرة هل هو حجة في العقيدة ام لا
فلو انت مثلا تقول ان خبر الاحاد يعتبر من الشك وليس اليقين ولكنك تقول انه حجة في العقيدة عندك

فانا ليس لدي مشكلة مع مصطلحاتك
لانك في النهاية توافقني على اصل القضية التي نختلف فيها

واما قول قلت لي ان خبر الاحاد ليس حجة في العقيدة
فهنا وقع الاختلاف

العبرة في كلام علماءك أما كلام العوام فلا يعول عليه..

لو اردت الحق لقلت العبرة بكلام العالم الذي معه دليل
فلو احضرت لك قول 20 عالم بخلاف الدليل وكان الدليل مع عالم واحد، فسوف اقدم صاحب الدليل
الشيخ الالباني لديه كتاب اسمه ( الحديث حجة بنفسه في العقائد والأحكام)
وقد بين فيه ان حديث الاحاد حجة في العقيدة

و هل الشافعي هو رسول الله؟؟
فإن كان لم يذكرها فقد ذكرها غيره

وهل غيره هو رسول ايضا؟
اليس الاجدر ان تقول ما دليل فلان وما دليل علان؟

و أنا لا يهمني ما تراه أنت مهما أو لا تراه مهما..

فالعبرة بما تناوله العلماء..وهم يرون أن هناك فرقا بين القول بوجوب العمل و عدم وجوب العلم..

بينما أنت تقول أن خبر الآحاد يوجب العمل و يوجب العلم أيضا..و كلامك يعارض الواقع من أن

احتمال وقوع الراوي الفرد في السهو و الخطأ و النسيان أكبر من احتمال وقوع الجماعه فيه

ولكن لايمنع وقوعه في الاثنين ولا الثلاثة ولا حتى الاربعة على انه يوجب العمل ولايوجب العلم ايضا
واذا كان هذا دليل على رد حجية الخبر فيلزم رده في باب الاحكام لان الاحكام ايضا من الدين.

**Malik13** · 22-12-2013, 09:18 AM

المشاركة الأصلية بواسطة المهتدي بالله

الموضوع ليس مناقشة مصطلحات
فلا مشاحة في المصطلحات

ولكن العبرة هل هو حجة في العقيدة ام لا
فلو انت مثلا تقول ان خبر الاحاد يعتبر من الشك وليس اليقين ولكنك تقول انه حجة في العقيدة عندك

ما هذا التناقض؟!؟!؟

كيف لا مشاحة في المصطلحات و أنت تعترض على استعمال المصطلح و تقول أن الشافعي

لم يستخدم هذه المصطلحات؟؟؟ هل تعرف معنى القول أن "لا مشاحة في الاصطلاح"؟؟

ثم القول بأن خبر الآحاد يورث الشك و لا يورث اليقين لم أخترعه انا فارجع

إلى المشاركة رقم 72 و اقرأ كلام علماءك الذي إلى الآن تتجاهله

المشاركة الأصلية بواسطة المهتدي بالله

فانا ليس لدي مشكلة مع مصطلحاتك
لانك في النهاية توافقني على اصل القضية التي نختلف فيها

واما قول قلت لي ان خبر الاحاد ليس حجة في العقيدة
فهنا وقع الاختلاف

سبحان الله بل أنت هذا الذي لم يعجبك فأنت إلى الآن تعترض على مصطلح

"يورث اليقين" و "يورث الشك" و تحتج علي بما قاله الشافعي و ما لم يقله!!

بل و قد كررت عليك أكثر من مرة قول علماءك من أن خبر الآحاد حجة في العقائد..إلا أنهم يقولون:

=======================
وَأَمَّا الْعَمَلُ بِخَبَرِ الْوَاحِدِ فَمَعْلُومُ الْوُجُوبِ بِدَلِيلٍ قَاطِعٍ أَوْجَبَ الْعَمَلَ عِنْدَ ظَنِّ الصِّدْقِ ، وَالظَّنُّ حَاصِلٌ قَطْعًا وَوُجُوبُ الْعَمَلِ عِنْدَهُ مَعْلُومٌ قَطْعًا
=======================

و يقولون أيضا:

=======================
واختلف أصحابنا وغيرهم في خبر الواحد العدل هل يوجب العلم والعمل جميعا، أم يوجب العمل دون العلم؟ والذي عليه أكثر أهل العلم منهم أنه يوجب العمل دون العلم ، وهو قول الشافعي وجمهور أهل الفقه والنظر ولا يوجب العلم عندهم إلا ما شهد به على الله وقطع العذر بمجيئه قطعا ولا خلاف فيه.
=======================

أقول أنا مالك: و بعد كل هذا تأتي و تقول لا مشاحة في الاصطلاحات

و أن الإشكال فيما كان خبر الآحاد يؤخذ في العقائد أو لا يؤخذ؟؟

المشاركة الأصلية بواسطة المهتدي بالله

لو اردت الحق لقلت العبرة بكلام العالم الذي معه دليل
فلو احضرت لك قول 20 عالم بخلاف الدليل وكان الدليل مع عالم واحد، فسوف اقدم صاحب الدليل
الشيخ الالباني لديه كتاب اسمه ( الحديث حجة بنفسه في العقائد والأحكام)
وقد بين فيه ان حديث الاحاد حجة في العقيدة

يبدو أنك لا تقرأ ما أكتبه لك..

فبحسب ما نقلته لك من أقوال علماءكم فلا إشكال في الأخذ بأحاديث الآحاد في العقائد و لكنهم يقولون

أن هذه الأحاديث توجب العمل و لا توجب العلم...هل سأعيد هذه الجملة عليك مليون مرة مثلا؟

المشاركة الأصلية بواسطة المهتدي بالله

وهل غيره هو رسول ايضا؟
اليس الاجدر ان تقول ما دليل فلان وما دليل علان؟

و هل أنا عارضت كلام غيره بكلامه حتى تسالني عن هذا؟؟ فالشافعي موافق لكلام العلماء الذين نقلت كلامهم لك..

لكنك احتججت عليّ بأن الشافعي لم يستخدم هذه المصطلحات (مع أنك تقول لا مشاحة في الاصطلاح)..

فرددت عليك فهل كان الشافعي رسول الله حتى تحتج علي بما استخدم الشافعي من مصطلحات و ما لم يستخدمه؟؟

المشاركة الأصلية بواسطة المهتدي بالله

ولكن لايمنع وقوعه في الاثنين ولا الثلاثة ولا حتى الاربعة على انه يوجب العمل ولايوجب العلم ايضا
واذا كان هذا دليل على رد حجية الخبر فيلزم رده في باب الاحكام لان الاحكام ايضا من الدين.

متى اعترضت عليك بمسألة الحجية؟؟

إنما الاعتراض هو حول ما إن كان الخبر يورث الشك أم اليقين فقط..

و كما سبق و قلت -و أكرر من جديد- فالخطأ و السهو من الفرد لا يمكن التحقق منه أما من الإثنين

فما فوق فيمكن التأكد فيما لو تطابق قولهما فيمكن الاطمئنان بصحة الخبر المنقول عنهما كما سبق

و استشهدت بفعل عمر مع أبي موسى و الذي تجاهلته أنت و لم تعقب عليه..

**المهتدي بالله** · 24-12-2013, 02:36 AM

المشاركة الأصلية بواسطة Malik13

[/color]

ما هذا التناقض؟!؟!؟

كيف لا مشاحة في المصطلحات و أنت تعترض على استعمال المصطلح و تقول أن الشافعي

لم يستخدم هذه المصطلحات؟؟؟ هل تعرف معنى القول أن "لا مشاحة في الاصطلاح"؟؟

ثم القول بأن خبر الآحاد يورث الشك و لا يورث اليقين لم أخترعه انا فارجع

إلى المشاركة رقم 72 و اقرأ كلام علماءك الذي إلى الآن تتجاهله

اعترض على دلالة المصطلح عندك
فالمصطلح لايهمني ولا احبذ استخدام تلك مصطلحات عندي بمعاني قد تؤدي الى فهم مغلوط لمن لم يستخدمه

فلو نسبت هذه المصطلحات الى شخص لم يستخدمها فقد تنسب اليه قول لم يقله بناءا على تفسيرك للمصطلح حتى لو عارض تفسيرك لقوله

فمثلا الشافعي يرى ان خبر الاحاد حجة في العقيدة
فلو قلت ان خبر الاحاد لايفيد العلم عند الشافعي وانه يورث الشك عنده وهذا يعني انه لايجوز الاعتماد على الشك في العقيدة، فهنا انت استخدمت المصطلح وغيرت من قول الشافعي

وهذا ابطل الباطل لان الشافعي لم يقل ما تقول
وهو يحتج بالاحاد في العقيدة وهذا ينقض اصل استدلالك

سبحان الله بل أنت هذا الذي لم يعجبك فأنت إلى الآن تعترض على مصطلح

"يورث اليقين" و "يورث الشك" و تحتج علي بما قاله الشافعي و ما لم يقله!!

بل و قد كررت عليك أكثر من مرة قول علماءك من أن خبر الآحاد حجة في العقائد..إلا أنهم يقولون:

=======================
وَأَمَّا الْعَمَلُ بِخَبَرِ الْوَاحِدِ فَمَعْلُومُ الْوُجُوبِ بِدَلِيلٍ قَاطِعٍ أَوْجَبَ الْعَمَلَ عِنْدَ ظَنِّ الصِّدْقِ ، وَالظَّنُّ حَاصِلٌ قَطْعًا وَوُجُوبُ الْعَمَلِ عِنْدَهُ مَعْلُومٌ قَطْعًا
=======================

و يقولون أيضا:

=======================
واختلف أصحابنا وغيرهم في خبر الواحد العدل هل يوجب العلم والعمل جميعا، أم يوجب العمل دون العلم؟ والذي عليه أكثر أهل العلم منهم أنه يوجب العمل دون العلم ، وهو قول الشافعي وجمهور أهل الفقه والنظر ولا يوجب العلم عندهم إلا ما شهد به على الله وقطع العذر بمجيئه قطعا ولا خلاف فيه.
=======================

أقول أنا مالك: و بعد كل هذا تأتي و تقول لا مشاحة في الاصطلاحات

و أن الإشكال فيما كان خبر الآحاد يؤخذ في العقائد أو لا يؤخذ؟؟

العبرة هل يقبل به في العقيدة ام لايقبل
وليس هل يسميه ظن او يقين فهذا شانه.

فمثلا الشافعي لم يذكر هذه الامور
وهو يقبل بخبر الاحاد في العقيدة، وايضا ابن عبد البر قال ان اهل السنة يقبلون بخبر الاحاد في العقيدة ويوالون ويعادون عليه

فلا اهتم لهذه المصطلحات بقدر اهمية الاخذ برواية الاحاد في العقيدة.

يبدو أنك لا تقرأ ما أكتبه لك..

فبحسب ما نقلته لك من أقوال علماءكم فلا إشكال في الأخذ بأحاديث الآحاد في العقائد و لكنهم يقولون

أن هذه الأحاديث توجب العمل و لا توجب العلم...هل سأعيد هذه الجملة عليك مليون مرة مثلا؟

لايهمني هذا التقسيم بهكذا مصطلحات اذا كان لايؤثر على الاخذ بخبر الاحاد في العقيدة

فان جاء خبر احاد في عقيدة معينة
وقال لي هذا يجوز الاعتقاد به، فانتهى الموضوع بالنسبة لي
لان الاصطلاح لم يؤثر على الاخذ بالاحاد

و هل أنا عارضت كلام غيره بكلامه حتى تسالني عن هذا؟؟ فالشافعي موافق لكلام العلماء الذين نقلت كلامهم لك..

لكنك احتججت عليّ بأن الشافعي لم يستخدم هذه المصطلحات (مع أنك تقول لا مشاحة في الاصطلاح)..

فرددت عليك فهل كان الشافعي رسول الله حتى تحتج علي بما استخدم الشافعي من مصطلحات و ما لم يستخدمه؟؟

حتى الرسول عليه الصلاة والسلام لم يستخدم هذه المصطلحات
فلو كان المصطلح الغرض منه بيان المسائل في امور معينة فهذا لا يهمني
ولكن لو كان الغرض منه الحصول على نتيجة بخلاف ما كان عليه الرسول عليه الصلاة والسلام فلا اقل من ضربه عرض الحائط

فانت تحتج بكلام ابن عبد البر
واحتج عليك بكلام غيره (الشافعي) ، بل بكلام ابن عبد البر نفسه ايضا عندما يقول ان خبر الاحاد يعتقد به اهل السنة ويجعلونه منهج
ولكن العبرة بالدليل اذا كان المصطلح يغير من المسألة

وان كان لايغير ... فهذا لايعنيني كثيرا

متى اعترضت عليك بمسألة الحجية؟؟

إنما الاعتراض هو حول ما إن كان الخبر يورث الشك أم اليقين فقط..

و كما سبق و قلت -و أكرر من جديد- فالخطأ و السهو من الفرد لا يمكن التحقق منه أما من الإثنين

فما فوق فيمكن التأكد فيما لو تطابق قولهما فيمكن الاطمئنان بصحة الخبر المنقول عنهما كما سبق

و استشهدت بفعل عمر مع أبي موسى و الذي تجاهلته أنت و لم تعقب عليه..

اذا كان خبر الاحاد حجة في العقيدة لايهمني هذا التقسيم شك او يقين اذا كان لايؤثر على الاخذ بخبر الاحاد في العقيدة

واما قولك عدم امكانية التحقق من خبر الواحد، فالذين يقولون ان خبر الاحاد يورث الشك، فهذا في الاثنين والثلاثة ايضا
فاما ان تستخدم المصطلح او تترك المصطلح

واما دليلك فهذا ينقض قولك
فهذه مسألة فقهية وليست عقائدية
فهل انت ترى مثلا ان خبر الاحاد لايوجب العمل به في الاحكام الفقهية ولا العقائدية؟

حتى يكون النقاش على بينة.

**Malik13** · 25-12-2013, 09:59 AM

المشاركة الأصلية بواسطة المهتدي بالله

اعترض على دلالة المصطلح عندك
فالمصطلح لايهمني ولا احبذ استخدام تلك مصطلحات عندي بمعاني قد تؤدي الى فهم مغلوط لمن لم يستخدمه

فلو نسبت هذه المصطلحات الى شخص لم يستخدمها فقد تنسب اليه قول لم يقله بناءا على تفسيرك للمصطلح حتى لو عارض تفسيرك لقوله

فمثلا الشافعي يرى ان خبر الاحاد حجة في العقيدة
فلو قلت ان خبر الاحاد لايفيد العلم عند الشافعي وانه يورث الشك عنده وهذا يعني انه لايجوز الاعتماد على الشك في العقيدة، فهنا انت استخدمت المصطلح وغيرت من قول الشافعي

وهذا ابطل الباطل لان الشافعي لم يقل ما تقول
وهو يحتج بالاحاد في العقيدة وهذا ينقض اصل استدلالك

و من قال لك أنني مهتم بما تحبذ و ما لا تحبذ من مصطلحات يا محترم؟؟

أنا أحتج عليك بما يقوله علماؤك فهم كما يبدو لا إشكال عندهم في استخدامها..

متى نسبت أنا كلام للشافعي؟؟

اسمع يا محترم...كل شيء أتحمله إلا الكذب..

فأنا ما قلت أن الشافعي استعمل مصطلح "يورث اليقين" أو "يورث" الشك..

بل و لم أقل أن الشافعي لا يحتج بالآحاد في العقائد بل على العكس تماما..أنا نقلت هذا في مشاركتي رقم 72:

====================
واختلف أصحابنا وغيرهم في خبر الواحد العدل هل يوجب العلم والعمل جميعا، أم يوجب العمل دون العلم؟ والذي عليه أكثر أهل العلم منهم أنه يوجب العمل دون العلم ، وهو قول الشافعي وجمهور أهل الفقه والنظر ولا يوجب العلم عندهم إلا ما شهد به على الله وقطع العذر بمجيئه قطعا ولا خلاف فيه.
المصدر: (التمهيد) (1 / 7)
====================

أقول أنا مالك: و الكلام كله كلام الحافظ ابن عبد البر و ليس كلامي أنا...فإن كنت تتهم أحدا

بالافتراء على الشافعي فالكذاب هنا هو الحافظ ابن عبد البر..فهل أنت مصر على كلامك؟

المشاركة الأصلية بواسطة المهتدي بالله

العبرة هل يقبل به في العقيدة ام لايقبل
وليس هل يسميه ظن او يقين فهذا شانه.

فمثلا الشافعي لم يذكر هذه الامور
وهو يقبل بخبر الاحاد في العقيدة، وايضا ابن عبد البر قال ان اهل السنة يقبلون بخبر الاحاد في العقيدة ويوالون ويعادون عليه

فلا اهتم لهذه المصطلحات بقدر اهمية الاخذ برواية الاحاد في العقيدة.

ولكن ابن عبد البر قال:

===============
والذي عليه أكثر أهل العلم منهم أنه يوجب العمل دون العلم ، وهو قول الشافعي وجمهور أهل الفقه والنظر ولا يوجب العلم عندهم إلا ما شهد به على الله وقطع العذر بمجيئه قطعا ولا خلاف فيه.
المصدر: (التمهيد) (1 / 7)
===============

فرد عليه إن كنت تقدر..بل و رد على كلام النووي في شرح صحيح مسلم:

===============
"شرح النووي لصحيح مسلم"1/131: "الذي عليه جماهير المسلمين من الصحابة والتابعين فمن بعدهم من المحدثين والفقهاء وأصحاب الأصول: أن خبر الواحد الثقة حجة من حجج الشرع يلزم العمل بها، ويفيد الظن ولا يفيد العلم، وأن وجوب العمل به عرفناه بالشرع لا بالعقل...".
===============

المشاركة الأصلية بواسطة المهتدي بالله

لايهمني هذا التقسيم بهكذا مصطلحات اذا كان لايؤثر على الاخذ بخبر الاحاد في العقيدة

فان جاء خبر احاد في عقيدة معينة
وقال لي هذا يجوز الاعتقاد به، فانتهى الموضوع بالنسبة لي
لان الاصطلاح لم يؤثر على الاخذ بالاحاد

كلام مكرر تم الرد عليه

المشاركة الأصلية بواسطة المهتدي بالله

حتى الرسول عليه الصلاة والسلام لم يستخدم هذه المصطلحات
فلو كان المصطلح الغرض منه بيان المسائل في امور معينة فهذا لا يهمني
ولكن لو كان الغرض منه الحصول على نتيجة بخلاف ما كان عليه الرسول عليه الصلاة والسلام فلا اقل من ضربه عرض الحائط

فانت تحتج بكلام ابن عبد البر
واحتج عليك بكلام غيره (الشافعي) ، بل بكلام ابن عبد البر نفسه ايضا عندما يقول ان خبر الاحاد يعتقد به اهل السنة ويجعلونه منهج
ولكن العبرة بالدليل اذا كان المصطلح يغير من المسألة

وان كان لايغير ... فهذا لايعنيني كثيرا

كلام مكرر تم الرد عليه

المشاركة الأصلية بواسطة المهتدي بالله

اذا كان خبر الاحاد حجة في العقيدة لايهمني هذا التقسيم شك او يقين اذا كان لايؤثر على الاخذ بخبر الاحاد في العقيدة

واما قولك عدم امكانية التحقق من خبر الواحد، فالذين يقولون ان خبر الاحاد يورث الشك، فهذا في الاثنين والثلاثة ايضا
فاما ان تستخدم المصطلح او تترك المصطلح

واما دليلك فهذا ينقض قولك
فهذه مسألة فقهية وليست عقائدية
فهل انت ترى مثلا ان خبر الاحاد لايوجب العمل به في الاحكام الفقهية ولا العقائدية؟

حتى يكون النقاش على بينة.

كيف ينقض قولي؟؟ الكلام هو حول ما إن كان خبر الواحد يورث الشك أو اليقين..

و عمر ما حصل عنده اليقين سواء كان الكلام في الفقه أو العقائد على الرغم من أن الراوي صحابي!!

فإن كان عمر احتاط في قبول خبر عن رسول الله في مسألة فقهية بسيطة مثل الاستئذان في الدخول

فهل تراه سيكون أقل احتياطا في مسائل العقيدة؟؟ فأي الأمرين أدعى للاحتياط و الحذر؟؟

**Malik13** · 29-12-2013, 12:49 PM

اللهم صل على محمد و آل محمد

**المهتدي بالله** · 29-12-2013, 09:33 PM

أنا أحتج عليك بما يقوله علماؤك فهم كما يبدو لا إشكال عندهم في استخدامها..

متى نسبت أنا كلام للشافعي؟؟

اسمع يا محترم...كل شيء أتحمله إلا الكذب..

فأنا ما قلت أن الشافعي استعمل مصطلح "يورث اليقين" أو "يورث" الشك..

بل و لم أقل أن الشافعي لا يحتج بالآحاد في العقائد بل على العكس تماما..أنا نقلت هذا في مشاركتي رقم 72:

====================
واختلف أصحابنا وغيرهم في خبر الواحد العدل هل يوجب العلم والعمل جميعا، أم يوجب العمل دون العلم؟ والذي عليه أكثر أهل العلم منهم أنه يوجب العمل دون العلم ، وهو قول الشافعي وجمهور أهل الفقه والنظر ولا يوجب العلم عندهم إلا ما شهد به على الله وقطع العذر بمجيئه قطعا ولا خلاف فيه.
المصدر: (التمهيد) (1 / 7)
====================

أقول أنا مالك: و الكلام كله كلام الحافظ ابن عبد البر و ليس كلامي أنا...فإن كنت تتهم أحدا

بالافتراء على الشافعي فالكذاب هنا هو الحافظ ابن عبد البر..فهل أنت مصر على كلامك؟

الكلام عن مصطلحات انه يورث الشك ولا يفيد اليقين حسب ما تقول وهذا احب استخدمها ونسبها الى من لم يقلها
فهذا لايهمني

واما الكلام عن العلم والعمل
فهذا ايضا لايهمني كون الشافعي لم يقل بذلك لانه يحتج بالاحاد في العقيدة
فهذا تفريق بلا دليل سواء اقاله فلان او علان
فغيرهم لايقبله بهذا الشكل ان كان يؤدي الى التفريق بين الاخذ بالاحاد في العقيدة والاحكام وان كان لايفرق فهو لايغير شيء من القضية

فحاورني بناءا على انه يحتج به في العقيدة او لايحتج به
فقط واما المصطلحات التي تحاول استنتاج منها على غير قول العلماء فهذا مردود

فلا اتهم بالكذب ولكن استنتاجاتك باطلة غير صحيحة.

والذي عليه أكثر أهل العلم منهم أنه يوجب العمل دون العلم ، وهو قول الشافعي وجمهور أهل الفقه والنظر ولا يوجب العلم عندهم إلا ما شهد به على الله وقطع العذر بمجيئه قطعا ولا خلاف فيه.

لماذا تركز على مصطلح ولا تركز على احجاجهم بالاحاد في العقيدة؟

اذا كان يسميه عمل او نظر او علم ... فهذا شأنه
ولكن العبرة بانه حجة في العقيدة لاني لا اهتم بالمصطلحات بقدر اهتمامي بالاخذ به في العقائد

اكمل كلامه ...

وكلهم يروي خبر الواحد العدل في الاعتقادات، ويعادي ويوالي عليها، ويجعلها شرعاً وحكماً وديناً في معتقده، على ذلك جماعة أهل السنة

هذه العبارة تكفي لانهاء المسألة.

"شرح النووي لصحيح مسلم"1/131: "الذي عليه جماهير المسلمين من الصحابة والتابعين فمن بعدهم من المحدثين والفقهاء وأصحاب الأصول: أن خبر الواحد الثقة حجة من حجج الشرع يلزم العمل بها، ويفيد الظن ولا يفيد العلم، وأن وجوب العمل به عرفناه بالشرع لا بالعقل...".

لماذا بترت قوله؟

قال (وأما خبر الواحد، فهو ما لم يوجد فيه شروط المتواتر سواء كان الراوي له واحدا أو أكثر، واختلف في حكمه فالذي عليه جماهير المسلمين من الصحابة والتابعين فمن بعدهم من المحدثين والفقهاء وأصحاب الأصول أن خبر الواحد الثقة حجة من حجج الشرع يلزم العمل بها ويفيد الظن ولا يفيد العلم....الخ

هل تستطيع ان تقول ان العقيدة التي ليس فيها تواتر لاتوخذ؟؟

التواتر هو الخبر الذي يروي جماعة عن جماعة عن جماعة
وهذا الشرط صعب توافرة فعليه لن تجد الا بالنادر
وعليه تسقط كل العقائد

ولكن القصد انه يوجب العمل به اي انه حجة
سواء افاد الظن او العلم لانه في النهاية يلزم الاخذ به
لان التفريق بين العلم والظن لايلغي عدم لاحتجاج به، فهذه مصطلحات لاتؤثر في القضية

فعلى ماذا تناقش؟؟؟

هل تريد ان تقول انه يفيد الظن ولايؤخذ به في العقيدة؟
انت بذلك خالفت العلماء الذين ياخذون به كما قال ابن عبد البر

و عمر ما حصل عنده اليقين سواء كان الكلام في الفقه أو العقائد على الرغم من أن الراوي صحابي!!

فإن كان عمر احتاط في قبول خبر عن رسول الله في مسألة فقهية بسيطة مثل الاستئذان في الدخول

فهل تراه سيكون أقل احتياطا في مسائل العقيدة؟؟ فأي الأمرين أدعى للاحتياط و الحذر؟؟

انت تقض دليلك بنفسك
فانت تستدل به في العقيدة وهو في الفقه

فان سقط في الفقه ..... فبطل الاستدلال به في العقيدة لانه اصبح مجرد احتياط شخصي وليس له علاقة بالقضية لا فقه ولا عقيدة.

فمن حق غيرك ان يستدل به في الفقه
فان قلت ... لا ... قيل : بطل به الاستدلال لانك لم تستطع الاحتجاج به في مورده الخاص فكيف بغيره.

	المواضيع		إحصائيات	آخر مشاركة
	لقد كرمنا بني آدم بواسطة ibrahim aly awaly أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, يوم أمس, 09:44 PM		استجابة 1 10 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة ibrahim aly awaly يوم أمس, 09:48 PM
	اثرة العترة في بقاء الاسلام بواسطة ibrahim aly awaly أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, يوم أمس, 07:21 AM		ردود 2 12 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة ibrahim aly awaly يوم أمس, 07:23 AM

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

الشيخ الشعراوي يرد على تكفير السلفية لأبوي النبي الاكرم

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين