لا يهتم لحماية نفسه وإنفاق المال والرشاوى لذلك إلا من يشعر بالذنب والقلق..

جكام الخليج علموا أنهم مذنبون وفاسدون..ومن قلقهم شعروا بالضعف خشية ضياع كل شئ في لحظة...

والسؤال: ماذا لو تغير مفهوم هؤلاء عن القوة..فبدلا من المال استعملوا العقل والحكمة وعاشوا في سلام مع جيرانهم..هل كانوا سيضطروا ﻹذلالهم وإخضاعهم كما يحدث من ترامب اﻵن؟

السعودية تدفع لترامب 300 مليار دولار نصفهم صفقات سلاح

كان أفضل إنفاق هذه اﻷموال على الفقر والتعليم والصحة والبحث العلمي..كان أفضل إنفاقهم على بناء المصانع وتشغيل ملايين العاطلين من أبناء المنطقة..

كان أفضل إنفاقهم على شعب اليمن الفقير الذي يعاني من المجاعة والكوليرا..كان أفضل إنفاقهم على الشباب وتزويجهم وتحصينهم من اﻹنحراف والرذيلة..

أسوأ ما يحدث أن يملك المال مراهق فاسد فيأخذها منه مجرم لمزيد من الشر في العالم...

فكرة تكوين تحالف إسلامي أو عربي فكرة ساذجة جدا وتليق أكثر بالعصر الحجري

الأصل في التحالف أنه مبني على قيم مهمة كوحدة الثقافة والمصالح واﻷيدلوجيا ..وربما اللغة والدين، فوق ذلك تمتع الحلفاء بمهارة إدارة خلافاتهم وتوجيهها للمصلحة العامة..

بينما المسلمين والعرب فوق انهم مختلفين دينيا ولغويا وقبليا مصالحهم ليست واحدة وأيدلوجياتهم متعددة بل متناقضة أحيانا..فضلا إن العربي لا يملك مهارة التواصل وكل خلاف لديه ينقلب بسرعة إلى عداء..

لذلك فهمنا ليه فشل تحالف السعودية اﻹسلامي اللي تم تشكيله من عام ونصف وصار مسخرة وأضحوكة العالم..وليه فشلوا في تشكيل قوة عربية مشتركة..وليه هايفشلوا في تكوين تحالف مع ترامب..

أما الموجود في اليمن فاﻷحرى تسميته بالتحالف السعودي كونه مبني على مصلحة سعودية بامتياز مقابل خدمات وأموال..أما أهدافه وطبيعته وأفقه السياسي غير موجود..وما يحدث في مدينة عدن دليل إن لو العرب اتحالفوا فهو من قبيل العصابة اللي اتخانقت على المسروقات قبل ما ييجي البوليس ويمسكهم..

ياجناب العمدة..ياجناب العمدة..

هل تعلم أن كلمة.."جناب"..فارسية الأصل وتعني (عزيزي) ؟..ثم أخذت مدلول آخر وربطها بالرؤساء والأعيان والكبار فقيلت لتوقير أي شخص من باب المجاملة والحب..كألفاظ.."سعادتك وفضيلتك ؟

دخلت الكلمة مصر في العصر الإخميني الذي دام 200 عام قبل الميلاد وشاعت عدة ألفاظ فارسية أخرى زي .."دفتر ودكان ودبوس وطشت وطنبور"..وغيرها، لكن بعضها ظل على المستوى الشعبي بدون كتابة ومنها جناب لكن دارجة في الاستعمال زي .."طرشي وبوسة وطازة"..وغيرها

بحث مقارن لتأثير الفارسية على اللغة العراقية من هنا..http://bit.ly/2rDXFND

يقول السلفيون في كتاب: الدرر السنية في الأجوبة النجدية

"الأشعرية هذه الطائفة المنحرفة عن الحق ، قد تجردت شياطينهم لصد الناس عن سبيل الله ، فجحدوا توحيد الله في الإلَهية ، وأجازوا الشرك الذي لا يغفره الله ، فجوزوا: أن يعبد غيره من دونه ، وجحدوا توحيد صفاته بالتعطيل .

والأئمة من أهل السنة ، وأتباعهم ، لهم المصنفات المعروفة ، في الرد على هذه الطائفة ، الكافرة المعاندة ، كشفوا فيها كل شبهة لهم ، وبينوا فيها الحق الذي دل عليه كتاب الله ، وسنة رسوله وما عليه سلف الأمة ، وأئمتها من كل إمام رواية ودراية "..( الجزء 3 صـ 210، 211)

دا ملخص رأي السلفيين في الأشاعرة

ولمن لا يعلم فالأشعرية هم الأزهر وجامعة الزيتونة في تونس وشعوب المغرب العربي، أي أن هذا القول موجه لأكثر من 200 مليون مسلم هم مجمل شعوب الأشعرية في شمال أفريقيا بدون حساب الأشاعرة في آسيا ونيجيريا..

السؤال الآن :

ما علاقة هذه الفتوى السلفية بقرار الأزهر منع الميكروفونات في المساجد؟
الجواب:

أن السلفيين أقرب للمنهج الظاهري في التعامل مع القرآن، بل متطرفين جدا في الظاهرية للحد الذي عبدوا فيه النص واللفظ دون المعنى والمقصد ، وهذا ملاحظ في تقديسهم للمصحف باعتباره يحوي لفظا مقدسا، وقد نقلوا هذا المعتقد للعامة، وفي حادثة ميكرفون المساجد اعتقد السلفيون أن منع مكبر الصوت بحجة الإزعاج هو إهانة للقرآن نفسه..ولم يفصلوا بين لفظ القرآن ومعناه وإسقاطه على واقع المجتمع، هؤلاء في الحقيقة يعبدون نصوص مفرغة من محتواها وكلام لا متكلم.

أما الأشعرية يفكرون بطريقة مختلفة..هؤلاء عندهم (التأويل) أساسي في المنهج، فاللفظ والمعنى مطلقان لكن يختلفان من حيث الدلالة أحيانا، وبالتالي عندما يزعج الإمام أو المؤذن الناس في بيوتهم هو لا يزعجهم بالقرآن بل يزعجهم بصوته فهم يفرقون بين النص والمعنى، بين اللفظ والدلالة، بين القرآن كحرف والقرآن كصوت.

مهما بلغ حجم قوتك العسكرية الآن فلا يمكن استعمالها ستبقى قوة معطلة

نجاحك مرهون فقط بالاقتصاد والسياسات الراشدة وحقوق الإنسان

الحرب النفسية لها فنون..

أول وأهم هذه الفنون هو (الصدق) فلو وثق فيك عدوك أنك صادق سيخاف منك، وقتها تحاربه بارتياحية ..ويصبح مفعول أي تصريح لك أو تهديد له مفعول السحر وتأثيره أقوى من القنبلة الذرية..

السعودية لأنها كذبت كثيرا في اليمن ..لم يعد يخاف منها اليمنيون، وصار أي تصريح منها بالسيطرة على محافظة أو مدينة يقابله اليمنيون بالسخرية، وأي تهديد صادر منها لا يهتم به المقاتلين في الجبهات..ففقدت أهم سلاح في الحرب وهو (السلاح المعنوي)

أما الجيش السوري عندما يهدد فأعدائه يعلمون صدقه، عندما هدد بتحرير باب عمرو في مدينة حمص فعلها، وعندما هدد بتحرير القصير أيضا فعلها، وعندما هدد بتحرير يبرود و القلمون أيضا فعلها، وعندما هدد بتحرير حلب فعلها..

اليوم يهدد الجيش السوري بتحرير دير الزور وسيفعلها

وهذا سر ارتباك أمريكا والسعودية والأردن الآن..فشكلوا خلايا عمل لا تهدأ خشية أن يسيطر السوريون على دير الزور ويوصلوا الطريق البري (إيران – العراق – سوريا – لبنان)

الحرب النفسية التي يشنها السوري ضد خصومه أقوى بكثير من التي يشنها خصمه، فكل ما يفعله الخصم ضربات طائشة وقتل عشوائي وقتال عبثي خارج حدود الجغرافيا العسكرية، إضافة لتعمد الخصم نقل المعركة طائفيا ليكسب الجيش السوري حواضن شعبية جديدة..

وفي تقديري أن روسيا هي من ستدير معركة دير الزور دوليا، واللحظة التي يعلن فيها لافروف دعمه للمعركة واتهام أمريكا بدعم المتمردين سيُعلن فيها جيش موحد وغرفة عمليات مشتركة من العراق وسوريا، فأهمية هذه المعركة ليست فقط لسوريا، ولكن للعراق أيضا بمنع تهريب السلاح عبر الحدود وقفل طرق إمداد وهروب داعش للأبد..

معلومة

الزرادشتية لا تعبد النار، بل تعبد الخالق .."آهورا مازدا"..وهو الله في الأديان الإبراهيمية الثلاث (يهودية- مسيحية - إسلام)

النار لديهم طاقة آهورا مازدا لإنارة العالم، فهي جزء من الشمس والضوء الصادر منها هو رحمة الخالق بالبشرية.

الزرادشتيون يعبدون الله أيضا أمام النار كوسيلة للتقرب له ، كما أن المسيحيين يعبدون الله بالصليب، ومدلول الصليب في المسيحية هو نفس مدلول النار في الزرادشتية..

كان فيه حديث زمان.."القدرية والمرجئة مجوس هذه الأمة"..انتهى..والنص تحقيري لازدراء من يقول بالقدر والإرجاء وتشبيههم بالمجوس..اللي هما الزرادشتيين اللي بنحكي عليهم، ووقتها كانت بلاد فارس تتحول للإسلام وسمعة المجوس سيئة وموقفهم ضعيف.

علماء الحديث قالوا أن الحديث (موضوع) لكن دلالته صحيحة، فعلا القدرية والمرجئة كانوا أقرب لعقيدة المجوس في (حرية الاختيار) و (عدم التكفير وإرجاء مصير العباد لخالقهم يوم القيامة) وتشبيه المعتقد ليس للتحقير..ولكن هذا من تسامح وعقلانية الزرادشتية، فهم أصحاب أول وأشهر فلسفة ضد التكفير والجبرية في التاريخ..

ولمن لا يعلم من هم القدرية والمرجئة هم فرقة .."أهل الرأي"..من المعتزلة والأحناف، ووصفهم بالقدر والإرجاء تم غالبا في العصر الأموي، وعقيدتهم من أكثر العقائد إنسانية وتسامح، وتشبيههم بالمجوس حق يراد به باطل، هم فعلا زي بعض في مسائل الاختيار والإرجاء..لكن لدلالة لفظ المجوس القبيحة في الذهنية العربية كان المقصد تكفيرهم وإباحة دمهم من الحاكم..

يرجى العلم أن أغلب علماء الحديث جاءوا من بلاد فارس متشبعين بعقائد المجوسية (الزرادشتية) ونقلوا كثير من تعاليمها وقصصها للإسلام..من ذلك مثلا عقائد المعراج وعذاب القبر والمهدي المنتظر وأحداث آخر الزمان..

جزء كبير من مشاكلنا في طريقة عرض آرائنا

يعني في العرب عندما نختلف مع أحد نتهمه فورا بالجهل أو الحقد أو الكفر والبدعة..بينما لا نفترض مثلا إن معلوماتنا خطأ أو ليست كاملة..أو حجم ذكائنا منخفض وبالتالي مش هانقدر نفهم بشكل كويس..و واقعين تحت شعور نفسي وضغط عصبي من مؤثرات أخرى...

المذاهب واﻷحزاب تشكلت قديما وحديثا بتلك الطريقة

مجرد شخص معلوماته ناقصة أو خاطئة أو غبي أو ذكائه منخفض..أو مريض نفسي وعصبي..اتهم غيره بالجهل والكفر..ثم رآه الناس وقلدوه بنشر كلامه والتعصب لها بدون وعي..

آرائنا يجب أن تعرض بطريقة هادئة ونناقش الفكرة بالفكرة ولو وجدنا مساحة اختلاف فورا يجب التركيز على المشترك اﻹنساني كي لا يتسع حجم الخلاف وينقلب لعداء..

أكثر مشاكلنا اﻵن لأخطاء وقع فيها السابقون..يعني عمليا إحنا بنشيل مسئولية غيرنا ونتعصب لبشر لم نراهم ولا نعلم عنهم أكثر مما في وجد في الكتب..

سبب كبير في سقوط الإخوان في مصر

أنهم تحالفوا مع أمريكا في سوريا، فسقطوا شعبيا وفقدوا تعاطف اليسار والقوميين والمسيحيين المصريين والشيعة حول العالم، كذلك تحالفهم مع قطر وتركيا أعطى إيحاء نفسي بتحالفهم مع إسرائيل باعتبار أن الصهاينة لهم علاقات قوية بتلك الدول..

كفرهم بالوحدة الإسلامية والتسامح ودعوتهم للطائفية.. أظهر هشاشة مبادئهم وأنها لم تكن على قواعد سليمة، فقد عاصرت هذا السقوط في بداياته وفضلت الخروج على أن أراه رسميا أمام عيني، كانوا يبررون وقتها بأن عدوهم فاقد للمبدأ فكيف يحافظون هم على مبادئهم؟...والجواب: أن تغير المبادئ بناءً على أفعال الخصوم يعني أن الانحياز الطائفي مقدم على المبدأ..وهذه من آفات التعصب الديني، فهم كانوا متعصبين في داخلهم ويكرهون دينيا..وما يبطنه الإنسان يظهر دوما في الامتحان الصعب..

وقد امتحنهم الشعب في السلطة..فظهروا على حقيقتهم التي أخفوها عدة عقود

الفشل الاقتصادي لم يكن سبب أصيل في سقوطهم..هذا كان عامل مساعد للاشتعال زي الجاز والبنزين، لكن طائفيتهم وحماقتهم السياسية كانت هي .."عود الكبريت"..الذي أشعلوا به النار في أنفسهم

درس لكل من يعمل في السياسة

إياك أن تخلط بين قناعاتك الشخصية وقراراتك السياسية

فلان كافر ومبتدع..هذه قناعتك الشخصية..أنت حر، لكن إياك أن تتعامل مع الناس والشعوب والدول بتلك القناعة، يجب أن تستبدلها فورا بالتواصل والمصلحة والتسامح مع الآخر، فالإنسان لم يعد يرغب في أن يرى حروبا دينية أكثر مما تحدث، فوراً يرى مشعليها وأطرافها قطيع من الهمج

سبب كبير في سقوط الإخوان في مصر

أنهم تحالفوا مع أمريكا في سوريا، فسقطوا شعبيا وفقدوا تعاطف اليسار والقوميين والمسيحيين المصريين والشيعة حول العالم، كذلك تحالفهم مع قطر وتركيا أعطى إيحاء نفسي بتحالفهم مع إسرائيل باعتبار أن الصهاينة لهم علاقات قوية بتلك الدول..

كفرهم بالوحدة الإسلامية والتسامح ودعوتهم للطائفية.. أظهر هشاشة مبادئهم وأنها لم تكن على قواعد سليمة، فقد عاصرت هذا السقوط في بداياته وفضلت الخروج على أن أراه رسميا أمام عيني، كانوا يبررون وقتها بأن عدوهم فاقد للمبدأ فكيف يحافظون هم على مبادئهم؟...والجواب: أن تغير المبادئ بناءً على أفعال الخصوم يعني أن الانحياز الطائفي مقدم على المبدأ..وهذه من آفات التعصب الديني، فهم كانوا متعصبين في داخلهم ويكرهون دينيا..وما يبطنه الإنسان يظهر دوما في الامتحان الصعب..

وقد امتحنهم الشعب في السلطة..فظهروا على حقيقتهم التي أخفوها عدة عقود

الفشل الاقتصادي لم يكن سبب أصيل في سقوطهم..هذا كان عامل مساعد للاشتعال زي الجاز والبنزين، لكن طائفيتهم وحماقتهم السياسية كانت هي .."عود الكبريت"..الذي أشعلوا به النار في أنفسهم

درس لكل من يعمل في السياسة

إياك أن تخلط بين قناعاتك الشخصية وقراراتك السياسية

فلان كافر ومبتدع..هذه قناعتك الشخصية..أنت حر، لكن إياك أن تتعامل مع الناس والشعوب والدول بتلك القناعة، يجب أن تستبدلها فورا بالتواصل والمصلحة والتسامح مع الآخر، فالإنسان لم يعد يرغب في أن يرى حروبا دينية أكثر مما تحدث، فوراً يرى مشعليها وأطرافها قطيع من الهمج

لمن يتوهم أن الدفاع عن صلاح الدين هو دفاع عن مصر

صلاح الدين قتل من المصريين والسودانيين أضعاف من قتلهم من الصليبيين..وقتل من الأكراد والسريان أضعاف من قتلهم من الفاطميين..

اقرأوا تاريخ ابن اﻷثير والمقريزي ففيها كل جرائم الرجل ضد أصحاب الأرض حتى اضطره ذلك لشراء المرتزقة المماليك للدفاع عنه وتوريث الحكم لأسرته...

اقرأوا التاريخ فقد كان عدوا للفكر والثقافة وقتل من أهلهم وحرق من كتبهم ما لا يحصى عدده..عودوا إلى كتب التاريخ اﻷصلية لا افلام السينما الموجهة لغسيل دماغك...

هو لم يكن شيطانا..نعم انتصر في حطين ودخل القدس..لكن في المقابل هزم في يافا وعسقلان..ومات وأغلب فلسطين محتلة من بابوات روما..مات وبلاد المسلمين في حروب أهلية نتاج لسياساته واستبداده وظلمه...مات وحقد المصريين والشوام بلغ الذبى منه جراء المجازر في القاهرة والصعيد..

مثل هذه الشخصية لا تقدس فنصنع منها رمزا للتقليد..ثم نجد أنفسنا وقد كررنا تاريخه بكل آفاته وأخطائه

خذوا منه الحسن واتركوا القبيح..ما بالكم والتاريخ قد نقل قبحا له يوازي أكثر مجرمي التاريخ ذنبا..

يقول السلفي: لماذا تعيبون علينا اللحية والنقاب وهي مفروضة على المسيحيين؟

قلت: هذا غير صحيح، النقاب ليس من الدين المسيحي ، ولا أمر بلبسه في الإنجيل، وآثار الرومان والبيزنطيين رسمت كشف وجوه نسائهم قبل الإسلام

النقاب عادة يهودية أصلها (يهود الخرز) الذين حكموا القوقاز عدة قرون، وتأثر بهم الفرس والعرب والأقباط وبني كنعان في فلسطين، أي أنه عادة شرق أوسطية حتى قبل مجئ الإسلام..

ثم دلالة التدين السلفي الآن باللحية والنقاب مختلفة عن دلالة التدين المسيحي، فالمسيحي لو تدين لا يقتل أو يذبح أو يُكفّر أو يدعو للشهادة في أرض الغير، والاستشهاد في العُرف المسيحي هو الصبر على الألم وليس بغزو البلاد

أما التدين السلفي يعني تكفير مباشر ودعوة لتحكيم الشريعة ولعن الأقباط والشيعة والعلمانيين..هذا تدين خطر في ذاته ومشروع عنف وتفكيك للدول، وكل من تدين سلفيا وما زال على تهذيبه فهو معطل للسلفية ويقول (بالدين المؤجل) أي لو مكّن الله لهم في الأرض سيتحول إلى تكفيري داعشي بسرعة..ونموذج العراق وسوريا شاهد، هؤلاء أول ما دخلوا البلاد وجدوا حاضنة شعبية سلفية هي من دعمتهم وأنفقت عليهم وجندت لهم المقاتلين واشترت لهم السلاح..

ثم لو كان النقاب من الإسلام لماذا لم يأمر الله به في الحج؟

كذلك فاللشيخ ناصر الألباني كتاب ضد النقاب اسمه.."الرد على من تشدد وتعصب وألزم المرأة بستر وجهها".. والألباني سلفي قح لكنه في ذلك لم يكن مقلدا..أتدري لماذا؟..لأن الألباني ليس عربيا ولا فارسيا..بينما النقاب على هوى العرب والفرس فقط..والتاريخ يشهد أن نظام الشاه الإيراني هو أول من أجبر نساء إيران على خلع النقاب في الثلاثينات..مما استدعى غضب مرجعيات قم، ولا يعني ذلك أن جميع نسائهم يرتدونه، بل قلة تنادي له بحكم الموروث وليس لأنه دين..

أما عندنا تحول النقاب من عادة اجتماعية إلى أصل ديني حينها غزا النقاب مجتمعات أوروبا وأفريقيا، لكن وصوله هناك كان بفتاوى شرعية متأخرة وليس بأدلة دينية متقدمة، وكل من أفتى بوجوب النقاب فقد ظلم المرأة وجعلها تعيش في عالم خاص بها ملئ بالعزلة والشك والتوجس من الناس..بل يصل أحيانا إلى التمرد على كل شئ جميل فتفقد المرأة أروع ما فيها وهي حاسة التذوق الفني وتخسر قدرتها على التمييز بين الحسن والقبيح..

الخلاصة: أن اللحية والنقاب الآن عند المسلمين من موجبات الشبهة، فهما يعنيان التطرف والعنف الفكري والانغلاق والتسلط، صحيح ليس كل ملتحي متطرف..لكن أغلب المتطرفين المسلمين ملتحين.. والاستثناء يؤكد القاعدة

التحريض على الأقباط في مصر يتم برعاية أمن الدولة..

يوجد شيخ سلفي إسمه.."محمد عبدالملك الزغبي"..هذا يحمل أفكار إرهابية ودائم التحريض ضد المسيحيين والشيعة والعلمانيين، بل يقلها أحيانا على المنبر (يجب قتلهم)

والأخطر لا زال يخطب على المنبر في كفر الشيخ، وضيف دائم على قنوات السلفية في مدينة الإنتاج الإعلامي..

أين الدولة منه؟...لماذا لم يقبضوا عليه ويحاكموه..؟..خصوصا وفيديوهاته موجودة على النت

اعتبروا إن هذا بيان للنائب العام

التاريخ الإسلامي مزيف

معركة ذات الصواري أحد نماذج هذا التزوير

يقولون أن المسلمين انتصروا فيها على الروم ودمروا أسطول قسطنطين..لكن بعد التحقيق تبين العكس تماما

أولا: أراد الخليفة عثمان بن عفان فتح القسطنطينية فأرسل عبدالله بن سعد بن أبي السرح على رأس أسطول للمدينة وقد كانت عاصمة الروم البيزنطيين وقتها..

ثانيا: بالقرب من القسطنطينية حدثت المعركة في البحر بين عامي 34 و35 هجرية..والنتيجة تدمير كامل للأسطول اﻹسلامي ونجاة قائدة عبدالله بن سعد بأعجوبة

ثالثا: قتل في هذه المعركة آلاف من المصريين

رابعا: المصريون كانوا يكرهون ابن أبي السرح بصفته اخو الخليفة عثمان من الرضاعة..والمتسبب اﻷول في مقتل أبنائهم

خامسا: أدت مجزرة المصريين في ذات الصواري لغضب شعبي كبير وخرجت إشاعات الفساد ضد عثمان في مصر حتى خرج الشعب للثورة وقتل الخليفة عثمان عام 35 هجرية..أي بعد المعركة بشهور أو عام واحد..

سادسا: هرب عبدالله ابن أبي السرح لعسقلان بعد شعوره بالذنب وخوفه على نفسه بعد مقتل الخليفة..ومات هناك بعد المعركة بعامين..وهناك شبهات حول طريقة موته..

مزيد من التفاصيل طرحتها في دراسة منذ عامين تقريبا بعنوان.."ذات الصواري ..معركة الانتصار الزائف"..دعمتها بالمصادر العربية واﻷجنبية..

ويكفي العلم أن الفتوحات توقفت شمالا بعد هذه المعركة لمدة 50 عام حتى زمن عبدالملك بن مروان الذي حاول فتح القسطنطينية مرة أخرى وفشل..حتى أصبح فتح هذه المدينة عند الرواه وفي مخيلة المسلمين من علامات الساعة..

خلاصة القول: أن الهزيمة في ذات الصواري كانت سبب في ثورة المصريين وقتلهم للخليفة عثمان وطردهم لابن أبي السرح..هذا ما لا يجرؤ مؤرخي المسلمين على ذكره..وقولهم بالانتصار لا يستقيم مع هذا السقوط السريع للحكومة..بمعنى أن النصر يكسب الحاكم شعبية لا يفقدها بهذه الطريقة..

علاوة على ثبوت غزو قسطنطين لبعض جزر المتوسط وملكه لها أكثر من 13 عام بعد المعركة..وهو منافي لروايات المؤرخين المسلمين بتدمير أسطوله تدميرا كاملا..علاوة على سؤال صعب أتحدى به كل من يعارض هذا التحليل وهو:

أين حدثت معركة ذات الصواري تحديدا..عاوزين المكان ..أما تسميتها بمجرد الشراع فهو تسمية تليق باﻷغبياء..لأن كل مراكب هذا الزمان كانت بأشرعة..ما الجديد المضاف؟!...أكرر أتحدى اتفاق المؤرخين على مكان للغزوة..فلو لم يحدث ولن يحدث فاعلم أنه قد تم استحمارك لقرون..