هنا سيدنا علي مقتنع بالتحكيم ...

وكيف توصلت إلى هذا الشيئ؟؟؟

أَمَّا بَعْدُ، فَإِنَّ مَعْصِيَةَ النَّاصِحِ الشَّفِيقِ الْعَالِمِ الُْمجَرِّبِ تُورِثُ الْحَسْرَةَ، وَتُعْقِبُ النَّدَامَةَ، وَقَدْ كُنْتُ أَمَرْتُكُمْ في هذِهِ الْحُكُومَةِ أَمْرِي، وَنَخَلْتُ لَكُمْ مَخزُونَ رَأْيِي(1)، لَوْ كَانَ يُطَاعُ لِقَصِير(2) أَمْرٌ! فَأَبَيْتُمْ عَلَيَّ إِبَاءَ الُْمخَالِفِينَ الْجُفَاةِ، وَالمُنَابِذِينَ الْعُصَاةِ، حَتَّى ارْتَابَ النَّاصِحُ بِنُصْحِهِ، وَضَنَّ الزَّنْدُ بِقَدْحِهِ(3)، فَكُنْتُ وَإِيَّاكُمْ كَمَا قَالَ أَخُو هَوَازِنَ(4):
أَمَرْتُكُمُ أَمْري بِمُنْعَرَجِ اللِّوَى(5) * فَلَمْ تَسْتَبِينُوا النُّصْحَ إِلاَّ ضُحَى الْغَدِ
____________
هذه عليك لا لك

--------------------------------------------------+
هذه بعد المواقفة على التحكيم
يعني بعد وقوع الفتنة
وليس قبلها
وليس وقت رفع المصاحف

نعم قاله بعد ظهور نتيجة التحكيم .... ولكن إقرأ وأفهم... يقول سيدنا علي ... لما دعانا القوم .. يقصد اهل الشام .. إلى أن نحكم بيننا القرآن لم نكن الفريق المتولي عن كتاب الله .... حط تحتها 100 خط ..إذ سيدنا علي قال أنه لم يكن يكن من المتولين عن كتاب الله وهذا يدل أنه وافق أخيرا وما إرساله أبن العباس لأهل النهروان بإقناعهم بالتحكيم إلا دليلا على موافقته .. نعم كان غير موافق ثم وافق .. تقول لي أجبر سأقول لك لماذا إذا يقول أنه لم يكن من الفريق المتولي عن كتاب الله ..
الأمور واضحه وضوح الشمس في رابعة النهار...
أخي هذا الموضوع انتهى والحمد لله على يقين ما أنا عليه وما حواري لك إلا لأبين لك ما غفلت عنه فقط .
تحياتي لك .

سبحان الله
يا عزيزي بعد الإجبار على الموافقة على التحكيم قضي الأمر
إنتهى
فأنت في واحدة تقول وافق على التحكيم
وفي الأخرى تقول بأنه قال
فَكُنْتُ وَإِيَّاكُمْ كَمَا قَالَ أَخُو هَوَازِنَ(4):
أَمَرْتُكُمُ أَمْري بِمُنْعَرَجِ اللِّوَى(5) * فَلَمْ تَسْتَبِينُوا النُّصْحَ إِلاَّ ضُحَى الْغَدِ
.
بعد خدعة المصاحف يا عزيزي انتهى كل شيئ...
خلاص توقفت الحرب
بدأت الفتنة
واعطى الإمام علي سلام الله عليه كلمة ووعد وميثاق لتحكيم كتاب الله وإن لم يفعل فسيفتك الذين أجبروه على قبول التحكيم به وبجيشه...
لا تريد أن تسميهم الخوارج أو اهل النهروان او او او
فليكونوا من كانوا
لكن هناك فريق لا يستهان به من جيش الإمام علي سلام الله عليه هدد بالفتك بعلي سلام الله عليه وبالجيش إن لم تقف الحرب وانضم إليهم لاحقا الأشعث بن قيس قائد الميمنة في جيش الإمام علي سلام الله عليه....
.
.
هناك مشاركة لك لم أرها بشأن هنيئا لأهل النهروان وهنيئا لأصحاب علي سلام الله عليه
أولا:
اصحاب النهروان كانوا زهاء عشرين الفا تقلصوا إلى حوالي 4000 يوم النهروان او ألفان...
ثانيا: لماذا بعد التحكيم لم ينضموا إلى جيش الإمام علي سلام الله عليه لقتال معاوية
يعني فعلا شيئ محير
الإمام علي سلام الله عليه يقول لهم تعالوا لقتال معاوية بعد التحكيم فيقولون له كفرت تب من كفرك
معقول
أنتم رفضتم الحكومة وتريدون قتال معاوية عليه لعائن الله وعندما يقول لك علي سلام الله عليه هلم إلى قتال عدونا وعدوكم ترفضون
هل لك ان تعللل هذا الرفض؟؟؟؟
انا لا أعلم له سببا
اللهم إلا التكفير
ثالثا: أمير الصلاة على اهل النهروان تركهم وانضم إلى جيش الإمام علي سلام الله عليه
رؤوس اهل النهروان تركوا اهل النهروان وانضموا إلى جيش الإمام علي سلام الله عليه
واهل النهروان كانوا شقان
شق شهد صفين
وشق لم يشهد صفين
يعني هناك من اتبعهم على الدعاية...
ما يهمني أنا هو التالي
1- الأمام علي سلام الله عليه كان رافضا لوقف القتال ومواقفه وكلامه في هذا اشهر من نار على علم
2- الإمام علي سلام الله عليه أجبر على وقف القتال وصرح هذا في الكثير من المواقف وقال إنه إن لم يفعل فسيقضى عليه وعلى من معه
3- الإمام علي سلام الله عليه بعد وقف الحرب حكم كتاب الله ولم يحكم الناس بكتاب الله وقال كتاب الله يحكم له
4- عندما لم يحكم الطرفان بكتاب الله اصبح الإتفاق باطلا
5- الإمام علي سلام الله عليه جهز جيشا لقتال معاوية بن أبي سفيان وخرج بإتجاه الشام.
.
.
فما الذي فعله اهل النهروان؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
سأقول لك:
لا حكم إلا لله (ولعمري لا أدري هل الحكم إلا لله عز وجل)
وضعوا أبو موسى الأشعري ليحكم في كتاب الله ولعمري لم يرض به عليا سلام الله عليه
تب من كفرك يا علي
انت مشرك يا علي
سنقتلك يا علي
أبالقتل تهددنا يا علي
جاؤوا بأصحابهم من البصرة واجتمعوا عند النهروان
قتلوا صحابيا لأنه قال بصواب ما فعله علي سلام الله عليه (ستقول جزء منهم كان رافضا لقتل الصحابي) اقول لكنهم لم يقتلوا قاتل ذلك الصحابي بل ضموه إليهم (وهذا هو المنطقي لأنهم يحكمون بكفر علي سلام الله عليه كما حكموا بكفر إبن عباس قائلين كفرت وأشركت)
(بالمناسبة) لماذا لم يقتل اهل النهروان ابو موسى الأشعري المبرنس؟؟
فهذا الرجل كان رافضا لقتال معاوية وكان يثبط الناس عن القتال
فمن الذي جاء به
وأبو موس قد حكم في كتاب الله بما لا يرضي الله... فما الذي فعله له أو به اهل النهروان
هل كفروه
هل قالوا له تب من خطيئتك؟؟؟؟
لا ندري
كل هم أهل النهروان
تب من كفر خطيئتك او ذنبك يا علي........
سبحان الله
؟
.
ما الذي فعلتم؟ هل فعلتم شيئا أكثر مما ذكرنا اعلاه...
هل بدأكم علي بقتال
لا والله
.
.
.
هناك كم هائل من الأحاديث بشأن اهل النهروان الحرورية وبشأن ضلالهم ومروقهم من الدين
فعلام ضربتم بها عرض الحائط.
ستقول موضوعة
سأقول لك نفس الشيئ عن احاديثكم
الشيئ المحير فعلا
لماذا لم تخرجوا لقتال معاوية مع علي سلام الله عليه..........
والجواب الأكثر حيرة
هو لأنكم اعتبرتموه كافرا
نقطة على السطر
-
-
-
قولك كم هنالك من تقي انقلب على عقبيه بعد طول عبادة اقول صحيح
طبقه على اهل النهروان
فلا يوجد فيهم لا مهاجرين ولا أنصار
وهؤلاء الخوارج قد ذكروا بطول العبادة يمرقون من الدين كما يمرق السهم من الرميه.. يقرؤن القرآن لا يجاوز تراقيهم
---
بشأن النبي صلى الله عليه واله وسلم وصلح الحديبيه
النبي صلى الله عليه واله وسلم خرج غازيا خرج لفتح مكة ووعد الصحابة بفتح مكه
فوقف في وجهه عمر بن الخطاب وشكك في نبوة رسول الله صلى الله عليه واله وسلم مع جمع من الصحابة
أنت تتكلم عن التوقيع
وانا اتكلم عن اصل الخروج إلى الحديبية
فلم يكن الخروج للصلح
إنما كان خروج لقتال
هذا نبي رسول من عند الله
خرج ليقتال ليحكم في الناس في المشركين بحكم الله
فلماذا قبل الدنية في دينه كما قال عمر بن الخطاب
لماذا قبل شروط اهل مكة المشركين
وأكثر من هذا لماذا محى اسم النبوة بعد كتابتها وقال "محمد"
عجيب والله

أخي فلت لك غير موافق في بدأية رفع المصاحف ولكن بعدها وافق وأرسل ابن العباس لإقناعهم بالتحكيم وهذا دليل موافقته ولا لماذا يرسل ابن العباس إلى قوم هم اصلا أجبروه على التحكيم ...
أخي تقول انه من بقي من أصحاب سيدنا علي هم كانزدو معارضين للتحكيم فلو كانو معارضين ادللتحكيم لماذا سماهم بأشباه الرجال . وأين أصحاب سيدنا علي المخلصين بعد حرب النهروان لم نسمع لهم صوتا فمعاويه أخذ يغير على إماراة سيدنا علي واحده تلو الأخرى .. معقوله ما فيه احد وقف ضد معاويه من أصحاب سيدنا علي ؟ أخي أصحاب سيدنا علي المخلصين هم أهل النهروان حاربهم وقضى على خيرة أصحابه .. والنتيجه ضعف جيش سيدنا علي لأنه الباقين معه هم أشباه رجال .. وقولك لماذا لم يرجع أهل النهروان بعد انتهاء التحكيم و نتيجته المشؤمه فقد تأخر سيدنا علي فأهل النهروان عرفو نهاية الأمر وسيدنا علي جعل خلافته في أيدي حكمين وهكذا أختار أهل النهروان خليفه لهم وهو عبدالله بن وهب الراسبي وطالبوا سيدنا علي بالانضمام تحت رأيته ولكن رفض . فحاربهم والنتيجه انتهت الخلافه الراشده بملك ظالم وانتهت القصه ... وبدأ الملك ... تحياتي لك يا أخي فأهل النهروان في عندهم بيعه لا يمكن يتخلوا عنها .

الامام علي عليه السلام لم يقتل اهل النهروان لخلافهم الفكري معه .. تلك مجرد اكذوبة كبرى آيا كان قائلها وحاشا الامام علي عنها ...

فهو القائل في وصيته لشيعته لا تقاتلوا الخوارج بعدي فليس من طلب الحق فاخطاه كمن طلب الباطل فادركه يعني معاوية واصحابه من أهل السنة والجماعة ..

فالخوارج كانوا أشجع وافضل واكثر تمسكا بالشرع وتحريا للحق وتهالكا على العبادة من معاوية وانصاره اهل النفاق اهل السنة والجماعة ..

ولو كان الخوارج ممن يجامل في الحق لسكتوا عن عثمان وبني امية كما سكت اهل السنة وقالوا ان طاعة الحاكم واجبة على كل حال حتى لو خالف شرع الله ..

فاذن الامام علي كان اعلم الناس بصدق نية الخوارج وتحريهم في طلب الحق وخشونتهم في ذات الله واستبسالهم في جهاد البغي وأهله اهل السنة والجماعة ومن المستحيل ان تسمح نفس الامام علي وشهامته له بقتل احد لمخالفته له بالرأي فهو اكبر من ذلك واعظم ... فلا يجب تصوير عملية قتل من قتل من الخوارج في النهروان وكأنها عملية تصفية سياسية من علي لخصومه لان ليس كل الخوارج قتلوا في النهروان ، فهناك القسم الاكبر منهم قد عادوا الى علي واكتشفوا خطأهم بمجرد مناقشة فكرية ومباحثات قبل عملية النهروان وربما حتى أثناءها فليس من دأب علي أن يشرع في قتال قوم قبل ان يفسح فرصة للسلام والصلح بالعقل والتي هي احسن ، وهذا معلوم من دأبه عليه السلام حتى مع معاوية الذين هم اوجب قتالا من الخوارج ، كان جيشه ينصحونه بالقتال حتى بعد أخذ جيش معاوية للماء في صفين وهو ينصحهم التريث وفسح المجال للمفاوضات حتى شرع الاشعث بالهجوم بقبيلته واحتلال الماء نتيجة ما اعتبروه من تهاون الامام علي امام حالة اذلال اموية لهم ..

فمن قتل من الخوارج قتل نتيجة خطأهم هم وتماديهم في التعصب الى حدود قصوى غير مسموحة لا نتيجة ان الامام علي كانت له نية مبيتة لقتلهم ..ومن قرأ التاريخ بامعان عرف ذلك ..

سبحان الله
لم يكن موافقا هو موقفنا
ثم وافق (اجبر على الموافقة وإلا سيقتله ويقتتل جيشه إن لم يوافق) هناك فرق
إرسل إبن عباس لإقناعهم بالتحكيم؟؟؟
أمتأكد أنت
.
سأبسط لك المسألة
واحد اراد إكمال القتال
والثاني يقول عليك أن توقف القتال وإلا قتلناك
الثاني يقول سنحتكم للقرآن
الأول يقول خيرا إن شاء الله
ما هي الشروط
الشروط هي
1
2
3
4
إلخ
الثاني: يقول أنا غيرت رأي
لماذا اوقفت الحرب وحكمت الرجال في حكم الله؟؟؟!!!!
عجيب
الأول: يرسل مبعوثا له إسمه إبن عباس لينقاشهم
الثاني يقول للمبعوث كفرت وأشركت
إبن عباس يلقي الحجة كما في الكثير من الأحاديث خصوصا الأحاديث التي يحتج بها الأباضية علينا...
وفي بعض الروايات (لم اقع عليها ولكن سأخذ بكلامك) تقول أن إبن عباس لم يقنع احدا
مش مشكلة
عندما اوقفت الحرب اوقفت على شروط
لا يمكنك أن تأتي بعد أن عينت انت حكما ثم تقول غيرت رأيي وبدلته
عندك مواثق عهود أنت كمسلم ملتزم بها..
.
.
اين كان علي سلام الله عليه
علي جهز جيشا لقتال معاوية
فأين كان اهل النهروان؟؟؟
يجهزون جيشا لقتال علي سلام الله عليه
قيام معاوية بمهاجمة الأماكن التي تحت سيطرة علي سلام الله عليه لا يعني أن عليا سلام الله عليه لم يفعل شيئا
بل كل خطب الإمام علي سلام الله عليه تصب في حث الناس على القتال حتى قال لهم يا أشباه الرجال ولا رجال عقول ربات الحجال
وهذا شبيه بما فعل الصحابة مع رسول الله صلى الله عليه واله وسلم في غزوة تبوك...
وما فعلوه معه في صلح الحديبيه
ووووووو
اهل النهروان بدؤوا ب 20,000 ثم اصبحوا 2000
.
.
بعد إستشهاد الإمام علي سلام الله عليه قام الإمام الحسن بتجهيز جيش لقتال معاوية
فقام الجيش الذي جهزه الإمام الحسن سلام الله عليه لقتال معاوية بمحاولة قتل الإمام الحسن سلام الله عليه وطعنوه بالخنجر.
.
.
في الختام يا عزيزي
إن لم تعرف من الذي طلب إيقاف الحرب وقتها فستبقى تلقي اللوم على الإمام علي سلام الله عليه وانت تعرف يقينا وفي قرارة نفسك ان اهل النهروان هم الذين اجبروا الإمام علي سلام الله عليه على التحكيم.......
لأنه في جميع الأحاديث الإ سلاميه لا يوجد إلا فرقة واحدة تقدمت لإجبار الإمام علي سلام الله عليه على وقف القتال سوى القراء.
أما الأشعث بن قيس فهو شماعتكم
الإشعث بن قيس لم يكن ليجرؤ على البوح بنفاقه لولا انه وجد ان حوالي 20000 من جيش الإمام علي سلام الله عليه سيتقل الإمام ويجبره على قبول التحكيم
يستحيل
الأشعث جاء لاحقا بعد توقف القتال.........
فلا يمكن أن تلوموا الأشعث
اللوم الأول والأكبر يقع على القراء (قراء الشام وقراء العراق) الذي تذكر مصادر المسلمين جميعا أنهم يوم صفين وقفوا بين جيش الإمام علي سلم الله عليه وجيش معاوية يتدارسون القرآن كي يمنعوا القتال

ولعنة الله عليهم وحشرهم في سقر ،..................
-----------------------------------
م10
أنتم هنا للقاش وليس للسب واللعن

لا يوجد تناقض
كون اهل النهراوان اجبروا الامام عند رفع المصاحف من المشهورات المتواترات عند كل الامة إلا أنتم
والإمام ارسل ابن العباس ليقنعهم بجواز التحكيم عندما أُجبِر الإمام أي بالعنوان الثانوي وليس بالأولي لأنه لا شبهة انه كان محرَّما ولو قدر الإمام لاستمر في قتاله .

ابن أمير المؤمنين عليه السلام الإمام الجواد -كما في الرواية المعتبرة- يصف التحكيم الذي حصل انه كان سُفهاً أصلاً وهو اعلم بما اراده جده

الشق الأول من التحكيم وهو اجبار الإمام عليه وتغيُّر الحكم من التحريم بالعنوان الاولي هذا نحن نرضى به كما رضي إمامنا وإن لم نرضى بأن يُجبر الإمام عليه ولو لم يجبر الإمام لما جاز له التوقف عن قتالهم .
أما الشق الثاني وهو اختيار عسكر الإمام من اهل النهراوان لأبو موسى الأشعري و تفويض الأمر لهم -الإمام لم يرضى بهذا أبداً- فنحن نرفضه ونعتبره سفاهةً من اهل النهراوان وهو سبب البلاء الذي حدث وهذا خطأ أهل النهراوان أيضاً فالإمام لم يرضى بالأمر بعنوان ثانوي بل فوَّض الأمر لهم مطلقاً .

فالحال أنك عندما ترد على الامام على قضية التحكيم انت ترد في واقعك على اهل النهراوان لأنهم هم من فعلها ثم ادعوا انهم تابوا وعلى الامام ان يتوب معهم .
وبالنهاية الإمام معصوم وفعله حجة ولا يجوز ان يُقيَّم فعله بما فهمته من طواهر الشرع لأن الإمام هو ما يعرف منه الشرع .

هذا الكلام السخيف هو ما يضحكون به عليكم و يقولون ان اهل النهراوان لا علاقة لهم بالرضا بالتحكيم
يعترف ان هناك روايات تاريخية بأنهم رضوا به

-ثم يذكر رواية تظهر وجود خلاف منذ بداية التحكيم في قبوله ام لا ،
مع وضوح انه لم يعترض احد على هذا اصلاً ونحن نسلم ان الخلاف منذ بداية التحكيم لكن بعد التحكيم اهل النهراوان الذين وافقوا عليه وارادوا قتل الامام عليه غيَّروا رأيهم .

ثم يذكر رواية ان بعض "الزهاد" رفضوا التحكيم منذ البداية ،
وينقل الامر كأنه مسلَّم أن هؤلاء كلهم أهل النهراوان وكأن محمد بن أبي بكر والأشتر وامثالهم لم يكونوا من الزهاد

-ثم يذكر قول "دكتور" لا قيمة له ويستشهد به .

وهذا كله من باب الشبهة في البديهيات فالتواتر بديهي للحادثة ويحاول ان ينقل روايات آحاد ظنية الدلالة ويستنبط منها بطلان هذا الامر

https://www.youtube.com/watch?v=wl_TWX3v7dY

بل الرواية مذكورة في نفس كتبهم و اصحها ونحن نقلناها سابقاً
وهذا من كتابهم الجامع الصحيح ص39

م10
ايها الإخوة هدؤوا من عصبيتكم
لا تحولوا الموضوع إلى إقتتال وسب ولعن وشتم
عندك حجة ألقها وضعوا الكلام الغير لائق بعيدا عن هذا النقاش

أشكرك أخي المشرف وأراك من المنصفين بارك الله فيك وفي أولادك وحشركم في الفردوس الأعلى مع نبي الله محمد صلى الله عليه وسلم ...
أما أخونا محب الغدير فليست هوايتي السب واللعن والحمد لله على هذه النعمه وأتمنى ألا يحرمك الله منها .... نحن نتحاور عزيزي ولسنا نتشاتم ونتلاعن هنا ولنحترم هذا المنتدى المبارك الذي سمح للموافقين والمخالفين فيه للحوار .. فلا تأتي بارك الله بيك وتشوه المنتدى بهذا اللعن ....

يا أخي السب واللعن في حوار هي حجة العاجز فلتفهم بارك الله فيك فمن يقرأ ردودك يدرك أنك ضعيف الحجه ...
أخواني لن أكمل الحوار معكم إذا كان الحوار معكم بهذه الطريقه المتعصبه أخوان لا تنسوا الغضب يفسد الإيمان بارك الله فيكم ...
وشكرا جزيلا لكم ... فعندما سئل شيخنا الخليلي من قبل أحد المذيعين في أحد اللقاءات فقال له هل أنتم مستعدون للمناظرة إذا ما طلب منكم فقال له لا أناظر إلا مثل الشيخ ابن الباز.. وقال يجب أن لا يكون هناك تشنج.

سبحان الله ابن باز هو اكبر المتعصبين السعوديين في القرن العشرين كله ..

شخصية منغلقة فكريا ومتزمتة جدا وتكفيري همجي من الطراز الاول

لا ازال اذكر فتواه في تكفير - ركز تكفير مرة واحدة وليست تخطاة ! - القائل بكروية الارض !!

كيف يدعو الشيخ الخليلي مثل هذا الشخص الى مناظرته بزعم انه امثل القوم ؟!