تويت
نعود للرد على الزميل ذو الأسلوب البوشي من لا يماشيني فهو مبغض لآل البيت
أمتن لهم بان تركوا لي الموضوع و انشغلوا بمواضيع أخرى فلست ( أنت ) ممن يجب أن يحشد له الجمع
الأمر التبس على شارح البخاري فقط ؟ يا سيدي يبدو انك تعاني من النسيان
من المشاركة 60 حتى المشاركة 66 المشاركة تلو الأخرى فقط لأجل التلطيف
و من أجمل اللطائف التي اتحفتنا بها
و
و
و
يعني لطائف لا تجدها حتى في كتب النوادر
يا رجل أي مساس و أي مقدس ؟
لو كان كل ما اتعبت به نفسك صحيحا و لو في مثقال ذرة لأعرنا لطرحك بال
يا عمي خايف و لا إيه ؟
و هل كل قضية من قضايا دينكم مبنية على ألف رواية صحيحة ؟
لا بأس بما انك تقسم أصدقك و أحمل قولك التالي على أنه صدر منك حال جوع أو عطش شديد و انت صائم
لا زلت تردد نفس الكلام، يا رجل لا تخف لم نقل يوما من الأيام ان مصادر السنة حجة عليك
و قد قلت لك لو مررت إلى روايات الشيعة لكان أفضل لك من أن تنبري لما هو أكبر منك بكثير
يا زميلي إنك لا تدري متعة التزحلق منحدرا على طريق سهل منساب
أما باقي كلامك لا ادري ما علاقته بالموضوع سوى أنك تعاني نوع من الهستيريا بسسب من تتكلم فيه ( هو عمل فيك إيه بالضبط ؟ )
أين روح الدعابة التي تتميز بها ؟ أتنكر أنك صلت و جلت و صححت و ضعفت و بدات تخرج بخفي حنين ؟
وفق مبانينا ؟ يا رجل انت لا تعرف أبسط مبانينا في ذلك فقل لي بربك كيف ستلزمنا ؟
ممكن تدلني على من قال منهم ممن له وزن في الوسط الديني الشيعي أن رواية البخاري فيها مجهولان و ضعيفان في السند ؟
مصادر أهل السنة أقرت بوقوع الزواج و هو المطلوب أما التفاصيل في الحقيقة فهي لا تهم فهي على أكثر تقدير في أمورها ستكون اعتيادية
جعجعتك لها طنين أكثر من جعجعتنا
لا أحب التكرار إذا كنت لا تقرأ فغيرك يقرأ
http://www.yahosein.com/vb/showpost....9&postcount=86
لعل تضعيفك لرواية البخاري هو من باب السخرية أيضا لا غير
خصوصا و انه من بين ما ضعفت به الرواية وجود مجهولين و هذا انطلاقا من التباس الأمر على شارح الصحيح كما ذكرت
قد قلت لك بأني لا أحب التكرار
نعم 99 بالمئة نترك الواحد بالمئة لمعجزة الاحتمالات
على نخب العبدانات التي أوردتها
لا شكر على واجب من واجبنا التوضيح
فرق بين إشكال علمي و إشكال لأجل الاشكال فقط
و خير مثال ما نحن بصدده
النقاش و الحوار العلمي ليس فيه ما يسمى حسن نية
في خلال مناقشة الزميل حسيني للسند يقول
و لا أدري ما دخل يونس بن بكير هنا
الزميل حسيني جعل راويان من السند من المجاهيل لأنه لم يقف على هويتهما بعد عناء من البحث و التدقيق و ليته فعل نفس الأمر هنا و لكنه أبى إلا أن يتحفنا بلطيفة من لطائفه
و لو تأمل الزميل ما نقله بنفسه عن يونس ين بكير لتنبه انه لا يوجد لذكر البخاري أصلا مع أنه جاء ذكر مسلم و ذلك لأن يونس ين بكير لم يرو عنه البخاري في صحيحه أصلا و إنما روى له مسلم في الشواهد فقط
و إن كنا سنوافقه فهو على هذا فقط
و مع بعض التحفظ أيضا و هي الجملة الوحيدة منذ بدأ نقاشي معه التي أتى فيها ببعض الصواب
و للأسف لا علاقة لها بالرواية محل النقاش
اين اخوتك المحاورين وتراهم يتسكعون بين هذا الموضوع وذاك فاين هم عما يجري هنا؟
أمتن لهم بان تركوا لي الموضوع و انشغلوا بمواضيع أخرى فلست ( أنت ) ممن يجب أن يحشد له الجمع
كل هذا لاني قلت ان الامر التبس على شارح البخاري
الأمر التبس على شارح البخاري فقط ؟ يا سيدي يبدو انك تعاني من النسيان
الموضوع جاف ويحتاج الى بعض اجواء التلطيف
من المشاركة 60 حتى المشاركة 66 المشاركة تلو الأخرى فقط لأجل التلطيف
و من أجمل اللطائف التي اتحفتنا بها
مجهولان اول السند
وضعيفان بعدهما
فما بقي في السند....؟؟؟؟؟
وضعيفان بعدهما
فما بقي في السند....؟؟؟؟؟
اذا
اثر ورد في البخاري
لاهو عن رسول الله ص ولافي زمنه
بسند هزيل واه اوهن من بيت العنكبوت
معتل بــــــ (قال )
فمابقي للحديث رئة يتنفس بها
ويمكننا القول باطمئنان
انه سقط بالضربة القاضية الفنية
اثر ورد في البخاري
لاهو عن رسول الله ص ولافي زمنه
بسند هزيل واه اوهن من بيت العنكبوت
معتل بــــــ (قال )
فمابقي للحديث رئة يتنفس بها
ويمكننا القول باطمئنان
انه سقط بالضربة القاضية الفنية
و
راجع بحثنا في ترجمة رجال السند اعلاه
وقد اتفقنا على ضعف باقي الاسانيد اصلا
وقد اتفقنا على ضعف باقي الاسانيد اصلا
و
اقول ولله الحمد
الى هنا تكون قضية زواج عمر من ام كلثوم غير معتبرة من كتب السنة بعد سقوط وتهافت كل طرقها
الى هنا تكون قضية زواج عمر من ام كلثوم غير معتبرة من كتب السنة بعد سقوط وتهافت كل طرقها
يعني لطائف لا تجدها حتى في كتب النوادر
قلت لك ان طبيعة ردودك الاخيرة تكشف اني قد مسست بمقدساتك مسا قادحا 
يا رجل أي مساس و أي مقدس ؟
لو كان كل ما اتعبت به نفسك صحيحا و لو في مثقال ذرة لأعرنا لطرحك بال
اولا رواية واحدة عن حدث عابر لاقيمة له لاتثبت واقعة مهمة كهذه لو سلمنا بحصتها جدلا
و هل كل قضية من قضايا دينكم مبنية على ألف رواية صحيحة ؟
اقسم بالله وانا صائم اني اعلم بالرواية وقد اخبرتك بذلك واني لم افاجاء بها
لا بأس بما انك تقسم أصدقك و أحمل قولك التالي على أنه صدر منك حال جوع أو عطش شديد و انت صائم
النقطة السابعة
إن هذه الروايات والأحاديث، لم ترد في صحاح أهل السنة
، كالبخاري ومسلم، وهو ما يمنعهم من الاحتجاج بها نظرا لعدم اعتدادهم بالكتب التي وردت فيها.
إن هذه الروايات والأحاديث، لم ترد في صحاح أهل السنة
، كالبخاري ومسلم، وهو ما يمنعهم من الاحتجاج بها نظرا لعدم اعتدادهم بالكتب التي وردت فيها.
ثم انها في كل الاحوال ليست حجة علي فليس كل ماورد في كتبنا ناخذ به فكيف نعتد بمامروي عندكم وفق مبان فاسدة براينا...؟؟؟
لا زلت تردد نفس الكلام
، يا رجل لا تخف لم نقل يوما من الأيام ان مصادر السنة حجة عليك و قد قلت لك لو مررت إلى روايات الشيعة لكان أفضل لك من أن تنبري لما هو أكبر منك بكثير
اقدر شعورك وانت تنحدر هكذا
وليتك تقول كلامك هذا لصعلوك لايجيد الاملاء وهو يهذي ليل نهار حول هذا الزواج في موضوع لاعلاقة له به ويابى ان ياتي ويتقياء ماعنده هنا لانه يرى ان الموضوع اكبر من حجمه بكثير
اخر مااقتبسته له سطر به خمس اخطاء املائية لانحوية وهو يدعي في كل مواضيعه انه افحمنا وكلها مواضيع عقائدية
وليتك تقول كلامك هذا لصعلوك لايجيد الاملاء وهو يهذي ليل نهار حول هذا الزواج في موضوع لاعلاقة له به ويابى ان ياتي ويتقياء ماعنده هنا لانه يرى ان الموضوع اكبر من حجمه بكثير
اخر مااقتبسته له سطر به خمس اخطاء املائية لانحوية وهو يدعي في كل مواضيعه انه افحمنا وكلها مواضيع عقائدية
يا زميلي إنك لا تدري متعة التزحلق منحدرا على طريق سهل منساب
أما باقي كلامك لا ادري ما علاقته بالموضوع سوى أنك تعاني نوع من الهستيريا بسسب من تتكلم فيه ( هو عمل فيك إيه بالضبط ؟ )
بدل كثرة الكلام وخيره ماقل ودل لو دخلت في صلب الموضوع
واقترح ان يكون اسمك هنا من المنشئين لامن المحاورين لكثرة انشائك وقلة حوار
واقترح ان يكون اسمك هنا من المنشئين لامن المحاورين لكثرة انشائك وقلة حوار
أين روح الدعابة التي تتميز بها ؟ أتنكر أنك صلت و جلت و صححت و ضعفت و بدات تخرج بخفي حنين ؟
المهم هنا هو اثبات ذلك وفق مبانيهم هم وفق قاعدة الزموهم بما الزموا به انفسهم
وفق مبانينا ؟
يا رجل انت لا تعرف أبسط مبانينا في ذلك فقل لي بربك كيف ستلزمنا ؟
الشيعة في ردودهم ناقشوا الروايات المختصة بالقصة مباشرة ولم يعيروا لهذه اهمية الا بعض التعليقات البسيطة لكونها لاتتضمن تفاصيل يمكن نقاشها
ممكن تدلني على من قال منهم ممن له وزن في الوسط الديني الشيعي أن رواية البخاري فيها مجهولان و ضعيفان في السند ؟
مصادر أهل السنة أقرت بوقوع الزواج و هو المطلوب أما التفاصيل في الحقيقة فهي لا تهم فهي على أكثر تقدير في أمورها ستكون اعتيادية
وهذا مانريده
طحين لاجعجعة
طحين لاجعجعة
جعجعتك لها طنين أكثر من جعجعتنا
التناقض حين تستهزىء بي وتقول ان كلام ابن حجر موجه للعلماء
ثم
تقول ان هذا يفهمه ابسط الناس !!!!!
ثم
تقول ان هذا يفهمه ابسط الناس !!!!!
لا أحب التكرار إذا كنت لا تقرأ فغيرك يقرأ
http://www.yahosein.com/vb/showpost....9&postcount=86
وكل حديثك وثورتك عن قضية التباس ابن حجر هو ناتج عن عصبية وغلو ليس الا
ولو راجعت كلامي لوجدت انه كان من باب السخرية اصلا ليس إلا
ولو راجعت كلامي لوجدت انه كان من باب السخرية اصلا ليس إلا
خصوصا و انه من بين ما ضعفت به الرواية وجود مجهولين و هذا انطلاقا من التباس الأمر على شارح الصحيح كما ذكرت
والا فان ابن حجر سكت عن كل السند ولم يتطرق الا للراوي الاخير فقط !!!!
فهل جهل كل هؤلاء...؟؟؟؟؟
فهل جهل كل هؤلاء...؟؟؟؟؟
ومع اني اريد ان تكمل ردك
الا اني اقول هل ان ورود سند مشابه في رواية اخرى يلزم بتطابقهما
الا اني اقول هل ان ورود سند مشابه في رواية اخرى يلزم بتطابقهما
نعم 99 بالمئة نترك الواحد بالمئة لمعجزة الاحتمالات
مابي من التباس لكنك تستجيب بسهولة
على نخب العبدانات التي أوردتها
معلومة اشكرك عليها
لا شكر على واجب من واجبنا التوضيح
هذا يعتمد على اسلوبك في الرد
فالنقاش والحوار ليس واحد +واحد فقط
ارجعك لمناظرة الامام الجواد ع بمجلس المامون وماطرحه عليهم من اشكال
فالنقاش والحوار ليس واحد +واحد فقط
ارجعك لمناظرة الامام الجواد ع بمجلس المامون وماطرحه عليهم من اشكال
فرق بين إشكال علمي و إشكال لأجل الاشكال فقط
ياعمي دع عنك الجعجعة
فروايات البخاري صارت هنا محل سخرية وتندر بيني وبين مواضيع الاخ حسين - ايران وسلسلته حول تناقضات البخاري !!!!
فروايات البخاري صارت هنا محل سخرية وتندر بيني وبين مواضيع الاخ حسين - ايران وسلسلته حول تناقضات البخاري !!!!
و خير مثال ما نحن بصدده
ببادرة حسن نية اقول تجاوز ابن المبارك
ولو لاحظت فاني تجاوزته هو وعبدان اصلا
هات ماعندك حول من اوردت تراجمهم
اليك
ولو لاحظت فاني تجاوزته هو وعبدان اصلا
هات ماعندك حول من اوردت تراجمهم
اليك
في خلال مناقشة الزميل حسيني للسند يقول
ناتي الى يونس بن بكير
و لا أدري ما دخل يونس بن بكير هنا
الزميل حسيني جعل راويان من السند من المجاهيل لأنه لم يقف على هويتهما بعد عناء من البحث و التدقيق و ليته فعل نفس الأمر هنا و لكنه أبى إلا أن يتحفنا بلطيفة من لطائفه
و لو تأمل الزميل ما نقله بنفسه عن يونس ين بكير لتنبه انه لا يوجد لذكر البخاري أصلا مع أنه جاء ذكر مسلم و ذلك لأن يونس ين بكير لم يرو عنه البخاري في صحيحه أصلا و إنما روى له مسلم في الشواهد فقط
و إن كنا سنوافقه فهو على هذا فقط
فكيف يكون مثل هذا الرجل من الثقات الذين تحمل مروياتهم على الصحة...؟؟؟؟؟؟؟
و للأسف لا علاقة لها بالرواية محل النقاش
تعليق