إعـــــــلان

**من المحاورين** · 14-10-2006, 01:39 AM

وكاننا لم نقدم دليلا سوى كلام ابن اب الحديد

أنت لم تقدم دليلا واحدا مقنعا فضلا عن أدلة أخرى

النقطة الأولى كانت إثبات وثاقة ابن أبي حديد من ناحية الرواية و كان هذا مقدمة للنظر في قبول جرحه و تعديله و لكن لم تأتي بأي شيء يذكر لا بأس
فالأهم إثبات اعتبار أقواله في الجرح و التعديل و لو لجملة واحدة من كلامه مع أن الذهبي و ابن حجر و غيره جاؤوا من بعده ، و نحن ننتظر ذلك

و حتى لا نتماشى مع تشتيتك و تفريعاتك

أراك تغاضيت عن كل ما طالبتك به إذا كان هذا ما لديك عن الزهري انتقل إلى ثعلبة

**من المحاورين** · 14-10-2006, 01:53 AM

رد مفحم !!!!
حتى لاتلجاء لمثل هذا ثانية يابو الحوار العلمي !!!!

نعم رد مفحم لإثبات التخبط الذي أنت فيه

وارى ان ابن حبان قد اوجعك وازعجك

ياسلام !!!!!!!!!
اهكذا تكون الردود......؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
قلت وثقه على مبانينا ام لم تقل...؟؟؟؟؟
ولو كنت انت من اعترض على توثيقات ابن حبان لجاز لك ان تعترض اليوم

ام انك تستشهد بقوله وتعترض على توهيني له فلايحق لك ذلك بتاتا فهو حجة عليك !!!!!!!!!

لو كان ابن حبان من الشيعة وكنت قد وهنت امره نعم لايحق لي حينها الاستشهاد به !!

يا رجل هل تفهم ما أقول و تعقل ما تكتب ؟
على ماذا أوجعني ابن حبان ؟ أنا استغربت طريقة سيرك في الاحتجاج و ليس كونك ألزمتني بقول ابن حبان

فأنا لم أناقش كلام ابن حبان أصلا فكلامه في واد و استدلالك به في واد آخر

يا سيدي خلينا مع هذه المزحة ، أعطنا راويان عدلان رويا عن ابن أبي حديد

سأتنازل لك عن هذه النقطة كما قلت أعطني على اعتبار كلامه في الجرح و التعديل و لو بجملة له فقط ، فلا يعقل أن تطرح توثيقات ابن حبان المحدث المعروف على طاولة الاختبار و التحقيق ، و يقبل كلام من لم نجد له حتى ذكر لقول من أقواله عند أئمة هذا الشأن

فلا تغط الشمس بالغربال فالأمر واضح ، أكرر إذا ليس لديك شيء آخر في الزهري انتقل إلى ثعلبة

**husaini4ever** · 14-10-2006, 06:01 AM

قلت لك

لكنك تتناسى او تتجاهل ان مااقتبسته هو كلامك انت اصلا لاكلامي انا

راجع لتتاكد على لاتقع في مطب كهذا ثانية

فلم تفهم... ربما

انت من قال سابقا

نقول حتى لو قبلنا رواية شيعي فليس أي شيعي فلا بد ان يكون ثقة ضبطا + أن لا يروي ما يعين على بدعته

فاتيت انا الى(+لايروي مايعين على بدعته)
فنقضتها وبينت ان قلة من اهل السنة المنحرفين يقولون بها

إذًا عندنا الآن بدعة مكفرة وبدعة مفسقة، البدعة المكفرة روايته مردودة عند الجمهور، وأما البدعة المفسقة تُقبل رواية غير الداعي لها أو من يرو ما يُقوِّي بدعته فتُرد، هذا هو التفصيل الذي ذكره ابن حجر، والصحيح في البدعة المفسقة قبول رواية المبتدع فيها مطلقًا، سواءً كان دعية أو لم يكن، وعلى هذا عمل الشيخين البخاري ومسلم في صحيحيهما، فمثلا شبابة بن سوار كان داعية للإرجاء وهو من رجال الصحيحين، عبّاد بن يعقوب الرواجني رافضيٌ خبيث، وحديثه في صحيح البخاري مقرونًا بآخر.

بل بالغ ابن حزم رحمه الله وقال "إن رواية المبتدع الداعية أولى بالقبول من رواية غيره، لأنه لو لم يكن صادقًا ما دعا "، فالصواب إذًا أن الاعتماد عند الأئمة على صدق الراوي وضبطه، هذا هو الاعتماد عنده

وكذا فعلت في غيرها من مواطن لكشف استشهادك بقواعد تخدمك وتطرحها وكانها مسلم بها والحال بخلاف ذلك

أعيد لك الطلب هات مثالا على ما تعتبره أني تعاميت عنه

هذا سيكون فضيحة في نهاية الموضوع

سيكون تبريرها انه ليس

له وزن و اعتبار في الموضوع

ومن ضمنها:

و لا زلت انتظر جوابا واضحا فيما يخص ابن أبي حديد ، و اعلم أن الجرح و التعديل هو أعلى مكانة و اعتبارا منه من الرواية ، فحتى الثقة الحافظ للحديث يمكن أن لا يكون من أئمة الجرح و التعديل

رغم تكرار قولي

ومع اني كررت ان الامر هو رواية لابن ابي الحديد يرويها عن الزهري وان الرجل لم يكن في معرض جرح او تعديل فلم يقل ان الزهري ثقة او ضعيف او ماشاكل

================
غير ماسقناه من روايات للزهري عن اناس صح عند اهل الحديث عدم امكان روايته عنهم كونه لم يلتق بهم

مثال واحد

وغيره كثير كثير

نجد ان اسهل مايمكن الرد به هو

فلا تغط الشمس بالغربال فالأمر واضح

إذا ليس لديك شيء آخر في الزهري انتقل إلى ثعلبة

ولله في خلقه شؤون !!!!!!

===============

نعم رد مفحم لإثبات التخبط الذي أنت فيه

وهذا هو الرد الفلتة

لا زلت تحاول الخروج عن الموضوع و ما هو إلا تشتيت و هروب

على ماذا أوجعني ابن حبان ؟ أنا استغربت طريقة سيرك في الاحتجاج و ليس كونك ألزمتني بقول ابن حبان

فأنا لم أناقش كلام ابن حبان أصلا فكلامه في واد و استدلالك به في واد آخر

ثم

أعطنا راويان عدلان رويا عن ابن أبي حديد

اولا هل تشترطون عدالة الراوي وفقا(لمباني مدرستكم) المسائية...؟؟؟؟؟

عيب

ياعمي عيب !!!!!!!!

ثم

افهم اني اقول ان المجهول مطلقا يوثق بهذه البساطة
فهل ان ابن ابي الحديد مجهول...؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ام انه فقيه شافعي...؟؟؟؟؟

سأتنازل لك عن هذه النقطة كما قلت أعطني على اعتبار كلامه في الجرح و التعديل و لو بجملة له فقط

؟

رغم تكرار قولي

ومع اني كررت ان الامر هو رواية لابن ابي الحديد يرويها عن الزهري وان الرجل لم يكن في معرض جرح او تعديل فلم يقل ان الزهري ثقة او ضعيف او ماشاكل

؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

فلا يعقل أن تطرح توثيقات ابن حبان المحدث المعروف على طاولة الاختبار و التحقيق

لايعقل ..؟؟؟
لماذا.....؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
مع انها لاتحتاج لاختبار وتحقيق فهي ساقطة اصلا

،

و يقبل كلام من لم نجد له حتى ذكر لقول من أقواله عند أئمة هذا الشأن

؟

رغم تكرار قولي

ومع اني كررت ان الامر هو رواية لابن ابي الحديد يرويها عن الزهري وان الرجل لم يكن في معرض جرح او تعديل فلم يقل ان الزهري ثقة او ضعيف او ماشاكل

؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

**من المحاورين** · 15-10-2006, 03:19 AM

السلام عليكم و رحمة الله

و لا زلت أنا أتكلم في واد و انت تفهم من واد آخر لا بأس نمشي على كلامك

فاتيت انا الى(+لايروي مايعين على بدعته)
فنقضتها وبينت ان قلة من اهل السنة المنحرفين يقولون به

أين بينت أن قلة من أهل السنة المنحرفين يقولن بذلك ؟ أين ذلك ؟ أفي قول من نقلت عنه " والصحيح في البدعة المفسق ... " هل نفهم من هذا أن الأكثرية تقول بذلك ؟ لا و الله ما قرأنا ذلك في اللغة العربية
سأنقل لك كلاما واضحا يدل على نقيض ما تدعيه ليس فيه كلمة على الصحيح

قا ابن الصلاح في مقدمته
http://www.al-eman.com/Islamlib/viewchp.asp?BID=145&CID=24

وقال قوم‏:‏ تقبل روايته إذا لم يكن داعية، ولا تقبل إذا كان داعية إلى بدعته، وهذا مذهب الكثير أو الأكثر من العلماء‏.‏
وحكى بعض أصحاب الشافعي رضي الله عنه خلافاً بين أصحابه في قبول رواية المبتدع إذا لم يدعُ إلى بدعته، وقال‏:‏ أما إذا كان داعية، فلا خلاف بينهم في عدم قبول روايته‏.‏
وقال ‏(‏أبو حاتم بن حبان البستي‏)‏، أحد المصنفين من أئمة الحديث‏:‏ الداعية إلى البدع لا يجوز الاحتجاج به عند أئمتنا قاطبة، لا أعلم بينهم فيه خلافاً‏.‏

وهذا المذهب الثالث أعدلها وأولاها، والأول بعيد مُباعد للشائع عن أئمة الحديث، فإن كتبهم طافحة بالرواية عن المبتدعة غير الدعاة‏.

وكذا فعلت في غيرها من مواطن لكشف استشهادك بقواعد تخدمك وتطرحها وكانها مسلم بها والحال بخلاف ذلك

طالع جيدا النقطة التي تريد طرحها فلعل ذلك يفيدك و يكفك عن التسرع في الأحكام فلطالما نصحتك بذلك

هذا سيكون فضيحة في نهاية الموضوع

سيكون تبريرها انه ليس

لا بأس نحن بالانتظار أما مسألة تبريرها أو غير تبريرها فالحكم في ذلك للقراء

غير ماسقناه من روايات للزهري عن اناس صح عند اهل الحديث عدم امكان روايته عنهم كونه لم يلتق بهم

مثال واحد

وغيره كثير كثير

نجد ان اسهل مايمكن الرد به هو

تدليس في تدليس أو فهم سقيم ، لك أن تطلع على مبحث يسمى بالمرسل و هو ثابت عندنا و عندكم ، أي ( بالسكون) مبحث يتفق على أسسه عامة ، الشيعة و السنة
إذا أردت ان تخالف الأمة بفهمك القاصر فذاك شيء آخر

لايعقل ..؟؟؟
لماذا.....؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
مع انها لاتحتاج لاختبار وتحقيق فهي ساقطة اصل

ا

لا زلت تتكلم دائما بتسرع دون علم سننتظر كلامك عن ابن حبا في موضعه

أما كلامك عن ابن أبي حدبد فقد نقلت من كلامه انه قال أن الزهري من المنحرفين عن الآل و أورد رواية واحدة علقها عن من بينه سنين و حجج و لم أجدها في أي موضع آخر فلو تتكرم و تقول لنا من أين أخذ ابن أبي حديد هذه الرواية و كيف وصلته أو في أي كتاب قرأها على الأقل أو من أي عالم أخذها
و في مقابل ذلك قد نقلنا ما يعتبر من أصح الأسانيد عند البعض و هو رواية الزهري عن علي بن الحسن
وقد نقل عن الزهري
أنه قال لم أدرك من أهل البيت أفضل من علي بن الحسين
وقال ما كان أكثر مجالستي مع علي بن الحسين وما رأيت أحدا كان أفقه منه ولكنه كان قليل الحديث
و قال ما رأيت قرشيا أفضل منه
أما الكلام عن ما روي عن الزهري فيمن أسلم اولا , و الكلام عن إرساله في الروايات فقد تكلمنا عنه و هو مما لا معنى له
أما الكلام عن مجالسته للسلاطين فالجواب عليه في ثنايا ما نقله زميلنا بنفسه
أنا شريك في خيرهم دون شرهم ! فيقولون : ألا ترى ما هم فيه وتسكت ؟! »

على ان مربط الفرس في الرواية هو الوثاقة و الضبط

يتبع إن شاء الله بالكلام عن ابن أبي حديد الشيعي الذي يريد الشيعة أن يلصقوه بالسنة ببعض الكلام الوهن , و لا عجب ان تر أن الشيعة تستدل بكلامه كثيرا ، بل قد يفوق الاستدلال بكلامه في بعض المواضع اكبر من الاستدلال بكلام أئمة شيعة

**husaini4ever** · 18-10-2006, 05:02 AM

عذرا للانقطاع وها قد عدت بحمد الله على عجالة ولي عودة للرد على ماتفضل به الزميل

وكنت اتمنى لو انه استغل غيابي لاتمام حديثه عن ابن ابي الحديد

الشيعي الذي يريد الشيعة أن يلصقوه بالسنة ببعض الكلام الوهن

, و لا عجب ان تر أن الشيعة تستدل بكلامه كثيرا ، بل قد يفوق الاستدلال بكلامه في بعض المواضع اكبر من الاستدلال بكلام أئمة شيعة

انا لله وانا اليه راجعون

**husaini4ever** · 18-10-2006, 05:07 AM

عذرا للانقطاع وها قد عدت بحمد الله على عجالة ولي عودة للرد على ماتفضل به الزميل

وكنت اتمنى لو انه استغل غيابي لاتمام حديثه عن ابن ابي الحديد

الشيعي الذي يريد الشيعة أن يلصقوه بالسنة ببعض الكلام الوهن

, و لا عجب ان تر أن الشيعة تستدل بكلامه كثيرا ، بل قد يفوق الاستدلال بكلامه في بعض المواضع اكبر من الاستدلال بكلام أئمة شيعة

انا لله وانا اليه راجعون

**من المحاورين** · 25-10-2006, 11:52 PM

السلام عليكم و رحمة الله تعالى و بركاته

عيد مبارك على الجميع و اعاد الله علينا رمضان القادم و نحن اكثر عزما على الطاعة و التقرب لله

نكمل النقاش الذي وسعه زميلنا بتفريعات جعلت منه عبارة عن مواضيع بدل موضوع واحد

نبدأ أولا بقبول اعتراف زميلنا حيث يقول

نعم نقول انه كان شيعيا بداية شبابه لما كان في المدائن

و فيما نقله عن الزميل مرآة التواريخ في ترجمة ابن أبي حديد عن العبادي المطري حيث نقل وجود تشيع فيه ( و لم أستطع الحصول على نسخة من الكتاب سوى مخطوط لكتاب ذيل طبقات الشافعيين جمع الأنصاري ينتهي على ما وجدت فيه إلى الطبقة التاسعة و قراءته صعبة ) على أن الأصل للكتاب هو لابن كثير الدمشقي المعروف الذي يرميه زملائنا بالنصب

و بما ان زميلنا أثبت صفة التشيع على ابن أبي حديد و لو حتى نشأة فإننا ننبه أن التشيع ليس طريقا واحدا اسمه الإمامية أو الاثني عشرية فقط

و الآن لنر تشيع ابن أبي حديد كيف كان

إذا تجاوزنا كلام الخونساري
فبالإضافة إلى ما نقلناه عن ابن كثير في وصفه بالغلو
فقد تبعه بدر الدين العيني في ذلك في كتابه عقد الجمان في تاريخ أهل الزمان

و يقول القمي عن ابن أبي الحديد

"ولد في المدائن وكان الغالب على أهل المدائن التشيع و التطرف والمغالاة فسار في دربهم وتقيل مذهبهم"

و قد عد الألوسي في التحفة الاثني عشرية ابن ابي الحديد من الغلاة

و هل الغلاة من يقولون بالألوهية فقط ؟

يقول الألوسي
"الفرق الرابعة الشيعة الغلاة : هم عبارة عن القائلين بألوهية الأمير علي كرم الله وجهه , ونحوه من الهذيان"

هل لهم مستند بقولهم بغلو ابن أبي حديد ؟

يقول القمي

"نظم العقائد المعروفة بالعلويات السبع على طريقتهم وفيها غالي و تشيع وذهب الإسراف في كثير من الأبيات كل مذهب"

و يقول الألوسي

"وكم له في قصائده السبع الشهيرة من هذيان , كقوله يمدح الأمير كرم الله تعالى وجهه :
ألا إنما الإسلام لولا حسامه . . . . كعفطة عنز أو قلامة ظاف
وقوله :
يجل عن الأعراض والاين والمتى . . . . ويكبرعن تشبيهه بالعناصر.
وقال أيضا :
تقليت أخلاق الربوبيه التي . . . . عذرت بها من شك انك مربوب ."

ثم ماذا بعد ذلك ألم يصبح معتزليا

و مع هذا بقي فيه التشيع ظاهرا و الدليل موجود في شرحه نهج البلاغة
الذي كتبه لابن العلقمي فكافأه على ذلك و كان من مقربيه

و ابن العلقمي هذا يقول عنه ابن الساعي في مختصر أخبار الخلفاء

".. وفي أيامه –يعني المستعصم- استولت التتار على بغداد وقتلوا الخليفة ، وبه انقضت الدولة العباسية من أرض العراق وسببه أن وزير الخليفة مؤيد الدين بن العلقمي كان رافضياً.. " و باقي الكلام معروف

و ماذا عن شرح نهج البلاغة ؟

في النهج يذهب إلى أن أبا طالب مؤمن و هذا لم يقل به اهل السنة

و يقول

"وأما نحن فنذهب إلى ما يذهب إليه شيوخنا البغداديون من تفضيله عليه السلام، وبينا في كتبنا الكلامية معنى الأفضل، وهل المراد الأكثر ثواباً، أو الأجمع لمزايا الفضل والخلال الحميدة، وبينا أن الإمام علي بن أبي طالب، عليه السلام، هو الأفضل وعلى التفسيرين معاً"

هل هذا مذهب أهل السنة ؟

و يقول
"نحو " لو كنت متخذاً خليلا " فإنهم وضعوه في مقابلة حديث الأخاء"
يا عيني على ابن أبي الحديد السني

و يقول

"حديث سد الأبواب كان لعلي عليه السلام فقلبه البكرية لأبي بكر"
و هذا من المضحكات لأنه قلب الأمر على عقبه بالنسبة لكلام أهل السنة في ذلك

و يقول « قلت : قال شيخنا أبو القاسم البلخي رحمه الله تعالى : قول عمرو له : دعنا عنك ، كناية عن الإلحاد بل تصريح به . أي دع هذا الكلام الذي لا أصل له فإن اعتقاد الآخرة وأنها لا تباع بعرض الدنيا من الخرافات . قال رحمه الله : وما زال عمرو بن العاص ملحدا ما تردد قط في الإلحاد والزندقة ، وكان معاوية مثله . ويكفي من تلاعبهما بالإسلام حديث السرار المروي ، وأن معاوية عض أذن عمرو . أين هذا من أخلاق علي عليه السلام وشدته في ذات الله ، وهما مع ذلك يعيبانه بالدعابة »

لا تعليق عن الالحاد و الزندقة و أن هذا يمكن أن يحسب من كلام اهل السنة

بعد هذا يأتي من يقول ان ابن أبي الحديد من أهل السنة

و لكنه يدافع عن الشيخين

على أنه ليس الوحيد فالزيدية مع انها فرقة شيعية فإن منهم من يرى صحة خلافة الشيخين و قد دافع عنهما زيد بن علي، فهل يجعل ذلك منهم من اهل السنة و الجماعة ؟

حتى علي رضي الله عنه دافع عنهما و عن خلافتهما

و مع هذا فقد وجدنا ابن أبي الحديد يطعن في أبي بكر رضي الله عنه من جوانب أخرى

يقول

سألت علي بن الفارقي مدرس المدرسة الغربية ببغداد ، فقلت له : أكانت فاطمة صادقة؟ قال : نعم . قلت : فلِمَ لم يدفع إليها أبو بكر فدك وهي عنده صادقة؟ فتبسّم ثمّ قال كلاماً لطيفاً مستحسناً مع ناموسه وحرمته وقلّة دعابته : لو أعطاها اليوم فدك بمجرد دعواها ، لجاءت إليه غداً وادّعت لزوجها الخلافة ، وزحزحته عن مقامه ، ولم يكن يمكنه الاعتذار والموافقة بشيءٍ ، لاَنّه يكون قد سجّل على نفسه أنّها صادقة فيما تدّعي كائناً ما كان من غير حاجة إلى بينة ولا شهود ، وهذا كلام صحيح ، وإن كان أخرجه مخرج الدعابة والهزل

و يقول

"شحت أي بخلت ، وسخت أي سامحت وأغضت ، وليس يعني ها هنا بالسخاء إلا هذا ، لا السخاء الحقيقي ، لأنه عليه السلام وأهله لم يسمحوا بفدك إلا غصبا وقسرا"

ثم انظر تململه في الكلام

يقول

"ولعمري إنّ هذه الالفاظ موهمةٌ مغلّبةٌ على الظنّ ما يقوله القوم ـ أي الامامية والزيدية ـ لكنّ تصفّح الاحوال يبطل ذلك الظنّ، ويدرأ ذلك الوهم، فوجب أن يجري مجرى الايات المتشابهات الموهمة ما لا يجوز على الباري

و يقول مظهرا كأنه يحاول تبرير أمر باستدلال ضعيف

"و أما أصحابنا فلهم أن يقولوا انه لما كان أميرالمؤمنين هو الأفضل والأحق وعدل عنه إلى ما لا يساويهفي فضل ولا يوازيه في جهاد وعلم ولا يماثله في سؤددولا شرف ساغ إطلاق هذه الألفاظ (يعني بها التي فيالخطبة الشقشقية ) "

و صدق الألوسي حين قال

" وكان يتلون تلون الحرباء"

فإذن خلاصة الكلام الذي يجمع كل ما ذكرنا مذكور في معجم المطبوعات العربية - اليان سركيس

(( عبد الحميد بن هبة الله بن محمد بن محمد بن أبي الحديد عز الدين المدائني الحكيم الاصولي المعتزلي هو من أكابر الفضلاء المتشيعين .
وأعاظم النبلاء المتبحرين مواليا لاهل بيت العصمة والطهارة وان كان في زي أهل السنة والجماعة . ومن تصانيفه الفلك الدائر على المثل السائر ونظم فصيح ثلب ؟ صنفه في يوم وليلة كانت ولادته في المدائن . وفي سنة 633 تسلم الاشغال الديوانية في المملكة المستنصرية وتوفي ببغداد , شرح نهج البلاغة صنفه لخزانة كتب الوزير مؤيد الدين محمد بن العلقمي ولما فرغ من تصنيفه أنفده على يد أخيه موفق الدين أبي المعالي فبعث له بمائة الف دينار ))

نأتي إلى بعض الاستنتاجات الواهية من كلام مرآة التواريخ فيما نقله زميلنا عنه

يقول مرآة التواريخ

إذ من البداهة أن من بين أهل السنة معتزلة ، وأشاعرة ، وماتريدية ، وأهل الحديث ..إلخ. كل هؤلاء ينطوون تحت مسمى عام هو "أهل السنة" وهم الطرف المقابل لـ"شيعة أهل البيت" صلوات الله عليهم.!

و نقول له إذا جعلت أهل السنة طرفا و الشيعة طرفا مقابلا فهل ستقبل إن احتججنا عليكم بكلام الزيدية و غيرها من فرق الشيعة غير الاثني عشرية بما أنك جعلتهم طرفا مقابلا أم لا ؟
لقد رأينا منكم من يقول بان كلام الإخبارية ليس حجة على الأصوليه و تدفعون بكلامهم في أمور عدة مع انهم اثني عشرية سواء ، و لكن ما عهدناه منكم هو أن بائكم تجرون بها كل شيء حتى ما لا تجره

إن من وسع دائرة أهل السنة أدخل فيها من المتكلمين الأشاعرة و الماتريدية و لم يدخل المعتزلة كما يريد ان يوهم بذلك مرآة التواريخ بحشرهم في الكلام، و الكلام في هذا يطول ، أما المعتزلة فقد سموا أنفسهم باهل العدل و التوحيد (أو العدلية او الموحدة كما أطلق ذلك عليهم إلى جانب اسم المعتزلة ) بمقابل أهل السنة ، و الخلاف في الأصول و الفروع معروف بين ما يسمى أهل السنة في مقابل المعتزلة فكيف جعلوا من اهل السنة ؟

**husaini4ever** · 27-10-2006, 06:38 AM

السلام عليكم

عدنا بعد ان عيدنا

اعاده الله على اهل لااله الا الله بالخير والبركة

والاحظ ان الزميل جاء بما يحسبه الضمان ماء

ولضيق الوقت اعود له لاحقا باذن الله تعالى

**husaini4ever** · 31-10-2006, 06:39 AM

اولا
اعتذر عن الانقطاع بسبب ضرف خاص
=========================
ثم
نكمل باذن الله

أين بينت أن قلة من أهل السنة المنحرفين يقولن بذلك ؟ أين ذلك ؟ أفي قول من نقلت عنه " والصحيح في البدعة المفسق ... " هل نفهم من هذا أن الأكثرية تقول بذلك ؟ لا و الله ما قرأنا ذلك في اللغة العربية

ارجو ان تعرف الفرق في العربية بين الكثير والاكثر

وان تتمعن في مالونته لك بالاحمر
(والصحيح)!

تدليس في تدليس أو فهم سقيم ، لك أن تطلع على مبحث يسمى بالمرسل و هو ثابت عندنا و عندكم ، أي ( بالسكون) مبحث يتفق على أسسه عامة ، الشيعة و السنة
إذا أردت ان تخالف الأمة بفهمك القاصر فذاك شيء آخر

كعذر الناسخ والمنسوخ في مايدعيه عمر وعائشة وغيرهم من تحريف او نقص في القران
ماعلاقة المرسل هنا؟

دع عنك المباحث فلاتهول الامر فكلنا يفهم من قول(حدثنا)انه سمع منه شفاها

لا زلت تتكلم دائما بتسرع دون علم سننتظر كلامك عن ابن حبا في موضعه

رد يدل على نضوب الحجة كالعادة
هروب للامام !

فلو تتكرم و تقول لنا من أين أخذ ابن أبي حديد هذه الرواية و كيف وصلته أو في أي كتاب قرأها على الأقل أو من أي عالم أخذها

اذا قلت لي من اين اتى ابن الاثير وابن عساكر والطبري وغيرهم من اصحاب التواريخ والسير بما في تواريخهم !
يارجل مالك تلوك الكلام وتجتره...؟؟؟؟؟
الم ننته من هذا؟

و في مقابل ذلك قد نقلنا ما يعتبر من أصح الأسانيد عند البعض و هو رواية الزهري عن علي بن الحسن
وقد نقل عن الزهري
أنه قال لم أدرك من أهل البيت أفضل من علي بن الحسين
وقال ما كان أكثر مجالستي مع علي بن الحسين وما رأيت أحدا كان أفقه منه ولكنه كان قليل الحديث
و قال ما رأيت قرشيا أفضل منه

لذلك روى عنه خطبة ابنة ابي جهل المستهجنة..؟؟؟
هذه لعبة قديمة ياهذا
تريد ان انقل لك كلام معاوية يثني فيه على الامام علي ع...؟؟؟
هل يجرؤ احدهم على ان يقول ان معاوية يحب عليا ع...؟؟؟؟

ثم مالك تغض الطرف عن رسالة الامام علي ابن الحسين ع للزهري...؟؟؟؟؟
اليست لوحدها كافية لاثبات ماكان عليه الزهري؟

أما الكلام عن ما روي عن الزهري فيمن أسلم اولا , و الكلام عن إرساله في الروايات فقد تكلمنا عنه و هو مما لا معنى له

اجمل الحجج المكررة !

أما الكلام عن مجالسته للسلاطين فالجواب عليه في ثنايا ما نقله زميلنا بنفسه
أنا شريك في خيرهم دون شرهم ! فيقولون : ألا ترى ما هم فيه وتسكت ؟! »

مع كل ماسبق ثبت انه شريك في الاثنين !

على ان مربط الفرس في الرواية هو الوثاقة و الضبط

ياعيني
ومن يتحدث عن(راويين عادلين )..؟؟؟

وليت شعري كيف يكون ثقة ضبطا من نما لحمه على موائد الطواغيت بما اشتهر...!!!!

ثم
سنرى كيف ان ابن ابي الحديد...شيعي..!!!!!

**husaini4ever** · 31-10-2006, 06:44 AM

ادعى الزميل انفا انه سيوقفنا على ابن ابي الحديد....

الشيعي الذي يريد الشيعة أن يلصقوه بالسنة ببعض الكلام الوهن

لكنه خلص في نهاية مبحثه الى انه معتزلي !!!!!!!!!!!!!

ولله في خلقه شؤون

اعود لنضحك قليلا مع الرد الاخير حول ابن ابي الحديد

باذن الله تعالى

**husaini4ever** · 03-11-2006, 09:54 PM

نكمل النقاش الذي وسعه زميلنا بتفريعات جعلت منه عبارة عن مواضيع بدل موضوع واحد

هذا بسبب انكارك واعتراضك على البديهيات

نبدأ أولا بقبول اعتراف زميلنا

هذا وضحناه في جملة كلامنا فمانريده ان يكون الموضوع متكاملا صريحا لاتدليس فيه
نحن نطبع كتب اهل السنة وغيرها ونوزعها ونطبع الاقراص الليزرية المكتبية باسعار رمزية في حين تحجبون مواقع الشيعة ومنتدياتهم وتمنعون كتبهم
وكل اناء بالذي فيه ينضح

وليس لدينا مانخشاه
وليس هناك مانخشاه

الخشية عند من يمنع ويحجب ويكذب ويدلس ويجوز ذلك

و فيما نقله عن الزميل مرآة التواريخ في ترجمة ابن أبي حديد عن العبادي المطري حيث نقل وجود تشيع فيه ( و لم أستطع الحصول على نسخة من الكتاب سوى مخطوط لكتاب ذيل طبقات الشافعيين جمع الأنصاري ينتهي على ما وجدت فيه إلى الطبقة التاسعة و قراءته صعبة ) على أن الأصل للكتاب هو لابن كثير الدمشقي المعروف الذي يرميه زملائنا بالنصب

هل ان رمينا لابن كثير بالنصب ينفي حجية كلامه بالنسبة لك...؟؟؟؟؟

عيب يارجل

هل تذكر فضيحة موقع فيصل نور..؟؟؟؟

عموما

شكرا لك لاضافة معلومة ان الكتاب لابن كثير وهذه شهادة نضيفها للموضوع ولقضية ابن ابي الحديد !
وهنا نسالك

هل ان كتاب (ذيل طبقات الشافعيين)يضع الشيعة في طبقات الشوافع...؟؟؟؟؟
وهل يضع من هو ليس من اهل السنة والجماعة اصلا في طبقات الشوافع...؟؟؟؟؟؟

و بما ان زميلنا أثبت صفة التشيع على ابن أبي حديد و لو حتى نشأة فإننا ننبه أن التشيع ليس طريقا واحدا اسمه الإمامية أو الاثني عشرية فقط

كلام لمجرد الكلام وعلاقة له بالموضوع

و الآن لنر تشيع ابن أبي حديد كيف كان

إذا تجاوزنا كلام الخونساري
فبالإضافة إلى ما نقلناه عن ابن كثير في وصفه بالغلو
فقد تبعه بدر الدين العيني في ذلك في كتابه عقد الجمان في تاريخ أهل الزمان

وقد كفر الشيعة الغلاة وكل من دان بالغلو

و يقول القمي عن ابن أبي الحديد

"ولد في المدائن وكان الغالب على أهل المدائن التشيع و التطرف والمغالاة فسار في دربهم وتقيل مذهبهم"

ويتضح ان هذا كان نشاة كما هو حال كل الناس الا ماندر ثم عدل عنه الى ماوضحناه

و قد عد الألوسي في التحفة الاثني عشرية ابن ابي الحديد من الغلاة

و هل الغلاة من يقولون بالألوهية فقط ؟

يقول الألوسي
"الفرق الرابعة الشيعة الغلاة : هم عبارة عن القائلين بألوهية الأمير علي كرم الله وجهه , ونحوه من الهذيان"

هل ان من يقول بالوهية بشر من اهل القبلة ..؟؟؟
ثم

ماعلاقة هذا بالموضوع اصلا..؟؟؟

هل لهم مستند بقولهم بغلو ابن أبي حديد ؟

يقول القمي

"نظم العقائد المعروفة بالعلويات السبع على طريقتهم وفيها غالي و تشيع وذهب الإسراف في كثير من الأبيات كل مذهب"

و يقول الألوسي

"وكم له في قصائده السبع الشهيرة من هذيان , كقوله يمدح الأمير كرم الله تعالى وجهه :
ألا إنما الإسلام لولا حسامه . . . . كعفطة عنز أو قلامة ظاف
وقوله :
يجل عن الأعراض والاين والمتى . . . . ويكبرعن تشبيهه بالعناصر.
وقال أيضا :
تقليت أخلاق الربوبيه التي . . . . عذرت بها من شك انك مربوب ."

كلام مكرر عن نشاة ابن ابي الحديد

**husaini4ever** · 03-11-2006, 09:59 PM

نكمل النقاش الذي وسعه زميلنا بتفريعات جعلت منه عبارة عن مواضيع بدل موضوع واحد

هذا بسبب انكارك واعتراضك على البديهيات

نبدأ أولا بقبول اعتراف زميلنا

هذا وضحناه في جملة كلامنا فمانريده ان يكون الموضوع متكاملا صريحا لاتدليس فيه
نحن نطبع كتب اهل السنة وغيرها ونوزعها ونطبع الاقراص الليزرية المكتبية باسعار رمزية في حين تحجبون مواقع الشيعة ومنتدياتهم وتمنعون كتبهم
وكل اناء بالذي فيه ينضح

وليس لدينا مانخشاه
وليس هناك مانخشاه

الخشية عند من يمنع ويحجب ويكذب ويدلس ويجوز ذلك

و فيما نقله عن الزميل مرآة التواريخ في ترجمة ابن أبي حديد عن العبادي المطري حيث نقل وجود تشيع فيه ( و لم أستطع الحصول على نسخة من الكتاب سوى مخطوط لكتاب ذيل طبقات الشافعيين جمع الأنصاري ينتهي على ما وجدت فيه إلى الطبقة التاسعة و قراءته صعبة ) على أن الأصل للكتاب هو لابن كثير الدمشقي المعروف الذي يرميه زملائنا بالنصب

هل ان رمينا لابن كثير بالنصب ينفي حجية كلامه بالنسبة لك...؟؟؟؟؟

عيب يارجل

هل تذكر فضيحة موقع فيصل نور..؟؟؟؟

عموما

شكرا لك لاضافة معلومة ان الكتاب لابن كثير وهذه شهادة نضيفها للموضوع ولقضية ابن ابي الحديد !
وهنا نسالك

هل ان كتاب (ذيل طبقات الشافعيين)يضع الشيعة في طبقات الشوافع...؟؟؟؟؟
وهل يضع من هو ليس من اهل السنة والجماعة اصلا في طبقات الشوافع...؟؟؟؟؟؟

و بما ان زميلنا أثبت صفة التشيع على ابن أبي حديد و لو حتى نشأة فإننا ننبه أن التشيع ليس طريقا واحدا اسمه الإمامية أو الاثني عشرية فقط

كلام لمجرد الكلام وعلاقة له بالموضوع

و الآن لنر تشيع ابن أبي حديد كيف كان

إذا تجاوزنا كلام الخونساري
فبالإضافة إلى ما نقلناه عن ابن كثير في وصفه بالغلو
فقد تبعه بدر الدين العيني في ذلك في كتابه عقد الجمان في تاريخ أهل الزمان

وقد كفر الشيعة الغلاة وكل من دان بالغلو

و يقول القمي عن ابن أبي الحديد

"ولد في المدائن وكان الغالب على أهل المدائن التشيع و التطرف والمغالاة فسار في دربهم وتقيل مذهبهم"

ويتضح ان هذا كان نشاة كما هو حال كل الناس الا ماندر ثم عدل عنه الى ماوضحناه

و قد عد الألوسي في التحفة الاثني عشرية ابن ابي الحديد من الغلاة

و هل الغلاة من يقولون بالألوهية فقط ؟

يقول الألوسي
"الفرق الرابعة الشيعة الغلاة : هم عبارة عن القائلين بألوهية الأمير علي كرم الله وجهه , ونحوه من الهذيان"

هل ان من يقول بالوهية بشر من اهل القبلة ..؟؟؟
ثم

ماعلاقة هذا بالموضوع اصلا..؟؟؟

هل لهم مستند بقولهم بغلو ابن أبي حديد ؟

يقول القمي

"نظم العقائد المعروفة بالعلويات السبع على طريقتهم وفيها غالي و تشيع وذهب الإسراف في كثير من الأبيات كل مذهب"

و يقول الألوسي

"وكم له في قصائده السبع الشهيرة من هذيان , كقوله يمدح الأمير كرم الله تعالى وجهه :
ألا إنما الإسلام لولا حسامه . . . . كعفطة عنز أو قلامة ظاف
وقوله :
يجل عن الأعراض والاين والمتى . . . . ويكبرعن تشبيهه بالعناصر.
وقال أيضا :
تقليت أخلاق الربوبيه التي . . . . عذرت بها من شك انك مربوب ."

كلام مكرر عن نشاة ابن ابي الحديد

**من المحاورين** · 03-11-2006, 10:22 PM

ظننا أن صاحبنا سيرد على ما فصلنا فيه تفصيلا خاصة على ما نقله عن مرآة التواريخ فإذا به يظهر إفلاسا تاما و يزخرف الكلام ببعض إنشائاته ، فبان أن كلامه هو بذاته مما ينطبق عليه قول "يحسبه الظمآن ماءا"

و لنا عودة إن شاء الله لنبين تهافت كلام زميلنا الواضح الذي أصبح يسير على طريقة رمتني بدائها و انسلت

و لكن إن تعجب فاعجب من قوله

هذا بسبب انكارك واعتراضك على البديهيات

فهذه هي أكبر نكتة في هذا الموضوع

**husaini4ever** · 03-11-2006, 11:05 PM

ثم ماذا بعد ذلك ألم يصبح معتزليا

و مع هذا
بقي فيه التشيع ظاهرا و الدليل موجود في شرحه نهج البلاغة
الذي كتبه لابن العلقمي فكافأه على ذلك و كان من مقربيه

و ابن العلقمي هذا يقول عنه ابن الساعي في مختصر أخبار الخلفاء

".. وفي أيامه –يعني المستعصم- استولت التتار على بغداد وقتلوا الخليفة ، وبه انقضت الدولة العباسية من أرض العراق وسببه أن وزير الخليفة مؤيد الدين بن العلقمي كان رافضياً.. " و باقي الكلام معروف

ويابى زميلنا الا ان يمارس الطقوس السلفية المقيتة
وباقي الكلام معروف(من خلال بحث بسيط في الانترنت)ثم يختم كلامه بابتسامة بلهاء
لعن الله خادم الفاروق ووافدة النساء على تباريهم في حذف مافضحناه في قصة ابن العلقمي في منتدى السكراب
سقطت الدولة من تخوم الصين الى سور بغداد بسبب فساد الولاة السنة وخلفائهم فعلقوا مخازيهم بشماعة ابن العلقمي

وهذا تحد مفتوح لك ياهذا لتحاور وتثبت هذا الكلام(المعروف)حول قضية ابن العلقمي وفق مباني(مدرستكم)!!!!
ذكرتني بالقاعدة والزرقاوي الذين قرروا منع دخول البضاعة الايرانية للعراق لان(ايران)ساعدت امريكا في احتلال العراق

ومنها عرفت ان قاعدة السيلية في طهران وليست الدوحة
وان حدود العراق الجنوبية تتاخمها ايران وليست الكويت !!!!!!!!!!

عموما الملاحظ هو الاسفاف والتشتيت في حوارك مؤخرا

والان الى التدليس

و ماذا عن شرح نهج البلاغة ؟

في النهج يذهب إلى أن أبا طالب مؤمن و هذا لم يقل به اهل السنة

لاحظوا ان الحوار تحول من اثبات ان ابن ابي الحديد شيعي الى نفي كونه من اهل السنة !!!!!!!
اما راي ابن ابي الحديد هذا فهناك الكثير من اهل السنة لهم اراء متباينة
فلو اعتبرنا ان الوهابية من اهل السنة كما يزعمون فنرى انهم يكفرون الشيعة ويستحلون دمائهم
في حين ان اهل السنة من مشايخ الازهر يعدون مذهب التشيع واحدا من المذاهب الاسلامية يجوز التعبد به
وبين الرايين فرق المشرق والمغرب في موضوع خطير كهذا

قلت في موضوعي عن الذهبي انه عد من لم قال بخلاف فرض ان الافضلية هي لابي بكر ثم عمر ثم عثمان ثم الامام عليه السلام انه ضال مبتدع خبيث
والحال ان كثيرين يقولون بخلاف هذا القول ولم يعرف ان احدهم نعته بتلك النعوت التي تليق بصاحبها

وقد اوضحنا ان الترمذي والحاكم الحسكاني بل وحتى الشافعي قد رموا بالرفض جملة واحدة بسبب رواية بعض فضائل اهل البيت ع او ماشابه
فدع عنك هذا الاسفاف

وتذكر انك كنت في معرض اثبات تشيع ابن ابي الحديد فانتهيت الى اعتزاله

!!!!!!!!!!!

و يقول

"وأما نحن فنذهب إلى ما يذهب إليه شيوخنا البغداديون من تفضيله عليه السلام، وبينا في كتبنا الكلامية معنى الأفضل، وهل المراد الأكثر ثواباً، أو الأجمع لمزايا الفضل والخلال الحميدة، وبينا أن الإمام علي بن أبي طالب، عليه السلام، هو الأفضل وعلى التفسيرين معاً

هل كان شيوخهم البغداديين...شيعة..؟؟؟؟؟

هل هذا مذهب أهل السنة ؟

قلنا ان هناك من اهل السنة من يقول باقوال تخالف الجمهور وهناك من قال بان ليس هناك من الصحابة من له مثل فضائل علي ع وهم من اهل السنة
اما ان السياسة والبلاط اختاروا من الاقوال مايناسبهم فجعلوه مذهبا رسميا بات شاذا من قال بغيره فهذا لايعتد به

و يقول
"نحو " لو كنت متخذاً خليلا " فإنهم وضعوه في مقابلة حديث الأخاء"
يا عيني على ابن أبي الحديد السني

و يقول

"حديث سد الأبواب كان لعلي عليه السلام فقلبه البكرية لأبي بكر"
و هذا من المضحكات لأنه قلب الأمر على عقبه بالنسبة لكلام أهل السنة في ذلك

ابن تيمية انكر احاديثا صحيحة بحق الامام علي وكذبها
واقول صحيحة بناء على ماصح عندكم انتم
وقد شذ بهذا
كما شذ الذهبي في بعض الامور
كما قال الذهبي ان ابن فلانا شذ في قوله بحق الزهري
ولو شئت اكتب شذ في صحيح قوقل وانظر ماذا ترى

و يقول « قلت : قال شيخنا أبو القاسم البلخي رحمه الله تعالى : قول عمرو له : دعنا عنك ، كناية عن الإلحاد بل تصريح به . أي دع هذا الكلام الذي لا أصل له فإن اعتقاد الآخرة وأنها لا تباع بعرض الدنيا من الخرافات . قال رحمه الله : وما زال عمرو بن العاص ملحدا ما تردد قط في الإلحاد والزندقة ، وكان معاوية مثله . ويكفي من تلاعبهما بالإسلام حديث السرار المروي ، وأن معاوية عض أذن عمرو . أين هذا من أخلاق علي عليه السلام وشدته في ذات الله ، وهما مع ذلك يعيبانه بالدعابة »

لا تعليق عن الالحاد و الزندقة و أن هذا يمكن أن يحسب من كلام اهل السنة

بعد هذا يأتي من يقول ان ابن أبي الحديد من أهل السنة

لنستذكر قول الزميل عن ابن ابي الحديد

الشيعي الذي يريد الشيعة أن يلصقوه بالسنة ببعض الكلام الوهن

ونساله
هل ان البلخي من علماء الشيعة ياهذا...؟؟؟؟؟؟؟
هل لك ان تعرفه لنا..؟؟؟؟
والطعن في عمرو ومعاوية موجود في كثير من مؤلفات اهل السنة(غير الفقهية)لاسيما في مؤلفات المصريين فلم نر من يخرجهم من دائرة اهل السنة والجماعة التي اخرجتم منها ومن الاسلام اكثر من ثلاثة ارباع اهل القبلة

**husaini4ever** · 03-11-2006, 11:57 PM

لكنه يدافع عن الشيخين

على أنه ليس الوحيد فالزيدية مع انها فرقة شيعية فإن منهم من يرى صحة خلافة الشيخين و قد دافع عنهما زيد بن علي، فهل يجعل ذلك منهم من اهل السنة و الجماعة ؟

ولايجعل منه شيعيا بعد ان ذم الشيعة لطعنهم فيهم بما تقدم

ولم يكتف صاحبنا بهذا بل جنح للتدليس المعتاد

حتى علي رضي الله عنه دافع عنهما و عن خلافتهما

ياعيني ياعيني

و مع هذا فقد وجدنا ابن أبي الحديد يطعن في أبي بكر رضي الله عنه من جوانب أخرى

كيف

يقول

سألت علي بن الفارقي مدرس المدرسة الغربية ببغداد ، فقلت له : أكانت فاطمة صادقة؟ قال : نعم . قلت : فلِمَ لم يدفع إليها أبو بكر فدك وهي عنده صادقة؟ فتبسّم ثمّ قال كلاماً لطيفاً مستحسناً مع ناموسه وحرمته وقلّة دعابته : لو أعطاها اليوم فدك بمجرد دعواها ، لجاءت إليه غداً وادّعت لزوجها الخلافة ، وزحزحته عن مقامه ، ولم يكن يمكنه الاعتذار والموافقة بشيءٍ ، لاَنّه يكون قد سجّل على نفسه أنّها صادقة فيما تدّعي كائناً ما كان من غير حاجة إلى بينة ولا شهود ، وهذا كلام صحيح ، وإن كان أخرجه مخرج الدعابة والهزل

هل ان المدرسة الغربية ومدرسيها روافض...؟؟؟
ثم

هل في هذا الكلام اشكال...؟؟؟؟؟؟
قل لي بربك لم اعاد ابن عبد العزيز فدكا...؟؟؟؟؟
لم اراد المامون ان يعيدها..؟؟؟؟؟
هل ان مثل فاطمة تحتاج اثباتا لدعواها...؟؟؟؟؟
هل ان شهادة مثل امير المؤمنين والحسنان عليهم السلام يمكن ان ترد....؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

اتقبل شهادة اعرابي وترد دعوى وشهادة اهل الكساء...؟؟؟؟؟؟
نعم

لو قبل كلام الزهراء ع بمجرد دعواها لما بقي في الحكم يوما اخر
وليته فعل مع عائشة كما فعل مع الزهراء ع وسلب عنها ماورثته عن النبي ص لو كان صادقا

لاتكشف عن مستور فلربما كشفت عن جيفة

و يقول

"شحت أي بخلت ، وسخت أي سامحت وأغضت ، وليس يعني ها هنا بالسخاء إلا هذا ، لا السخاء الحقيقي ، لأنه عليه السلام وأهله لم يسمحوا بفدك إلا غصبا وقسرا"

العرعور بيه يقول ان عليا ع (سكت)تحاشيا للفتنة

وانتم تقولون انهم كانوا حبايب ولافيش حاجة حصلت
اذا جد مكانا للعرعور عند الروافض او المعتزلة فقد خرج عن اهل السنة !!!!!

( اريد ان اضيف .. انه لا يثار الماضي.. هذا الماضي .. في قضايانا اليوم.. يعني مامرّ ومادفن لاينبغي اثارته.. لذلك نحن نركز على اخواننا الشيعة انهم لايثيروا الماضي.. لانه لن يصلح بيننا بل اثارته هي التي تفرّق.. واقتداءا بامامنا وامامكم علي .... فسكت رضي الله عنه .. لماذا ؟؟ .. دفعا للفتنة وكذلك الحسن تنازل دفعا للفتنة.. الا سكتنا دفعا للفتنة ؟؟؟
لقد سكت هذا الامام العظيم على ... حين وجب عليه السكوت كما يقولون ولكن تكلمنا نحن حين وجب السكوت.)

لانزال الملف الكامل على الرابط http://66.36.173.182/artman3/publis...rticle_2310.php

ثم انظر تململه في الكلام

يقول

"ولعمري إنّ هذه الالفاظ موهمةٌ مغلّبةٌ على الظنّ ما يقوله القوم ـ أي الامامية والزيدية ـ لكنّ تصفّح الاحوال يبطل ذلك الظنّ، ويدرأ ذلك الوهم، فوجب أن يجري مجرى الايات المتشابهات الموهمة ما لا يجوز على الباري

عجبي لجراتك على التدليس
تنقل هذا وتقول ان ابن ابي الحديد شيعي !!!!!

و يقول مظهرا كأنه يحاول تبرير أمر باستدلال ضعيف

"و أما أصحابنا فلهم أن يقولوا انه لما كان أميرالمؤمنين هو الأفضل والأحق وعدل عنه إلى ما لا يساويهفي فضل ولا يوازيه في جهاد وعلم ولا يماثله في سؤددولا شرف ساغ إطلاق هذه الألفاظ (يعني بها التي فيالخطبة الشقشقية ) "

ليتك ادليت بدلوك وكشفت عن رايك في محمد عبدة شيخ الازهر واتحفتنا بتشيعه ايضا !!!!!!

و صدق الألوسي حين قال

" وكان يتلون تلون الحرباء"

لم تجد غير الالوسي..؟؟؟؟
وانا اقول ان الالوسي كذاب
ولم اجد من يدافع عنه يوم كشفت عن واحدة من اكاذيبه من ان الشيعة يؤخرون صلاة المغرب الى اشتباك النجوم كما تفعل اليهود !!!!!!!!!!!!

ورايت ان الجميع صم بكم عمي ان هم الا كالانعام بل اضل سبيلا
سالت ان الالوسي كان يعيش قريبا من الشيعة ولو كان بعيدا لقلنا انه نقل اليه هذا
وهذا غير موجود عند الشيعة اصلا
ثم
ان هذا الافتراء غير موجود في كتب الشيعة الفقهية

فمن اين افتراه الئوسي بيه...؟؟؟؟؟

ثم هل يصلي اليهود صلاة المغرب...؟؟؟؟؟؟

ومن يكذب كذبة بهذا الحجم لايؤخذ بكلامه

ولسان حال ابن ابي الحديد يقول

اذا اتتك مذمتي من كاذب

فهي الشهادة لي باني صادق

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

زوج عمر المزعوم من ابنة الامام ام كلثوم....للمرة الالف !!!!!

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين