وقد روى الزهري عن ابان بن عثمان بن عفان

لكن ابو حاتم قال : إنى لم أختلف أنا و أبو زرعة و جماعة أصحابنا أن الزهرى لم يسمع من
أبان بن عثمان ،

قيل له : فإن محمد بن يحيى النيسابورى كان يقول : قد سمع ؟
فقال : محمد بن يحيى كان بابه السلامة ، الزهرى لم يسمع من أبان شيئا لأنه لم
يدركه ..... قد أدركه و أدرك من هو أكبر منه ، و لكن لا يثبت له السماع من عروة
، و إن كان قد سمع ممن هو أكبر منه ، غير أن أهل الحديث قد اتفقوا على ذلك ،
و اتفاقهم على الشىء يكون حجة
http://www.salafiyat.com/showthread.php?t=3766

اذا فهو كاذب....

او مدلس في احسن الاحوال

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ورحم الله من قال ان ازني لاحب الي من ان ادلس !!!

كذلك فقد روى الزهري عن عبد الله بن عمر

عن أحمد قال : لم يسمع الزهرى من عبد الله بن عمر .
و قال أبو حاتم : لا يصح سماعه من ابن عمر و لا رآه ، و رأى عبد الله بن جعفر ،
و لم يسمع منه .
و عن ابن معين قال : ليس للزهرى عن ابن عمر رواية


كما روى عن عبد الرحمن بن كعب بن مالك

و قال ابن أبى حاتم : حدثنا على بن الحسين قال : قال أحمد بن صالح : لم يسمع الزهرى من عبد الرحمن بن كعب بن مالك ، إنما يروى عن عبد الرحمن بن عبد الله بن كعب

وروى عن عبد الرحمن بن ازهر

قال أحمد بن حنبل : ما أراه سمع من عبد الرحمن بن أزهر ; إنما يقول الزهرى :
كان عبد الرحمن بن أزهر يحدث ، فيقول معمر و أسامة عنه : سمعت عبد الرحمن ،
و لم يصنعا عندى شيئا .
وروى عن مسعود بن الحكم
و قال الذهلى : لم يسمع من مسعود بن الحكم .

وروى عن حصين السالمي
و قال أبو حاتم : لم يسمع من حصين بن محمد السالمى .

وروى عن ام عبد الله الدوسية
و قال الدارقطنى : لم يصح سماعه من أم عبد الله الدوسية .

وروى عن ابي رهم
و قال ابن المدينى : حديثه عن أبى رهم عندى غير متصل

تهذيب التهذيب" 9/450

ولنتعرف كيف بدا الناس يكتبون الحديث وبامر من
أحمد بن أبي الخواري : حدثنا الوليد بن مسلم ، قال : خرج الزهري من الخضراء من عند عبد الملك ، فجلس عند ذلك العمود ، فقال : يا أيها الناس ، إنا كنا قد منعناكم شيئا قد بذلناه لهؤلاء ، فتعالوا حتى أحدثكم ، قال : فسمعهم يقولون : قال رسول الله ، وقال رسول الله -صلى الله عليه وسلم- فقال : يا أهل الشام : ما لي أرى أحاديثكم ليست لها أزمة ولا خطم ؟ ! قال الوليد : فتمسك أصحابنا بالأسانيد من يومئذ ، وروى نحوها من وجه آخر : أنه كان يمنعهم أن يكتبوا عنه ، فلما ألزمه هشام بن عبد الملك أن يملي على بنيه ، أذن للناس أن يكتبوا . معمر ، عن الزهري ، قال : كنا نكره الكتاب ، حتى أكرهنا عليه الأمراء ، فرأيت أن لا أمنعه مسلما

افلا كنت تبذله قبل هذا...؟؟؟؟؟؟؟؟
======================


والى طريقة جديدة لحفظظ الاحاديث واستذكارها

أنبأنا يعقوب بن عبد الرحمن ، أن الزهري ، كان يبتغي العلم من عروة وغيره ، فيأتي جارية له ، وهي نائمة فيوقظها يقول لها : حدثني فلان بكذا ، وحدثني فلان بكذا ، فتقول : مالي ولهذا ؟ فيقول : قد علمت أنك لا تنتفعي به ، ولكن سمعت الآن فأردت أن أستذكره


ومع مايكرهه الزهري من طعام
ابن وهب ، عن الليث ، كان ابن شهاب ، يقول : ..........، وكان يكره أكل التفاح ، وسؤر الفأر


صحيح ان التفاح وسؤر الفار امور مقززة تبعث على الغثيان !!!!

خصوصا التفاح اللبناني الاحمر ....!!!!!!

السلام عليكم و رحمة الله

كلامك عن السباب فالحمد لله لم يخرج من فمي سبابا سوى وصفك بالمنافق بعد ان وصفتني بالمبغض و المنحرف
و لا زالت ألفاظك النابية عن أخلاقك من مثل "اخرج منها مذؤوما" و من مثل "الناصبي الكذاب" شاهده على مدعاك
أما الألفاظ من مثل جاهل و غبي و ما ماثلها فهي مما يتداول عامة و أنا إن قلتها فالقاريء يعلم صحتها و انطباقها عليك

نتجاوز قصص ألف ليلة و ليلة من كلام زميلنا و نكمل معه فقد أصبح هدفه توسيع الموضوع و إخراجه عن لبه حتى يتشتت و يصعب استيعابه

قد قلنا سابقا لم يبق لزميلنا سوى ان يستدل علينا بمعجم رجال الحديث للخوئي و يجعل ذلك من مبانينا

ولا أدري هل كل ما كتبه هو موجه للشيعة أم للسنة فإن كان للشيعة فلا أدري ما يريد أن يقنعهم به و الزواج ثابت عندهم بالروايات الصحيحة على مبانيهم
و إن كان موجها للسنة فلا ادري بأي مبانينا يتكلم

و النقطة المضحكة هي كلامه عن ابن أبي حديد و نقله من مركز الأبحاث العقائدي الذي لا يساوي شيئا أمام أقوال علماء شيعة معتبرين في ابن أبي حديد
و ختامه لنا ذلك بنتيجة قال فيها

وبعد ان بدأنا بترجمة ابن ابي الحديد وفندنا اقوال المدلسين بكونه شيعي غالي واتينا من اقواله بما لايقوله شيعي جاهل فضلا عن ان يكون غاليا بما لايدع للخصم ملاذا يروغ اليه الا اتباع مذهب عنزة وان طارت

و لا أدري هل يريد ان يقنع نفسه بمثل هذا الادعاء الضعيف أم أن الحجة أعيته فأصبح همه الكلام فقط
أما كلام مركز الأبحاث العقائدية فمما يضحك حقيقة فقد وجدنا في كتب الشيعة كلاما لبعض الأئمة المعصومين فيه مدح للخلفاء و ترض عنهم فهل ستتنازلون بالمثل و تجعلونهم سنيين ؟ هذا ناهيك عن علماء شيعة


قال ابن كثير رحمه الل في كتابه البداية و النهاية

وفيها‏:‏ كمل شرح الكتابالمسمى ‏(‏بنهج البلاغة‏)‏ في عشرين مجلداً مما ألفه عبد الحميد بن داودبن هبة الله بن أبي الحديد المدائني الكاتب للوزير مؤيد الدين بنالعلقمي، فأطلق له الوزير مائة دينار وخلعة وفرساً، وامتدحه عبد الحميدبقصيدة، لأنه كان شيعيا معتزليا ‏.

و قال

عبد الحميد بن هبة الله بن محمد بن محمد بن الحسين أبو حامد بن أبي الحديد عز الدين المدائني، الكاتب الشاعر المطبق الشيعي الغالي، له شرح ‏(‏نهج البلاغة‏)‏ في عشرين مجلداً، ولد بالمدائن سنة ست وثمانين وخمسمائة، ثم صار إلى بغداد فكان أحد الكتاب والشعراء بالديوان الخليفتي، وكان حظياً عند الوزير ابن العلقمي، لما بينهما من المناسبة والمقاربة والمشابهة في التشيع والأدب والفضيلة‏.



نعيد صياغة أسئلتنا دون أن نسأل عن ابن العلقمي الذي ألف له ابن أبي الحديد شرح نهج البلاغة فمجرد بحث في الأنترنت لكل من يريد ان يعرف يغنينا عن الكلام عنه


1- هل لك أن توثق ابن بي حديد على مبانينا حتى نعتبر كلامه ؟

و خاصة ما تناسيته
‏2- أما كلام ابن أبي حديد فنقول منذ متى أصبح ابن أبي حديد الشيعي الغالي ( على قول ابن كثير ) من علماء الجرح و التعديل و من النقاد ؟

نبدا بما يعقل ان نرد عليه
===============

قد قلنا سابقا لم يبق لزميلنا سوى ان يستدل علينا بمعجم رجال الحديث للخوئي و يجعل ذلك من مبانينا

قل ماتشاء ...يقول والدي حفظه الله(ليس على الكلام جمرك)!!!!! ....متفق عليه

ولا أدري هل كل ما كتبه هو موجه للشيعة أم للسنة

لكليهما معا

فإن كان للشيعة فلا أدري ما يريد أن يقنعهم به و الزواج ثابت عندهم بالروايات الصحيحة على مبانيهم

اقول
اولا هذا وفق سياق الموضوع يناقش في حينه كما يفترض فالحديث هنا عنه لغو ليس الا
ثانيا اقول
اذا لم تستح قل ماشئت(وفق مبانينا)..؟؟؟ الحمد لله الذي زادني فيك بصيرة

و إن كان موجها للسنة فلا ادري بأي مبانينا يتكلم

الكلام واضح وموثق والانشاء لايسمن ولايغني من جوع

و النقطة المضحكة هي كلامه عن ابن أبي حديد و نقله من مركز الأبحاث العقائدي الذي لا يساوي شيئا أمام أقوال علماء شيعة معتبرين في ابن أبي حديد

قلنا ان الانشاء لايسمن ولايغني من جوع
كلامك هنا يقترب من كلام منتصر في اخر مشاركاته
(الدليل.. راجع كتب التاريخ)

ويستمر مسلسل اللغو الذي لافائدة منه

لا أدري هل يريد ان يقنع نفسه بمثل هذا الادعاء الضعيف

اي ادعاء تقصد...؟؟؟؟ كن رجلا وكن محاورا واقتبس الادلة واشكل عليها

يا.... ابو الحوار العلمي......!!!!!!!!

أم أن الحجة أعيته فأصبح همه الكلام فقط

رمتني بدائها وانسلت

أما كلام مركز الأبحاث العقائدية فمما يضحك حقيقة

مكرر

فقد وجدنا في كتب الشيعة كلاما لبعض الأئمة المعصومين فيه مدح للخلفاء و ترض عنهم فهل ستتنازلون بالمثل و تجعلونهم سنيين ؟

هذا اشكال مع انه واه حقا
الا انه الاشكال الوحيد في جملة ماقدم من انشاء اعتاد عليه مؤخرا

نقول
1- يفترض بالمحاور ان يحتج بما صح عندنا وفق مبانينا نحن والا جاز لنا ان نحتج بكل مروياتهم
2-لم يرد عن ابن ابي الحديد مجرد الثناء بل تقديمه الثلاثة واقراره بخلافتهم وشرعيتها وهو ماصح عنه في كتبه هو ولم يرد مايعارضه على الاطلاق.
3-لو ان الدليل الذي سقناه لتفنيد تشيع الرجل فضلا عن غلوه هو مجرد ثنائه عليهم لكان للاشكال شيء من القوة الا ان الادلة الاخرى (والتي عميت عنها عين المجادل) تعضد ماقدمناه بل هي اقوى منه.

هذا ناهيك عن علماء شيعة

مع كون الاشكال عائما مشوشا الا ان رده مفصلا ورد في المشاركات السابقة

بعد ماسقنا من ادلة دامغة يؤكد متانتها الرد الاخير للزميل المجادل وخوائه وتهافته نجد ان الزميل افحمنا بقول ابن كثير

لأنه كان شيعيا معتزليا

ورحم الله امرؤ القيس
مكر مفر مقبل مدبر معا !!!!!!!!

الكاتب الشاعر المطبق الشيعي الغالي،

ماشاء الله عليك يبن كثير !!!!
شيعي غالي معتزلي !!!!!!!!!!!!

===================
تنويه

1-ليس كل مايقوله منحرف او شاذ من اهل السنة بحجة.فقد ثبت ضلال الذهبي وابن تيمية وغيرهما في تخريجهما للاحاديث الواردة بحق امير المؤمنين ع وتكذيبها بغير حق.
2-ثبت رمي كل من يشم منه رائحة حب لعلي ابن ابي طالب ع او من يتبنى جمع الاحاديث الواردة بفضله.. اقول ثبت رميه بالتشيع او الرفض

وابيات الشافعي في الذاكرة لاتبرحها
بل وغيرها ابيات كثيرة لاعلام اخرين تبين بوضوح حالة ذلك العصر.
وماجريرة ابن ابي الحديد الا شرحه الموسع للنهج قبال انكار القوم لصدوره من الامام ع ونسبته للشريف الرضي رض
ولو لم يكن الشيخ محمد عبده من المحدثين وشيخا للازهر ونزيلا للفسطاط الذي عرف عن اهله حب اهل البيت ع... لرمي بالتشيع والغلو كذلك

نعيد صياغة أسئلتنا دون أن نسأل عن ابن العلقمي الذي ألف له ابن أبي الحديد شرح نهج البلاغة فمجرد بحث في الأنترنت لكل من يريد ان يعرف يغنينا عن الكلام عنه

ورد ان كثيرين من غير الشيعة مدحوا بقصائد لهم امير المؤمنين ع كاللعين عمرو بن العاص فاهداه بعض الائمة ع مالا لقاء ذلك...فهل نعتبر كل من اثنى على اهل البيت ع بكتاب او قصيدة من الشيعة...؟؟؟
اذا خذ اليك
بولس سلامة
عبد المسيح انطاكي
انطوان بارا
!!!!!!!!!!!!!!!!!!
هذا لو صح ان ابن ابي الحديد الف الكتاب للـــوزير ابن العلقمي !!!

1- هل لك أن توثق ابن بي حديد على مبانينا حتى نعتبر كلامه ؟

كونه مخالف لنا يجوز لنا ان نحتج بكلامه لاسيما وان قوله ليس بشاذ
راجع كيف تحتجون بكلام مستشرقين علينا في بعض الامور !!!!!
والاحداث والوقائع التاريخية ليست احكاما شرعية فتنطبق عليها نفس احكام الاحاديث والسنن
بل فوق ذلك لاتقبلون الاحتجاج بمن لاتختلفون معنا على كونه من اهل السنة من المؤريخن... لانها..كتب تاريخ !!!!

وليتك توثق لي ماتنقلونه وتشنعون به لقرون على الوزير ابن العلقمي !!!!!!!!!!

و خاصة ما تناسيته
‏2- أما كلام ابن أبي حديد فنقول منذ متى أصبح ابن أبي حديد الشيعي الغالي ( على قول ابن كثير ) من علماء الجرح و التعديل و من النقاد ؟

هذا فندناه اعلاه

اثبت كونه شيعي... غالي

حتى يصح كلام ابن كثير المعتزلي السني الحنفي الشافعي !!!!!!!!!!

هذه الابيات للشافعي تبين طبيعة المجتمع انذاك



إن كان رفضاً حب آل محمـــــد ... فليشهد الثقلان أني رافـــــــضُ



قالوا ترفضت ؟ قلت : كــلا ..... ما الرفض ديني ولا إعتقادي
لكن توليت غير شك ..... خير إمام وخـــير هـــــادي


إذا نحن فضلنا عــلياً فإنـــنا ..... روافض بالتفضيل عند ذوي الجهل
========================
وراجعوا في توقيعي موضوع(توافقون الذهبي او تعارضونه)
لتجد ان من يقول بغير مايقول الذهبي ومعظم السنة بالتفضيل وفق التسلسل المعروف فهو ضال منافق مبتدع

وقد طعن السلفية مؤخرا بكثير من المؤلفين من اهل السنة واعتبروهم (روافض) لالشيء سوى لتاليفهم كتبا تحوي فضائل ومناقب اهل البيت ع والتحدث بها.

السلام عليكم و رحمة الله

دون الرد على الكلام الإنشائي الذي يتبعه زميلنا و يرمينا به

كالعادة لا جواب مع أننا نكبر له الخط لنرية موضع النقطة التي نطالبه بها

يا سلام على التناقض الفاضح
الرجل منذ البداية يطرح الأسانيد على طاولة البحث و الاختبار
مبتدءا بقوله
و الآن يقول ليست أحكام شرعية تنطبق عليها أحكام الأحاديث و السنن

و أراك تردد كثيرا راجعوا توقيعي و انظروا في توقيعي ، و أنصحك في هذه الحالة أن تعاين طبيبا نفسانيا

أعيد السؤال

1- هل لك أن توثق ابن بي حديد على مبانينا حتى نعتبر كلامه

هذا فندناه اعلاه

اثبت كونه شيعي... غالي

حتى يصح كلام ابن كثير المعتزلي السني الحنفي الشافعي !!!!!!!!!

سوف نزيد في حجم خط ما نطالبك بإثباته ( لأنك تزعم أنك تناقشنا على مبانينا ) لأنك على ما يبدو لا تراه

2 - أما كلام ابن أبي حديد فنقول منذ متى أصبح ابن أبي حديد الشيعي الغالي ( على قول ابن كثير ) من علماء الجرح و التعديل و من النقاد ؟
ركز على عبارة "من علماء الجرح و التعديل و من النقاد"

و لا زالت هناك روايات أخرى صحيحة في ثبوت الزواج محل النقاش بما لا يترك لك حتى استنادا غير علمي لردها مع ما الفنا ذلك منك

ننتظر زميلنا أن يجيبنا بعلم و منهجية دون التعبير بما ينبأ عن حالة اليأس والتخبط الذي وصل إليه و هذا في رواية واحدة فقط

بعد ان سئمنا انشائه وقرفناه بات يرمينا به
عموما
===
نرد على مااتى به زميلنا من تهافت

قلت للزميل

والاحداث والوقائع التاريخية ليست احكاما شرعية فتنطبق عليها نفس احكام الاحاديث والسنن

وكان هذا في معرض ردي على طلبه توثيق مااتينا به عن ابن ابي الحديد

الا ان نوبة الهستيريا التي انتابته مؤخرا انحدرت به الى موجة من التهكم والسباب والتهريج والكذب والتدليس

يقول

يا سلام على التناقض الفاضح
الرجل منذ البداية يطرح الأسانيد على طاولة البحث و الاختبار
مبتدءا بقوله

وروى هؤلاء عن بعض ائمة اهل البيت وعن غيرهم كما سيتضح

وسنناقش اولا اسانيد الروايات

و الآن يقول ليست أحكام شرعية تنطبق عليها أحكام الأحاديث و السنن

زميلي الكذاب المدلس
هذا قلناه اثناء تقديمنا للموضوع وهو مختص بالروايات الخاصة بقضية الزواج المزعوم

وانت من استشهد بقضية ابن العلقمي وجعلت مصدرك

فمجرد بحث في الأنترنت لكل من يريد ان يعرف يغنينا عن الكلام عنه

منتصر بالضبط !!!
يقول المصدر.. راجع كتب التاريخ !!!!

اما لو اردت ان نوثق بالاسانيد كل مايرد في الموضوع
فعليك ان تاتي بسند كلام ابن معين والعجلي والذهلي والذهبي .... الخ !!!!!!
ونناقش سند كل كلام ثم نناقش ونناقش وهنا يلزم الدور

عيب ان تدلس ثانية وتخلط قضية اتفاقنا على مناقشة اسانيد ا لروايات وتمرره على كل امر اخر

ثم

الاحظ ان صرت تنهج منهج اخوتك السابقين اذا ضاقت بهم السبل

1- التعامي عن الكثير من الاسئلة والاشكالات واقتصار الاجابة على البعض منها فقط
2-اعادة بعض الاسئلة رغم الاجابة عنها دون التعليق على الاجابة !!


اقول لك

هذا عيب

==================
اثبتنا ان ابن ابي الحديد فقيه من فقهاء الشافعية

خذ هذه الترجمة له من كتاب " ذيل طبقات الفقهاء الشافعيين " للعبادي عفيف الدين عبدالله بن محمد المطري المدني الخزرجي (ت765هـ) قال في ص76 (الطبقة العاشرة) والأصل لابن كثير الدمشقي المعروف - طبعة مكتبة الثقافة الدينية - القاهرة - تحقيق وتعليق الدكتور أحمد عمر هاشم نائب رئيس جامعة الأزهر والدكتور محمد زينهم محمد عزب:
قال العبادي المطري :
عبد الحميد بن هبة الله بن محمد بن محمد بن الحسين ابن أبي الحسين البغدادي ، الأديب الفقيه الأصولي البارع ، أبو حامد المنعوت بالعزّ ، كان فيها (ص : فقيهاً) يعلم الأصول ، شافعياً ينتحل في الأصول مذهب المعتزلة ، وله في ذلك تصانيف ، ورد على المخالفين لهم ، وكان علامة في علم العربية واللغة والشعر والإنشاء ، وقد ولي عدة ولايات .
مولده بالمدائن في يوم السبت مستهل ذي الحجة سنة ست وثمانين وخمسمائة.
صنَّف عدة كتب منها : "شرح نهج البلاغة" في خمسة وعشرين مجلداً في غاية الجودة ، وما شرحَهُ أحدٌ مثل شرحه ، وكتاب "الفلك الدائر على المثل السائر" ....

وقال الإمامان تاج الدين بن أنجب بن ظهير الدين أبو الحسن ، وعلي بن محمد بن محمود بن الكازوني (ص: الكازروني) البغدادي : توفي الصاحب الفقيه الشافعي عز الدين أبو حامد عبد الحميد بن أبي الحديد يوم السبت تاسع عشر جمادى الآخرة ، سنة ست وخمسين وستمائة ، ودفن إلى جانب أخيه العلامة موفق الدين أبي المعالي القاسم....

وقلنا

ان مانقله ابن ابي الحديد ليس فرائض او سنن حتى يناقش سند مااتى به... هذا اولا

ثم

ان كلامه ثابت له هو لانه في مؤلفه يعني ان من المضحك ان نناقش سند كلام في سير اعلام النبلاء
ورد عن الذهبي

يتبع

فائدة
===
لو تنزلنا وناقشنا على فرض تشع ابن ابي الحديد..( لنكمل اكاذيب الزميل وفق... مبانيه )

سبق وان ادعى الزميل الصادق جدا

ان رواية المبتدع الثقة مقبولة في غير مايقوي بدعته
وبهذا صرح الجوزجاني إبراهيم بن يعقوب في كتابه معرفة الرجال

واقول لك ان ليس هذا محل اجماع او اتفاق عند مشايخك حتى تقول.... مبانينا !!!!
هذا واحد

اثنان
ان هذه( القاعدة) مضحكة ومثيرة للسخرية
فاما انه ثقة ويكون ثقة طلقا
اما
اذا اعتبر كاذبا فيما يرويه فيما(يقوي بدعته) !!!!!

اذا فهو كاذب مردود الرواية مطلقا !!!!!!

واليكم اثبات هذا من كتب القوم

إذًا عندنا الآن بدعة مكفرة وبدعة مفسقة، البدعة المكفرة روايته مردودة عند الجمهور، وأما البدعة المفسقة تُقبل رواية غير الداعي لها أو من يرو ما يُقوِّي بدعته فتُرد، هذا هو التفصيل الذي ذكره ابن حجر، والصحيح في البدعة المفسقة قبول رواية المبتدع فيها مطلقًا، سواءً كان دعية أو لم يكن، وعلى هذا عمل الشيخين البخاري ومسلم في صحيحيهما، فمثلا شبابة بن سوار كان داعية للإرجاء وهو من رجال الصحيحين، عبّاد بن يعقوب الرواجني رافضيٌ خبيث، وحديثه في صحيح البخاري مقرونًا بآخر.

بل بالغ ابن حزم رحمه الله وقال "إن رواية المبتدع الداعية أولى بالقبول من رواية غيره، لأنه لو لم يكن صادقًا ما دعا "، فالصواب إذًا أن الاعتماد عند الأئمة على صدق الراوي وضبطه، هذا هو الاعتماد عنده

http://www.islamacademy.net/library/...=2683&PageNum=

السلام عليكم و رحمة الله

زميلي الكذاب المدلس

و يرمينا بالسباب

أما بخصوص السند فأسحب كلامي لأني اعتقدت أن كلامك متعلق بقضية الزواج محل النقاش و هذا وقع بسبب سوء فهمك لمقصدي فأنا لم اتكلم على كلام ابن أبي حديد و لم اطالبك بان تثبت ان ابن ابي حديد قاله، بل طالبتك بوثاقة ابن ابي حديد على مبانينا حتى نقبل كلامه و طالبتك بإثبات اعتبار كلامه في الجرح و التعديل و هذا ما كبرت الخط له و لكنك تجنب الإجابة عنه ، فقد قلت

1- هل لك أن توثق ابن بي حديد على مبانينا حتى نعتبر كلامه

و لم أقل توثق كلام ابن أبي حديد بان تثبت بأنه هو الذي قاله ، فهذا امر بين واضح ، لهذا لم أعتقد انك فهمت كلامي هكذا لأنه بعيد ، و لهذا لم أكن اعتقد ان كلامك عن السند كان عن إثبات صحة سند اتصال الكلام إلى اين أبي حديد فقد كان هذا بعيدا عن نظري أصلا لأنه لا يطرح أصلا

- التعامي عن الكثير من الاسئلة والاشكالات واقتصار الاجابة على البعض منها

هات عما تعاميت عنه بشرط أن يكون مما له وزن و اعتبار في الموضوع

ان مانقله ابن ابي الحديد ليس فرائض او سنن حتى يناقش سند مااتى به... هذا اولا

ثم

ان كلامه ثابت له هو لانه في مؤلفه يعني ان من المضحك ان نناقش سند كلام في سير اعلام النبلاء
ورد عن الذهبي

هذا الذي قلت انه من الواضحات و لا أدري كيف ذهب بك الفهم إلى هذه الناحية مع أني قلت وثاقة ابن أبي حد يد و ليس وثاقة ما نقل عنه ، ثم طالبت ببيان اعتبار قوله في الجرح و التعديل

لو تنزلنا وناقشنا على فرض تشع ابن ابي الحديد..( لنكمل اكاذيب الزميل وفق... مبانيه )

لا زلت تحوم دائما حول تشيع ابن أبي حديد من غيره مع أنه لا يوجد عبارة أوضح من

2 - أما كلام ابن أبي حديد فنقول منذ متى أصبح ابن أبي حديد الشيعي الغالي ( على قول ابن كثير ) من علماء الجرح و التعديل و من النقاد ؟
ركز على عبارة "من علماء الجرح و التعديل و من النقاد"

هل عبارة ركز لا تفيد شيئا ؟

أي رواية روى ابن أبي حديد ؟ نحن نتكلم عن جرح و تعديل و لا نتكلم عن رواية أو حديث
و كلامك الذي يتبع هذا سأتجاوزه لأنه ليس له علاقة بمطلبي
ثم يجب أن توثق لنا ابن أبي حديد

و أمامك درب طويل فبعد هذا كله يجب ان تثبت أن اتهام ابن أبي حديد للزهري بالانحراف عن الآل صحيح و راجح ثم يجب ان تثبت بأن الانحراف عن الآل مما يجرح به الراوي سواء في الوثاقة أو الضبط و بعد ذلك يجب ان تبين كيف سترد كل التوثيقات التي جاءت في الزهري

و ناقش بتسلسل حسب ترتيب الاشكالات دون قفز

و دعك من الانشاءات الني تسردها عن مبانينا و غير ذلك ( فأنت لا تتتبناها أصلا ) فليس هذا موضوعنا ركز على ثبوت الزواج محل النقاش برواياتنا الصحيحة

أعيد صياغة السؤالين

1- أثبت وثاقة ابن أبي حديد على مبانينا
2- منذ متى كان ابن أبي حديد من علماء الجرح و التعديل و من أئمة النقد ؟

بعبارة أخرى أنقل لنا أين أعتبر له كلاما في الجرح و التعديل و لو جملة واحدة من كلامه

و لنا عودة عن تشيع ابن أبي حديد بما أن زميلنا يتمسك به كثيرا

زميلي المكابر المعاند
لاحظ انك صرت تكثر من قول وهذا سنعود اليه.... ولاتعود اليه !!!!!!!!!!!

ثم
هل افهم ان مااشكلت عليه انت فنقضته انا فلم تعلق عليه بشيء.... مسلم به عندك...؟؟؟؟؟؟؟؟؟
تقول

هات عما تعاميت عنه بشرط أن يكون مما له وزن و اعتبار في الموضوع

يجب عليك اقتباسه ومن ثم قل ان هذا ليس له وزن اواعتبار
فليس من اصول (الحوار العلمي) ان تتجاوز اشكالا على اساس ان ليس( له وزن اواعتبار في الموضوع) والافضل ان تدع تقييم الاشكال للقارىء اللبيب لاان تقيمه انت


ثم
ان ابن ابي الحديد لم يكن في معرض الجرح والتعديل حتى تعيد طرح السؤال الغبي لابن كثير !!!!
قل لي بربك على ماذا استندتم في طعنكم وتشهيركم بابن العلقمي...؟؟؟؟؟؟

على اقوال مسندة صحيحة...؟؟؟؟؟
ام على اقوال اهل الجرح والتعديل....؟؟؟؟؟؟؟

ثم
هل ان تاريخ الطبري او ابن الاثير او غيرها من كتب التاريخ والسير كتب جرح وتعديل؟ ام ان مؤلفيها كانوا ائمة جرح وتعديل...؟؟ ومع ذلك يستشهد بما روت وحوت من وقائع دون العودة الى المؤلف لتوثيقه من كتب الجرح والتعديل

ورغم انتفاء الحاجة لتوثيق ابن ابي الحديد وفق مبانيكم كما تقول لثبوت كونه فقيها شافعيا يعدونه في طبقات فقهائهم وانه ليس براو او في معرض رواية حتى يتعرض له علماء الجرح والتعديل ولم يرد فيه مايطعن الا اني اقول مع ذلك فاني ساطبق عليه قاعدة من واحد من مشايخكم (تنزلا)سبق وان احتججت انت بتوثيقه

ذهب ابن حبان الى أن الرجل إذا انتفت جهالة عينه كان على العدالة حتى يتبين جرحه
وعلى هذا سار في كتابه الثقات
و أنه يورد في الكتاب المذكور(الثقات) بناء على هذه القاعدة جماعة يصرح في ترجمتهم بأنه " لا يعرفهم ولا آباءهم " ! فقال في الطبقة الثالثة : " سهل ، يروي عن شداد بن الهاد ، روى عنه أبو يعفور ، ولست أعرفه ، ولا أدري من أبوه


مع ان ابن ابي الحديد شخص معلوم العين والحال لكن لو فرضنا تنزلا جهالة عينه وحاله
==

وتوثق مدرستكم وفق مبانيها المتناقضة المتلاطمة المجهول اذا روى عنه اثنين او اكثر

والمجهول الذي لم يرو عنه إلا واحد هو المعروف بمجهول العين ، وهذه هي الجهالة التي ترتفع برواية اثنين عنه فأكثر

قلت لك هو سوبر ماركت تاخذ منه ماتشاء متى تشاء كيف تشاء

اقتبست من قولي

ان رواية المبتدع الثقة مقبولة في غير مايقوي بدعته

فعقبت قائلا

أي رواية روى ابن أبي حديد ؟ نحن نتكلم عن جرح و تعديل و لا نتكلم عن رواية أو حديث
و كلامك الذي يتبع هذا سأتجاوزه لأنه ليس له علاقة بمطلبي

ومع اني كررت ان الامر هو رواية لابن ابي الحديد يرويها عن الزهري وان الرجل لم يكن في معرض جرح او تعديل فلم يقل ان الزهري ثقة او ضعيف او ماشاكل

لكنك تتناسى او تتجاهل ان مااقتبسته هو كلامك انت اصلا لاكلامي انا

راجع لتتاكد على لاتقع في مطب كهذا ثانية

واعيد لك قولك هذا

هات عما تعاميت عنه بشرط أن يكون مما له وزن و اعتبار في الموضوع

اقول
مابعد الاقتباس مباشرة

الاحظ ان صرت تنهج منهج اخوتك السابقين اذا ضاقت بهم السبل

1- التعامي عن الكثير من الاسئلة والاشكالات واقتصار الاجابة على البعض منها فقط
2-اعادة بعض الاسئلة رغم الاجابة عنها دون التعليق على الاجابة !!

السلام عليكم و رحمة الله

زميلنا اللامحاور أراك تبتعد كثيرا عن صلب الموضوع و تكثر من التفريعات و المقصد من ذلك واضح

لاحظ انك صرت تكثر من قول وهذا سنعود اليه.... ولاتعود اليه !!!!!!!!!

يا زميلي هات ما عندك عن الموضوع و كفاك تشتيتا بكثرة التفريعات ، انا أعود للنقاط تدريجيا على حسب الترتيب
قلت سأتكلم عن قول أحمد فيما يخص روايات المنكرات و قد تكلمت عنه و قلت سأتكلم عن البخاري عندما ننتهي من سند الرواية و أظننا لم ننتهي منها بعد

و قد قلت أنت بنفسك أنك ستتكلم عن توثيقات العجلي و ابن حبان و لحد الآن لم تتكلم عنها و لم أرمك بما تحاول أن ترميني به لأن موضعهما تقريبا عند الكلام عن ثعلبة

يجب عليك اقتباسه ومن ثم قل ان هذا ليس له وزن اواعتبار
فليس من اصول (الحوار العلمي) ان تتجاوز اشكالا على اساس ان ليس( له وزن اواعتبار في الموضوع) والافضل ان تدع تقييم الاشكال للقارىء اللبيب لاان تقيمه انت

و الله كل مرة تتحفنا بالغرائب و العجائب الموضوع المطروح واضح و لا يخفى للقارىء ما له و ما ليس له علاقة به
أنت تدعي عدم إجابتي عن نقاط و إشكالات طرحتها , أنا أقول البينة على المدعي هات ما لم أجبك عنه و بين فقط أن له وزن و اعتبار في الموضوع ، أما أن أجيب على كل صغيرة و كبيرة سواء كانت من التوافه أو ذات أهمية دنيا فلا أظن ان ذلك ذو فائدة للحوار

ثم
ان ابن ابي الحديد لم يكن في معرض الجرح والتعديل حتى تعيد طرح السؤال الغبي لابن كثير !!!!
قل لي بربك على ماذا استندتم في طعنكم وتشهيركم بابن العلقمي...؟؟؟؟؟؟

لا زلت تحاول الخروج عن الموضوع و ما هو إلا تشتيت و هروب

ذهب ابن حبان الى أن الرجل إذا انتفت جهالة عينه كان على العدالة حتى يتبين جرحه

عجيب بالأمس كنت تريد الطعن في توثيقاته و اليوم تستشهد به

مع ان ابن ابي الحديد شخص معلوم العين والحال لكن لو فرضنا تنزلا جهالة عينه وحاله
==

وتوثق مدرستكم وفق مبانيها المتناقضة المتلاطمة المجهول اذا روى عنه اثنين او اكثر

يا أخي هذا مجال علم الرواية، حتى عندكم لها قواعد و أسس تمشي عليها ليس في غيرها من العلوم و لسنا مطالبين باتباع هواك ، أدرس جيدا و اقض في ذلك السنين ، عند ذلك سيزول ما تعتبره تناقضا من خيالك

لا سوبر ماركت و لا غير ذلك , الأمر أنك تجهل الكثير عن علم الحديث عند السنة ، و هو ليس حقيقة سوبر ماركت تأتي لتاخذ منه في يوم و ليلة لتصبح عارفا به ، مثله مثل الاجتهاد في الأحكام الشرعية فليس أي واحد يقرأ قاعدة أو قاعدتين في أصول الفقه يستطيع أن يتصدى للاجتهادأو لنقد اجتهادات العلماء المتمكنين لأنه بفهمه القاصر سوف يجد الكثير من التناقض الظاهري الذي لم يستوعبه عقله بعد

يا رجل نحن كنا بصدد الكلام عن الزهري من حيث الجرح و التعديل أي من حيث قبول روايته و ردها ، و أنت استشهدت بكلام ابن أبي حديد لأجل الطعن في الزهري و من ثم الطعن في الرواية

لكنك تتناسى او تتجاهل ان مااقتبسته هو كلامك انت اصلا لاكلامي انا

راجع لتتاكد على لاتقع في مطب كهذا ثاني

وضح أكثر لم افهمك

أعيد لك الطلب هات مثالا على ما تعتبره أني تعاميت عنه
و لاحظ أننا حسب الترتيب فإننا في معرض الدخول للزهري مع ما أجبتك عنه حين اوردت كلامك جملة واحدة في صفحات


و لا زلت انتظر جوابا واضحا فيما يخص ابن أبي حديد ، و اعلم أن الجرح و التعديل هو أعلى مكانة و اعتبارا منه من الرواية ، فحتى الثقة الحافظ للحديث يمكن أن لا يكون من أئمة الجرح و التعديل

تحياتي

يقول محاورنا

و أمامك درب طويل فبعد هذا كله يجب ان تثبت أن اتهام ابن أبي حديد للزهري بالانحراف عن الآل صحيح

وكاننا لم نقدم دليلا سوى كلام ابن اب الحديد

ثم يجب ان تثبت بأن الانحراف عن الآل مما يجرح به الراوي سواء في الوثاقة أو الضبط

اقول
الانحراف عنهم ع وفق ماجمعناه من تعاريف للنصب هنا
http://www.yahosein.com/vb/showthread.php?t=66434

يعني الكفر في المحصلة
فاذا كانت مدرستكم ومبانيكم توثق الكفار...........

فلااقول الا نقض الله مبانيكم وهد مدرستكم فوق رؤوسكم

والا كيف يوثق مثل ابن حطان الذي يعد ابن ملجم لعنه الله تقيا ورسول الله ص يقول عنه اشقى الاخرين...؟؟؟؟؟
=========
فالنواصب هم الذين عادوا أهل البيت ، لاسيما عليّاً رضي الله عنه فمنهم من يسبُّه ومنهم من يفسِّقه ومنهم من يكفره ،كما أشار لذلك شيخ الإسلام (منهاج السنة7/339) .

وقال ابن تيمية في بيان عقيدة أهل السنة والجماعة :" ويحبون أهل بيت رسول الله صلى الله عليه وسلم ويتولونهم ويحفظون فيهم وصية رسول الله صلى الله عليه وسلم

وليتك تتحفنا بحكم من يسب صحابيا بصفة عامة.....؟؟؟؟؟؟؟؟؟
لاسيما اذا كان من العشرة المبشرين....؟؟؟
وماحكم من خالف وصية رسول الله ص....؟؟؟؟؟؟؟
ام اجيبك انا؟
قال ابن تيمية : " فإن الأمة متفقون على ذم الخوارج وتضليلهم وإنما تنازعوا في تكفيرهم على قولين مشهورين في مذهب مالك وأحمد ، وفى مذهب الشافعي أيضا نزاع في كفرهم ، ولهذا كان فيهم وجهان في مذهب أحمد وغيره على الطريقة الأولى

أحدهما : أنهم بغاة ، والثاني : أنهم كفار كالمرتدين يجوز قتلهم ابتداء وقتل أسيرهم وإتباع مدبرهم ، ومن قدر عليه منهم استتيب كالمرتد فإن تاب وإلا قتل "

( مجموع الفتاوى 28 / 518 )

ولا شك أن النصب وبغض أهل البيت أو غيرهم من الصحابة بدعة من البدع العظيمة التي تؤدي للطعن في هذا الدين الذي نقل إلينا عن طريق الصحابة من أهل البيت وغيرهم .

http://www.baladynet.net/Balady/mazaheb/Alnawaseeeb.htm

اذا كيف يكون ثقة من كان هذا حكمه.؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟



ومن جملة افعال النواصب
(... ولقد رأيت هؤلاء - يعني النواصب - أيضاً حين رأوا غلو الرافضة في حب علي وتقديمه . قابلوا ذلك أيضا بالغلو في تأخير علي كرم الله وجهه وبخسه حقه ، ولحنوا في القول ، وإن لم يصرحوا إلى ظلمه ، واعتدوا عليه بسفك الدماء بغير حق ، ونسبوه إلى الممالأة على قتل عثمان رضي الله عنه ، وأخرجوه بجهلهم من أئمة الهدى إلى جملة أئمة الفتن ، ولم يوجبوا له اسم الخلافة لاختلاف الناس عليه ، وأوجبوها ليزيد ابن معاوية لإجماع الناس عليه ، واتهموا من ذَكَرَه بغير خير. انتهى..!!
ابن قتيبة الدنيوري


وحيث يثبت انحراف الزهري عن الال فلاحاجة للرد على

كل التوثيقات التي جاءت في الزهري

فليس ابن حطان او ابن سعد باحسن حال من الزهري حين وثقهم البخاري وغيره
وردنا على تلك(التوثيقات) هو ماطرحناه في موضوعنا هذا
http://www.yahosein.com/vb/showthread.php?t=66434
وهو محل استغراب وحيرة ليتك تجيب عنهما !!!!

يا زميلي هات ما عندك عن الموضوع و كفاك تشتيتا بكثرة التفريعات ، انا أعود للنقاط تدريجيا على حسب الترتيب
قلت سأتكلم عن قول أحمد فيما يخص روايات المنكرات و قد تكلمت عنه و قلت سأتكلم عن البخاري عندما ننتهي من سند الرواية و أظننا لم ننتهي منها بعد

انا اقوم بتذكيرك حتى يحق لي حين ااتي به في محله ان اقول مااشاء ولايحق لك ان تتذرع باي عذر
وسترى

و الله كل مرة تتحفنا بالغرائب و العجائب الموضوع المطروح واضح و لا يخفى للقارىء ما له و ما ليس له علاقة به
أنت تدعي عدم إجابتي عن نقاط و إشكالات طرحتها , أنا أقول البينة على المدعي هات ما لم أجبك عنه و بين فقط أن له وزن و اعتبار في الموضوع ، أما أن أجيب على كل صغيرة و كبيرة سواء كانت من التوافه أو ذات أهمية دنيا فلا أظن ان ذلك ذو فائدة للحوار

ملات صفحان بانشاء اوتكرار اقتباسات ثم تقول ماله وزن واعتبار؟
ولست من يحدد ان هذا ذا وزن او تافه وان كنت لاتظن فان بعض الظن اثم !!!

ثم
ان ابن ابي الحديد لم يكن في معرض الجرح والتعديل حتى تعيد طرح السؤال الغبي لابن كثير !!!!
قل لي بربك على ماذا استندتم في طعنكم وتشهيركم بابن العلقمي...؟؟؟؟؟؟

لا زلت تحاول الخروج عن الموضوع و ما هو إلا تشتيت و هروب

رد مفحم !!!!
حتى لاتلجاء لمثل هذا ثانية يابو الحوار العلمي !!!!

وارى ان ابن حبان قد اوجعك وازعجك

ذهب ابن حبان الى أن الرجل إذا انتفت جهالة عينه كان على العدالة حتى يتبين جرحه

عجيب بالأمس كنت تريد الطعن في توثيقاته و اليوم تستشهد به

ياسلام !!!!!!!!!
اهكذا تكون الردود......؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
قلت وثقه على مبانينا ام لم تقل...؟؟؟؟؟
ولو كنت انت من اعترض على توثيقات ابن حبان لجاز لك ان تعترض اليوم

ام انك تستشهد بقوله وتعترض على توهيني له فلايحق لك ذلك بتاتا فهو حجة عليك !!!!!!!!!

لو كان ابن حبان من الشيعة وكنت قد وهنت امره نعم لايحق لي حينها الاستشهاد به !!

يا أخي هذا مجال علم الرواية، حتى عندكم لها قواعد و أسس تمشي عليها ليس في غيرها من العلوم و لسنا مطالبين باتباع هواك ، أدرس جيدا و اقض في ذلك السنين ، عند ذلك سيزول ما تعتبره تناقضا من خيالك

ياصاحبي هذه الردود يضرب بها عرض الجدار

قد اكون مخطئا في فهمي او قاصرا

انا اتيك بقواعد من (مدرستكم) والرد يكون بما ينقض القول لابما اتيت به اعلاه !!!!!!!!

مع ان ابن ابي الحديد شخص معلوم العين والحال لكن لو فرضنا تنزلا جهالة عينه وحاله
==

وتوثق مدرستكم وفق مبانيها المتناقضة المتلاطمة المجهول اذا روى عنه اثنين او اكثر

هل هذا القول من كيسي او من كيس ابي هريرة...؟؟؟؟؟
هل هذه قواعد عندكم ام اني افتري عليكم....؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ونكمل لاحقا باذن الله تعالى