اي منطق واي عقل؟
انا ارى انه لا يخالف عقل محمد وال محمد
اما عقلي وعقلك فمن المؤكد انه يخالف الكثير من الدين
بل يمكن ان ياتي يوم ويلعننا الدين
فلنكن على حذر اخي العزيز
ولا نغتر بانفسنا وما تعلمناه انما هو كلمتين فقط

عزيزي اراك تتسرع في الاحكام
العلم والمنطق هما ليسا علمي ومنطقي او علمك ومنطقك فنحن نستمد منها ولانملك الا يسيرا منهما ، العلم والمنطق ب(أل) التعريف تعني المطلق وليس النسبي.

بالنسبة لي فهو غير موجود اصلا
ابدا
نهائيا
ولن يوجد
بقي الامر عليك انت!!!!!!!!!!!!!

ان شاء الله

ان كنت لم تعنيها فلماذا وبماذا كنا نتحاور؟
انا منذ البدء كتبت بخط واضح كبير الاخطاء النحوية في القران الكريم
وناقشت في بداية الامر عنها
رحم الله والديك
طيب تفضل واعلم الان اننا نناقش الاخطاء النحوية في القران الكريم

عزيزي ، انا ضربت لك مثل ان العلماء يختلفون في المسألة الفقهية الى 3 فرق ومع هذا فكلهم على صواب فأرجو ان تأخذ الأمر على قصدي أنا وليس فهمك له.

مرة تقول انك لاتعرف افكاره
ومرة ترى انه ليس كما يصفه مخالفوه
اليس في هذا تهافت مولاي الغالي

افكاره ووصف مخالفيه قد سمعتها وبينت ذلك سابقا، المسألة الرئيسية هي مسألة الزهراء عليها السلام وكل مابني بعد ذلك كان بسبب هذه المسألة. اما وصف مخالفيه فهو بالتحديد لفظة ضال ومضل فهو مالااعيره اي وزن.

من انت لترى او لا ترى؟
ومن انا لارى او لا ارى؟
انا احاججك بالثابت من عقائد اهل البيت عليهم السلام
ولم اطرح اي شيء من بنات افكاري ولا من اولادها!!!!!!!!!!!!

أنا لست ممن يعتقد بمبدأ (حطها برگبة عالم واطلع منها سالم) بكل شيء.
وجود بعض المسائل بالعقيدة مثل (خير امة-ائمة) تبين ان لفظة العقيدة لفظة مطاطة احيانا لانعرف بالضبط حدودها ، فإما ان نرمي بتلك الروايات عرض الحائط او ان نحترمها ولكن قبلها نحترم مابين ايدينا.

وانا حاججتك علميا بمسألة (ملك و مالك) فلم ار منك اي جواب علمي. قلتَ انها قراءات وانا دخلت في اعماق هذا الرأي ولم ار منك رد.

لا ترى بواسطة فكرك ام عقيدتك؟
فانت فرقت بينهما

بنفس الواسطة التي لاترى انت بها (خير أئمة)
فإمساكي بالملعقة وأنا انقل اللقمة الى فمي لايمنعني من النظر الى بقية اطباق المائدة.

انا لم اصفك بل انت فرضت من البداية انك ورسالة من الله على جانب فضل الله وانا من ايدني على جانب اخر
وبينت انه فرض ليس الا
وانا جاريتك في فرضك ياغالي
وام احدث من نفسي امرا
حبيبي ونور عيني

إن خُيّرتُ بين الدفاع (الحقيقي) عن السيد وبين وصفه بالضال المضل فسأختار الأول.

وأنا احترمك ياسيدي ويااخي العزيز صدى الفكر فائق الاحترام

سلمك المولى من كل سوء

الله يسلمك

يا جماعة الخير صلوا على محمد و آل محمد
فلا يفرقنكم بعض الخلاف من مشاحنات أو تصعيدات
فإني لم أرد أن أدخل طرفا في هذه القضية ألا و هي إدعآء وجود أخطآء نحوية في القرآن الكريم الموجود بين أيدينا .
و ذلك لسبب بسيط و هو خوفي إنكم سوف تفهمونه بشكل غلط فأحتمل وزر ما صدر مني .
و لكن لو أردتم قلت لكم قولا فصلا , على بريد الخاص .

طيب اخي صندوق العمل
صلي على محمد وال محمد
لنترك الانجرار وراء الانفعال قليلا
ولنعد الى اصل قضيتنا
الاخطاء النحوية في القران الكريم
قل لي هل تؤمن بوجود اخطاء نحوية في القران الكريم؟

الله يبارك فيك اخي لواء الحسين عن مشاعرك وحكمتك

اخي صدى الفكر

انا لم اعرف بمهذه المسألة الا قبل يومين من هذا الموضوع بالتحديد ، فهل تعتقد ان يومين هي كافية للإيمان بقضية ما.

لم تدخل قضية الأخطاء النحوية الى درجة الاعتقاد بها بل سأعتبرها مجرد معلومة اضافية
وارجو منك ان لاتفهم ان هناك تعارض بين مسألة ايماني وبين مسألة رأيي بقول السيد

ولكن لو سألتني عن سؤالي الأول في مسألة (رحمة) و (رحمت) لأجبتك اني اميل لحد اللحظة الى وجود خطأ إملائي لأن مااتحفنا به الأخ الكريم طاهر العاملي الله يحفظة لايرقى الى مستوى تعليل المسألة وماسمعته من إجابة من احد اصدقائي المتخصص باللغة العربية قبل يومين عندما سألته حيث بدأ بقراءة كتاب على الچات معي يخص هذه المسألة ودرجة تعقيد الاراء حولها تجعلني اضع علامة استفهام اكبر عليها. فالمحصلة كانت في (رحمة و رحمت) كالتالي:

1- الأخ صدى الفكر أجابني جوابا عقائديا مجملا وطالبني هو بالقاعدة الاملائية.
2- الاخ طاهر العاملي عرض رأي او رأيين لاتبين اسباب المشكلة بل نتائج المشكلة
3- صديق ثالث لي قال بالحرف الواحد ان هذه المسألة اثناء دراستي الجامعية كنا لانستطيع ان نفهمها بل نحفظ جوابها على ظهر قلب

كل هذه الاشياء جعلتني اتيقن اننا نتفنن في تعليل مسألة ما مع العلم ان الخطأ فيها غير مقدس فالقرآن منزل باللفظ وليس بالإملاء وليست لدي مخطوطة عن الامام علي فيها هذه الكلمة لأقول ان المعصوم معصوم وعقلي هو من لايستوعبها.

كل هذه الامور تجعلني غير متيقن من حالة الاملاء ان كان صح أم خطأ.

ونعود لمسألة الاخطاء النحوية فأقول لم تدخل عندي هذي المسألة درجة الاعتقاد او الايمان بها بل اجد ان لساني يستذوق (المتقين) اكثر من (المتقون) رغم ان من ادعى جواز الخطأ النحوي اعتقد (انا) ان حجته العلمية هي اقوى من حجة مخالفيه فلم اقرأ من الروايات التي جلبتها الا اراء (حسب علمي البسيط جدا جدا جدا) لااظنها الا متهافتة.

فما معنى انه معطوف على مرفوع ومنصوب على (المدح)؟ هذا اغرب ماقرأت في علم اللغة العربية
والاخر هو يفترض وجود فعل محذوف
والاخر يجري العطف على ضمير متصل لاعلاقة له بسياق الجملة

اقول رغم محاولات التعليل المتهافتة الا اني مازلت اعتقد انه لاتوجد اخطاء نحوية فهذا هو ماتعودت عليه ومافطرت عليه ويصعب علي ان اغيره في يوم او يومين رغم ان حجة المخالفين هي اقوى من حجة المعللين

تحياتي

الأخ صدى الفكر ،

جميل جوابك هذا وهو صدق .. لذلك فالنتيجة هى :

1) لا يجب أن نُقيّم القُرآن الكريم بأى عِلم من العلوم المُتعلّقة .. لأنه هو الذى يحكم ، ولا يُحكم عليه بها .
2) إن تكلّمنا على القُرآن بعلم النحو .. فنكون قد حكمنا على القرآن بالعلوم المتعلقة ، وهذا ما لا يجوز .

وعلى ذلك تكون النتيجة :

لا محل لعلم النحو سواء كانت فنونه صحيحة أو خاطئة فيما يَحكُم بها على المُحكِّمة عليه .
وبمعنى مُبسّط : لا ينبغى أن نُدخِل عِلم كعلم النحو فى أن يحكم على القرآن ، وإن وجد فيه أو قيل عنه أن به أخطاء نحوية فنكون قد حكمنا على القُرآن بالعلوم المتعلقة كالنحو ، وهذا لا محل له فيه .

الأخ المحترم صدى الفكر ،
والآن وبعد أن توصّلنا إلى هذه النتيجة .. فلا يكون هناك محل من الكلام فيه وعنه .

وعليه إن لم يكن عندك أى إستشكال على ما قلناه .. فتفضّل إنتقل إلى : الإستشكال الثانى على أقوال وفتاوى السيد فضل الله حفظ الله جميع العُلماء الصادقين المُتّقين .

لكم جميعا التحية والإحترام والتقدير .

اخي صندوق العمل
اين طالبتك بالقاعدة؟
انا اصلا لا اقر بقاعدة تحكم على القران الكريم
بل هو حاكم ومهيمن

ومتى كان الخطا مقدسا؟
ان القران هو المقدس
والخطا هو خرافة وكذب

هنا لا الومك
لاني اعرف انك يمكن نسيت ان النبي صلى الله عليه واله كان موجودا يوم نزل القران الكريم ويوم كتب؟
وايضا اظن انك نسيت ان عليا وباقي الائمة عليهم السلام كانوا احياء ايضا؟
وان الامام المهدي حي لليوم وهو يصحح الخطا في مسيرة المذهب
سبحان الله
قولك هذا يؤدي الى انكار الكثير من العقائد الشيعية
لنصبح فيما بعد من جماعة فضل الله او ابن باز لا فرق

نعم فان لسانك هو الحاكم على الروايات الان!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
فضل الله حاكم على القران
ولسانك الان حاكم على الروايات
لا الومك ولا اتعجب


ما ايمانك هذا الا وهم في ميزان المنطق
لم اقل علمك بل قلت ايمانك
وهم
راجع مبحث اقسام العلم

لا تزعل من اخوك صدى الفكر انه حوار علمي مجرد عن اي توجه شخصي

الاخ رسالة من الله
لم ننته ايها الغالي
ان اتفقنا على ما مضى
الان نريد تقييم الرجل وفق هذه الكارثة التي صدرت منه
هل هو :
مجنون؟
عميل للصهيوصليبية؟
محب للظهور؟
جاهل؟
او ضال مضل كما افتى به الاعم الاغلب من الفقهاء العظام؟
فالمسالة بدات حول تقييم الرجل وفقا لافكاره
فلا يصح ان تنتهي بلا تحقيق هدفها
طبعا للعلم والاطلاع انا اتبى راي الاعم الاغلب من الفقهاء من باب انهم فقهاء وانا تابع لهم وقد بحثت قدر الوسع والطاقة في هذا الامر فلم ار منهم تجنيا او تلفيقا على الرجل

أخي العزيز صدى الفكر
أنا تعاملت معك كأخ قوي الملاحظة مع ماتعنيه كلماتي ، لكن اعتقد انني يجب ان اكون اكثر تفصيلا ودقة في كلامي.



هنا


معنى كلامي ان يكون الإملاء مقدسا والخطأ فيه لايجوز. الرسول صلى الله عليه وآله وسلم لم يكتب اللفظ بل املأه على الكتبة.

ولاتستعجل بالرمي بالكذب فلدينا مايخالف ذلك ولم يُحكم عليه بالكذب ولاحاجة للدخول بالتفاصيل عسى ان تفهم قصدي بدون توضيح.

الله يهديك
الله ينور لك قلبك
لو ان كل من ذكر قولا ينطبق عليه كلامك فإما هو جاهل ان يذكر ذلك القول او ضال مضل كم حكمتم على السيد.
واعتقد انك لاتدري من ستشمل بكلامك الآنف من رجال كتبوا للتأريخ.

ياحافر البير لاتغمج مساحيها *** خوف الفلك يندار وانت التگع بيها

ولكني انا من يتعجب ان تحمل استذواقي انه حكم
وأتعجب ان اتذوق خلاف مايراه السيد وبصالح ماتقول ومع هذا يُحمَل عليه

لن ازعل ومادام حوارنا علميا اذن ليكن بعيدا عن المجاملات. فأنا سألتك سؤال وأعيده:

لماذا يعيد عبد الباسط قراءة الحمد بملك ومالك ، إذا كان يتبع النص والنص واحد اذن لايوجد الا رسم واحد للكلمة لايقبل الا لفظا واحدا وإن كان يقدم لسان العرب على النص ولسان العرب كان على وجهين فلسان العرب اذن:

1- مقدم على النص
2- يحتمل الخطأ

امامك خيارين للإجابة العلمية:

1- أن تقول لااعرف وهذا ليس عيب فننتظر الاجابة ممن يعرف إن كان يوجد ومن ضمنهم الاخ رسالة من الله.
2- ان تقول اعرف فتبين التفاصيل

ملاحظة:
اذا قلت ان عبد الباسط ليس حجة فأنا اقول انه حجة لانه لايوجد من اعترض على هذه القراءة اطلاقا ولااعتقد ان التكفيرين سيخفى عليهم ملاحظتها

كل الصفات السابقة هي صفات ذم وبهذا فإن اي اختيار لأي منها تبين ان الحكم لايخرج من حكم المذنب ، فالمحكمة الحقيقية وإن كان الحكم العادل هو الله سبحانه وتعالى وحده وليست الفتاوى ، ولكن من باب الأخذ بأسباب المنطق فيجب ان نضيف هذه الأحكام كي يشمل الحكم جانب البراءة ايضا ، لذلك نضيف اليها:
مصيب
مخطيء
مشتبه

والحكم من قِبَل الأتباع على المرجع في آخر جلسة.

وتقبل فائق احترامي

اخي العزيز صندوق العمل
تابى الاخلاق ان تفارقك
ويابى الادب ان يجافيك
لا تزعل من كلامي فالله يشهد ما عنيت به الا حوارا محضا
لا حكما عليك ولا تقييما لشخصكم الكريم

تقول
مولاي الغالي
انا نفيت ان تكون تلك القاعدة موجودة
لاني اشترطت محالا - بضم الميم - لها
وانتهيت من القطع بعدمها
بذاك الطريق
فلا يصح منك ذاك القول ابدا

تقول

ولكني رددت على هذه
تقول
هذه دعوى تحتاج الى دليل ياغالي

اعوذ بالله من العجلة
اطرح ما لديك ياغالي ولا تترددد ابدا فليس احدا بقرابتي ولا نجامل على حساب الله تعالى
كل من اتهم القران فهو كاذب باطل بلا استثناء

تقول ياغالي
رحم الله والديك على هذا الدعاء وانا ادعوا لك بمثله واكثر
انا لا يهمني ممن كتب للتاريخ فانا اضع ثقتي فيمن كتب لله تعالى
ولو كان الكتابة للتاريخ غاية فتعسا لها من غاية
اذكر كل ما تريد ولا تتردد
فالله احق ان تخشوه
ونخشاه
واحق ان ترضوه ونرضيه

تقول
انت الذي قلت وليس انا
انت قارنت بين استذواقك وبين الروايات
فوقعت في هذا المحظور

تقول
الله يعلم انه علمي بحت
واني نقلت لك ما قيل في المنطق من تعريف الوهم
والوهم ترجيحٌ على على جزء الخبر ........................ وكيفما كان احتمالٌ في الأُخر
وقوله:
3. - (الوهم) وهو أن تحتمل مضمون الخبر أو عدمه مع ترجيح الطرف الآخر.
ولم اقصد ما قد يتبادر الى ذهنك من تنقيص والعياذ بالله
فكما قلت لك انه علمي بحت

تقول
نور عيني
انا قلت لك حوارنا هو في الاخطاء النحوية
واقسم بالله اننا بمجرد ان ننهيه سوف انتقل معك الى القرائات ولو بموضوع منفصل
وتامرني امر
بس الان اريد ان انتهي من الاخطاء النحوية ياغالي

تقول
ايها الغالي ان كلامي كان على وفق ما اروده اخونا العزيز رسالة من الله حول اننا متفقون على ما قدمته انا وما بينته
فتامل كلامه ياغالي:
لذلك فردا على كلام اخي رسالة من الله
بينت ان لازم قولينا هو احد هذه الامور
ولم اقل بناء على قولي والقول الاخر

يا غالي لا هو مرجع ولا هو مرجعي ولا انا تابع له
ابدا

وانت تقبل حبي وتقديري واحترامي

سلمك المولى

وماهذا الا دليل على سمو اخلاقك اخي الحبيب

سأرد فقط على (الأهم) في ردك الاخير اختصارا للزمن لاغير اخي العزيز.

رسولنا صلوات الله عليه وآله وسلم كان أمياً عزيزي لايعرف القراءة والكتابة.


المذهب عندي أهم من أي عالم لذلك لن تجدني قادرا على إفادتك بهذه النقطة.

مايؤمر عليك ظالم.
اعتقد ان مسألة القراءة مهمة في نظري لذلك يجب اكمالها قبل اتمام هذا المبحث.
أنا طرحت فيها استفسارا علميا والاجابة عليه يجب ان تتناسب مع جنس السؤال.

واعتقد ايضا ان الاجابة العلمية بصورة عامة لاتأخذ الا الى سطيرات معدودة لذلك اجد من المناسب ان يُرد استفساري لانه حسب رؤيتي له انه في صميم المسألة ولااعتقد انه خارج عنها.

لك مني كل الود والتقدير اخي الحبيب صدى الفكر

حبيب قلبي ونور عيني
كاننا والماء من حولنا ........... قوم جلوس حولهم ماء
هذا خلف
فتامل

واليك قول العلم فقيه الطائفة بحق السيد ابو القاسم الموسوي الخوئي

1 ـ إن في القرآن امورا تنافى البلاغة لانها تخالف القواعد العربية ، ومثل هذا لا يكون معجزا.
وهذا القول باطل من وجهين :
الاول : إن القرآن نزل بين بلغاء العرب وفصحائها ، وقد تحداهم إلى معارضته ، ولو بالاتيان بسورة واحدة ، وذكر أن الخلق لا يقدرون على ذلك ، ولو كان بعضهم لبعض ظهيرا ، فلو كان في القرآن ما يخالف كلام العرب فإن هؤلاء البلغاء العارفين بأساليب اللغة ومزاياها لاخذوه حجة عليه ، ولعابوه بذلك ، واستراحوا به عن معارضته باللسان أو السنان ، ولو وقع شيء من ذلك لاحتفظ به التاريخ ، ولتواتر نقله بين أعداء الاسلام ، كيف ولم ينقل ذلك ولا بخبر واحد ؟.
الثاني : أن القرآن نزل في زمان لم يكن فيه للقواعد العربية عين ولا أثر ، وإنما اخذت هذه القواعد ـ بعد ذلك ـ من استقراء كلمات العرب البلغاء ، وتتبع تراكيبها. والقرآن لو لم يكن وحيا إلهيا ـ كما يزعم الخصم ـ فلا ريب في أنه كلام عربي بليغ ، فيكون أحد المصادر للقواعد العربية ، ولا يكون القرآن أقل مرتبة من كلام البلغاء الاخرين المعاصرين لنبي الاسلام. ومعنى هذا : أن القاعدة العربية المستحدثة إذا خالفت القرآن كان هذا نقضا على تلك القاعدة ، لا نقدا على ما استعمله القرآن.

انتهى محل الحاجة

وهذا ما جائنا اسنادا من احد الابطال والاخوة الاعزة
لا اذكر اسمه الا ان امرني بذلك
فشكرا له جزيلا

هل كان النبي(ص) يقرأ قبل البعثة أم أنه كان جاهلاً بالقراءة والكتابة؟

الجواب :
أولاً: اننا لا نستطيع وصف رسول الله [صلى الله عليه وآله] بالجهل، فإنه تعبير مرفوض ومدان..
وليكن التعبير في السؤال كما يلي: هل كان رسول الله [صلى الله عليه وآله] يقرأ ويكتب قبل البعثة، أم لم يكن يقرأ ويكتب؟
ثانياً: قال تعالى: (وَمَا كُنْتَ تَتْلُو مِنْ قَبْلِهِ مِنْ كِتَابٍ وَلاَ تَخُطُّهُ بِيَمِينِكَ إِذاً لاَرْتَابَ الْمُبْطِلُونَ)..
http://www.mezan.net/question/index....1&id=6&lang=ar

كلام جميل أخي العزيز صدى الفكر

واعتقد لو نركز حديثنا على نقطة مهمة واحدة وهي مسألة (ملك) و (مالك)

هل تستطيع ان تقول لي كيف لفظها رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم؟

أعتقد ان الجواب بالدليل القاطع سيضع نهاية لنقاشنا في هذا المبحث

تقبل تحيات اخوك المحب

اعتقد إن لفظة (أُمي) تخرجك من هذا الإشكال

الَّذِينَ يَتَّبِعُونَ الرَّسُولَ النَّبِيَّ الأُمِّيَّ الَّذِي يَجِدُونَهُ مَكْتُوباً عِندَهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَالإِنْجِيلِ يَأْمُرُهُم بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَاهُمْ عَنِ الْمُنكَرِ وَيُحِلُّ لَهُمُ الطَّيِّبَاتِ وَيُحَرِّمُ عَلَيْهِمُ الْخَبَآئِثَ وَيَضَعُ عَنْهُمْ إِصْرَهُمْ وَالأَغْلاَلَ الَّتِي كَانَتْ عَلَيْهِمْ فَالَّذِينَ آمَنُواْ بِهِ وَعَزَّرُوهُ وَنَصَرُوهُ وَاتَّبَعُواْ النُّورَ الَّذِيَ أُنزِلَ مَعَهُ أُوْلَـئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ [الأعراف : 157]

حبيب قلبي
الامر ليس بكلمة واحدة
اليك قول استاذنا حفظه الله

في مسألة ملك ومالك والإحتجاج بقراءة عبد الباسط لا تصح إن أن العبرة هو ما أثبت في المصحف الشريف الموجود بين أيدينا لا قراءة هذا أو ذاك..

وقول استاذنا
في مسألة (رحمة) و (رحمت) (الاخ طاهر العاملي عرض رأي او رأيين لاتبين اسباب المشكلة بل نتائج المشكلة) لم يكن رأي أو رأيين بل المراد منه نقل الإجماع على على لسان من يعتد بقولهم فهذا الإسترباذي يقول: لم أر أحدا : لا من القراء ولا من النحاة ذكر انه يجوز الروم والاشمام في أحد الثلاثة المذكورة بل كلهم منعوهما فيها مطلقا..

فهلا تاملت في كلامه

واضيف لك ياغالي
انه لا علاقة لقرائة الكلمة فيما نحن فيه
فان قلت ان هناك علاقة بين قرائة الكلمة وبين وجود الاخطاء النحوية فبينه رحمك الله

حبيب قلبي
انت من عشيرة الكذائي
اي نسبة لتلك العشيرة
والني
من ام القرى
فهو امي
وليس بالضرورة ان يكون جاهلا كما يدعيه البعض
فعدم القراءة والكتابة نقص
لانها امور عدمية
والعدم نقص
والوجود كمال
فهل تقبل هذا النقص على نبيك المعصوم؟