اخي الحبيب صدى الفكر

بالنسبة لأميّة الكتابة فهناك في المسألة رأيين ، احدهما هو كما تفضلت اذ ذكر الرأي إن ذلك يُنقص من درجات الكمال والآخر يقول انه امي القراءة والكتابة لأن ذلك كان أبلغ وقعه على المشركين على ان هذا الكلام انما يجب ان يكون من الله لأن محمد الأمين عليه وآله الصلاة والسلام هو انسان ليست له صنعة بعلوم الكتابة كي لايُتهم ان القرآن من تأليفه.

وبكل حال من الاحوال فإن المتعارف عليه ان الرسول صلى الله عليه وآله وسلم هو أمي الكتابة حتى مع وجود الرأي الاخر فإنه لايستطيع ان ينفي احدهما الاخر بل الرأيين مطروحة للنقاش.

ولن يقل بنظري كمال الرسول لو انه لايعرف القراءة والكتابة لان تلك هي علة ارادها الله له وليس لنقص به لتكون حجة القران انه من الله اوقع وابلغ.

أما بالنسبة لقراءة المرحوم عبدالباسط عبد الصمد
فهي ليست خاطئة
ودليل ذلك هو ماذكرت انفا
فعبد الباسط عبد الصمد هو شيخ القرّاء وعلم في ميدانه.
وسكوت الجميع وعدم التطرق الى قراءته التي لم تترك بيتا الا ودخلته هو حجة كافية على عدم الاعتراض عليه.

فيبقى الان سؤال في غاية الاهمية

هل اخذ المصحف رسمه من لفظ الرسول مباشرة ام من لفظ العرب؟

اذا كان اخذه من الرسول اذن لايوجد امام العرب الا ان يأخذوه اما من الرسول او من مرآة لفظ الرسول وهو رسم اللفظ أي النص وهما المفروض متطابقين 100%

وبهذا لن يجد لاالعرب و لا عبد الباسط ان يقول مرة ملك واخرى مالك.

والاحتمال الاخر ان يكون الرسم القرآني اخذ طريقه من لفظ العرب وليس من الرسول ، اي سبق لفظ العرب النص الكتابي القرآني ، فإذا جرت كلمة ملك (الأصلية) التي لسنا متأكدين هل كانت ملك ام مالك بين الأقوام العربية وحصل (تلحين) سواء تضخيم او اخفات لنبرة الصوت بعد حرف الميم فأضافت الألف او حذفته عند ذلك يحصل عدم اليقين عندنا هل ان حرف الالف من اصل الكلمة ام تلحين من لسان العرب لذلك قرأها عبد الباسط بكلا الاحتمالين.

فإذا قبلنا بهذا الاحتمال ولايسعنا غير ذلك اذا لم نجد من يُفسر ويحلل تحليلا علميا هذا الاختلاف نجد انفسنا امام احتمال مرغمين على قبوله إن (المتقين) قد تكون ولو نظريا ايضا من تلحين العرب.

هذا هو محور كلامي في مسألة ملك ومالك

وبعد اذنك انا ادعو من يجد بنفسه الكفاءة العلمية وليست القصصية والكلام الطويل فلسنا بمعركة هنا ، من يجد من اخواننا السنة في المنتدى القدرة على (فائدتي) في مسألة ملك ومالك (فقط) فليتفضل مشكورا

ولكم مني اعطر التحايا

اللهم صلى على محمد وآل محمد .

أخونا العزيز صدى الفكر ،

ولما قد أنتهينا فيما يخص هذه النقطة أو الإستشكال على قول السيد فضل الله فيما يخص الأخطاء النحوية .. نقول :

الخلاصة :
أولاً ) لم نجد ، ولم تضع قولاً ( صريحا ) من السيد يقول مُقِرّا أن بالقرآن أخطاء نحوية ، وكل ما قاله فى هذا الصدد صراحةً منه هو أنه : ( يتحفّظ ) ؟!
ولم يتّضح لنا ماذا يعنى بقوله يتحفّظ !! فقد يكون لها عِدّة جوانب ، ويجب أن يُسأل السيد عن ماذا يعنيه ويقصُده بقوله أنه يتحفّظ على ذلك .

ثانياً ) من يحكُم على كتاب الله ويستدِل عليه بالعلوم المتعلّقة .. فيكون قد :
أخطأ فى التحكيم فحدث فساد فى الإستدلال .. لأنه حكم على الكتاب بالعلوم المتعلقة ؟!

ثالثاً ) يواجه السيد بالحُجج والبراهين التى تُثبت له فساد الإستدلال ، ويُحاجج به .
وعليه فلا نطلق عليه ضال ومُضِل ، ولكن أعدل ما يُقال عن قوله هذا إن كان يقصده فى قوله ( يتحفّظ ) .. هو أنه :
أخطأ فى التقييم فحدث فساد فى الإستدلال منه .

ويُرد عليه بالحُجج والبراهين وليس القدح والذم وإخراجه من ربقة الولاية .. فهذا لا يجوز .

ملحوطة :
نشكر أخونا العزيز صندوق العمل على ما قام به من جهد بناء ، وعِلم نافع وحسن بيان ، ونقدره ونحييه على ما أظهره فى هذه النقطة ، ونقول له : زادك الله علم وهدى .. أبشر أخى الحبيب ، وتحية لك طيبة مباركة من عند الله .

وعن مالِك وملك .. فإن أحببت أن نوضح لك الأمر فلننتظر قول مُحاورنا الكريم صدى الفكر حفظه الله .. فنقول له :
هل توافق على توضيح وبيان ما سأل عنه أخونا العزيز صندوق العمل .. أم تُريد أن ننتقل إلى إستشكال آخر منك على أقوال السيد فضل الله حفظ الله العلماء الصادقين المتقين .

لك الخيار محاورنا وأخونا الغالى صدى الفكر ، وننتظرك .

مع التحية والإعزاز للجميع .

الاخ صندوق العمل
بالنسبة لامية النبي:
فهو مردود بورود الاحتمال
ولا يصلح منك الاستدلال علي بما اوردته انت
فاذا ورد الاحتمال بطل الاستدلال
فتحتاج الى دليل اخر غير ما قلت لاثبات وجهة نظرك

وبالنسبة لعبد الباسط
اولا قلنا لك انه ليس بحجة
وثانيا انه لو اخطا يوما ما في قرائة ما
هل تعتبر تلك القرائة صادرة من الله تعالى؟
ام انه هو اخطا؟
في القراءة
ثم انت تقول سكوت العلماء عنه
وما ادراك انهم ساكتون عنه؟
فكلامك هذا يحتاج الى دليل
اما ان طالبتني بدليل انهم لم يسكتوا
فاقول لك
ان عدم الدليل ليس دليلا على العدم
ولم يرد ان العلماء تصدوا لبيان اخطاء كل الناس فردا فردا
ولو سلمنا بقولك
لكان احتمال ان يكون القران الكريم كله خطا واردا لا محالة
اذ لا مانع
فسقط بذلك عن الحجية قطعا
وهو خلاف القول بعصمة القران
بل هو طعن صريح في القران الكريم نفسه
الذي
لاياتيه الباطل لا من بين يديه ولا من خلفه
ولكن المشكلة ياغالي
هو انك تفصل بين عقيدتك وبين افكارك الشخصية
وتحكم فكرك في عقيدتك
فتفهم العقيدة وفقا لافكارك انت
المهم ليس موضوعنا طريقة فهمك للامور
مرة لا اعرف كم اكرر
انا تكلمت معك حول الاخطاء النحوية التي ذكرها الرجل
فهلا بينت لي من فضلك وجهة نظرك في وجود تلك الاخطاء التي يدعيها فضل الله؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وتاكد ان ملك ومالك لا علاقة لها بالامور النحوية ابدا
لذلك فصدقني اني غير ملتفت اليها
ولم اصب جهدي عليها
اما مسالة الكفائة العلمية
وليست القصصية
فانا اقول ان العلم الخالي من الدين لا يعد علما بل هو جهل مع احترامي لك
فالمثقفين الغربيين يعتبرون انفسهم علماء ايضا
وهم اول ما ينكرون وجود ربهم وخالقهم
فلم ولن ينفعهم ما يسمونه علمهم ابدا
وللعلم
انا لم اقصص عليك ولا قصة
انما احاورك بما تقوله انت
وللعلم ايضا
لم ار منك اي جواب على اسئلتي لحد الان وهي:

حين نزل القران الكريم الم يكتب على زمن النبي؟
الم يراجعه النبي؟
ام ان النبي ممكن ان يخطيء ايضا بالنحو؟
ام انهم كتبوه خطا رغما عنه صلى الله عليه واله؟
طيب لماذا لم ينبهنا هو عن ذلك؟
واين كان علي؟
هل انه لم يكن موجودا ذلك الزمن؟
ام انه لم يكن يعرف النحو الصحيح؟
ام انه قبل ان توضع الاخطاء في القران الكريم ويسكت؟
هل تعتقدون بان القران ما زال معجزة لحد الان ؟
ام ان اعجازه انتهى بانتهاء زمن من كتبوا القران؟

هل تعتقدون ان القران الكريم حجة على العباد؟
ام ان حجيته انتهت بانتهاء زمن من كتبوه؟

لو اعتقدتم انه معجز وحجة فهل هو عام على الكل ام انه مختص بقوم دون اخرين؟

يقول الله تعالى
ذلك الكتاب لا ريب فيه هدى للمتقين

فهل نسخت هذه الاية الكريمة؟
ام انها باقية على فعاليتها؟
هل ان فيها اخطاء نحوية ؟
ايمكن الوثوق بها؟
الا يمكن ان يتطرق لها الخطا النحوي؟

ويقول تعالى
افتؤمنون ببعض الكتاب وتكفرون ببعض فما جزاء من يفعل ذلك منكم الا خزي في الحياة الدنيا ويوم القيامة يردون الى اشد العذاب وما الله بغافل عما تعملون

فهل نؤمن نحن بان بعض الايات فيها اخطاء نحوية فلن نؤمن بها؟
ام اننا نؤمن حتى بالذي فيه اخطاء نحوية؟

ويقول تعالى
كما ارسلنا فيكم رسولا منكم يتلو عليكم اياتنا ويزكيكم ويعلمكم الكتاب والحكمة ويعلمكم ما لم تكونوا تعلمون

فهل انه علمنا الاخطاء؟
ام انه لم يعلمنا الاخطاء؟

ويقول تعالى
هو الذي انزل عليك الكتاب منه ايات محكمات هن ام الكتاب واخر متشابهات

والان لدينا قسم ثالث
التي فيها اخطاء نحوية


ويقول تعالى
الم تر الى الذين اوتوا نصيبا من الكتاب يدعون الى كتاب الله ليحكم بينهم ثم يتولى فريق منهم وهم معرضون

فهل ان الحاكم بيننا مخطيء؟
فكيف سيكون حكمه؟
الله يبين ان كتابه حاكم ولكن كتابه فيه اخطاء نحوية؟
ايكما نصدق؟


ويقول تعالى
نَزَّلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ وَأَنزَلَ التَّوْرَاةَ وَالإِنجِيلَ
مِن قَبْلُ هُدًى لِّلنَّاسِ وَأَنزَلَ الْفُرْقَانَ إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُواْ بِآيَاتِ اللَّهِ لَهُمْ عَذَابٌ شَدِيدٌ وَاللَّهُ عَزِيزٌ ذُو انتِقَامٍ

ولكن تخيل ان الحاكم والمصدق للكتب السابقة فيه اخطاء نحوية
سبحان الله!!!!!!!!!!!!

لا اريد الاطالة
ولكن اليك هذه الباقيات

القران الثقل الاكبر
وانه لن يفترق عن اهل بيت العصمة
فالاخطاء في هذا اخطاء في ذاك
ومن ادلة عصمتهم سلام الله عليهم
اقترانهم بالقران الكريم
فلو امكن وقوع الخطا فيه
امكن صدور المعصية منهم


واليك هذه

الامام الحجة
دوره الان المراقبة والاعداد
وهو يتدخل لسد النقص المهم الحاصل في الامة
كما تدخل من قبل
ولما بقي القران الكريم باخطائه النحوية الى الان
يعني ان الامام الحجة لم يتدخل
فاما ان يكون اصلا غير موجود
او تكون نظرية تدخله كاذبة
ولو كانت كاذبة
لصارت قضية وجوده كذبة ايضا
اذ ما فائدته ان لم يحفظ الدين؟


ما رايك ان تجيبني عن هذه الاسئلة وفق ما تتبناه من رؤية ايها الغالي؟
هذه الاسئلة هي العلم الحق
انها علم العقيدة
يا غالي يا نور العين

الاخ العزيز رسالة من الله
علما اني قلت لك مسبقا في مشاركة سابقة وبكل وضوح في الصفحة رقم 2 من هذا الموضوع ما يلي
[QUOTE]اليك الرد

ولا اعرف سبب قولك اني لم ارد
لا يهم المهم ان تعرف انني رددت

اما مسالة اخراج فضل الله من الولاية او غيرها فهو ليس من شؤوني بل هو تابع لحكم الفقهاء الحق
وهم قد قالوا كلمتهم الفصل بحقه

اما بخصوص ملك ومالك
فادلي بدلوك حبيب قلبي
مو مشكلة ابدا

أحسنت اخي العزيز صدى الفكر

ويسعدني حقا دفاعك عن العقيدة بهذه القوة

واحب انا ايضا ان اسمع من اخي رسالة من الله في مسألة ملك ومالك لأني فعلا ابحث عن جوالب علمي يزيل الاشكال

تقبل تحياتي

"إنّ الله لما خلق العقل قال له أقبل فأقبل ثم قال له أدبر فأدبر، ثم قال: فوعزتي وجلالي ما خلقت خلقاً أعزّ عليّ منك إياك آمر وإياك أنهى، وبك أثيب وبك أعاقب".

اللهم صلى على محمد وآل محمد .

ولأن الحوار حواراً عِلميا بحتا ، ومبغانا فيه هو وجه الله ، وليست للجوانب العاطفية والمجاملات فيه مكان .. نقول :

ولكن للأسف الشديد أخى الحبيب صدى الفكر والغالى صندوق العمل :

* لسنا بسُعداء لهذه الحِمية التى تنتاب أخونا العزيز صدى الفكر ، وهى إنفعالية زائدة مِما يجعل المرء غير مُتحكّما فى عقله الذى يجب أن يعقل قبل أن يتكلّم ، والعصبية الزائدة تُعطّل عمل نِعمة الله التى أنعم الله بها عن سائر مخلوقاته ، وهو (( العقل )) .. وصدقت أخى العزيز صندوق العمل فيما قلته عنه إذ قلت :

"إنّ الله لما خلق العقل قال له أقبل فأقبل ثم قال له أدبر فأدبر، ثم قال: فوعزتي وجلالي ما خلقت خلقاً أعزّ عليّ منك إياك آمر وإياك أنهى، وبك أثيب وبك أعاقب".

فإن جعلنا العصبية وسمحنا لها ولم نكبح جماحها .. فتُحجِب العقل وتكفره عن صاحبه ( أى تُغطّى عليه ) ؟!
ونعوذ بالله أن نكفُر بنعمة أنعمها الله علينا .

أخى الحبيب ومولاى صدى الفكر ،
نسأل الله لك بحق محمد وآل محمد أن يهديك ويُهدىء من روعك ، وأنت تدافع عن كتاب الله ودينه والعقيدة ، ولا تجعل إنفعالاتك الشخصية تؤدى بك أن ينطق لسانك بما فيه هوى فيردى بك إلى مكان سحيق .

وحتى لا نطيل هنا ، ولأننا وجدنا ما يجب وينبغى أن يُردّ عليك فيه فيما قلته من أسئلة وجهتها أنت إلى أخونا العزيز صندوق العمل ، ونعتب عليه كثيرا أن سعِد مِنك بما سعد .. فكانت عاطفة مجاملة منه لا محل لها هنا ونحن نتحدث ونتحاور والله وملائكته علينا يشهدون . وقد إتفقنا أننا مهما إختلفت الأقوال والأفكار إلا أننا دائما وأبدا سنبقى موالين أحباب كُل مِنا يُدافع عن حبل الله المتين ونوره المبين والصراط المستقيم .. صراط محمد وآل محمد .

أخى الغالى صدى الفكر ،
إسمح لى أن أقول لك أننى أتحفّظ تحفُظا شديدا على ما قلته فى أسئلتك الموجهة لأخونا العزيز صندوق العمل ، وأعلم أننا سنرجع إليها لاحقا ، ولكن بعد أن نوضح ونُبيّن ما وعدنا به أخونا الحبيب صندوق العمل ، ووافقت أنت عليه مُحاورنا الحبيب صدى الفكر .. عن : مالِك وملك ... وفى قراءة أخرى : مليك وأخرى ملكى يوم الدين .

بداية ما يجب أن نبدأ به ونستدل به هو أقوال أئمّتنا الأبرار عليهم السلام .

* (( عن ابي جعفر عليه السلام قال : ان القرآن واحد نزل من عند واحد ولكن الإختلاف يجيء من قِبل الرواة )) .

ومن المعلوم عن طريق نبينا الأكرم وآل بيته الأبرار عليهم الصلاة والسلام .. أن القرآن قد نزل على حرف واحد من عند الواحد الأحد .

ومما يجب وينبغى أن يعرفه المسلمون أن :
( القرائات السبع لا تدخل ضمن التحريف مطلقا لانها لا تُغير في حُكم شرعي ولا تُغير الآية بحيث يتَغير المعنى تغيُر شامِل فالتحريف يعني تغيير في القرآن بزيادة كلمات أو نقصان كلمات وهذا غير موجود في القراءات السبع أبداً ومطلقاً .

فالقراءات السبع سواء نزلت واحدة أو أكثر فهي لا تدخل ضمن التحريف أبدا ونتحدّى من يثبت لنا عكس ذلك .

ولقد ورد عن طريق مذهب السنة والجماعة أن القرآن نزل على حرف واحد ثم زاد فيما بعد .

وفى كتابهم صحيح مُسلم من حديث أُبىّ رضي الله عنه أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال:
( إن ربي أرسل إلىّ أن إقرأ القرآن على حرف ، فرددت إليه أن هوِّن على أمتي، فأرسل إلىّ أن إقرأ على حرفين ، فرددت إليه أن هوِّن على أمتى ، فأرسل إلىّ أن إقرأه على سبعة أحرُف ) .

الخلاصة :
تواتر عن أئمّتنا صلوات ربى وسلامه عليهم أنهم أجازوا القراءة بما يُقرأ مِن قراءات طالما لا يؤدى ذلك إلى تغيُّر فى حكم شرعى ، ولا تُغيّر المعنى تغيُّر شامل .

مع تحياتنا وإعزازنا للأحباب الموالين .

لن ارد على اي شيء شخصي
والحوار يبين من يعمل عقله ممن يعمل هواه

اشكرك على الدعاء
واتمنى ان تتفرغ للرد عن الاشكالات بدل هذه الامور

اكيد لانها تمس الرجل

ننتظرك فقد طال الحوار بلا ردود علمية على الاسئلة العقائدية

اما موضوع القراءات
فهو واضح ولم نتعرض له لاجل انه خارج عن موضوعنا
موضوعنا هو
ان فضل الله بضلاله يقول ان هنالك اخطاء نحوية في القران الكريم

سلمك الله
ولكن يجب عليك الاجباة عن الاسئلة وفق ما ترى من نظر
لا ان تترك الاسئلة بلا اجابة

أخي العزيز رسالة من الله

تحية تقدير واعتزاز


انا يسعدني فعلا ان اجد اناس مثل اخي صدى الفكر بهذه الحمية في الدفاع عن عقيدتنا.
وقد اكتفيت بهذا القدر في مشاركتي السابقة.


أما مالايسعدني ليس في اخي صدى الفكر بل في خط وتيار وتوجه نحن نعيشه في واقعنا المعاصر احببت ان لااتطرق اليه بل اكتفي بذكر المحاسن لأن وضع اليد على (الورم) يؤلم حتى لو كان لغرض علاجه.


أما قولك ياخي العزيز:


فهذه هي عقيدتي قبل ان اتعرف على المنتدى او كلام السيد في هذا المبحث. إن اختلاف الكلمة بتغير احد الحروف مما لايؤثر على معنى الكلمة امر غير مقدوح فيه عند دراسة القرآن الكريم.


الشيء الذي انا دخلت فيه أعمق مما ذكرتموه هو تفسير معنى اختلاف القراءات عند العرب. فلو نظرنا الى مادار في هذا الحوار بنظرة علمية للاحظنا التالي:-


1- قال السيد فضل الله ، يجوز نظريا (تغيير بعض الحروف) في القرآن الكريم وقد سمّى ذلك خطئا نحوياً.

2- قامت القيامة عليه.
3- جاء صندوق العمل وقال هناك حرف غير مُتيَقَن منه في كلمة (ملك-مالك)
4- كان الرد عليه ، يجوز ذلك ، التعليل هو اختلاف القراءات ال 7.
5- يقول صندوق العمل ان كلمة (المتقين) مُشكك بحرف منها و(مالك) كذلك فلماذا (ضل) الأول و(جاز) الثاني؟
6- الرد عليه كان ان الأول علل ذلك بجواز الخطأ البشري وهذا خطأ غير مغفور عند مخالفيه بينما الثاني هو متعارف عليه بسبب القراءات ال7.

اذن لحد النقطة (6) فالواضح ان المسلمين كافة يتقبلون تغيير احد الاحرف في الكلمة بما لايؤثر على صحة المعنى ، ولكن الاختلاف في قبول هذا الخطأ او الشك من عدم قبوله هو العنوان الذي يؤطّر به.

فإذا كان العنوان = "خطأ بشري عند تدوين اللفظ" كما قال السيد فتلك جريمة لاتغتفر.
وإن كان العنوان = "اختلاف العرب في القراءات السبعة" فذاك أمر مقبول.

اذن نستخلص ان النتيجة وإن كانت واحدة ولكن السبب هو من دعا الى قبول احداها ورمي بالضلالة من قال بأسباب الاخرى.

انا اقول ان السببين عبارة عن سبب واحد ولكن اسمه مختلف فمرة اسمه خطأ نحوي ومرة اسمه قراءات 7 وكلاهما يعود مصدره الى خطأ بشري.

وأرى ان مخالفي السيد في هذه المسألة ليست عندهم حجة علمية ليفسروا السبب وراء اختلاف القراءات السبعة. هم توقفوا عندها وانا دخلت فيها لأبين ان سببها هو ايضا خطأ بشري.

اذن المسألتين متعادلة تماما لكن لنقل (العاطفة) او (المألوف من سماعه) غلّبت احداها على الاخرى.

انا فسرت اختلاف القراءات ان النص المدون (او بعضه) اخذ تدوينه من الصحابة (او حفظة القرآن) وليس (كله) مباشرة من فم الرسول.

لأنه لو كان هناك نص مدون واحد غير مختلف عليه مأخوذ مباشرة من فم الرسول لكان إلزاما ان تكون (مالك) بلفظة واحدة ولاغير وعندها ستُضرب جميع القراءات عُرض الحائط لا 7 ولا 17. فلماذا نأخذ قول العرب اذا كنّا متأكدين ان الرسول صلى الله عليه وآله وسلم تلفّظ بكلمة اختلف العرب فيها عند قراءاتهم السبع؟ هل نترك الأصل وهو رسول الله ونأخذ من (شعيط ومعيط وجرار الخيط)؟
مع احترامي لأصحاب القراءات السبع لكنهم كلهم لايعدوا عن هذا الوصف اذا خالفوا عن علم رسول الله.

كان عندئذ ستكون عندنا قراءة واحدة ولاغير تقرأ (مالك) بلفظة واحدة وغيرها من الكلمات المختلف في قراءاتها.

فمادام هناك (ملك) و (مالك) ورسول الله صلى الله عليه وآله وسلم (لِزاما) انه تلفظ بواحدة فقط اذن يجب ان تكون الثانية (لزاما) خاطئة وهذا الخطأ هو خطأ بشري ولابد ، ولكن من من الكلمتين هي الصائبة ومن الخاطئة؟

لانعرف لذلك نأخذ بالاثنتين ونعتبرهما كلاهما صحيحة رغم ان العلم والمنطق والعقيدة (ان جبريل انزل احداها فقط) تقول احداها فقط هي الصائبة أما الاخرى فهي خطأ بشري .

ملخص كل حواري في هذا المبحث:
إن الخطأ البشري جائز نظريا عندما دوّن القرآن ، هذا الخطأ جوّز به السيد فضل الله ولو نظريا واستدل على (أعراضه) عن طريق النحو ، وكان هذا الرأي بنظر الآخرين جريمة لاتُغتفر في الوقت الذي يجوّز فيه هؤلاء هذا الخطأ البشري بمايسمى القرآءات السبع ولكنهم لم يشعروا ان سبب هذه القراءات المختلفة هو خطأ بشري ايضا لأن الرسول لم يأتي الا بقراءة واحدة ، وسبب هذا اللاشعور هو عدم رجوعهم الى المصدر الاول الذي نشأت بسببه هذه القراءات المختلفة لأن (الأمة) اتفقت على صحتها جميعا ولاحاجة لمناقشة المتفق عليه ولكن بسبب حاجتنا لطرح رأي السيد بموضوعية وبمنهجية علمية هو الذي اجبرنا بأن نغوص في أعماق هذا الذي اتفقت عليه الأمة.

بمعنى: إن جبريل عليه السلام قد ذكر احدى الكلمتين (ملك) أو (مالك) فقط و لاغير ، أما وصول الاخرى لنا فهي بسبب خطأ بشري.

لكم مني جميعا اعطر التحايا

لأني كسول

حين نزل القران الكريم الم يكتب على زمن النبي؟
هذا هو المرجح (نعم)

الم يراجعه النبي؟
لادليل على ذلك

ام ان النبي ممكن ان يخطيء ايضا بالنحو؟
سؤالك يصلح لو اثبت (المراجعة) ومعرفة الرسول (القراءة)

ام انهم كتبوه خطا رغما عنه صلى الله عليه واله؟
الخطأ بحرف واحد لو جاز فهو غير مقصود.

طيب لماذا لم ينبهنا هو عن ذلك؟
سؤال غير منطقي ، لو علم بوقوعه لغيره بنفسه.

واين كان علي؟
موجود ولكن هل كان هو كاتب الوحي؟

هل انه لم يكن موجودا ذلك الزمن؟
الجواب السابق

ام انه لم يكن يعرف النحو الصحيح؟
بل هو باب مدينة العلم لكن للأسف لم يسمح الظلمة بتبني مصحفه

ام انه قبل ان توضع الاخطاء في القران الكريم ويسكت؟
اثبت انه رآها

هل تعتقدون بان القران ما زال معجزة لحد الان ؟
نعم

ام ان اعجازه انتهى بانتهاء زمن من كتبوا القران؟
كلا

هل تعتقدون ان القران الكريم حجة على العباد؟
نعم

ام ان حجيته انتهت بانتهاء زمن من كتبوه؟
كلا

لو اعتقدتم انه معجز وحجة فهل هو عام على الكل ام انه مختص بقوم دون اخرين؟
عام

يقول الله تعالى
ذلك الكتاب لا ريب فيه هدى للمتقين

فهل نسخت هذه الاية الكريمة؟
كلا

ام انها باقية على فعاليتها؟
باقية

هل ان فيها اخطاء نحوية ؟
كلا

ايمكن الوثوق بها؟
نعم

الا يمكن ان يتطرق لها الخطا النحوي؟
كلا

ويقول تعالى
افتؤمنون ببعض الكتاب وتكفرون ببعض فما جزاء من يفعل ذلك منكم الا خزي في الحياة الدنيا ويوم القيامة يردون الى اشد العذاب وما الله بغافل عما تعملون

فهل نؤمن نحن بان بعض الايات فيها اخطاء نحوية فلن نؤمن بها؟
ام اننا نؤمن حتى بالذي فيه اخطاء نحوية؟

اسأل عالمك وقل له بأي من سورة الحمد تؤمن التي ب(مالك) ام (ملك)

ويقول تعالى
كما ارسلنا فيكم رسولا منكم يتلو عليكم اياتنا ويزكيكم ويعلمكم الكتاب والحكمة ويعلمكم ما لم تكونوا تعلمون

فهل انه علمنا الاخطاء؟
ام انه لم يعلمنا الاخطاء؟

الجواب اعلاه

ويقول تعالى
هو الذي انزل عليك الكتاب منه ايات محكمات هن ام الكتاب واخر متشابهات

والان لدينا قسم ثالث
التي فيها اخطاء نحوية

سؤالك ليس من جنس الاية

ويقول تعالى
الم تر الى الذين اوتوا نصيبا من الكتاب يدعون الى كتاب الله ليحكم بينهم ثم يتولى فريق منهم وهم معرضون

فهل ان الحاكم بيننا مخطيء؟
كلا

فكيف سيكون حكمه؟
عادل

الله يبين ان كتابه حاكم ولكن كتابه فيه اخطاء نحوية؟
ايكما نصدق؟
الله

ويقول تعالى
نَزَّلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ وَأَنزَلَ التَّوْرَاةَ وَالإِنجِيلَ
مِن قَبْلُ هُدًى لِّلنَّاسِ وَأَنزَلَ الْفُرْقَانَ إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُواْ بِآيَاتِ اللَّهِ لَهُمْ عَذَابٌ شَدِيدٌ وَاللَّهُ عَزِيزٌ ذُو انتِقَامٍ

ولكن تخيل ان الحاكم والمصدق للكتب السابقة فيه اخطاء نحوية
سبحان الله!!!!!!!!!!!!
هذا لم يكن سؤال

الان جاء دوري فسأسأل سؤالا واحدا وقصيرا جداً

هل أنزل الله سبحانه وتعالى عن طريق جبريل عليه السلام لفظة (ملك) أو (مالك) في سورة الحمد؟

مع الود والاحترام

[اخي العزيز صندوق العمل
من مشاركتك الاولى يهمني ما يلي:

هنا تحتاج الى دليل ايها الغالي
انه قصد القراءات
ولم يقصد النحو بما هو نحو
فالذي اراه الان انك تحاول تبرير فساد عقيدة السيد بهذا المجال

اما مشاركتك الثانية فكلها تهمني
جيد اننا متفقون على هذه

قصورا او تقصيرا؟


متوقف على الاجابة على الذي قبله
قصور او تقصير؟
بل يستلزم قولك
عجز النبي عن معرفة مكامن الخطا في كتابة كتاب الله
والعجز نقص
فتامل....

فيجازون عليه اجر واحد فقط؟
صح؟
لان الرقابة لم تكن موجودة ابدا !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

اضفنا جهلا ثانيا للنبي صلى الله عليه واله
جهله بالقراءة والكتابة
وجهله بوقوع الخطا في كتابة كتاب الله
فهنا جهلان
سبحان الله !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

اولا: نعم كان من كتاب الوحي
ثانيا : كان من اشد المحافظين على كتاب الله
ثالثا: كان معصوما عن الخطا ومن لوازمها العلم
فتامل

اولا: هذا اعرتاف انه كان يعلم بوقوع الخطا ولكن حيلولة الظلمة من اعتماد مصحفه هي السبب.
ثانيا: ان لنا مصحفا غير هذا الموجود الان رسما ومعنى وتفسيرا !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
خلافا لاراء كل علمائنا الاعلام

يعني جاهل بها
والان سرى الجهل الى امير المؤمنين عليه السلام
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
طيب باعتقادك لو كان معصوما فعلم بكل شيء ومنه انه علم بوقوع هذه الاخطاء
فهل سيعمل بوظيفة الامر بالمعروف والنهي عن المنكر ويبين لهم الخطا
فان ابوا
فانه قد اتم الحجة عليهم
ولوصلنا هذا الخبر كما وصلت لنا مطالبته بالخلافة؟
ام انه سيترك هذا الفرض؟


وهل ان الخطا حجة؟
ام ان الخطا معجزة؟
ام ان حجية الظاهر منوطة بغير الكلمات؟؟؟

كلام مناقض لما قدمته انت
اذ انك قلت بامكان ذلك في القران الكريم
ولم تشتثن ولم تخصص
والان تخرج هذه الاية عن قاعدتك العامة
باي دليل خصصتها؟
ولا تذكر لي دليلا قرانيا
لان سيكون محتمل الخطا ايضا
وعندها تقع في الدور
ولا تذكر لي حديثا معصوميا
لاننا عرفنا وجوب متابعتهم من القران الكريم
وبما انه محتمل الخطا
فلا حجة به علينا
هذا من لوازم نظريتكم

لا اعتقد ان عالما يذهب الى ما ذهب اليه رجلكم وما ذهبتم اليه
فمالك وملك صحيحتان كلتيهما
ولا مشكل
فقد اجاز النبي كلتا القرائتين
ولكني لا اريد ان اخوض في تفصيل هذا الامر الان
فله وقته المناسب

بل من جنسها
فالتقسيم الوارد في الايات بلحاظ انها من عند الله
ولو وجدنا اختلافا او خطا او تناقضا فهو من عند غير الله
فالمحكم والمتشابه من الله
اما الخطا فمن البشر
فصار في القران ثلاثة اقسام
محكم
متشابه
اخطاء
سبحان الله
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

هذا مناقض لقولك ان فيه اخطاء نحوية
لانه سيكون مخطئا
وليس عادلا

لا يهم باية صيغة انزلت بقدر ما يهمنا هو ان النبي واهل البيت اجازونا كلتا القرائتان
فهو دليل على ان كلتيهما صحيحة

مع كل الحب والود والاحترام والتبجيل

لكن احداها فقط من جبريل والاخرى التي تخالفها من البشر فإذا اجازوا الاثنتين اذن مالدليل على عدم إجازتهما للنص المختلف فيه: الصحيح بالقاعدة النحوية ومايخالفه؟

يعني المتتبع العلمي لسير الحوار يكفيه هذا الجواب فقط لإبطال تهمة فساد العقيدة على السيد في هذا المبحث.

بمعنى ان جواز الخطأ البشري وارد ، ولكن اصبحت العلة ليس في وجوده هو بل في إجازته من قِبل الرسول وآل بيته.
فما دام قد أقّر الخطأ البشري وإن كان قد غُض النظر عليه عند كل المسلمين اذن لماذا يتهم السيد بالضلالة لو قال ذلك؟

هذا يُدعى كيل بمكيالين.

يقول العلامة المجلسي رحمه الله:

- بحار الأنوار - العلامة المجلسي ج 98 ص 75 :
فان قال قائل : كيف تصح القول بأن الذي بين الدفتين هو كلام الله تعالى على الحقيقة من غير زيادة ولا نقصان ، وأنتم تروون عن الائمة عليهم السلام أنهم قرؤا " كنتم خير أئمة اخرجت للناس " " وكذلك جعلناكم أئمة وسطا " وقرؤا " يسئلونك الانفال " وهذا بخلاف ما في المصحف الذي في أيدي الناس .

قيل له : قد مضى الجواب عن هذا ، وهو أن الاخبار التي جائت بذلك أخبار آحاد لا يقطع على الله تعالى بصحتها ، فلذلك وقفنا فيها ، ولم نعدل عما في المصحف الظاهر على ما امرنا به حسب ما بيناه ، مع أنه لا ينكر أن تأتي القراءة على وجهين منزلتين أحدهما ما تضمنه المصحف والثاني ما جاء به الخبر كما يعترف مخالفونا به من نزول القرآن على وجوه شتى ، فمن ذلك قوله تعالى : " وما هو على الغيببظنين " يريد بمتهم ، وبالقراءة الاخرى " وما هو على الغيب بضنين " يريد به ببخيل ومثل قوله : " جنات عدن تجري من تحتها الانهار " على قراءة ، وعلى قراءة اخرى " تجري تحتها الانهار " ونحو قوله تعالى : " إن هذان لساحران " وفي قراءة اخرى " إن هذين لساحران " وما أشبه ذلك مما يكثر تعداده ، ويطول الجواب باثباته ، وفيما ذكرناه كفاية إن شاء الله تعالى .

اذن الخطأ البشري موجود واذا تم تعليل ذلك إن هناك اخطاء نحوية في (هذان) بسبب البشر (كما في مضمون كلام السيد) فماذا سيفرق عمّا اذا قلنا ان هناك اختلاف في كلمة (هذان) بسبب اختلاف قرائتين من القراءات السبع.

ومثل ذلك تغيير معاني كلمات مثل:
ملك = King
مالك = Owner

ضنين = بخيل
ظنين = متهم

ولكن تبقى جميعها وان تختلف بمعنى صغير الا انها تقع في نفس المعنى الكبير.

فحتى لو اجمعت الامة ان (هذان) و (هذين) هي صحيحة فلا يعني ذلك انهما من الله سبحانه وتعالى ، بل واحدة من الله والاخرى من البشر وماجاء من البشر حتما هو خطأ مقارنة مع مما جاء من الله حتى إن قيل انه أُجيز ولاعلم لنا بصحة هذه الاجازة هل صدرت من الرسول او مجرد ادعاء وهل كانت وراء تلك الاجازة لو ثبتت اسباب الرسول اولى بالأخذ بها، لانعلم.

الذي يجب مراعاته ان الاخطاء النحوية التي يشير اليها السيد ليست من الله عزوجل حاشا لله ان يصدر منه الخطأ بل من الناس الذين تناقلوا الفاظ القران.

وهذا اقتباس للامام الخميني (قدس)، من يتمعن به بعين لانصاف يستبين انه لايوجد دليل مطلق بمعرفة الكلمة او الحركة التي انزلها جبريل عليه السلام على الرسول صلوات الله عليه وآله وسلم.

- تحرير الوسيلة - السيد الخميني ج 1 ص 167 :
مسألة 14 - الاحوط عدم التخلف عن إحدى القراءات السبع ، كما أن الاحوط عدم التخلف عما في المصاحف الكريمة الموجودة بين أيدي المسلمين ، وان كان التخلف في بعض الكلمات مثل " ملك يوم الدين " و " كفوا أحد " غير مضر ، بل لا يبعد جواز القراءة باحدى القراءات .
مسألة 15 - يجوز قراءة " مالك يوم الدين " و " ملك يوم الدين " ولا يبعد أن يكون الاول أرجح ، وكذا يجوز في الصراط أن يقرأ بالصاد والسين ، والارجح بالصاد ، وفى كفوا أحد وجوه أربعة : بضم الفاء وسكونه مع الهمزة أو الواو ، ولا يبعد أن يكون الارجح بضم الفاء مع الواو .

لحد قبل ان اشارك بالموضوع لم تكن عندي اي معلومات عن الموضوع ولكن بعد ان دخلت فيه وجدت ان هناك كيل بمكيالين ، فلابأس ان نقبل الخطأ البشري اذا عُلل انه اختلاف قراءات و (الأمة) اتفقت كلها على صحتها ، أما اذا شخّص السيد مكان الخطأ فقد قامت القيامة.

قلت ومازلت اقول ان القيامة قامت على السيد بسبب قضية الزهراء عليها السلام وبعد ذلك اصبحت الفوهات موجهة لاصطياد اي شيء يمكن اصطياده من اقواله.

ولو حكمنا عقولنا لوجدنا ان السيد لم يخرج عمّا يعرفه الكثير من وجود اخطاء بشرية الا انه اُريد له ان يكون عبرة لمن كل من تسول له نفسه ان يشير الى امكانية وجود هذه الاخطاء البشرية.

فهمونا ياإخوان ، في هاتين الايتين:

- جنات عدن تجري من تحتها الانهار " على قراءة ،
- وعلى قراءة اخرى " تجري تحتها الانهار

اين طارت (عدن) و (من)؟

هل قالهما جبريل عليه السلام أم لم يقلهما؟

لكم مني اعطر التحايا

ايها الغالي صندوق العمل بارك الله فيك
لقد شط بي القلم واخطات التعبير في قولي هذا
اذ ان الوارد عن اهل البيت عليهم السلام هو
أولاً: لقد روي عن الإمامين: الباقر، والصادق عليهما السلام: أنهما قد كذّبا رواية نزول القرآن على سبعة أحرف، والعبارة المروية عن الإمام الباقر عليه السلام هي قوله: ((كذبوا ـأعداء اللهـ لكنه نزل على حرف واحد من عند الواحد)).
وزاد في بعضها قوله: ((ولكن الاختلاف يجيء من قبل الرواة..)).
وهذا النقل قد جاء في معناه عدة روايات عنهما عليهما السلام فراجع(1).
وقال الطوسي: ((..واعلموا: أن العرف من مذهب أصحابنا، والشائع من أخبارهم، ورواياتهم: أن القرآن نزل بحرف واحد، على نبي واحد)) (2).
وعن سليمان بن صرد، عنه (ص): أتاني جبرئيل، فقال: اقرأ القرآن على حرف واحد (3).
_______________
(1)الكافي، كتاب فضل القرآن، باب النوادر ج2 ص461 حديث 12 و13، وراجع: التمهيد ج2 ص104/105 عنه وتفسير البرهان ج1 ص1 وبحوث في تاريخ القرآن وعلومه ص 25 والبيان ص194 ومصباح الفقيه، كتاب الصلاة ص274 وراجع: فصل الخطاب ص213 ففيه عدة روايات، والوافي ج5 ص272 و273 ومصابيح الأنوار ج2 ص 297 وراجع: الوسائل ج4 هامش ص822 عن الكافي، وعن كتاب: التحريف والتنزيل المنسوب للسياري، وعن البرقي وغيره. والإعتقادات للصدوق، باب الاعتقاد في مبلغ القرآن.
(2)التبيان ج1 ص7.
(3)كنز العمال ج2 ص34 عن ابن منيع.

ولكن ايها الغالي
هل نسيت إن العبرة هو ما أثبت في القرآن (المصحف) وليس قراءة فلان أو فلان لأن الكلام تحريف المصحف الذي بين أيدينا وإلا لقلنا بالتحريف لا محالة لكثرة القرآءات المبثوثة في الكتب..

هلا تنبهت الى هذا الامر؟
واعود واكرر عليك ان حوارنا هو في الاخطاء النحوية

أخي الغالي صدى الفكر

شكرا لأخلاقك العالية

أخي العزيز صدى الفكر

في ردك مما لاعلم لي انا به وايضا مما اعتقد انا به

مما لاعلم لي به هو كلام ائمتنا عليهم السلام في انه لاتوجد الا قراءة واحدة (التي عُبّر عنها بحرف واحد) وهو ماأنزله جبريل عليه السلام على قلب خير البشر محمد بن عبدالله.

والذي اعتقد انا به هو ايضا كلامهما فأنا لااصدق ان جبريل انزل (ملك) و (مالك) بكلتي اللفظتين بل بلفظة واحدة والثانية جاء بها العرب من جيبهم الكريم.

فإذا كنتَ مؤمنا بالحديث الذي رويته اذن انت تؤمن بأن جبريل عليه السلام قد انزل واحدة من هاتين الايتين فقط:

1- إن هذان لساحران
2- إن هذين لساحران

اي انك تؤمن ان إحدى هاتين الكلمتين (هذين) و (هذان) من البشر فواحدة فقط تخضع لها قواعد النحو أما الثانية فهي التي تخضع لقواعد النحو.

وقواعد النحو اخذها العرب من القرآن ومنه وضعوا قاعدة وهي:

(إن): حرف مشبه بالفعل يدخل على المبتدأ والخبر فينصب الاول ويسمى اسمها ويرفع الثاني ويسمى خبرها.

فإن قلت انا : إن الرجلُ ذكياً

سيقوم احد هؤلاء العربان ويقول لي ، يواش يواش :

انت اخطأت بمقولتك لأنك خرجت عن قواعد الكلام التي استبطناها من القرآن الكريم ، فنحكم على مقولتك ان بها اخطاء عن قواعدنا البشرية التي وضعناها في لغتنا والتي اسميناها علم النحو اي ان مقولتك فيها اخطاء نحوية.

طيب لحد الان اظن كلامي لايوجد فيه غموض.

- جاء السيد (هذا من افتراضي) وقال بحسب القواعد التي استنبطها العرب في لغة الكلام فإني اجد ان هناك كلمات تختلف عما استنبطه العرب من احكام فأرى ان بها اخطاء نحوية.

- فسألناه ياسيد ولكن القرآن كلام الله فكيف تجيز الخطأ في كلام الله؟

- أجاب السيد لكنكم اتفقتم ان بعض كلمات القران قد صدرت من العرب وليس من الله سبحانه وتعالى ومن هذه الكلمات هي احدى هاتين في الاية الانفة (هذان) و (هذين)

- فنقول ياسيد ان القران مقدم على القاعدة النحوية

- فيجيب النازلة من الله مقدمة على القاعدة اما الاخرى فمقدمة القاعدة عليها

- فسألناه وكيف تميّز مابين النازلة من الله والصادرة من البشر؟

- أجاب نعرض الكلمتين على القاعدة التي استنبطناها من بقية كلام الله في كل القرآن الكريم فما وافق القاعدة رجحناها انها من الله وماخالفها نرجح انها من البشر

- فقلنا ياسيد ولكن ربما في كلام الله ماهو خارج عن حدود القاعدة النحوية ، الا يجوز انك بعرضك لكلمة (هذين) و (هذان) ان هاتين الكلمتين لاتنطبق عليهما قاعدتك البشرية.

- فأجاب السيد اذا كانت الكلمة المعروضة هي خارج الحدود للقاعدة النحوية البشرية اذن هي غير مشمولة بكلامي لأن كلامي مقيد بالقاعدة النحوية البشرية فما خرج عنها لم يشمله كلامي وعند ذاك يبطل ايضا استشكالكم علي باني ضال مضل.

انتهى الحوار الافتراضي

أن النبيّ صلّى الله عليه وآله وسلّم علّم البراء بن عازب دعاءً فيه هذه الكلمة:

((..ونبيك الذي أرسلت..)).

فلما أراد البراء أن يعرض ذلك الدعاء على رسول الله صلّى الله عليه وآله وسلّم، قال:

((.. ورسولك الذي أرسلت..)).

فقال له صلّى الله عليه وآله وسلّم: ((لا، ونبيك الذي أرسلت))
مناهل العرفان ج1 ص182 عن التبيان، والتمهيد في علوم القرآن ج2 ص104 والبيان لآية الله الخوئي ص 198 عن التبيان ص58

فهل يبقى لك طريق الى القول انه صلى الله عليه واله اهمل امر القران الكريم
ولم يعرف انهم غيروا مثلا
ولم ينبه على مواطن الخخل والخطا؟