إعـــــــلان

**أشترُ مذحِج** · 27-01-2008, 11:55 AM

أختنا الفاضلة

أولا
الرواية التي فيها عن جماعة هي هذه

وأخبرني جماعة عن أبي عبدالله الحسين بن علي بن الحسين بن موسى بن بابويه أن ابن الحلاج صار إلى قم وكاتب قرابة أبي الحسن ( والد الصدوق ) يستدعيه ويستدعي أبا الحسن أيضا ويقول : أنا رسول الامام ووكيله ، قال : فلما وقعت المكاتبة في يد أبي رضي الله عنه خرقها وقال لموصلها إليه : ما أفرغك للجهالات ؟ فقال له الرجل وأظن أنه قال : إنه ابن عمته أو ابن عمه فان الرجل قد استدعانا فلم خرقت مكاتبته وضحكوا منه وهزؤوا به ، ثم نهض إلى دكانه ومعه جماعة من أصحابه ....الخ

أما قولك أنني أشكك بكلام فقهاء المذهب
ففقهاء المذهب رضوان الله عليهم جميعا لهم منا كل الاحترام والتبجيل
لكنهم ليسوا بمعصومين
وإذا كان ثمة آراء ما لهم فلا يمكن اعتناقها لمجرد أنها آراؤهم
والخلاف مع أي فقيه في فكرة أو في مأخذ أساسه يجب أن يكون الفكرة نفسها وما يتعلق بها من الحجج والأدلة
غير ذلك لا يوجد مقدس يؤخذ منه ولا يرد عليه سوى المعصوم

ثانيا الرواية التي عن النوبختي رض
أنا أتكلم في المتن ولا دخل لي بالسند
حتى لو السند كله صحيح والمتن ضعيف فيضرب بها عرض الحائط
أقول على فرض صحة الرواية
هل يمكن الاستفادة بأن عدم إجابة الحلاج لمطالب النوبختي رض يعتبر دليل على كذب الحلاج؟؟
هل عدم اجابة النبي الأعظم لمطالب من طالبوه باحداث المعجزات وبتصيير أحد ذهبا يعتبر دليل على عدم نبوته والعياذ بالله

هذا ما أتساءل عنه بوضوح
ما الذي استفدناه بالحديث
ومع احترامي وتقديسي الشديد لرجال كالسيد الطوسي والصدوق الذين هم من عماد واركان هذا المذهب العتيق
لكننا نريد أن نفهم

ثم ما الدليل هنا وبفرض صحة الرواية على أن الحلاج لما أعرض عن النوبختي رض كان لأنه عجز عن الاتيان بشئ كهذا

وهل لما كان القائمين على الغيبة الصغرى موجودين رضوان الله تعالى عليهم أجمعين هل كانوا يستدلون على الشيعة بنيابتهم بأن يظهروا لهم الخوارق والمعجزات؟؟

أما الحديث المروي عن الشيخ ابن روح
فالشيخ يتكلم عن القول بحلول الله في الاجساد كما قالت النصارى
بل وهو أكبر دليل على عدم صحة المرويات التي تقول أنه ادعى النيابة
لأنه شنع على الحلاج بقوله بعقيدة الحلول ولو كان فيه ما قيل من ادعائه النيابة لكان تشنيعه أعظم وأشد

وتهمة القول بالحلو والاتحاد مما أشيع عن الحلاج لقرون طويلة
ومما لا أساس له من الصحة

وكان أساس هذا أن الحلاج كان قد قال " مافي الجبة غير الله"
فقالوا انه حلولي اتحادي

وكنا تساءلنا من قبل
ما قولكم في حديث الرسول ع " لو دليتم بحبل إلى الأرض السابعة لوقع على الله " أو كما قال ع
هل الله ساكن في الأرض السابعة؟؟

وقول أمير المؤمنين " ما رأيت شيئا إلا ورأيت الله قبله "
هل الله حال ومتحد في الأشياء؟

وقول الصادق ع للسائل أو نرى ربنا في الآخرة
فقال نعم كما تراه في الدنيا
فقال او نراه في الدنيا
قال أو لست تراه الآن؟؟

هذه الأحاديث لو أخذت على الظاهر لقلنا أنها تشير الى الحلول والاتحاد

بل حتى الآيات القرآنية كيد الله فوق أيديهم وإلا هو سادسهم ولكن الله رمى وإنما يبايعون الله

أما أسئلة الأخ علي الشيعي
فعندما يأتي الأخ علي الشيعي نجبه عليها، هذا إذا أتى إن شاء الله
أو تقوموا أنتم بطرحها باسمكم أو أي أحد على المنتدى
مع العلم بأنه قد قام بالرد عليها كلية أو جزئية الأخ شاه بيدل على منتديات شيعة مصر

أما محاوري هجر
فان كان لنا عمر إن شاء الله سيكون هناك حوار بعد العودة من الجيش

**نور عيني علي** · 28-01-2008, 02:47 PM

[quote=نور عيني علي]أخي أشتر مذحج

بخصوص ادعاء الحلاج للنيابة فأكثر العلماء والفقهاء على ذلك
فتشكيكك في الروايات هو من قبيل الطعن فيما ذهب إليه علماء وفقهاء المذهب

هل قرأت ما ذكره شيخ الطائفة الطوسي في كتابه الغيبة:

الغيبة للطوسي ص : 397ذكر المذمومين الذين ادعوا البابية و السفارة كذبا و افتراء لعنهم الله

و منهم الحسين بن منصور الحلاج .
أخبرنا الحسين بن إبراهيم عن أبي العباس أحمد بن علي بن نوح عن أبي نصر هبة الله بن محمد الكاتب ابن بنت أم كلثوم بنت أبي جعفر العمري قال لما أراد الله تعالى أن يكشف أمر الحلاج و يظهر فضيحته و يخزيه وقع له أن أبا سهل إسماعيل بن علي النوبختي رض ممن تجوز عليه مخرقته و تتم عليه حيلته فوجه إليه يستدعيه و ظن أن أبا سهل كغيره من الضعفاء في هذا الأمر بفرط جهله و قدر أن يستجره إليه فيتمخرق به و يتسوف بانقياده على غيره فيستتب له ما قصد إليه من الحيلة و البهرجة على الضعفة لقدر أبي سهل في أنفس الناس و محله من العلم و الأدب أيضا عندهم و يقول له في مراسلته إياه. إني وكيل صاحب الزمان ع و بهذا أولا كان يستجر الجهال ثم يعلو منه إلى غيره و قد أمرت بمراسلتك و إظهار ما تريده من النصرة لك لتقوي نفسك و لا ترتاب بهذا الأمر. فأرسل إليه أبو سهل رضي الله عنه يقول له إني أسألك أمرا يسيرا يخف مثله عليك في جنب ما ظهر على يديك من الدلائل و البراهين و هو أني رجل أحب الجواري و أصبو إليهن و لي منهن عدة أتحظاهن و الشيب يبعدني عنهن و يبغضني إليهن و أحتاج أن أخضبه في كل جمعة و أتحمل منه مشقة شديدة لأستر عنهن ذلك و إلا انكشف أمري عندهن فصار القرب بعدا و الوصال هجرا و أريد أن تغنيني عن الخضاب و تكفيني مؤنته و تجعل لحيتي سوداء فإني طوع يديك و صائر إليك و قائل بقولك و داع إلى مذهبك مع ما لي في ذلك من البصيرة و لك من المعونة. فلما سمع ذلك الحلاج من قوله و جوابه علم أنه قد أخطأ في مراسلته و جهل في الخروج إليه بمذهبه و أمسك عنه و لم يرد إليه جوابا و لم يرسل إليه رسولا و صيره أبو سهل رضي الله عنه أحدوثة و ضحكة و يطنز به عند كل أحد و شهر أمره عند الصغير و الكبير و كان هذا الفعل سببا لكشف أمره و تنفير الجماعة عنه.

فكما ترى هذه الرواية مسندة وليست عن جماعة

أما من هو النوبختي فإليك ما قاله الشيخ العظيم عباس القمي جامع مفاتيح الجنان :

هو إسماعيل بن علي بن إسحاق بن أبي سهل بن نوبخت ، كان شيخ المتكلمين من أصحابنا الإمامية ببغداد ووجههم ، متقدم النوبختيين في زمانه ، له جلالة في الدين و الدنيا ، يجرى مجرى الوزراء ، صنف كتبا كثيرة جملة منها في الرد على أرباب المقالات الفاسدة ، وله كتاب الأنوار في تواريخ الأئمة الأطهار ( ع ) . رأى مولانا الحجة عليه السلام عند وفاة أبيه الحسن بن علي عليهما السلام ، وله احتجاج على الحلاج صار ذلك سببا لفضيحة الحلاج و خذلانه . ( الكنى والألقاب للمحدث القمي ره )

أخي أشتر مذحج
تركت ما في الرواية من ادعاء الحلاج أنه وكيل صاحب الزمان عجل الله فرجه الشريف
وذهبت إلى تبرير رد فعل الحلاج بعد أن كشف الله حيلته وأخزاه على يد النوبختي

ألم تقرأ قول الحلاج ( إني وكيل صاحب الزمان ع )
هل أنت تعتقد أن الحلاج وكيلاً لصاحب الزمان عليه السلام ؟؟؟؟؟!!!!!
ما حكمه لديك من يدعي الوكالة كذباً وزوراً ؟؟؟؟؟!!!!!

أما قولي:

كذلك ما جاء في بحار الأنوار
في قصة أم كلثوم ابنة السفير الثاني رضوان الله عليه
قال لها الشيخ ابن روح رضوان اللّه عليه :
يا بنية إياك أن تمضي إلى هذه المرأة بعد ما جرى منها و لا تقبلي لها رقعة إن كاتبتك و لا رسولا إن أنفذته إليك و لا تلقاها بعد قولها
فهذا كفر بالله تعالى و إلحاد قد أحكمه هذا الرجل الملعون في قلوب هؤلاء القوم ليجعله طريقا إلى أن يقول لهم بأن الله تعالى اتحد به و حل فيه كما تقول النصارى في المسيح ع و يعدو إلى قول الحلاج لعنه الله.

تقول أن هذا دليل على أنه لم يدعي النيابة !!!!!

وقوله بالحلول أقل ضرراً من قوله بالنيابة ؟؟؟؟؟!!!!

ثم أنت تعترف أن السفير الثالث اتهمه بالقول بالحلول

أستغفر الله ربي وأتوب إليه

ألم تفهم قول السفير الثالث بأن هذا كفر وإلحاد لأنه يعدو إلى قول الحلاج لعنه الله ؟؟؟؟؟!!!!!

ما لكم كيف تحكمون ؟؟؟؟؟!!!!

تشكك في كلام العلماء والفقهاء والسفير الثالث من أجل الحلاج ؟؟؟؟؟!!!!!

لكن لا عجب وأنت تدافع عن الصوفية بعد أن وصفتهم بـ ( الخط الأصيل للصوفية فهذا منهجه ) :
2- الشئ الوحيد الذي يختلفون فيه عنا هو أنهم لا يتبرأون من أبي بكر وعمر ويرون صلاحهما

ومؤكد أن هذا منهج ابن عربي والحلاج كما قلت في النقطة الأولى
فهل عدم تبرأ ابن عربي والحلاج والصوفية الحقة كما تقول من أبي بكر وعمر والاعتقاد بصلاحهما عليهما لعاين الله يجعلك تدافع لهذا الحد عنهما وعنهم ؟؟؟؟؟!!!!!

أما أسئلة علي الشيعي فدعك منها ومنه فهو لا يعنيني في شيء

لكن أختك نورعيني علي تسألك :
1ـ صنف لنا الحلاج أمن الصوفية أم لا ؟!
2ـ فسر لنا أحاديث البراءة من الصوفية ؟!
3ـ ـ اشرح لنا عقيدة الحلاج وفق عقيدة أهل البيت لعله ينفعنا بشيء لم يرد فيه كتاب أو سنة ولنعرف من كان إمام الحلاج والحجة عليه وماذا شرح لنا من حديث أهل البيت وعقيدتهم في كتبه حتى نتولاه كما نتولى حواري الأئمة أو هل هو ممن أمر الإمام بالرد إليهم والاحتجاج بقولهم كرواة حديث أهل البيت وفقهائهم أم لا؟

أختك

**أشترُ مذحِج** · 29-01-2008, 02:28 AM

أخت نور عيني علي

برجاء قراءة ردودي جيدا يرحمكم الله

مجمل كلامي الذي قلته وحتى الآن لم تفهميه وأتمنى أن تفهميه

الروايات ثلاثة

1- أحدها أولها عن جماعة
والقصة المروية فيها متنها ضعيف
فلا اعتبار لها حتى نعرف من أحد العلم تأويلها
ويمكنك مراجعة الضعف الذي في متنها في كلامي

2- الرواية الثانية وهي الرواية التي يروى فيها ان الحلاج طلب النوبختي رض وقال له انا وكيل الحجة
ومتنها اشد ضعفاً ووهناً
وقد سألت عليها عدة أسئلة يبدو أن نظركم لم يستطع أن يراها
رغم انه استطاع ان يرى في كلامي ما لم اقله

أنا أصلا غير معترف بالرواية لوضاعة متنها
كيف سيقول الحلاج للنوبختي رض انه وكيل الامام
فيذهب النوبختي رض لكي يجادله ويقول له ساؤومن بك لو ارجعت لي سواد شعري
هل هذا دليل أو آية على صدق الحلاج من كذبه

بالطبع ليس بآية حتى على صلاح أقل المسلمين وليس على صحة كلام مدعي النيابة
لذا فالرواية متنها شديد الضعف

أتمنى أن يكون المعنى وصل
ولا تقولي لي انك تكذب رواية صدق بها العلماء الفلانيون والفقهاء الفلانيون
أنا أتكلم بكلام عقلاني منطقي وبالحجة والدليل
والكلام هنا لا بد أن يكون بالحجة والدليل من كلامكم أو كلام أحد الاعضاء أو أي أحد من العلماء والفقهاء
إنما جعل العلماء لكي يستنبطوا الحجة والدليل
لا لكي ترون آراؤهم حجة وفرض من الباب للطاق

أما عن القول الوارد من السفير الثالث رضوان الله تعالى عليه في انه يرى الحلاج قال بالاتحاد والحلول
فهو خارج عن الموضوع الأساسي الذي نتكلم فيه
ولما ننتهي من هذ الموضوع نتطرق الى غيره اذا شئتم

والموضوع الاساسي هو أنكم تقولون أنه ثابت أن الحلاج ادعى النيابة والوكالة لصاحب العصر والزمان
وهذا ما نرد عليه

فالاستدلال بالكلام الوارد من السفير رضوان الله تعالى عليه بشأن مقولة الحلول باطل في هذا الشأن

أما أسئلتك
لكن أختك نورعيني علي تسألك :
1ـ صنف لنا الحلاج أمن الصوفية أم لا ؟!

كلامنا عن ادعاء الحلاج للوكالة والنيابة
وعن أن التوقيع قد صدر من صاحب الزمان بلعنه
ولا دخل لي بتصنيف الحلاج هنا
اسألوا الامام الخميني عنه

2ـ فسر لنا أحاديث البراءة من الصوفية ؟!

يمكن الاجابة عن هذا في موضوع مستقل بعد الانتهاء من الغرض الرئيسي من هذا الموضوع
وهو ادعاءات المدعين على الحلاج
ولا تخرجوا من جواب كل سؤال الى سؤال آخر حتى تقولوا رأيكم في الجواب هل صح أم لا

جميعكم حتى الآن لا زلتم تكابرون ولا تريدون أن تعترفوا بخطأ من يقول أن الامام الحجة قد صدر منه التوقيع بلعن الحلاج

بل كل ما حوججتم بجواب طرحتم سؤالا آخر للهرب
وأنتم وشأنكم

3ـ ـ اشرح لنا عقيدة الحلاج وفق عقيدة أهل البيت لعله ينفعنا بشيء لم يرد فيه كتاب أو سنة ولنعرف من كان إمام الحلاج والحجة عليه وماذا شرح لنا من حديث أهل البيت وعقيدتهم في كتبه حتى نتولاه كما نتولى حواري الأئمة أو هل هو ممن أمر الإمام بالرد إليهم والاحتجاج بقولهم كرواة حديث أهل البيت وفقهائهم أم لا؟

ينفعكم الحلاج أو لا ينفعكم هذا شئ لا يهمني ولا يهم الحلاج
وسؤالكم هذا سؤال اعتباطي
ولا دخل له بموضوع النقاش حول الحلاج
نحن نتكلم عن هل صدر التوقيع بلعن الحلاج أم لا
هل ادعى الحلاج النيابة والوكالة أم لا

ولكن لما شعر البعض أن الخانة بدأت تضيق
فلا بد من توسيعها بسؤال هلامي ويقول لي طيب
اشرح لي عقيدة الحلاج لنرى هل يصلح ليكون زعيما للحوزة العلمية أم لا
ومن كان امام الحلاج
وهل ورد النص باتباعه أم لا

سبحان الله ما هذه الأشياء

بل سأتدنى معكم إلى أدنى المستويات
وأقول
لا لا يصلح الحلاج لأخذ العقائد منه
ولا لا تتوفر فيه الشروط ليكون مرجعا في الحوزة
وليس مجتهدا
ولم يدرس شيئا على يد مشايخ الاخباريين التكفيريين

المهم ومن الآخر
دعونا نناقش الادعاءات المطروحة الآن
وهل الحلاج برئ منها أم لا

ثم بعد ذلك نناقش ما ورد بخصوص عقيدة الحلول التي أوردتموها
ولن يتم النقاش فيها الا بعد استيفاء هذه النقطة

ومرة أخيرة
أصل أصول الحوار المنطق والحجة والدليل
والأدلة والحجج تتمثل في حجج ظاهرة وحجج باطنة
والحجج الظاهرة الأنبياء والمرسلون والأئمة عليهم السلام متمثلة آيتهم فيما ورد عنهم من أقوال صحيحة
والحجج الباطنة هي الحجج العقلية والمنطقية

أما هذا قول السيد الفلاني والشيخ العلاني والفقيه الكذا والعلامة كذا
فأشخاصهم على راسنا من فووووووووووووووووق
وكلامهم مرهون بحجيته لا أكثر ولا أقل
إن قامت حجيته قام واستقام
وإن سقطت حجيته ضرب به عرض الحائط مع كل الاحترام

وبلا تكفير
ولا تضليل
لكي لا يفرح المبطلون

والسلام لأهله
لأهلهِ فحسب

**نور عيني علي** · 29-01-2008, 02:45 PM

أخي أشتر مذحج

هل تناقض نفسك

قلت في مشاركتك قبل الأخيرة :

أنا أتكلم في المتن ولا دخل لي بالسند
حتى لو السند كله صحيح والمتن ضعيف فيضرب بها عرض الحائط
أقول على فرض صحة الرواية

وفي مشاركتك الأخيرة رميت الروايات بضعف السند

هل هذا هو ردك وبالدليل كما تدعى

تضعيف الروايات كما يفعل الوهابية

واضح مدى الاضطراب الذي أنت فيه

لكن ما رأيك أن تراجع ما ذكره العلامة الكبير آية الله السيد محمد الصدر في موسوعته ( موسوعة الإمام المهدي ع ) ج1 ( تاريخ الغيبة الصغرى ) , وبعد أن ذكر وشرح المستفاد من الروايتين اللتين رواهما شيخ الطائفة الطوسي في كتابه الغيبة وكشف الله حقيقة الحلاج الكذاب حيث قال :

((( ولا ننسى في المقام قول ابن روح في الشلمغاني : فهذا كفر بالله تعالى و إلحاد قد أحكمه هذا الرجل الملعون في قلوب هؤلاء القوم ليجعله طريقا إلى أن يقول لهم بأن الله تعالى اتحد به و حل فيه كما تقول النصارى في المسيح ع و يعدو إلى قول الحلاج لعنه الله.

فقد حكم على عقائد الشلمغاني بالبطلان باعتبار رجوعها في نهاية المطاف إلى قول الحلاج . فكيف يقول في الحلاج نفسه .)))

وتقول :

والكلام هنا لا بد أن يكون بالحجة والدليل من كلامكم أو كلام أحد الاعضاء أو أي أحد من العلماء والفقهاء

كل هذه الحجج والأدلة وأقول العلماء لا تفي بالمطلوب ؟؟؟!!!
لكن هل راجعت في منتديات شيعة مصر أمس كيف أن مركز الدراسات التخصيصة في الإمام المهدي عليه السلام قد أنصف متعلم على سبيل نجاة :
بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أعتذر عن هذا التأخير الغير متعمد
ونظراً لضيق وقتي طلبت من أخي (محمد بن يعقوب) في شبكة هجر أن يعرض ما أراه بخصوص الحلاج على جهة محايدة
وإن كنت أحب أن أوضح وأقول أن التوقيع الصادر من الناحية المقدسة وإن لم يذكر الحلاج بالاسم لكنه يشمله ويقصد أمثاله لا محالة .. وكلام السفير الثالث رضوان الله عليه أكد على ذلك
وإليكم رد الجهة المحايدة (مركز الدراسات التخصصية في الإمام المهدي عليه السلام ) ويمكنكم التأكد منهم هنا :
الموضوع :
سؤال للمركز .. هل هذا القائل .. مفتر وكاذب على صاحب الزمان عجل الله تعالى فرجه
بسم الله الرحمن الرحيم
الأخوة في مركز الدراسات التخصيصة في الإمام المهدي عليه السلام
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
هل من يعتبر الحلاج ملعون بالتوقيع الصادر عن صاحب العصر والزمان عليه السلام مفتر وكاذب على صاحب العصر والزمان عجل الله تعالى فرجه الشريف ؟!
رجاء الرد لوجه الله , ولا أريد إلا ما يرضي الله
..
فكان رد مركز الدراسات التخصيصة في الإمام المهدي عليه السلام :
لا ,لايعتبر من يعتبر الحلاج ملعونا (لانه ورد فيه اللعن ونقل لنا علماؤنا ذلك)مفتر وكاذب.
انتهى
وهذا رابط الموضوع في شبكة هجر :
http://www.hajr-network.net/hajrvb/s...hp?t=402939101

ــــــــــــــــــــــــــــــــ
ونظراً لانشغالي الشديد .. والله أعلم بالحال
..........
ـــــ

فلماذا لا تراجع مركز الدراسات وهم من أهل الخبرة والاختصاص
وهم لديكم في منتديات شيعة مصر
أو في شبكة هجر
؟؟؟!!!

ولماذا لم تجب على كلامي :
لكن لا عجب وأنت تدافع عن الصوفية بعد أن وصفتهم بـ ( الخط الأصيل للصوفية فهذا منهجه ) :
2- الشئ الوحيد الذي يختلفون فيه عنا هو أنهم لا يتبرأون من أبي بكر وعمر ويرون صلاحهما

ومؤكد أن هذا منهج ابن عربي والحلاج كما قلت في النقطة الأولى
فهل عدم تبرأ ابن عربي والحلاج والصوفية الحقة كما تقول من أبي بكر وعمر والاعتقاد بصلاحهما عليهما لعاين الله يجعلك تدافع لهذا الحد عنهما وعنهم ؟؟؟؟؟!!!!!

ولماذا هربت من هذه الأسئلة :
أختك نورعيني علي تسألك :
1ـ صنف لنا الحلاج أمن الصوفية أم لا ؟!
2ـ فسر لنا أحاديث البراءة من الصوفية ؟!
3ـ ـ اشرح لنا عقيدة الحلاج وفق عقيدة أهل البيت لعله ينفعنا بشيء لم يرد فيه كتاب أو سنة ولنعرف من كان إمام الحلاج والحجة عليه وماذا شرح لنا من حديث أهل البيت وعقيدتهم في كتبه حتى نتولاه كما نتولى حواري الأئمة أو هل هو ممن أمر الإمام بالرد إليهم والاحتجاج بقولهم كرواة حديث أهل البيت وفقهائهم أم لا؟

أختك

**نور عيني علي** · 29-01-2008, 04:16 PM

إضافة لردي الأخير

فخر الشيعة الشيخ المفيد رضى الله عنه والحلاج لعنه الله :
قال رضوان الله عليه في المسائل الصاغانية عند حديثه عن مدعي للوكالة مثل الحلاج ص58 :
....... ولم نسمع عنه قط دعوى مكاتبة الإمام، ولا العلم بمكانه من البلاد. ولو كان ادعى ذلك الموضع - الذي ذكرت - لم يخف ذلك، وتظاهرت به الأخبار، لمواصلة شيعة نيسابور وكثير من شيعة بغداد، ومكاتبتهم بما يتعلق بالديانة والاعتقاد، وكان ذلك ينتشر عن هذا الرجل، في الموافقين وأهل الخلاف، كما انتشر عن غيره، ممن ادعى هذا المقام، كالعمري ، وابنه ، وابن روح من الثقات (رحمهم الله ) .
والحلاج ، والعزاقري ، وأمثالهما من المبطلين، المعروفين بالفسق والخروج عن الإيمان.

وإليك بعض إجابات الشيخ ياسر الحبيب في موقعه القطرة والذي يحوي أيضاً دروس حوزوية كلامية وأصولية :

س6/ماهو التصوف, وماهي حدوده وضوابطه, وهل يجوز سلوكه, ثم هل ورد نهي عن معاشرة المتصوفة,وهل صحيح أن من علمائنا من نسب إليه هذا المذهب أو من سالكيه؟

ج6: لم ترد في الإسلام عبادة أو منهج عبادي باسم التصوّف، بل هو من البدع المخترعة التي شجّعها خلفاء الجور والسلاطين والحكّام لإبعاد المتديّنين عن المشاركة بفاعلية في الشؤون العامة وحضّهم على الانزواء عن المجتمع، حتى لا يشكّل تدخّلهم في الشؤون العامة خطرا يزعزع استقرار هذه الأنظمة الجائرة. لقد أرادت هذه الأنظمة أن تعطّل ذهنية المتديّنين، وتدفعهم إلى الوهم بالتقرّب إلى الله سبحانه بالأذكار والعبادات فحسب، مع الانعزال عن المجتمع والدولة باعتبار أنه انعزال عن أهل الدنيا، وبهذا يأمن الظالمون جانب المتديّنين والصحوة الثورية التي يمكن أن يقوموا بها ضدهم! وهذا ما حصل في البداية، عندما نشأ ما يسمى بالتصوّف، حيث انقطع هؤلاء وانعزلوا ظنا منهم أن هذا هو المطلوب شرعا، مع أن الله سبحانه أوجب على كل مؤمن أن يسعى إلى إقامة الحق والعدل والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر. ثم بسبب انعزالهم في كهوفهم وأمكنتهم الخاصة، ولبسهم الصوف زهدا في الدنيا كما كانوا يظنون، بدأت تنتشر في أوساطهم مع مرور الزمن أفكار وعقائد خاصة، كان ينفثها الشيطان في قلوبهم مستغلا انعزالهم ووحدتهم، ولهذا فإن الانعزال عن المجتمع مكروه شرعا، كما أن الاكتفاء بالعبادة العملية دون الفكرية، أي الاكتفاء بالصلاة والصيام والدعاء وما أشبه، مكروه هو الآخر، بل لا بد من الإيمان مع العمل والتفكر، ولذا ورد عن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم: "تفكّر ساعة خير من عبادة سنة". (التحفة السنية للجزائري ص72).

ومن بين العقائد والأفكار الشيطانية التي نشأت عند المتصوّفة، الاعتقاد بوحدة الموجود، أي وحدة الله وخلقه! والاعتقاد بسقوط التكليف إذا وصل الإنسان إلى مرحلة اليقين فلا صلاة عليه ولا صيام ولا حج ولا زكاة! وإباحة بعض المنكرات، إلى ما هنالك من كفريات ومفاسد.
وقد نشأ هذا المنهج الفاسد أولا عند المخالفين كما أسلفنا، ثم تسرّب إلى بعض ضعاف النفوس منا، تارة تحت مسمى التصوّف، وأخرى تحت مسمّى العرفان – وهما وجهان لعملة واحدة – حتى صدر النهي الشديد من أئمتنا المعصومين (صلوات الله عليهم) من الولوج في هذا المسلك أو الانخراط في هذه الضلالة. فقد سئل إمامنا الصادق صلوات الله عليه: "إنه قد ظهر في هذا الزمان قوم يُقال لهم الصوفية، فما تقول فيهم؟ فقال: إنهم أعداؤنا! فمن مال إليهم فهو منهم، ويُحشر معهم. وسيكون أقوام يدّعون حبنا ويميلون إليهم ويتشبّهون بهم ويلقبّون أنفسهم بلقبهم ويأوّلون أقوالهم! ألا فمن مال إليهم فليس منا، وأنا منهم براء، ومن أنكرهم وردّ عليهم كان كمن جاهد الكفار بين يدي رسول الله صلى الله عليه وآله". (مستدرك الوسائل ج12 ص323).
وكذا ورد عن مولانا السلطان الرضا (صلوات الله عليه) أنه قال: "من ذُكر عنده الصوفية، ولم ينكرهم بلسانه وقلبه فليس منا! ومن أنكرهم كان كمن جاهد الكفار بين يدي رسول الله صلى الله عليه وآله". (المصدر نفسه).
وهناك روايات عديدة أخرى حول هذا الموضوع. وكما ترى في الحديث المتقدّم يشير الإمام الصادق (عليه السلام) إلى أن بعضا ممن يدّعون أنهم منّا، أي من الشيعة، سيميلون إلى هؤلاء الصوفية ويتشبّهون بهم بل ويدافعون عن أقوالهم بالتماس التأويلات! وقد حصل هذا كله في زماننا ورأيناه، حتى أن واحدا منهم وبشكل مخزٍ أخذ يبجّل أمثال ابن عربي والحلاج! فخصص عمره لشرح كتب الأول والتعليق عليها! بينما امتدح في شعره الثاني وتمنّى أن يكون مثله مع أنه قد خرج التوقيع الشريف من المولى صاحب العصر (صلوات الله عليه) بلعنه والبراءة منه!
وعلى هذا تعرف أن من سلك هذا المذهب الباطل أو اقترب منه، ليس منا ولا نحن منه، وهو ملعون على لسان أئمتنا صلوات الله عليهم.

**أشترُ مذحِج** · 29-01-2008, 05:26 PM

الأخت الفاضلة نور عيني علي

مع العلم انكي ولا أصحابك أجبتوا على أي شئ من تساؤلاتي التي طرحتها
بل وتقولي أني أناقض نفسي

وفقط أريد أن أقول لك أن تحاولي أن تراجعي أفكارك وكلامك مرة واثنتين قبل أن تضعيها على المنتدى
وتأكدي جيدا أن خارطة العالم سوف تتبدل عندما يناقض الأشتر نفسه أمام التكفيريين

بخصوص حديثي عن المتن والسند
سأترك القراء ليراجعوا من بداية مشاركاتي عن ماذا كنت أتكلم وماذا تفهمون أنتم من كل كلام يقال
ويبدو أنك نسيتي أني قد ذكرت من قبل أن أحد الروايات كان سندها (عن جماعة) وأتيتي لتكذبيني وتقولي لي الرواية ليس فيها ذكر جماعة
وأخرجت لك الرواية التي أولها عن جماعة

أما عن قولك أني أصبحت كالوهابية أضعف الروايات
فهذا من طريف المقال ومستظرفه
يعني أي واحد يضعف الروايات ولو بكلام منطقي يصير وهابي؟؟
يعني لما نقول للوهابي كيف أمر النبي أبا بكر أن يصلي بالناس وقد بعثه في جيس أسامة ونهى كل من معه عن التخلف عن جيش أسامة
عندما أقول له متن روايتك ضعيف لأنها تتنافى مع العقل والمنطق كيف أمره على الصلاة وفي نفس الوقت بعثه خارج المدينة
عندئذ أصبح وهابي؟؟؟؟
ما شاء الله عليكم

كلامي لا زال مطروحا على المنتدى وينتظر الجواب
الرواياتان اللتان فيهما ذكر ادعاء الحلاج للنيابة فيهما اضطراب في المتن شديد
هل عندكم من يصحح لنا سقم هذا؟؟
أم لا

لو عندكم فليتكم تسعفوننا به
وإن لم يكن عندكم بالرجاء التنحي جانبا فالجو ممطر اليوم

أما عن كلام متعلم (الذي ذهب مع الرياح)
والذي لا زلتم تنظرون كلمته هل هو يكفر الشيعة قاطبة أم لا بما فيهم أنتم
(هذا على ثبوت صحة فرض أساسي وهو أنكم من الشيعة)

فهو بحق شئ مضحك
سؤاله شئ مضحك
أتعرفون لماذا؟
لأن المركز والذي على حسب علمي هو تابع للسيد السيستاني حفظه الله
هو نفسه يكفر هذا المركز والمرجع التابع له
وأنا أتكلم بكلام أنا مسؤول عنه
والغريب أنه يذهب ويستفتيه

ثانيا
بفرض أن المركز قال نعم صدر التوقيع بلعنه (رغم ان المركز لم يقل هذا)
فالمركز عبارة عن أشخاص عاديون من طلاب العلم بل لنقل مراجع وجهابذة وأساطير في العلم والمعرفة
ومع كل هذا مجرد قولهم بدون أن يستدلوا بشئ لا يعني عندنا أي شئ البتة
يعني رأي المذهب شئ معروض للتداول والنقاش

ورغم ذلك فان السؤال وجه للمركز بطريقة ملتوية
وسؤالنا الذي نقوله
هو هل صدر توقيع لصاحب الزمان بلعن الحلاج ام لا
وعلى كل فهذا جواب المركز:

لا ,لايعتبر من يعتبر الحلاج ملعونا (لانه ورد فيه اللعن ونقل لنا علماؤنا ذلك)مفتر وكاذب. انتهى

جميل ما هي الروايات التي نقلها العلماء
أسعفونا يا قوم بالله عليكم ولا تتركوننا في هذا الضلال

أما أسئلتك فقد تم الجواب عليها
والحوار مركز على نقطة واحدة فقط ما تهيصوها لنا الله يخليكم

الحلاج هل صدر التوقيع بلعنه
وهل ادعى النيابة أم لا

عندكم شي تسمعوه لنا هلا والله هلا وهلا واهلين
ما عندكم غير القص واللصق وتسريب الحديث
هذا ما بينفع معي صدقوني

ونتيجة النقاش الآن
1- عجز التكفيريون عن أن يثبتوا صحة كلامهم بأن الحجة قد صدر منه توقيع يلعن فيه الحلاج
وذهبوا ليحتموا بالعلماء والفقهاء والمراكز العلمية وياسر الحبيب (والله ما اعرف من ياسر الحبيب هذا، مش ده اللي كان عامل له فيلم في الكويت .. وبيقول اهدموا مساجد السنة واقتلوهم ومش عارف ايه..
من هذا أصلا وماذا يكون )

وبيقول لك واحد منهم وبشكل مخزٍ

طيب إذا كان ياسر الحبيب هذا رجلا
ليخرج لنا التوقيع الذي يقول أن الامام الحجة قد لعن به الحلاج والذي يتبجح بقوله أنه قد صدر لعنه من صاحب الزمان

ها يا قوم
مش صعبة الحكاية والله
انتو مش متأكدين من الكلام اللي بتقولوه
ياللا يا جدعان
طلعولنا نص التوقيع الذي ترى فيه أعينكم ذكر الحلاج

ولو مش لاقيينه
فلتخفضوا أصواتكم ولتمشوا جمب الحيط
فالجو ممطر كما أخبرناكم وقد يستمر على هذه الحال لقرون

2- قالوا ادعى الحلاج النيابة على أساس حديثين
والحديثان متنهما أضعف من بعضهما البعض

3- لو هناك شئ جديد بخصوص لعن الحلاج وادعائه النيابة
نحن بالانتظار

وبالرجاء
الابتعاد عن اللصق والقص والهلط والهلس

واحد
وبشكلٍ مخزٍ

آهٍ يا خزيهم

**علي شاهين** · 30-01-2008, 12:16 AM

احسنت اختي الكريمة نور عيني علي !
لقد اصبت اتباع الحلاج الملعون في مقتل!

**علي شاهين** · 30-01-2008, 12:25 AM

رجال الخاقاني و ذمه الصريح للحلاج

المشاركة الأصلية بواسطة جواد الحيدري

(روى) احمد بن ادريس عن محمد بن احمد عن محمد بن عيسى عن ابى محمد الرازي قال: كنت واحمد بن ابى عبد الله بالعسكر فورد علينا رسول من قبل الرجل (الرجل هو الامام القائم عليه السلام عبر عنه بهذا اللفظ تقية.) فقال: احمد بن اسحاق الاشعري وابراهيم بن محمد الهمداني واحمد بن حمزة بن اليسع ثقات. (واما المذمومون) الذين ادعوا البابية لعنهم الله فهم على ما ذكر الشيخ رحمه الله على ما حكى عنه العلامة في (الخلاصة) وغيره جماعة. (اولهم المعروف بالشريعى) وهو أبو محمد الحسن كان من اصحاب ابى الحسن على بن محمد ثم الحسن بن على عليهما السلام ادعى هذا المقام وكذب على الله تعالى وعلى حججه ونسب إليهم مالا يليق بهم فلعنته الشيعة وتبرات منه وخرج توقيع الامام عليه السلام بلعنه والبراءة منه ثم ظهر منه القول بالكفر والالحاد . (ثم محمد بن نصير النميري) كان من اصحاب ابى محمد الحسن فلما توفى عليه السلام ادعى مقام ابى جعفر محمد بن عثمان وانه صاحب امام الزمان وادعى انه بابه ففضحه الله تعالى بما ظهر منه من الالحاد والجهل وكان ذلك بعد الشريعى . (ثم احمد بن هلال الكرخي) من اصحاب الحسن عليه السلام فلما توفى عليه السلام وقد اجتمعت الشيعة على محمد بن عثمان بنص الامام عليه السلام وقف هو فقالوا له: انا سمعنا النص عليه فقال. انتم وما سمعتم فلعنوه وتبرؤا منه ثم ظهر التوقيع على يد ابى القاسم بن روح بلعنه والبراءة منه. (ومنهم أبو طاهر محمد بن على بن بلال) وحديثه مع العمرى معروف وامساكه للاموال التى كانت عنده وادعاؤه انه هو الوكيل حتى تبرأت الجماعة منه ولعنوه وخرج فيه من صاحب الامر عليه السلام ما خرج . (ومنهم الحسين بن منصور الحلاج) وقد ذكر الشيخ له اقاصيص (ومنهم ابن ابى العزاقر) وهو محمد بن على الشلمغانى وهو من كبار الملاعين وقد ذم ولعن وقد ذكر الشيخ له اقاصيص قتل اللعين سنة ثلاث وعشرين وثلاثمائة واستراحت الشيعة منه.

http://www.yasoob.com/books/htm1/m020/23/no2352.html

**نور عيني علي** · 02-02-2008, 08:54 PM

المشاركة الأصلية بواسطة علي شاهين

احسنت اختي الكريمة نور عيني علي !
لقد اصبت اتباع الحلاج الملعون في مقتل!

صدقت أخي علي شاهين

فقد أصيب الأخ أشتر مذحج في مقتل !

الروايات يرفضها بدعوى ضعف المتن والسند !

حتى كلام فخر الشيعة الشيخ المفيد الأخير لم يعلق عليه مطلقاً !

والحلاج ، والعزاقري ، وأمثالهما من المبطلين، المعروفين بالفسق والخروج عن الإيمان.

ويبدو أنه لم يراجع :
لكن ما رأيك أن تراجع ما ذكره العلامة الكبير آية الله السيد محمد الصدر في موسوعته ( موسوعة الإمام المهدي ع ) ج1 ( تاريخ الغيبة الصغرى ) , وبعد أن ذكر وشرح المستفاد من الروايتين اللتين رواهما شيخ الطائفة الطوسي في كتابه الغيبة وكشف الله حقيقة الحلاج الكذاب حيث قال :

((( ولا ننسى في المقام قول ابن روح في الشلمغاني : فهذا كفر بالله تعالى و إلحاد قد أحكمه هذا الرجل الملعون في قلوب هؤلاء القوم ليجعله طريقا إلى أن يقول لهم بأن الله تعالى اتحد به و حل فيه كما تقول النصارى في المسيح ع و يعدو إلى قول الحلاج لعنه الله.

فقد حكم على عقائد الشلمغاني بالبطلان باعتبار رجوعها في نهاية المطاف إلى قول الحلاج . فكيف يقول في الحلاج نفسه .)))

وكلام متعلم على سبيل نجاة:

وإن كنت أحب أن أوضح وأقول أن التوقيع الصادر من الناحية المقدسة وإن لم يذكر الحلاج بالاسم لكنه يشمله ويقصد أمثاله لا محالة .. وكلام السفير الثالث رضوان الله عليه أكد على ذلك

وكلام مركز الدراسات في الإمام المهدي عليه السلام والذي أثبت بطلان ما يذهب إليه !

وكلام الشيخ ياسر الحبيب

ولا ريب أن أمثال أشتر مذحج من مصاديق قول الإمام الصادق صلوات الله عليه :
وسيكون أقوام يدّعون حبنا ويميلون إليهم ويتشبّهون بهم ويلقبّون أنفسهم بلقبهم ويأوّلون أقوالهم!

فهو لا يكف عن التأويل
وعجز عن الرد على قولي له :

لكن لا عجب وأنت تدافع عن الصوفية بعد أن وصفتهم بـ ( الخط الأصيل للصوفية فهذا منهجه ) :
2- الشئ الوحيد الذي يختلفون فيه عنا هو أنهم لا يتبرأون من أبي بكر وعمر ويرون صلاحهما

ومؤكد أن هذا منهج ابن عربي والحلاج كما قلت في النقطة الأولى
فهل عدم تبرأ ابن عربي والحلاج والصوفية الحقة كما تقول من أبي بكر وعمر والاعتقاد بصلاحهما عليهما لعاين الله يجعلك تدافع لهذا الحد عنهما وعنهم ؟؟؟؟؟!!!!!

ولماذا هربت من هذه الأسئلة :
أختك نورعيني علي تسألك :
1ـ صنف لنا الحلاج أمن الصوفية أم لا ؟!
2ـ فسر لنا أحاديث البراءة من الصوفية ؟!
3ـ ـ اشرح لنا عقيدة الحلاج وفق عقيدة أهل البيت لعله ينفعنا بشيء لم يرد فيه كتاب أو سنة ولنعرف من كان إمام الحلاج والحجة عليه وماذا شرح لنا من حديث أهل البيت وعقيدتهم في كتبه حتى نتولاه كما نتولى حواري الأئمة أو هل هو ممن أمر الإمام بالرد إليهم والاحتجاج بقولهم كرواة حديث أهل البيت وفقهائهم أم لا؟

ولينتظر ما سأنسخه عن كتاب حياة الإمام المهدي ع للشيخ باقر شريف القرشي

والسلام للشيعة
وليس للحلاجية الصوفية الشنيعة

**أشترُ مذحِج** · 03-02-2008, 12:39 AM

فوت بالحيط يا عاجز وورينا من فينا العاجز

الأخ علي شاهين
يستشهد بالكلام المدلس

حتى تبرأت الجماعة منه ولعنوه وخرج فيه من صاحب الامر عليه السلام ما خرج . (ومنهم الحسين بن منصور الحلاج) وقد ذكر الشيخ له اقاصيص (ومنهم ابن ابى العزاقر) وهو محمد بن على الشلمغانى وهو من كبار الملاعين وقد ذم ولعن

رغم ان من خرج فيه من صاحب الأمر ما خرج ليس الحلاج
ومن هو من كبار الملاعين ليس هو الحلاج
وذكر الحلاج في قوله ( وقد ذكر له الشيخ أقاصيص )

والله شئ مضحك

وعلى الجانب الآخر الأخت نور عيني علي
تهنؤه على إصابة الأشتر - زعموه - في مقتله

ولا زال مسلسل الهروب مستمرا
ولا يوجد فيهم رجل لديه المقدرة والدليل على اثبات أن ما زعموه من صدور التوقيع من الناحية المقدسة بلعن الحلاج كان صحيحا ولم يكن أوهاما وتخيلات
ولا يوجد فيهم من لديه الدليل على المحاورة في الأحاديث بعلمية المتن والسند
بل يعيبون علينا أننا نتطرق إلى مناقشة الحديث سندا ومتنا
وكأنما يريدون منا أن نقبل بأي حديث سمعناه أو قرأناه غصباً عنا
وإذا كان هم سيقبلون شيئا كهذا فهو وشأنه ولكن لا ينصح لمثله أن يدخل للحوارات
وإنما لا يتبع الأحاديث بلا نقد ولا تصحيح إلا القوم الناقصن في العقل في والدين
إلى من هناك
فإياك أعني بتهويني وتلويني

ولو أني لي الحق في الاعراض صفحا عن كثير من هذا الغثاء
إلا أني سأتنزل وأجيب عما يروق لي التعجب منه والضحك عليه

يقولون لي:

ومؤكد أن هذا منهج ابن عربي والحلاج كما قلت في النقطة الأولى
فهل عدم تبرأ ابن عربي والحلاج والصوفية الحقة كما تقول من أبي بكر وعمر والاعتقاد بصلاحهما عليهما لعاين الله يجعلك تدافع لهذا الحد عنهما وعنهم ؟؟؟؟؟!!!!!

ههههههههه
نقول تور يقولوا احلبوه
اقول الصوفية يلتقوا معنا في أنهم يعتقدون بأئمة أهل البيت الاثنى عشر عليهم الصلوة والسلام
وهذا ما يجعلنا (ليس ندافع عنهم) بل نرجو منهم الخير
أما ابن عربي والحلاج فهما في نظرنا ليسوا من الصوفية وإنما من شيعة أمير المؤمنين واللي مو عاجبه يفوت بالحيط

أما حديثي الذي ذكرت فيه الصوفية فاني عنيت به معاشر الصوفية عموما بخواصهم وعوامهم

أما كلام المركز وكلام ياسر الحبيب
فاذا تريدون أن تحاججوننا بكلامهم لمجرد أن هذا كلام مركز مادري ايش وإن هذا الكلام صحيح لأنه كلام الشيخ مادري ايش
فيمكن أن تحاججوا به من على شاكلة منهجكم هذا أمثال ابن عبد الوهاب وابن باز وابن عثيمين وعمر بن الخطاب

عن علي ع:

" من لا عقل له لا دين له "

هذا ولي العقل وأميره وشيعته هم شيعة العقل وعباده

سلموا لي على الصوفية

والعنوا الحلاج ومن أحب الحلاج

وقولوا لكل عاجز العقل واه الحجة ضعيف البيان

اشرب من البحر

**نور عيني علي** · 03-02-2008, 11:16 AM

دجالون

كتاب حياة الإمام المهدي (ع) – للشيخ باقر شريف القرشي - ص 134 - 137
دجالون :
ادعت عصابة من المنافقين المنحرفين عن الحق نيابتهم عن الإمام المنتظر عليه السلام ، وذلك لحسد بعضهم لسفراء الإمام عليه السلام ولسرقة الحقوق الشرعية من الشيعة ، ونعرض لبعضهم :

......
3 - الحسين بن منصور : الحلاج كذاب مضل ، منحرف عن الحق ، ادعى النيابة عن الإمام المنتظر عليه السلام وأخذ يراسل أعيان الشيعة بذلك ، فراسل أبا سهل النوبختي العالم الفاضل وأراد منه الانضمام إليه ، ووعده بما يريد من المال ، فقال له النوبختي إني رجل أحب الجواري ، وأصبو إليهن ، ولكن الشيب يبعدني عنهن ، وأحتاج أن أخضب في كل جمعة ، ولكني أتحمل بذلك مشقة ، وجهدا عسيرا ، وأريد أن تغنيني عن الخضاب ، وتكفيني مؤنته ، وتجعل لحيتي سوداء ، فإذا فعلت ذلك صرت طوع إرادتك ، وصدقت مقالتك ، وكنت من أعظم أنصارك ، وداعية إليك ، فبهت الحلاج ، وأمسك عنه ، وانتشرت قصته ، فصار أضحوكة الجميع ، وبان أمره ، وانكشف دجله إلى الناس ( 1 ) .

ومن مخاريقه ، أنه دعا رجلا من الأذكياء إلى داره ليؤمن به ، وقال : علامتي أني أمد يدي إلى البحر ، وأخرج سمكة كبيرة منه ، فنزل إلى الدار فجاء بسمكة كبيرة حية إليه ، وقال هذه معجزتي ، وطرقت بابه فخرج وإذا بشخص يطلب منه الخروج معه لمهمة ، فخرج ، ونزل الرجل إلى صحن الدار ، فرأى ستارا فرفعه ، وإذا ببستان فيها حوض ملئ بالأسماك فأخرج منه سمكة حية ، وجعلها إلى جنب تلك السمكة فجاء الحلاج ، فقال له الرجل : وأنا لي معجزة مثل معجزتك فقد مددت يدي إلى البحر ، وجئت بسمكة حية ، فبهت الحلاج ، وأمره بالخروج من الدار لأن أمره قد انكشف ، وظهر دجله ، وكان يظهر الزهد والتقشف ، رؤى على بعض جبال ( أصبهان ) ، وعليه مرقعة ، وبيده ركوة وعكاز ، وهو يقول : لئن أمسيت في ثوبي عديم * لقد بليا في حر كريم فلا يحزنك إن أبصرت حالا * مغيرة عن الحال القديم ولى نفس ستتلف أو سترقى * لعمرك بي إلى أمر جسيم ومن شعره . أريدك لا أريدك للثواب * ولكني أريدك للعقاب ولك مآربي قد نلت منها * سوى ملذوذ وجدي بالعذاب ومن حيله : أنه كان يدفن شيئا من الخبز ، والحلوى ، والشواء في البرية ، ويخبر بعض أصحابه المطلعين على حيله ، فإذا أصبح طلب من أصحابه الخروج إلى الصحراء فيسير ومعه أصحابه ، وطائفة من الناس ، فإذا انتهوا إلى ذلك المكان الذي دفن فيه الطعام ، قال له صاحبه العارف ببدعه نشتهي الآن كذا وكذا من الطعام ، فيتركهم الحلاج ، ويصلي ركعتين ، ويأتيهم صاحبه بما قال له

وبهذا الأسلوب كان يغري السذج والبسطاء من الناس ، حتى استغوى جماعة ، وحتى كانوا يتبركون ببوله ، وقيل : إنه ادعى الربوبية ، ووجد له كتاب فيه إذا صام الإنسان ثلاثة أيام بلياليها ولم يفطر ، ويأخذ وريقات هندباء ، ويفطر عليها أغناه ذلك عن صوم رمضان ، ومن صلى ركعتين من أول الليل إلى الغداة غنته عن الصلاة ، ومن تصدق بجميع ما يملك في يوم واحد أغناه عن الحج ، ومن أتى قبور الشهداء ب‍ ( مقابر قريش ) فأقام فيها عشرة أيام يصلي ويدعو ويصوم ، ولا يفطر إلا على قليل من خبز الشعير والملح أغناه ذلك عن العبادة ، إلى غير ذلك من بدعه .
....( 1 )
ـــــــــــــــــــــــــــ
‹ هامش ص 134 › ( 1 ) الغيبة للطوسي معجم رجال الحديث 2 / 369 . ‹ هامش ص 135 › ( 1 ) الغيبة معجم رجال الحديث 2 / 369 . ( 2 ) الغيبة للطوسي ، الإحتجاج للطبرسي ، معجم رجال الحديث 5 / 166 . ‹ هامش ص 136 › ( 1 ) البحار 13 / 103 ‹ هامش ص 137 › ( 1 ) سفينة البحار 1 / 296 ، الكنى والألقاب 2 / 183 - 187 ، البحار 13 / 102 - 103 ، وقد طبع له ديوان ضم فلسفته وآراءه الشاذة ( 2 ) الكنى والألقاب 2 / 366 .

**على الشيعى** · 07-02-2008, 08:28 AM

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أعتذر عن هذا الانقطاع , والله أعلم بالحال
وإن كان هذا هو حالي مع هذا المنتدى .. فلا داعي للمزايدة والاتهامات الباطلة من قبل الأخ أشتر مذحج

وأدعو أي من الأخوة والأخوات ولا سيما الأخت نور عيني علي كونها اطلعت على الموضوع في منتديات شيعة مصر.. أن تراجعه مرة أخرى وإن وجدت فيه كلمة كفر أو تكفير لأحد فلتذكر ذلك

بل أتحدى الأخ أشتر مذحج أن ينقل أننا قلنا هذا فإن كان صادقاً فلينقل وبشرط أن يذكر كلمة الكفر والتكفير وباللفظ , والعياذ بالله

أعوذ بالله , نحن لا نكفر أحداً

فقط نتمسك بما أمر به أهل العصمة عليهم السلام وبما جاء عنهم

فإن لم يعجب ذلك الأخ أشتر مذحج , فهذه مشكلته

ومن جهة أخرى

فمشاركة الأخ أشتر مذحج أجنبية عن الموضوع

نحن نتحدث عن الصوفية والحلاج

وقد اعترف بموقف الصوفية من الجبت والطاغوت لعنهما الله وهذا يكفي!

ودفاعه عن الصوفية والزنديق ابن عربي والحلاج الملعون .. وكما قالت الأخت نور عيني علي يجعله من مصاديق قول إمامنا الصادق عليه السلام حينما سئل عن الصوفية :
إنه قد ظهر في هذا الزمان قوم يُقال لهم الصوفية، فما تقول فيهم؟

فقال: إنهمأعداؤنا! فمن مال إليهم فهو منهم، ويُحشر معهم.

وسيكون أقوام يدّعون حبنا ويميلون إليهم ويتشبّهون بهم ويلقبّونأنفسهم بلقبهم ويأوّلون أقوالهم!

ألا فمن مال إليهم فليس منا، وأنا منهم براء، ومن أنكرهم وردّ عليهم كان كمن جاهدالكفار بين يدي رسول الله صلى الله عليه وآله".

وقول الإمام الرضا صلوات الله عليه :
"من ذُكر عنده الصوفية، ولم ينكرهم بلسانه وقلبه فليس منا! ومنأنكرهم كان كمن جاهد الكفار بين يدي رسول الله صلى الله عليه وآله".

وهناك الكثير من الروايات المعصومية الشريفة تتعلق بهذا الأمر ..

فأهل العصمة عليهم السلام هم من أصدروا أحكامهم على أمثال الأخ أشتر مذحج, وأعلنوا البراءة منهم

فإن لم يتب الأخ أشتر مذحج ومن على شاكلته من المتصوفة ومن المدافعين عن ابن عربي والحلاج , فنحن واقتداءاً واتباعاً لأهل العصمة عليهم السلام نتبرأ منه ومنهم .

وأستغفر الله ربي وأتوب إليه

**يا زهراء مدد** · 07-02-2008, 08:57 AM

المشكلة يا أخي المحترم علي الشيعي, جعلنا الله جميعاً من شيعة الأمير صلوات الله عليه, هي أننا لا نعرّف ما نحن بصدد بيانه او المناقشة حوله ..
الصوفي ما معناه؟ هناك الكثير من المعاني التي تطلق على كلمة الصوفي وكلمة الصوفي ليست دالة على فرقة واحدة أو معنى واحد. حتى كلمة الفلسفة والفيلسوف, فمن زمن الإمام عليه السلام الى هذا الزمن قد تغير معنى الفيلسوف ولا ينطبق على ما ذكر في الروايات الشريفة لأن الفيلسوف في ذاك الزمان كان يراد به شيء يغاير الفيلسوف في هذا الزمان, فيجب علينا أن ننظر الى محتوى الفلسفة المذمومة ووجه الذم الذي صدر من الإمام عليه السلام (وكذلك في مسألة التصوف وغير ذلك) لا إلى الكلمة فقط, لأن الكلمة تتغير بتغير الزمن ويجب أن تأخذ هذه النقطة بعين الإعتبار عند النظر في هذه المسائل.
فالرجاء توضيح ما معنى الصوفي والتصوف حتى نعلم كيف نحكم عليهم, هل نحكم على جميعهم بالضلال أم أن هناك فرق معينة تخالف الشرع وتخالف تعاليم أهل البيت عليهم السلام وهم فقط على ضلال, أما غيرهم من العبّاد والزهاد والعاملين بأوامر الله تعالى ونهيه والتابعين لأحكام أهل بيت العصمة والطهارة صلوات الله عليهم, هل هم أيضاً على ضلال؟ خصوصاً أننا نرى أن هناك أصحاب للأئمة عليهم السلام كان يطلق عليهم لقب "الصوفي" ..
هذا ونحن نقرأ في الكافي الشريف ذم الأئمة عليهم السلام للمتكلمين ولعلم الكلام, لكن نرى أن جل علماء الإمامية هم من أهل الكلام ولا زال علم الكلام يدرس في الحوزة الى هذا اليوم, كما أن الشريف المرتضى والشريف الرضي والشيخ الطوسي والشيخ المفيد رضوان الله تعالى عليهم أجمعين وكل العلماء الماضين كانوا من أصحاب علم الكلام, فهل رواية ذم المتكلم تشملهم أيضاً, إذ إن القاعدة التي وضعتها (قاعدة التعميم) تنطبق بهذا الشكل على علم الكلام أيضاً وكذا على علم الأصول الذي أخذ من السنة ولم يكن له سابق في التشيع.

أنتظر ردك لتعرِّف لنا ما معنى الصوفي وتوضح لنا وجه الذم للفرقة الضالة من الصوفية لنعلم من على ضلال ومن على صواب.
أيضاً سؤال آخر, هل يطلع على الملا صدرا الشيرازي قدس سره الشريف لقب الصوفي أم لا؟

لك جزيل الشكر والتقدير

**منتصر999** · 07-02-2008, 04:25 PM

الموضوع جيد

لكن مكانه خاطىء

اقترح نقله قسم سير وعقائد وتاريخ ...

من أجل ان تناقش من قبل المختصين

وشكرا ً..

**على الشيعى** · 08-02-2008, 04:13 PM

أخي يا زهراء مدد
أتمنى أولاً أن تراجع ما ذكره خريت فن الحديث العلامة الفقيه المحدث الشيخ الحرالعاملي رضوان الله عليه ـ صاحب وسائل الشيعة إلى تحصيل مسائل الشريعة, وغيرها من المؤلفات القيمة ـ في كتابه القيم (( الاثنى عشرية في الرد على الصوفية ))

وأكتفي بما قاله في ص17,18 :

الباب الأول في إبطال هذه النسبة وذمها بمعنى عدم جواز الانتساب الديني الصوف وأهله ، ويدل على ذلك اثني عشر وجها :
...
العاشر : ما أورده مولانا الفاضل الكامل العالم العامل ملا أحمد الأردبيلي في كتاب حديقة الشيعة قال : نقل الشيخ المفيد محمد بن محمد بن النعمان عن محمد بن الحسين بن أبي الخطاب عن مولانا علي بن محمد الهادي عليه السلام في جملة حديث طويل قال : الصوفية كلهم مخالفونا وطريقتهم مغايرة طريقنا وإن هم إلا نصارى أو مجوس هذه الأمة ( الحديث ) .

أقول : فظهر من هذا ظهورا واضحا عدم جواز الاقتداء بهم والانتساب إلى طريقتهم ومذهبهم .

الحادي عشر : ما رواه في الكتاب المذكور بإسناده عن الرضا عليه السلام قال : لا يقول بالتصوف أحد إلا لخدعة أو ضلالة أو حماقة وأما من سمى نفسه صوفيا للتقية فلا إثم عليه .

ورواه بإسناد آخر ( 1 ) وزاد فيه : وعلامته أن يكتفي بمجرد التسمية ولا يقول بشئ من عقائدهم الباطلة .
أقول : في هذا الحديث تصريح بتحريم هذه النسبة وعدم جواز هذه التسمية في غير وقت التقية ولا مجال إلى تأويله ، وقد تضمن الحكم بثبوت الإثم على التسمية بالتصوف في غير التقية مع ملاحظة النهي في أول الحديث وفي آخره وهل يترتب الإثم إلا على المحرم ؟ ! وفيه دلالة واضحة على أن الصوفية مخالفون للحق وإلا لم يكن لذكر التقية معنى .

أما الأخ أشتر مذحج القائل :

( الخط الأصيل للصوفية فهذا منهجه ) :

2- الشئ الوحيد الذي يختلفون فيه عنا هو أنهم لا يتبرأون من أبي بكر وعمر ويرون صلاحهما

ولعلك قرأت قولي له :

وقد اعترف بموقف الصوفية من الجبت والطاغوت لعنهما الله وهذا يكفي!

بل إليك ما أصدره أهل العصمة عليهم السلام , لتعلم أن من يسميهم الأخ أشتر مذحج الخط الأصيل للصوفية .. هو خط العور العميان .. الذين تبرأ منهم أهل العصمة عليهم السلام ويكفينا ذلك وإلا فعقيدة الولاء والبراء ساقطة لديه ولدى أمثاله :

روى ابن إدريس الحلي في مستطرفات السرائر ص149 ح1 :
( أن رجلاً قدم على أمير المؤمنين عليه السلام , فقال يا أمير المؤمنين أنا أحبك وأحب فلاناً , وسمى بعض أعدائه , فقال عليه السلام :
أما الآن فأنت أعور , فإما أن تعمى , وإما أن تبصر )

وفي تفسيرالقمي ج : 2 ص : 172:
عن أبي جعفر ع في قوله » ما جَعَلَ اللَّهُ لِرَجُلٍ مِنْ قَلْبَيْنِ فِي جَوْفِهِ«
قال علي بن أبي طالب ع :
لا يجتمع حبنا و حب عدونا في جوف إنسان إن الله لم يجعل لرجل من قلبين في جوفه فيحب هذا و يبغض هذا فأما محبنا فيخلص الحب لنا كما يخلص الذهب بالنار لا كدر فيه فمن أراد أن يعلم حبنا فليمتحن قبله فإن شاركه في حبنا حب عدونا فليس منا و لسنا منه و الله عدوهم و جبرئيل و ميكائيل و الله عدو للكافرين

وفي بحارالأنوار ج : 27 ص : 60 :
من حديث يرويه إمامنا العسكري صلوات الله عليه , عن جده زين العابدين علي بن الحسين عليهما السلام , جاء فيه :
( .. ثم قال رسول الله ص نعوذ بالله من الشيطان الرجيم فإن من تعوذ بالله منه أعاذه الله و نعوذ من همزاته و نفخاته و نفثاته أتدرون ما هي أما همزاته فما يلقيه في قلوبكم من بغضنا أهل البيت قالوا يا رسول الله و كيف نبغضكم بعد ما عرفنا محلكم من الله و منزلتكم قال ص بأن تبغضوا أولياءنا و تحبوا أعداءنا فاستعيذوا بالله من محبة أعدائنا و عداوة أوليائنا فتعاذوا من بغضنا و عداوتنا فإنه من أحب أعداءنا فقد عادانا و نحن منه براء و الله عز و جل منه بري‏ء ) .

وأكتفي بذلك وأبرأ إلى الله ممن لا يتبرئون من الجبت والطاغوت عليهما لعاين الله .

وأنتظر تعليقك على الروايات الشريفة الواضحة والصريحة ..