إعـــــــلان

**الشريف_المرتضى** · 05-09-2007, 03:12 PM

المشاركة الأصلية بواسطة صندوق العمل

بل هو حجة عليك سيدنا ان اللعن يشمل الجميع دون استثناء.

الإمام الخميني لم يقر هذا الاطلاق باللعن سلبا او ايجابا لأن مايعنيه من الأمر هو الاستشهاد بحكمه لاهو نفسه في موضع آخر وهو تفسير (آمنوا كما آمن الناس) ، واليك التدرج المنطقي بالمعلومات:

- تفسير القرآن الكريم - السيد مصطفى الخميني ج 3 ص 456 :
كما آمن الناس ، أمره دائر بين أن يؤمن فيكون من الناس ، وبين أن لا يؤمن فيكون من غير الناس . والسر كل السر أن الآية لاشتمالها على العموم الأفرادي ، تلفت النظر إلى هذه الجهات والنكت ، وأن المخاطب بقوله : * ( آمنوا ) * إن كان من الناس فقد أقرت الآية بأن الناس آمنوا ، فلا معنى للدعوة ، وإن كان المخاطبون بها غير مصغين إلى ندائها وغير عاملين بمقتضاها ، فهم ليسوا من الناس ، لأن الناس كلهم آمنوا . وان شئت قلت : يستخرج هنا من عموم الحكم حال المفرد ، كما تحرر في الاصول في قصة لعن بني امية قاطبة ( 1 ) . ومن العجيب : أن هذه المقابلة المشهورة بين الناس والمخاطبين في قوله تعالى : * ( آمنوا كما آمن الناس ) * تكون معلقة على إيمانهم ، فإن آمنوا فلا يشملهم خطاب * ( آمنوا ) * ، لأنهم بعد الإيمان من الناس ومن المؤمنين ، وإن لم يؤمنوا فالخطاب باق على دعوته وهم غير منسلكين في الناس ، لأن من كان منهم قد آمن ، فافهم واغتنم .

. * ( هامش ) * 1 - راجع كفاية الاصول : 223 . ( * )

- كفاية الأصول- الآخوند الخراساني ص 223 :
بل يمكن أن يقال : إن قضية عمومه للمشكوك ، أنه ليس فردا لما علم بخروجه من حكمه بمفهومه ، فيقال في مثل ( لعن الله بني أمية قاطبة ) ( 1 ) : إن فلانا وإن شك في إيمانه يجوز لعنه لمكان العموم ، وكل من جاز لعنه لا يكون مؤمنا ، فينتج أنه ليس بمؤمن ، فتأمل جيدا .

===================

الامام الخميني كان يريد تفسير الاية لتبيان حكم الشخص هل هو من الناس أم لا، فكان معنى كلامه :

- الناس مؤمنين فالشخص الغير مؤمن هو ليس من الناس وإن كان هو من الناس اصلا.

واستند في ذلك الى نفس القاعدة التي طبقها الآخوند الخراساني في تقييم من يُشك بإيمانه من بن امية والتي كانت تحمل المفهوم:

- بني امية ملعونين فهم غير مؤمنين فمن كان من بني امية فهو غير مؤمن لانه ملعون وإن كان مؤمنا.

إذن علينا ان نفهم معنى الكلام الذي نقتبسه وليس التعلق بشكل الكلمة هل هي مطابقة أم لا.

في الحقيقة هذه ضربة قاضية عليكم حيث سجل الدفاع هدفا في مرماه، فالاخت يتيمة ال محمد اذا لم تخني ذاكرتي قد استثنت المؤمن من بني امية من هذا اللعن، والسيد الشريف مرتضى اراد أن يحمل معنى قاطبة على انه عموم وليس إطلاق فإذا بالآخوند الخراساني يخيب ظنهما فيحمل العموم على الاطلاق ولايستثني حتى من يُشك بإيمانه فيخرجه من دائرة الايمان.

صعب جدا التناقش معك!!

لنضع النقاط على الحروف مرة أخرى

أولاً: ما نقلته من تسفير هو لابن السيد روح الله الخميني (الفقيه) وليس له, فلا تخلط الحابل بالنابل.

ثانياً: ثبت أن السيد روح الله (الوالد) الخميني قدس سره أنه يواظب على قرأة زيارة عاشوراء يوميا بما في ذلك الفصلين الذين يكرران مئة مرة, ولم ينقل عنه أنه كان يستنكر "بني أمية قاطبة"!!!

ثالثا: كلام السيد مصطفى الخميني قدس سره واضح جدا في قوله "وان شئت قلت : يستخرج هنا من عموم الحكم حال المفرد ، كما تحرر في الاصول في قصة لعن بني امية قاطبة ( 1 ) . ومن العجيب : أن هذه المقابلة المشهورة بين الناس "

رابعاً: بالنسبة لكلام الآخوند قدس سره في الكفاية هو أيضاً عليك لا لك!!

فهل رأيت منه استنكار لهذه اللفظة "بني أمية قاطبة"؟؟!!

خامساً: لا ننسى كلام سيبويه في معنى كلمة قاطبة.

سادسا: لم نجد أحداً من علماؤنا المعتبرين استنكر بني أمية قاطبة!!

نتظر منك أن تأتينا بأحد من العلماء المعتدين استنكر هذا الكلام..

**يابن طه و المحكمات** · 05-09-2007, 03:16 PM

المشاركة الأصلية بواسطة صندوق العمل

- شرح الأخبار - القاضي النعمان المغربي ج 3 ص 59 :
حسن بن عبد الله ، عن جعفر بن محمد عليه السلام ، أنه قال : جاء سهل بن عبد الرحمان إلى عمر بن عبد العزيز فقال : إن قومك يقولون إنك تؤثر عليهم ولد فاطمة . فقال له عمر : سمعت الثقة من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وآله تخبر عنه حتى كأني سمعته منه أنه قال : إنما فاطمة بضعة مني ، يرضيني ما أرضاها ويسخطني ما أسخطها ، فوالله إني لحقيق أن أطلب رضاء رسول الله صلى الله عليه وآله [ ورضاه ] ورضاءها في ولدها . [ وقد علموا أن النبي يسره * مسرتها جدا ويشني اغتمامها ]

أخبرناك فأعرضت

واستخبرناك فلم تجب

فائتنا بكتاب من كتب الأولين و الآخرين فيه آية من كتاب الله أو نص من رسوله صلى الله عليه وآله ينص على تولي عمر ابن عبد العزيز

**أمجد علي** · 05-09-2007, 03:29 PM

السلام عليكم..
يا أخوان عمر بن عبد العزيز كان يحب أهل البيت (ع) و لهذا منع سب الإمام علي (ع) و أرجع فدك الى أهل البيت (ع) و ساند الإمام الباقر (ع) و منع الظلم عن شيعة أهل البيت (ع) و هذا معروف! فهل نلعنه لأجل توليه الخلافة التي كانت بمثابة فوز لشيعة أهل البيت (ع) بعد الظلم الذي عانوه؟؟ هل جزاء الإحسان يكون باللعن؟؟ ما بكم كيف تحكمون أم لكم كتاب فيه تدرسون؟
ثم لندع عمر بن عبد العزيز, ما رأيكم بمعاوية بن يزيد الذي خرج على أبوه و جده؟؟
ثم لنفترض أن هناك طفل صغير من بني أمية توفي و هو صغير, فأنتم بمقولة قاطبة تشملونه باللعن!

**الشريف_المرتضى** · 05-09-2007, 03:36 PM

المشاركة الأصلية بواسطة Amjad-Ali

السلام عليكم..
يا أخوان عمر بن عبد العزيز كان يحب أهل البيت (ع) و لهذا منع سب الإمام علي (ع) و أرجع فدك الى أهل البيت (ع) و ساند الإمام الباقر (ع) و منع الظلم عن شيعة أهل البيت (ع) و هذا معروف! فهل نلعنه لأجل توليه الخلافة التي كانت بمثابة فوز لشيعة أهل البيت (ع) بعد الظلم الذي عانوه؟؟ هل جزاء الإحسان يكون باللعن؟؟ ما بكم كيف تحكمون أم لكم كتاب فيه تدرسون؟
ثم لندع عمر بن عبد العزيز, ما رأيكم بمعاوية بن يزيد الذي خرج على أبوه و جده؟؟
ثم لنفترض أن هناك طفل صغير من بني أمية توفي و هو صغير, فأنتم بمقولة قاطبة تشملونه باللعن!

لا نريد كلاما إنشائيا

نريد قال الله وقال المعصوم من الكتب المعتبرة..

**مهنـد البراك** · 05-09-2007, 04:03 PM

المشاركة الأصلية بواسطة البلبل الجريح

[

.

الأمر الثاني متنها

التحريف للزيارة

وقع تحريف وزيادة للزيارة في نسخ المصباح الكبير للشيخ الطوسي ولعل ذلك كان في القرن التاسع الهجري أو قبله فإن السيد رضي الدين علي بن موسى بن جعفر بن طاووس المتوفى 664 هـ قال في مصباح الزائر ص 278 طبع مؤسسة آل البيت . بعد نقله لزيارة عاشورا ما هذا نصه :
( قال علي بن موسى بن جعفر بن محمد بن طاووس : هذه الرواية نقلناها بإسنادها من المصباح الكبير ، وهو مقابل بخط مصنفه رحمه الله ، ولم يكن في ألفاظ الزيارة الفصلان اللذان يكرران مئة مرة ، وإنما نقلنا الزيارة من المصباح الصغير ، فاعلم ذلك ).
فالسيد بن طاووس عنده نسخة خطية من المصباح الكبير للشيخ الطوسي وهذه النسخة مقابلة مع المصباح المخطوط بقلم مؤلفه الشيخ الطوسي ولم يوجد فيها الفصلان الأخيران من الزيارة واللذان يكرران 100 مرة .
بينما النسخة المطبوعة المنتشرة من المصباح الكبير قديما وحديثا موجودان هذان الفصلان فيها ، فمن أين جاءت هذه الزيادة ؟ ومن الذي وضعها ؟ ؟ !!
والحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على محمد وآله الطاهرين وأصحابه المنتجبين .

[1] شرح زيارة عاشوراء ص 27

[2] معجم رجال الحديث ج 17 ص 282 رقم 11847

[3] قاموس الرجال ج 9 ص 615

[4] قاموس الرجال ج 9 ص 616

[5] قاموس الرجال ج 9 ص 612

[6] رجال النجاشي ج 2 ص 229 .

[7] - معجم رجال الحديث - السيد الخوئي ج 8 ص 362 :

[8] كما ذكر ذلك صاحب سماء المقال ج 1 ص 531 عن جده جازما به وهو الصحيح خلافا للحفيد الذي ادعى أنه معطوف على حكيم بن داود وأنه منقول عن كتاب لعدم الشاهد عليه .

[9] قاموس الرجال ج 5 ص 466

[10] قاموس الرجال ج 5 ص 466

[11] شرح زيارة عاشورا ص 28

% 0فى%20اثبات%20ضعف%20اسانيد%20زيارة%20عاشوراء_files/Islamic-frames)_10.gif[/IMG]

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد والعن اللهم الشجرة الملعونة

كثرمع الأسف هذهِ الأيام تأثيرجملة من الناس مِمَّن يدعي العلم في التشكيك في كثير من الموروثات الثابتة لا لشئ إلا لِعدم المعرفة على أحسن المحامل و إلا فَلِخُبْثٍ في السرائر ، لإرباك المؤمنين إرضاءاً لإعداء الدين أو لأمور لا ينبغي ذكرها فإنّا لله و إنا إليه راجعون ، وتبعاً لِذلك كَثُر السؤال عن هذه الزيارة بالخصوص نسأل الله تعالى حُسنَ العاقبة لجميع من يريدها قولا وفعلا .
بعد هذاوتوكلاً على الله سبحانه وتعالى نقول :
قبل الخوض في الاجابة عن السؤال لا بدّ أن يلتفت الاخوة الى النقاط التالية :
1 : لا ينحصرإثبات صدور النص بصحة السند وعدمها ، بل ربما تكون الصحة مبعدة ، والضعف مقوماً ، كما في حالات لا تخفى على متتبعي هذا الفن .

2 : التواتر من الطرق المفيدة للإستدلال بوقوع الخبر وثبوته عند العقلاء ، والإستفاضة قريب منه ولا يمكن المساس بهذا الثابت العقلائي أبدا ، وإلا لاختلت كثير من الأمور علينا ، كما أن طرق الحديث ليست محصورة بطريق دون غيره فلإثبات صدور النص طرق متعددة مذكورة في محلها من أحب الإطلاع عليها فليراجعها .
وللتواتر وللإستفاضة أقسام إذا صح التعبير منها : أ ) اللفظي . ب ) المعنوي .
إذا عرفنا هذا نقول :
هذه الزيارات والأدعية لم تنحصر مضامينها بها فقط لنرفع اليد عنها ، بل مضامينها وما تحويه موجودة في أكثر من مكان في تراثنا المنقول عن المعصومين عليهم السلام حتى إن بعضها يتاخم التواترأوالإستفاضة على أقل تقدير فانتبه لهذا .
فما أتعبوا به أنفسهم من إثبات أن أسانيدها ليست بصحيحة لا ينفعهم أبدا مهما حاولوا وجادلوا لِيطفئوا نور الحق .

3 : لا ننس بأن هذه الزيارات والأدعية قد واضب عليها العلماء السابقون ممن لا يُعرف في حقهم التخاذل وعدم المبالاة في دين الله أبدا .
وزيارة عاشوراء بالخصوص سندها معتبر عند جميع علمائنا ، وقد كان أكابرعلماء الطائفة ، بل أصاغرهم ـ وما زالوا ـ ملتزمين بقراءتها ، حتى ان البعض منهم يقرأها كلّ يوم ، لِما قد نقل لذلك من آثار وبركات كثيرة ، قد لمسوا كثيرا منها ، وسيأتي زيادة تفصيل .
(( وقال شيخنا ثقة الاسلام النّوري (رحمه الله) : أمّا زيارة عاشوراء فكفاها فضلاًوشرفاً انّها لا تسانخ سائر الزّيارات الّتي هي من انشاء المعصوم واملائه في ظاهرالامر وان كان لا يبرز من قلوبهم الطّاهرة الاّ ما تبلغها من المبدأ الاعلى بلتسانخ الاحاديث القدسيّة التي أوحى الله جلّت عظمته بها الى جبرئيل بنصّها بما فيها من اللّعن والسّلام والدّعاء، فأبلغها جبرئيل الى خاتم النّبيين (صلى الله عليه وآله وسلم) وهي كما دلّت عليه التجارب فريدة في آثارها من قضاء الحوائج ونيلالمقاصد ودفع الاعادي )) على ما جاء في المفاتيح .

4 : كلنا يعلم بأن الزيارات والأدعية قد شحنها أهل البيت عليهم السلام بعلوم مختلفة ، والذي يريد أن يتعلم الكثير من علومهم فهاهي الزيارات والأدعية منبع صاف لكل ذلك من دون ريب وشك ، فماعليه إلا أن يبحث عنها ويدرسها ويتأمل بها ليدرك الكثير الكثير .
لو تعقلنا ذلك فما التشكيك حينئذٍ بهذا الشكل بهذه الأدعية والزيارات إلا تشكيك بمذهب الحق و لينتبه القوم لِذلك إن كنا نريد المحافظة على النهج السوي لأهل البيت عليهم السلام .
أما عن مصادر زيارة عاشوراء فنقول : إنَّ لِهذه الزيارة عدة مصادر:

أولاً : مصباح المتهجد / لِشيخ الطائفة المحقة الشيخ الطوسي .
فقد رواها شيخ الطائفة المحقة في كتابه المعتمد لدى الطائفة الامامية وعلماءها ـ مصباح المتهجد ـ .
عن محمد بن اسماعيل بن بزيع : ثقة عين ( وعدَّهُ البرقي في أصحاب الرضا والجواد عليهما السلام ) ، ووصفوه بالثقة الصحيح .
وطريق الشيخ الى بن بزيع صحيح ، كما ذكر ذلك في الفهرست والتهذيب ، وصرّح بصحته السيد الخوئي رحمه الله في ترجمته في معجمه ج15 ص100.
وهو يروي الزيارة عن عدة طرق عن الإمام الصادق و الإمام الباقر عليهما السلام ، منها :

1 ) : عن سيف بن عميرة ـ الذي هو من الثقات الأجلّاء كما ذكرنا ـ عن صفوان بن مهران الجمّال ـ والذي هو من الثقات الأجلاء المعروفين أيضاً ـ عن الصادق عليه السلام .

2 ) : عن صالح بن عقبة ، عن أبيه ، عن الباقر عليه السلام .
وقالوا فيه وفي أبيه :

صالح بن عُقْبَة :
هو صالح بن عقبة بن قيس بن سمعان بن أبي ذبيحة ، من أصحاب الصادق والكاظم عليهما السلام ( مجهول الحال ) .
وقد وقع في أسانيد تفسير القمي ، وكامل الزيارات .
نعم ( قال ابن داود ( 230 ) من القسم الثاني : عن ابن الغضائري ليس حديثه بشئ كذاب غال كثير المناكير ) على ما نقله عنه السيد الخوئي في معجمه عند ترجمته .
فالذي يقول بوثاقة سلسلة رجال كامل الزيارات كما عليه الرأي الأول لأستاذنا بل أستاذ الفقهاء والعلماء السيد الخوئي رحمه الله ) فقد كفانا المؤنة بتوثيقه .
والذي لا يذهب إلى ذلك فيوثقه لوقوعه في أسانيد تفسير القمي ، لقوله رحمه الله تعالى ( ونحن ذاكرون ومخبرون بما ينتهي إلينا من مشايخنا وثقاتنا عن الذين فرض الله طاعتهم ...) ، وهذا طريق آخر للتوثيق .
إذاً هناك تعارض بين التضعيف المنسوب إلى ابن الغضائري و توثيق كلٍ من علي بن إبراهيم ، و ابن قولويه .
لذا قال السيد الأستاذ رحمه الله تعالى : ( أقول : لا يُعارض التضعيف المنسوب الى ابن الغضائري توثيق جعفر بن محمد بن قولويه ، وعلي بن إبراهيم ، لِما عرفت غير مرة من أن نسبة الكتاب الى ابن الغضائري لم تثبت ، فالرجل من الثقات . ) .
و إن أبيتَ فسنوثقه بطريقة أخرى كما سنوثق أباه بعد أسطر معدودة .

عقبة :
وهو عقبة بن قيس بن سمعان بن أبي ذبيحة ، والد صالح بن عقبة كوفي .
ذكره الشيخ الطوسي في أصحاب الباقر عليه السلام وصرّح بمجهوليته ، راجع كتاب الرجال للشيخ الطوسي ، ص 132 من الطبعة الأولى برقم 74 .
وذكره في أصحاب الصادق عليه السلام برقم 626 .
وقال العلامة في الخلاصة ص243 : عقبة بالقاف ابن قيس من أصحاب الباقر عليه السلام مجهول.
وقد ضعفه مَن ضعفه لِمجهوليته .
ووثقه مَن وثقه لكونه من أصحاب الباقر عليه السلام وذلك يدل على أنه إمامي ، والأصل فيه العدالة ، وعلى الأقل التوثيق ، بالإضافة إلى أنّ الشيخ لم يظفر بشيء من الذم فيه ولو كان لبان .
ويمكن الميل لوثاقته والإطمئنان بها بالإضافة لما ذُكر بأنه لو كان كذّابا فهل يُعقل أن ينقل عنه العين من أصحابهم عليهم السلام ، وخاصةً مثل هذه الزيارة التي فيها الكثير من الحساسيّة ؟!.
وبهذا تثبت وثاقة الرجلين صالح وأبيه عقبة لتجاوزهما لهذه العقبة على أقل تقدير .

فهذا الطريق للرواية صحيح وإلا فحسن .

3 ) : وعن سيف بن عميرة ـ الذي هو من الثقات الأجلّاء ـ ، عن علقمة بن محمد الحضرمي ( وهو مجهول )
( ويُمكن تصحيح الطريق بما مرّ ) عن الباقر عليه السلام .

4 ) : وعن محمد بن خالد الطيالسي . وقال السبد الأستاذ ( وطريق الشيخ اليه فيه محمد بن يحيى وهو لم يوثق). فنرفع اليد عن هذا الطريق الآن ، لأجل عدم التطويل .

من هنا نعرف بأنَّ إسناد الشيخ الى زيارة عاشوراء صحيح بعدة طرق ، فماذا بعد الحق إلا الضلال .
.......................

ثانياً : قد رواها قبل الشيخ الطوسي ، شيخ الطائفة ابن قولويه استاذ الشيخ المفيد في كتابه المعتمد لدى علماء الامامية (( كامل الزيارات )) بإسنادين معتبرين :
1 : عن محمد بن خالد الطيالسي ، ( المذكور ) .

2 : وعن ابن بزيع وهو من أصحاب الإمام الرضا عليه السلام الأجلّاء الفقهاء ومن عيون أصحابه ، وهو في أعلى درجات التوثيق كما ذكرنا ذلك قبل قليل .
عمّن ذكرنا وأثبتنا وثاقتهم فالإسناد صحيح .

....................

كما قد رواها الشيخ محمد بن المشهدي في كتابه المعروف المزار الكبير ، وهو من أعلام الطائفة الامامية في القرن السادس ، بسنده .
............

و من أعلام القرن السابع قد رواها السيد ابن طاووس في كتابه مصباح الزائر باسناده .
................

وقد أوردها الشيخ الكفعمي أيضاً في كتابه المصباح ، وهو من أعلام القرن العاشر .

.................

كما أوردها الشيخ عباس القمي في كتاب مفاتيح الجنان وهو في مقدمة كتابه قد ذكر ( قد سألني بعض الأخوان من المؤمنين أن أراجع كتاب مفتاح الجنان فأولف كتابا على غراره ، خلواً مما احتواه مما لم أعثر على سنده مقتطفاً منه ما كان له سندٌ يدعمه .....) وهومن أهل الخبرة في هذا الفن فكفى بذلك تأييداً.
.......
فإذاً هيَ إما : أ ) : صحيحة السند .
ب ) : أو على رأي بعضهم ذا سند حسن ، أو معتبر .
ج ) : أو إذا أبى أحدهم إلا ضعفَها ، فعملُ المشهور يجبر الرواية الضعيفة عند المشهور .
د ) : و إن أبى كلَّ ذلك عناداً وتشدداَ واستكباراً فأنَى لهُ الردُّ {وقد شاع العمل بالضِّعاف في السُّنَنِ ــ أي في الأمور المستحبة ــ وإن اشتدَّ ضَعفُها ولم ينجبر.
والإيراد بأنَّ إثبات أحد الأحكام الخمسة بما هذا حاله مخالفٌ لِما ثبتَ في محله مشهور.
فالعمل عندنا ـ معاشرالخاصة ـ ليس بها في الحقيقة بل بحسنة (( مّنْ سَمِعَ شيئاً مِنَ الثواب ....))}. الوجيزة للشيخ البهائي ص7-8 بأدنى تصرف .
هــ ) : بالإضافة لما ذُكِر فهيَ متواترة معنىً ، وإلا فهي مستفيضة معنى عند الفرقة المحقة .
فبعد هذا ألا يكون في كلِّ ذلك ردعٌ كاف وزجر شديد لِمَنْ أراد أن يدّعي العلم ويردد بأنَّ زيارةَ عاشوراء سندها ضعيف ، إذْ كلُّ طريق مسدودٌ أمامه ، ولا مستند له إلا الهوى ، ولا ينفعهُ بشئ كما رأينا ، إذ من تبع الهوى هوى .
وَفَّقَ اللهُ الجميعَ لاتباع الهدى ، والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته .

**صندوق العمل** · 05-09-2007, 05:28 PM

السيد الشريف المرتضى

أنت تناقض نفسك بنفسك

فتارة تريد حمل كلمة قاطبة على انها لاتعني 100% اي ليس كلهم بلا استثناء فتستشهد بجملة سيبويه (انها تدل على العموم).

فتأتي بعدها وتناقض نفسك بالجملة أعلاه فتقول ان الاخوند لم يستنكر لعن بني امية قاطبة عندما اخرج حتى من يُعتقد بإيمانه من دائرة الايمان لأن قاطبة لابد أن تشمله ، أي حملت معنى قاطبة على انها 100% فناقضت مقولتك اعلاه.

أما طلبك رواية تخص بالإسم عمر بن عبد العزيز من قِبل الائمة وتُدخله في الصالحين بنص مخصوص فيه ليُستشهد بصلاح الرجل فهذا فقه جديد لم نسمع به في آباءنا الاولين.

فأنا اطلب منك أن تحضر نصا صريحا من ائمتنا عليهم السلام ان من لم يُخص برواية من أهل البيت تُبين صلاحه فهو ملعون ، كي تُثبت حجية مطلبك منّا، والا فأنت ووالديك اناس غير صالحين لعدم وجود رواية بكما لو أردنا القياس على طلبك.

فمادامت سيرة الشخص تشهد له وعلاقة الائمة به علاقة طيبة ومُدِح على لسانهم فلامجال ان نُدخِل الشخص الذي هذه سيرته في خانة الملعونين.

أما انها مشهورة وان العلماء قد قرأوها فهذا ليس بحجة ، فلايضر ان يكون كل العلماء كانوا على خطأ فكلهم غير معصومين.

وأما القول ان الائمة قد قرأوها هكذا فهذا يدل ان المحاور شخص غير مؤهل علميا للحوار ، فلو كان لدينا يقين ان الأئمة قد قرأوها هكذا فلايوجد استشكال من اصله.

**الشريف_المرتضى** · 05-09-2007, 05:57 PM

المشاركة الأصلية بواسطة صندوق العمل

السيد الشريف المرتضى

أنت تناقض نفسك بنفسك

فتارة تريد حمل كلمة قاطبة على انها لاتعني 100% اي ليس كلهم بلا استثناء فتستشهد بجملة سيبويه (انها تدل على العموم).

فتأتي بعدها وتناقض نفسك بالجملة أعلاه فتقول ان الاخوند لم يستنكر لعن بني امية قاطبة عندما اخرج حتى من يُعتقد بإيمانه من دائرة الايمان لأن قاطبة لابد أن تشمله ، أي حملت معنى قاطبة على انها 100% فناقضت مقولتك اعلاه.

أما طلبك رواية تخص بالإسم عمر بن عبد العزيز من قِبل الائمة وتُدخله في الصالحين بنص مخصوص فيه ليُستشهد بصلاح الرجل فهذا فقه جديد لم نسمع به في آباءنا الاولين.

فأنا اطلب منك أن تحضر نصا صريحا من ائمتنا عليهم السلام ان من لم يُخص برواية من أهل البيت تُبين صلاحه فهو ملعون ، كي تُثبت حجية مطلبك منّا، والا فأنت ووالديك اناس غير صالحين لعدم وجود رواية بكما لو أردنا القياس على طلبك.

فمادامت سيرة الشخص تشهد له وعلاقة الائمة به علاقة طيبة ومُدِح على لسانهم فلامجال ان نُدخِل الشخص الذي هذه سيرته في خانة الملعونين.

أما انها مشهورة وان العلماء قد قرأوها فهذا ليس بحجة ، فلايضر ان يكون كل العلماء كانوا على خطأ فكلهم غير معصومين.

وأما القول ان الائمة قد قرأوها هكذا فهذا يدل ان المحاور شخص غير مؤهل علميا للحوار ، فلو كان لدينا يقين ان الأئمة قد قرأوها هكذا فلايوجد استشكال من اصله.

التناقض لديك وليس لدي!!!

في الأصل يوجد هناك نص عن المعصوم عليه السلام وهو "لعن الله بني أمية قاطبة" ولكن يحتاج إلى شرح وقد يحتمل هذا الشرح عدة وجوه...

وهذا أمر طبيعي حتى في آيات القرآن الكريم فترى المفسر نفسه يأتي بأكثر من وجه لتفسير الآية...

فما أطالبك به هو أن تأت لنا بعالم واحد يطعن في أصل "لعن الله بني أمية قاطبة" ويستبعد خروجها عن المعصوم عليه السلام ...

أما كلامك عن صلاح والديّ فهو يضحك الثكلى..

نحن نتكلم عن رجل من بني أمية أي رجل من الشجرة الملعونة في القرآن..

أفلا نحتاج لمخصص يخرج عمر بن عبد العزيز من هذه الشجرة الخبيثة؟؟!!

أنت أتيت بنصوص تدل على صلاح الرجل ونسبتها للأئمة فما أحتاجه الان هو أن تبثت أن هذا النص قد خرج عن المعصوم عليه السلام..

**يابن طه و المحكمات** · 05-09-2007, 06:14 PM

المشاركة الأصلية بواسطة صندوق العمل

1- إنه لم يكن في موقف ضعف أمام أهل البيت ، بالعكس اصحابه الذين عارضهم هم أقوى من آل البيت الذين نصرهم.

بلى لم يكن ضعيفا أمام أهل البيت صلوات الله عليهم و هل رأيت حاكما مغتصبا ما ليس له ضعيفا أمام من اغتصب منهم حقهم ؟؟
أما أصحابه فقد عارضهم لجهلهم بما يريد حفاظا علي كرسيه الذي مات و لم يتخلى عنه لعنه الله عليه كما اعترض بنو العباس على المامون عندما اراد تزويج مولانا الإمام الجواد صلوات الله عليه لجهلهم بما يريد حفاظا على كرسيه الذي مات و لم يتخلى عنه لعنه الله عليه أما نصره لأهل البيت صلوات الله عليهم أبتصدقه عليهم بحقهم و أموال المسلمين و رقابهم بأيدي بني عمومته لعنه الله عليه قبلهم

**صندوق العمل** · 05-09-2007, 06:27 PM

أخي الكريم الشريف المرتضى

وقتي ثمين لضيقه والله الشاهد
لااريد تبديده بمطاردة المتأرجحات

أنن اطلب منك أن تكون واضحا صريحا وتجيب على هذا السؤال:

هل ان كلمة (قاطبة) تعني 100% ؟

نعم أو كلا؟

**الشريف_المرتضى** · 05-09-2007, 07:17 PM

المشاركة الأصلية بواسطة صندوق العمل

أخي الكريم الشريف المرتضى

وقتي ثمين لضيقه والله الشاهد
لااريد تبديده بمطاردة المتأرجحات

أنن اطلب منك أن تكون واضحا صريحا وتجيب على هذا السؤال:

هل ان كلمة (قاطبة) تعني 100% ؟

نعم أو كلا؟

في هذا الموضع من زيارة عاشوراء برأيي أنها تدل على العموم

**صندوق العمل** · 05-09-2007, 07:29 PM

بعد جهد جهيد فسّر الماء بالجليد

عزيزي:

الجواب بنعم أو لا

فإن لم تستطع ذلك فقد عرف القرّاء من هو الواضح والصريح بفكرته لايتأرجح كلما حُِصر في زاوية وبين من لايستطيع ان يصرح بجوابه لانه سيناقض نفسه بنفسه فيختار لاالى هؤلاء ولا الى هؤلاء.

يكفي هذا الموقف وحده ليتبين للقاريء الحكيم وماأقلّهم إني على حق في هذه ال 7 صفحات وإن مخالفيّ على باطل لانهم لايستطيعوا أن يكونوا صادقين مع أنفسهم فكيف الحال مع الآخرين.

نكرر مرة ثانية:

هل الجواب

نعم
أم
لا ؟

متى ماأمتلكتم الشجاعة لإختيار إحدى الكلمتين عند ذاك سيكمل صندوق العمل النقاش معكم.

**الشريف_المرتضى** · 05-09-2007, 07:40 PM

المشاركة الأصلية بواسطة صندوق العمل

بعد جهد جهيد فسّر الماء بالجليد

عزيزي:

الجواب بنعم أو لا

فإن لم تستطع ذلك فقد عرف القرّاء من هو الواضح والصريح بفكرته لايتأرجح كلما حُِصر في زاوية وبين من لايستطيع ان يصرح بجوابه لانه سيناقض نفسه بنفسه فيختار لاالى هؤلاء ولا الى هؤلاء.

يكفي هذا الموقف وحده ليتبين للقاريء الحكيم وماأقلّهم إني على حق في هذه ال 7 صفحات وإن مخالفيّ على باطل لانهم لايستطيعوا أن يكونوا صادقين مع أنفسهم فكيف الحال مع الآخرين.

نكرر مرة ثانية:

هل الجواب

نعم
أم
لا ؟

متى ماأمتلكتم الشجاعة لإختيار إحدى الكلمتين عند ذاك سيكمل صندوق العمل النقاش معكم.

**يابن طه و المحكمات** · 05-09-2007, 07:42 PM

المشاركة الأصلية بواسطة صندوق العمل

2- سيرة الأمام الباقر معه ومحاولته سلام الله عليه وعظه كحاكم لشعبه واستجابة الثاني للإمام دليل على رضا الامام عليه عكس الحكام العباسيين الذين كانوا يقربون الائمة والائمة ترفض ذلك.

أراك جعلته صلوات الله عليه من وعاظ السلاطين و حاشاه ولا أظنك ترضاها لعوام العلماء و من دونهم فكيف رضيتها له صلوات الله عليه ؟؟
أولم تعلم بموسى وهارون سلام الله عليهما لما أتيا فرعون بأمر من الله ؟
أما قولك ( كحاكم لشعبه ) فأضحكت الثكلى
وأما قولك ( استجابة الثاني ) فهي كاستجابة جده و عمه
وأما قولك ( دليل على رضا الإمام عليه ) فهذا ربطك أنت
و أما سيرة الأئمة صلوات الله عليهم مع فراعنة الزمان فلا أحد يعلمهم فهم عالمون غير معلمين إنما هو عهد معهود أبا عن جد من رسول الله صلى الله عليه وآله بما كان وما يكون إلى ظهور قائمهم عجل الله فرجه

**صندوق العمل** · 05-09-2007, 07:50 PM

لاجديد.
الشواهد هي الروايات.

**الشريف_المرتضى** · 05-09-2007, 07:59 PM

جوابي أعلاه واضح جداً

ولكن أنت تريد اللف والدوران لأطاالة الموضوع...

نتظر منك الآن أن تجيب على الآسئلة التي طرحتها عليك...

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

هنا تشاهدون اكذوبة دعاء زيارة عاشوراء!!

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين