رائع بارك الله بك أخونا موالي من الشام
هذه القادسية تعاني من مشكلة في عقلها فهي بليدة وجاهلة وناصبية ومبغضة لمحمد وآل محمد ومتمردة على الحق
والحق واضح جليّ مثل الشمس في سابعة النار ولا ينكره إلا جاهل معاند
ومابعد الحق إلا الضلال
وأكثرهم للحق كارهون

مصادر تحريف القرآن عند النواصب
إذا كانت بيوتكم من زجاج فلا تقذفون الآخرين بالحجارة

يا قادسية ان اردت الاحتجاج بكتاب الله فقد اجبناك ولم تجيبي فحجتك به لاثبات انها تخص نساء
النبي باطلة :
(( يَا نِسَاء النَّبِيِّ لَستُنَّ كَأَحَدٍ مِّنَ النِّسَاء إِنِ اتَّقَيتُنَّ فَلَا تَخضَعنَ بِالقَولِ فَيَطمَعَ الَّذِي فِي قَلبِهِ مَرَضٌ وَقُلنَ قَولًا مَّعرُوفًا * وَقَرنَ فِي بُيُوتِكُنَّ وَلَا تَبَرَّجنَ تَبَرُّجَ الجَاهِلِيَّةِ الأُولَى وَأَقِمنَ الصَّلَاةَ وَآتِينَ الزَّكَاةَ وَأَطِعنَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ إِنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ لِيُذهِبَ عَنكُمُ الرِّجسَ أَهلَ البَيتِ وَيُطَهِّرَكُم تَطهِيرًا * وَاذكُرنَ مَا يُتلَى فِي بُيُوتِكُنَّ مِن آيَاتِ اللَّهِ وَالحِكمَةِ إِنَّ اللَّهَ كَانَ لَطِيفًا خَبِيرًا )) (الاحزاب:23-34)

ان اردت دليل على اخراجهن من اية تطهيرن فقد اجبناك فلا تتهربي :

فاذا اردت الاحتجاج بسياق الاية سنجاريك في الحجة ونرى
فسيكون معنى الاية
يا ايها النبي قل لازواجك لا تفعلوا هذا الشيء و لا ولا نفعلوا هذا الشيء ولا...
ولكن انا عصمتهم من هذه الاشياء
و بهذا لا تكون الاية الا عبث
ثم اضيف لك ان ضمير التطهير يبطل حجتك
لانك ان قلت انه رسول الله دخل مع نساءه في الاية
إذن اقررتي بان هذه الآية لا تختص بالنساء فقط وانما دخل معهن غيرهن بمقتضى تذكير الضمير وان الاعتماد على وحدة السياق كان غير تام.
واضيف لك : أن تذكير الضمير لوحده لا يدل على تشخيص الداخل من هو؟ أو أنه شخص واحد او اكثر، فما هو
دليلكي على دخول النبي (الله عليه وآله وسلم) فقط، فلعل معه غيره.
وليس لكي نفي دخول غيره الا القول باختصاص الآية بالنساء وهذا عود على البدء فضمير التذكير
يبطل كل استدلال بسياق الاية

يا اخوان فهرسوا البحث ايدكم الله تعالى
في الاية والرواية الحصر الذي لايقبله ريب ولايدخله اي شك
حصر (انما )
حصر (الارادة )
حصر (الاهل )
حصر (الكساء )
حصر (الرواية )
حصر (الاحتجاج اي من احتج بالاية )
حصر (عدم الادعاء اي لم تدعي اي من زوجات الرسول بشمولها
بالاية )
وغيرها من الامور الاخرى المتعلقة بالاية المباركة ففيها مطالب
دقيقة وقدوسية المعنى
من قبيل
هل تفيد العصمة ام لا
ماهي انواع الرجس المذكورة في القرأن
هل العصمة تكون قبل البلوغ ام لا (لان فيها الحسنان سلام الله تعالى عليهما وكانا قبل سن البلوغ وقت نزولها )
معنى التطهير الوارد فيها فوجود الرسول ضمن اشتمالها يوضح
المطلب .
هل الارادة شرعية ام تكوينية فلو كانت شرعية فلا معنى لوجود
الرسول ضمن اشتمالها
هل من زوجات الرسول من صدر منها احد انواع الرجس المذكور
في القرأن في وقت ما
صحيح مسلم يقول في احد احاديثه ان زوجات الرسول لم تشملهن
الاية فهل يبقى الصحيح صحيح ام نلزمهم بما الزموا به انفسهم
حديث الثقلين واهل بيتي (هل الزوجات ضمن هذا الاشتمال )
الثقلان اللذان لايفترقان
وغيرها من المطالب العالية المتعالية
نسأل الله تعالى ان يوفقكم لكل خير وبر وتقوى انه ارحم الراحمين

الحمد لله على عظيم المصاب..

الإخوة الأكارم الموالين,

أثناء غيابي, قد حفظني الإخوة الموالين و تكلّموا بما يكفي و يشفي سلمكم الله جميعاً و الشكر موصول لكل أحد منكم..
كذلك فقد كتب "القادسية" كلاما كثيراً, و مع أننا أوضحنا كلامنا إلا أنه عاد ليتكلم بكلام قلنا له قولنا فيه؛ كلنا و ليس "الولاية" وحده..

حفظكم الله و سلمكم, و مشكورين على عظيم البلاء و جليل الأداء,الإخوة: (أحمد الثائر, طريق الرشاد, الأخت الفاضلة "غدير الولاء", موالي من الشام, يوسف الناصر) و الإخوة المتابعين و القراء الكرام..
بحسب تسلسل الأحرف الأبجدية

أخي الكريم "أحمد الثائر" أبيت إلا خصم القوم سلمت يمينك و لا خلينا من فائدتك و بارك الله بك و أجزلك الثواب و حفظكم الله كما حفظتني في غيبتي..

أخي المحترم "يوسف الناصر" أشكركم على الدعاء لا خلينا من فائدتكم و مشاركتكم, بارك الله بكم و لا حرمني دعاءكم.

و مع شكر الأخ الكريم الفاضل "يوسف الناصر" سدده الله على إضافته رواية عن "عائشة زوج النبي(ص)"؛ بذلك صار الرواة:
الإمام الحسن (ص)
أم سلمة
عبد الله بن جعفر بن أبي طالب
أنس بن مالك
سعد بن أبي وقاص
عبد الله بن عباس
عائشة

أخي الفاضل "طريق الرشاد" لا حرمني الله دعاء الموالين, زادنا الله و إياكم هدى و رشداً, كما تلاحظ حتى الآن تشتيت, و قول واه سننقله في محله إن شاء الله, لا خلينا من فائدتكم, الجرعات بحسب الإرشادات و الحالة.. و لا جديد حتى الآن..

أما الأخت الكريمة "غدير الولاء" تلك المبدعة الفاضلة الحاضرة دوماً: Merci Beaucoup
بارك الله بك و زادك هدى و تسديداً, لقد زادت أختي الفاضلة المحترمة كلا من أبي هريرة و أبي سعيد الخدري.. بذلك صار الرواة:
الإمام الحسن (ص)
أم سلمة
عبد الله بن جعفر بن أبي طالب
أنس بن مالك
سعد بن أبي وقاص
عبد الله بن عباس
عائشة
أبو هريرة
أبو سعيد الخدري
و لا زال لدينا..

يبقى أخي الغالي و الفاضل الهمام "موالي من الشام" الذي تكفل بالموضوع في غيبتي, و دافع و نافح و ردع التشتيت, سلمت يداك على الجهد و العمل, لعمري لقد رأى القوم منك شيئاً جزيلاً.. بارك الله بك, و لا خلينا من فائدتك.
و أعيد الشكر لأخي الفاضل المميز "أحمد الثائر", الأخت المميزة المحترمة "غدير الولاء", الأخ العزيز "موالي من الشام"
على مجهودهم الذي أكرمني الله به, إذ حفظوني في غيبتي, حتى كأني أحدهم, و أشعروني بالأخوة و السماحة فجزاكم الله أحسن جزاء المحسنين عن أخيكم "الولاية" و عن أهل البيت أوليائي و سادتي و أئمتي صلوات الله و سلامه عليهم أجميعن.

أستميحكم عذراً, و أبدأ معكم بعون الله..

الإخوة الموالين الكرام, القادسية, كمال, القراء الكرام
و بعد الدخول في التحيات و الشكر اللازم لجميع من أردف الموضوع بجزيل القول و جليله نكلّم القادسية المعترض, و طبعاً في أصل الموضوع, لأننا قلنا لا نريد التشتيت و الخروج عن الموضوع, خصوصاً بكلام من المعلوم أننا -كلنا- لا نقول به.
قال القادسية تعقيباً على رواية أم سلمة ما يلي:

اقول
لابد من التنويه على انه لا يعني كون رجال اي رواية ثقات ان الرواية صحيحة حتى لو كان رجالالسند رجال الصحيح اذاسقط شرط من شروط الصحيح مثل الاتصال
ثانيا : متن الرواية سخيف جدا ومتهافت لان الاية تقول ((أهل البيت )) والرسول صلى الله عليه وسلم لا يصح ان يقال انه من اهل بيت محمد صلى الله عليه وسلم
ثالثا : وهو الاهم السند والسند ضعيف لان الاعمش هنا عنعن ولم يصرح بالتحديث

كما يرى القارئ المحترم فإن البند الأول هو عن شرط الإتصال,الثاني عن متن الرواية, و الثالث عن ضعف السند و تعليل ذلك بأن الأعمش عنعن و لم يصرح بالتحديث..
إذن فإن البندين الأول و الثالث بند واحد, الأول بشأن الإتصال بشكل عام و الثالث بشأن الأعمش و عدم الإتصال بسبب العنعنة و عدم التحديث..

نبدأ بالبند الثاني.. يقول القادسية:
"متن الرواية سخيف جدا ومتهافت لان الاية تقول ((أهل البيت )) والرسول صلى الله عليه وسلم لا يصح ان يقال انه من اهل بيت محمد صلى الله عليه وسلم"
أولاً هذا مخالف للقرآن الكريم
ثانياً هذا تسخيف لحديث أم سلمة زوج النبي(ص) و الصحابية الجليلة التي راعت حقوق النبي(ص) و شروطه التي ألزمها بها المولى عز و جل و مولاي الرسول الأعظم (ص), و الواجب قول ذلك لمن لم تراعِ الشروط و الواجبات..
ثالثاً بالتأكيد ليس القادسية الذي يحدد طبيعة المتن خصوصاً مع معرفتنا بقدراته في اللغة العربية.. و مع إيراد أعلام لهذه الرواية دون نقدها.
رابعاً إن قاعدة دراسة المتن و عرضه على القرآن الكريم ليس مما يعرف عند العامة.
خامساً الرواية تتحدث عن المعنيين بالآية و ليس فيها ما يعارض القرآن بغض النظر عن سندها. و نحن قلنا بأن هذه الرواية بحكم المرفوعة للقاعدة التي وردت أن الصحابي بموضع الشاهد.

*دلالة التسخيف عند الأستاذ القادسية أن النبي(ص) من أهل بيت نفسه..
أولاً: قد دعا بها النبي(ص) حين شملهم و نفسه الكريمة معهم دعاءً واحداً..
ثانياً: إن الله عز وجلّ لما خاطب أهل البيت(ص) كان الخطاب للرسول و علي و فاطمة و الحسن و الحسين(ص). فهل في ذلك إشكال أن يُخاطَبَ أهلُ بيتٍ ما فيشمل الخطاب رأس الأهل و من يلحق به..؟
ثالثاً: قلنا أن ذلك ورد في القرآن الكريم و من مثاله:
(إلا آل لوط نجيناهم بسحر)
(فقد آتينا آل إبراهيم الكتاب والحكمة آتيناهم ملكا عظيما)
(وبقية مما ترك آل موسى وآل هارون تحمله الملائكة)
و المقصد في الآيات الكريمات
أن آل إبراهيم(ص) تشمل إبراهيم(ص) و من عهد لهم الله من ذريته,
أن لوطاً(ع) مشمول في قوله (إلا آل لوط..)
و أن آل موسى و آل هارون يعني موسى(ع) و هارون(ع).

و الآن قول من هو السخيف.. الجاهل بكتاب الله المستخف ببلاغته و العياذ بالله...؟, أم الجاهل باللغة العربية المتكلم بغير علم بها؟, أم المسخّف لكلام أم سلمة و شهادتها و العياذ بالله..؟
*إن فيك شيء من أسلافك لا محالة..
و لا زال لدينا إن لم يرعوِ الغيّ و شئنا أن نورِد..
انتهى البند الثاني.
------------
البندان الأول و الثالث:
و هما شيء واحد و معقدهما عدم الإتصال الذي يقوله القادسية لعنعنة الأعمش..
فهل عنعنة الأعمش تدل على التدليس..؟ و من هو الأعمش...؟

القادسية يتذاكى و يقول أنا لا نعلم بعلم الحديث.. و كأن هذا جواب على ما أوردنا..و لن نرد عليه لأن لنا سابقة معه علم منها من الطارئ في هذا الشأن..
الأعمش هو سليمان بن مهران و هو ثقة جليل حجة ثبت حافظ للقرآن وقد قيل بتدليسه. طبعاً الـ CV (السيرة الذاتية) موجود لمن أحب أن نوردها له..
و لم يتكلم القادسية في وثاقته فهي معلومة.

*التدليس مظنة إن لم تثبت تنتفي. أي إن لم يثبت تدليسه من هذا الطريق فإنه ينتفي و ليس العكس..
*نافلة:
جعفر بن عبد الرحمن البجلي الثقة ممن عاصر الأعمش و روى الأعمش عنه, بل و غير الحديث الذي أوردناه أيضاً.

و القادسية يريد أن يقول إن عنعنة الأعمش دليل تدليسه و يجب أن يقول بالتحديث أي (حدثنا فلان و ليس عن فلان) فهل أصاب "العلامة" القادسية؟

لنرَ سوياً إسناداً للأعمش في صحيح البخاري
*حدثنا محمد بن يوسف حدثنا سفيان عن الأعمش عن أبي وائل عن حذيفة بن اليمان ..(صحيح البخاري) فهذه عنعنة..
*حدثني عمرو بن علي حدثنا يحيى حدثنا سفيان حدثني الأعمش عن إبراهيم عن أبي معمر عن عبد الله.. (صحيح البخاري) و هذه عنعنة أخرى
*حدثنا محمد بن كثير أخبرنا سفيان عن الأعمش عن أبي الضحى عن مسروق عن خباب..(صحيح البخاري) و هذه عنعنة ثالثة.

هذا مع أن البخاري يرى العنعنة انقطاعاً.. و ليس كمسلم بن الحجاج في صحيحه..
فهل عنعنة الأعمش تعني تدليسه؟
يبدو أن أسانيد البخاري ضعيفة..

الآن هل لدى القادسية دليل أن الأعمش دلس عن جعفر بن عبد الرحمن..؟

الحديث صحيح و سيبقى حسكة في حلق من لا يحب أهل البيت(ص) و يزيلهم عن مراتبهم التي رتبهم الله بها..

أما كلامك أيها القادسية بأن نأتي بأقوى ما لدينا .. فهل تُراه كلامٌ علميّ...
هذي الأحاديث بين يدي القراء فمن قبلها بقبول الحق و إلا فإن الله غني عن العالمين.
و لن يحدث كفرك بها و استسخافك لها شيئاً عند العقلاء..بل ذلك مرده على نفسك.
--------------------------------
الزميل(كما يحب أن يكنينا) "كمال"..
حديث واثلة لا يدخله في أهل البيت(ص).. و عندنا في العربية هناك قرائن و أوصاف و تساوٍ تعطي المصداق..
أتيت بالحديث التالي: (أنقل عنك)
"حدثنا إبراهيم بن عبد الله ، نا سليمان بن أحمد قثنا الوليد بن مسلم ، نا الأوزاعي قال : حدثني شداد أبو عمار ، عن واثلة بن الأسقع أنه حدثه قال : طلبت عليا في منزله فقالت فاطمة : ذهب يأتي برسول الله (ص) ، قال : فجاءا جميعا فدخلا ، ودخلت معهما ، فأجلس عليا عن يساره ، وفاطمة عن يمينه ، والحسن والحسين بين يديه ، ثم التفع عليهم بثوبه قال : إنما يريد الله ليذهب عنكم الرجس أهل البيت ويطهركم تطهيرا ، اللهم هؤلاء أهلي ، اللهم أهلي أحق ، قال واثلة : فقلت من ناحية البيت : وأنا من أهلك يا رسول الله ؟ قال : وأنت من أهلي ، قال واثلة : فذلك أرجا ما أرجو من عملي."
مع أني لم أجده في مسند أحمد, إلا أن لدي طريقاً غيره, شبيها في متنه, و هذا الحديث يدل على حجتنا فهو(ص) قال له أنت من أهلي,و لم يدخله دعائه(ص) و لم يقل بلى أنت من أهل بيتي.
واثلة من موالي النبي(ص), فهو من تبعه و على ذلك كان قوله له, على أنه ليس في ظاهر الحديث إدخالاً له, غاية ما في الحديث أنه من أهل النبي(ص) و لا علاقة لذلك بالآية.
كذا قال غير واحد من الأعلام.
و ما ذكره الأخ العزيز "موالي من الشام" ليس حيث ذهبت في الشذوذ و العياذ بالله.. لكن من باب قول البعض أن الأهل يعني الزوجة و يقصر الكلمة على ذلك, مع أننا علمنا أن الخادم و المولى و المساكن من الأهل..كذلك واثلة.
-------------------

و آخر دعواي أن الحمد لله رب العالمين و صلى الله على رسوله و الأئمة الميامين من أهله و سلم تسلمياً كثيراً.

أولا سخف المتن :

يعترض الولاية هداه الله للحق والتوحيد والقران على قولي بان الرسول صلى الله علسه وسلم ليس من اهل بيته
اقول ايها المسلمون جميعا هل يجوز ان نقول اللهم صل على ال محمد فقط هكذا دون القول اللهم صلى على محمد وعلى ال محمد ؟؟؟


ثانيا : قوله بان قاعدة العرض على القران ليست معروفة عند العامة يقصد بالعامة طبعا اهل السنة
اقول صدقت لان لدينا علم لا تمتلكونه علم يمحص الصحيح من السقيم ولذلك فان الصحيح عندنا لا يتعارض مع القران الكريم ...وائمة اهل البيت عندما عرفوا انهم ابتلوا بالكذابين ابرؤوا ذممهم وقالوا اعرضوا احاديثنا على الكتاب والسنة نعم نعم الكتاب والسنة لكن انى لكم الطريق الى السنة

ثالثا : وفيها الطامة الكبرى وتوضح مدى جهل الولاية بعلم الحديث المقدس عندنا الذي لا يمتلكه الشيعة وليست هذه هي مجازفة الولاية الوحييدة بل هناك غيرها

يقول

الرواية تتحدث عن المعنيين بالآية و ليس فيها ما يعارض القرآن بغض النظر عن سندها. و نحن قلنا بأن هذه الرواية بحكم المرفوعة للقاعدة التي وردت أن الصحابي بموضع الشاهد.

ههههههههههه

هكذا بكل يساطة بغض النظر عن السند ؟؟ وكانه يحكي حكاية من الف ليلة وليلة ؟؟؟
وكانه لا يريد ان يلزمنا بعقيدة ؟؟؟

ثم ما دخل الرفع بالوقف هنا ؟؟؟ انا اقول السند الى ام سلمة ضعيف فما دخل الرفع والوقف هنا ؟؟؟ الم اقل لكم بانه جاهل يا ولاية اذا كنت تجهل قواعد الحديث فلا تتعبني على الفاضي رجاء فوقتي لا يسمح لي بالردود والتعليم في نفس الوقت

قال عبد الله بن المبارك رضي الله عنه
الإسناد من الدين، لولا الإسناد لقال من شاء ما شاء‏.‏

والولاية يريدنا ان نقبل رواية المتردية والنطيحة وان نقبل الغث والسمين دون تمحيص في رجال السند وتحقق شروط الصحة ويريدنا الا نعبد الله على بينة ويقول
بغض النظر عن السند

ومن ابداعات الولاية العلمية العالمية

وهنا عكس القاعدة التي تقول بان التدليس ثابت ما يصرح بالتحديث

وابداع اخر يدل على جهله المدقع حيث يقول

يا صاحبي لم اقل بان عنعنة الاعمش دليل على تدليسه ولم استدل بعنعته على تدليسه انما هي اقوال علماء الجرح والتعديل فيه يا صاحبي الجاهل

وممن وصفه بالتدليس من الأئمة:
1 - ابن معين، نقله عنه ابن عبد البر في التمهيد 1 / 31.
2 - النسائي، في كتابه: ذكر المدلسين ص125.
3 - أبو الفتح الأزدي، كما في الكفاية للخطيب ص400، فإنه قال: ((نحن نقبل تدليس ابن عيينة ونظرائه؛ لأنه يحيل على مليء ثقة، ولا نقبل من الأعمش تدليسه؛ لأنه يحيل على غير مليء، والأعمش إذا سألته عمن هذا؟ قال: عن موسى بن طريف، وعباية بن ربعي....).
4، 5 - الكرابيسي، والدارقطني، ذكره عنهما الحافظ ابن حجر في تعريف أهل التقديس ص118.
6 - ابن حبان، في كتابه الثقات 4 / 204.
7 - الذهبي، في الميزان 2 / 224 فإنه قال: ((... وهو يدلس، وربما دلس عن ضعيف، ولا يدري به، فمتى قال: حدثنا، فلا كلام، ومتى قال: ( عن ) تطرق إليه احتمال التدليس..)).
8 - الحافظ ابن حجر، في التقريب رقم 2615.

- ومنهم الإمام أحمد - أنه وصف الأعمش بالتدليس، مع روايته عن أمثال هؤلاء الكبار،وإليك البيان:
قال العلائي في جامع التحصيل ص 189-190: (... وروى الأعمش عن أبي وائل، عن عبدالله: كنا لا نتوضأ من موطئ، قال الإمام أحمد: كان الأعمش يدلس هذا الحديث، لم يسمعه من أبي وائل، قلت له: وعمن هو؟ قال: كان الأعمش يرويه عن الحسن بن عمرو الفقيمي، عن أبي وائل، فطرح الحسن بن عمرو، وجعله عن أبي وائل، ولم يسمعه منه، وقال سفيان الثوري: لم يسمع

الأعمش حديث إبراهيم في الوضوء من القهقهة، وروى الأعمش عن أبي صالح، عن أبي هريرة، في حديث (الإمام ضامن، والمؤذن مؤتمن) قال يحيى بن معين: لم يسمع الأعمش من أبي صالح).
وقد أعل الإمام أحمد حديث (الإمام ضامن...) كما في العلل المتناهية 1 /433:فقال: (ليس لهذ الحديث أصل، ليس يقول فيه أحد عن الأعمش، أنه قال: أنا أبو صالح، والأعمش يحدث عن ضعاف).

قال المعلمي في حاشية تقدمة الجرح والتعديل ص70: (كان الأعمش - رحمه الله - كثير الحديث، كثير التدليس، سمع كثيراً من الكبار، ثم كان يسمع من بعض الأصاغر أحاديث عن أولئك الكبار، فيدلسها عن أولئك الكبار، فحديثه الذي هو حديثه، ما سمعه من الكبار).
* فإن قيل: فإن الحافظين العلائي و ابن حجر ذكرا الأعمش في الطبقة الثانية من طبقات المدلسين كما في جامع التحصيل ص113وتعريف أهل التقديس ص118، وهي طبقة من احتمل الأئمة تدليسه، وأخرجوا له في الصحيح لإمامته، وقلة تدليسه، فيقال: قال العلامة المعلمي في حاشية الفوائد المجموعة ص 351:
(ليس معنى هذا أن المذكورين في الطبقة تقبل عنعنتهم مطلقاً كمن ليس بمدلس البتة، إنما المعنى أن الشيخين انتقيا في المتابعات ونحوها من معنعناتهم ما غلب على ظنهما أنه سماع، أو الساقط منه ثقة، أو كان ثابتاً من طريق أخرى، ونحو ذلك... وقد أعل البخاري في تاريخه الصغير ص 86 خبراً رواه الأعمش، عن سالم، يتعلق بالتشيع: والأعمش لا يُدرى، سمع هذا من سالم أم لا؟ قال أبو بكر بن عياش عن الأعمش، أنه قال: نستغفر الله من أشياء كنا نرويها على وجه التعجب، اتخذوها ديناًَ).


انتهى النقل

اقول

كما ترون ايها الاصحاب والاخوان القادسية لم يستنتج تدليس الاعمش من عنعنته بل من اقوال علماء الرجال

فهل سيرعوي الولاية وينتبه لالفاظه قبل ان يتقيأ بها ؟؟؟

================================================== =

رواية الشيخين عن الاعمش

اجاب عنها المعلمي وقال
إنما المعنى أن الشيخين انتقيا في المتابعات ونحوها من معنعناتهم ما غلب على ظنهما أنه سماع، أو الساقط منه ثقة، أو كان ثابتاً من طريق أخرى، ونحو ذلك

يقول الولاية

ثم ماذا ؟؟؟
المدلس لا يبطل تدليسه معاصرة من روى عنه يا ذكي


بقيت مسألة وهي قول الولاية

اقول اذا كنت ستناقشني حسب قواعدنا فالحديث ضعيف واذا كنت ستناقشني حسب الهوى فليس لك عندي دليل ..ولذلك فحسب قواعدنا السند ضعيف بتدليس الاعمش

وازيدك من الشعر بيت ان الاعمش شيعي ورواية الشيعي لا تقبل اذا كانت تنصر بدعته

وهذه علة اخرى

دون اثبات صحته خرط القتاد خاصة وانه معارض لسياق القران وضعف سنده

فكيغ ستتغلب على اهذه العقبات

=============================================

السؤال الان

هل لديك غيرها

طريق الرشاد ما رايك ان تفتح موضوعا خاصا عن الحصر

لاني بصراحة اود تمريغ انفك في التراب

الولاية جهز نفسك .....فانا سوف اطالبك باثبات حديث الكساء من طرقكم وانه دال على تخصيص الاية باهل الكساء لكن لا عليك سوف لن اضايقك الان

الإخوة الموالين, القراء الكرام, القادسية..

قادسية..
ما بك تصرخ ... كن هادئاً و تكلّم بعلمية.. تتحدث و كأنك عالم بشؤون الحديث و لم يُنسَ بعد مدى علمك بمطر الوراق و شهر بن حوشب..

أولاً : السنة قاضية على كتاب الله و ليس العكس..
ثانياً: لا معارضة.. و جهلك باللغة العربية (المعلوم مسبقاً) ليس من واجبنا أن نحمل عصاة المدرسين لنلحقك عليه.., على أننا راعينا ذلك و أتينا بالدليل..
ثالثاً: نأت إلى تضعيفك للحديث و إليك ما أتيت به من الأقوال..:
بداية لم يخف على "الولاية" أن هناك من قال بتدليس الأعمش , و لنأت إلى ما ذكره القادسية..
*الذهبي، في الميزان 2 / 224 فإنه قال: ((... وهو يدلس، وربما دلس عن ضعيف، ولا يدري به، فمتى قال: حدثنا، فلا كلام، ومتى قال: ( عن ) تطرق إليه احتمال التدليس..)).
احتمال التدليس.. و قلنا للقادسية تفضل و هات لنا الدليل أنه دلس... فهل قلنا له ليس متهماً بالتدليس..؟
*أبو الفتح الأزدي، كما في الكفاية للخطيب ص400، فإنه قال: ((نحن نقبل تدليس ابن عيينة ونظرائه؛ لأنه يحيل على مليء ثقة، ولا نقبل من الأعمش تدليسه؛ لأنه يحيل على غير مليء، والأعمش إذا سألته عمن هذا؟ قال: عن موسى بن طريف، وعباية بن ربعي....).
بداية هل في هؤلاء جعفر بن عبد الرحمن الثقة..؟
ثم, أسألك و أبو الفتح هل اعتبر البخاري و مسلم بقولكما..؟ أم انتظروا البينة فقد نقلنا من البخاري "نماذج" لعنعنة الأعمش فهل قرأتها ؟ .. نعيدها عليك و على القارئ
*حدثنا محمد بن يوسف حدثنا سفيان عن الأعمش عن أبي وائل عن حذيفة بن اليمان ..(صحيح البخاري) فهذه عنعنة..
*حدثني عمرو بن علي حدثنا يحيى حدثنا سفيان حدثني الأعمش عن إبراهيم عن أبي معمر عن عبد الله.. (صحيح البخاري) و هذه عنعنة أخرى
*حدثنا محمد بن كثير أخبرنا سفيان عن الأعمش عن أبي الضحى عن مسروق عن خباب..(صحيح البخاري) و هذه عنعنة ثالثة.
و لا زال لدينا.. ما شئنا أن نورد..
هذا مع أن البخاري يرى العنعنة انقطاعاً.. و ليس كمسلم بن الحجاج في صحيحه..
فهل عنعنة الأعمش تعني تدليسه؟
يبدو أن أسانيد البخاري ضعيفة..

*نافلة:
جعفر بن عبد الرحمن البجلي الثقة ممن عاصر الأعمش و روى الأعمش عنه, بل و غير الحديث الذي أوردناه أيضاً.

أنت مطالب أن تورد لنا الدليل أن دلس في هذا الطريق..؟

و لأني كريم فإني أقول لك ستجد أن هذا الطريق ليس بتدليس و أن معاصرة الأعمش لجعفر بن عبد الرحمن بل و سماعه منه مثبت.. إذا شئت أن لا تضيع الوقت..

قادسية تنبه لألفاظك قبل أن تتقيأها لأنك سترى ما لا يعجبك..ثم انتبه لما تقرأ قبل أن تجيب لأنني لم أقل أنك استنجت التدليس من العنعنة بل قلت إنك جعلت العنعنة دليلاً على التدليس و هذا خطأ و أتيت بالأدلة من البخاري مع أنه يرى العنعنة انقطاعاً.. فهل تعرف الفرق بين كليهما؟

هدية لذكاء القادسية..
*حدثنا محمد بن يوسف حدثنا سفيان عن الأعمش عن أبي وائل عن حذيفة بن اليمان ..(صحيح البخاري) فهذه عنعنة..
و قد نقل القادسية..

و آخر دعواي أن الحمد لله رب العالمين و صلى الله على رسوله و الأئمة الميامين من أهله و سلم تسليماً كثيراً.

ما اجبت يا زميلي الولاية
هل واثلة بن الاسقع ممن تشملهم الاية بنص الحديث انه من اهل الرسول عليه الصلاة والسلام ؟؟؟

إلى متى تستخفون عقولكم
هذا جواب الأخ الولاية لك :

مع أني لم أجده في مسند أحمد, إلا أن لدي طريقاً غيره, شبيها في متنه, و هذا الحديث يدل على حجتنا فهو(ص) قال له أنت من أهلي,و لم يدخله دعائه(ص) و لم يقل بلى أنت من أهل بيتي.

واثلة من موالي النبي(ص), فهو من تبعه و على ذلك كان قوله له, على أنه ليس في ظاهر الحديث إدخالاً له, غاية ما في الحديث أنه من أهل النبي(ص) و لا علاقة لذلك بالآية.
كذا قال غير واحد من الأعلام.
و ما ذكره الأخ العزيز "موالي من الشام" ليس حيث ذهبت في الشذوذ و العياذ بالله.. لكن من باب قول البعض أن الأهل يعني الزوجة و يقصر الكلمة على ذلك, مع أننا علمنا أن الخادم و المولى و المساكن من الأهل..كذلك واثلة.

ونسي الأخ الولاية أن يقول لك أني كنت أستهزء بعقلك الفارغ ، وها أنت تثبت ذلك مرة جديدة....

الاستاذ المحترم الولاية

لقد ثبت لديك تدليس الاعمش ...والتدليس جرح بطبيعة الحال وعلة قادحة والقاعدة عندنا تقول بان رواية المدلس محمولة على الانقطاع ما لم يصرح بالتحديث عمن روى عنه وليس العكس اي ليست القاعدة تقول بان رواية المدلس مقبولة حتى يثبت تدليسه لتلك الرواية والا فلا فرق بين المدلس وغير المدلس

---- تقول بان الاعمش عاصر شيخه .....اقول بان المعاصرة لا تنفي التدليس لان تحديث الر اوي عن شيخ لم يعاصره فذلك يسمى ارسال وليس تدليس وهناك فرق بينهما

------ كلام الازدي لا يعني بان الاعمش يحدث عن غير ثقة بل معناه انه يدلس راو بينه وبين ذلك الثقة فجعفر ثقة لكن الاعمش وقد غرف بالتدليس فعنعته الى جعفر غير مقبولة حتى تثبت من طريق اخر او يصرح هو بالتدليس


بالنسبة لرواية البخاري في صحيحه عن الاعمش فقد اجبتك عليها سابقا ونقلت لك كلام المعلمي فاعدت ما كتبته بالحرف الواحد

وانا ساعيد عليك كلام المعلمي بالحرف الواحد

قال المعلمي في حاشية تقدمة الجرح والتعديل ص70: (كان الأعمش - رحمه الله - كثير الحديث، كثير التدليس، سمع كثيراً من الكبار، ثم كان يسمع من بعض الأصاغر أحاديث عن أولئك الكبار، فيدلسها عن أولئك الكبار، فحديثه الذي هو حديثه، ما سمعه من الكبار).
* فإن قيل: فإن الحافظين العلائي و ابن حجر ذكرا الأعمش في الطبقة الثانية من طبقات المدلسين كما في جامع التحصيل ص113وتعريف أهل التقديس ص118، وهي طبقة من احتمل الأئمة تدليسه، وأخرجوا له في الصحيح لإمامته، وقلة تدليسه، فيقال: قال العلامة المعلمي في حاشية الفوائد المجموعة ص 351:
(ليس معنى هذا أن المذكورين في الطبقة تقبل عنعنتهم مطلقاً كمن ليس بمدلس البتة، إنما المعنى أن الشيخين انتقيا في المتابعات ونحوها من معنعناتهم ما غلب على ظنهما أنه سماع، أو الساقط منه ثقة، أو كان ثابتاً من طريق أخرى، ونحو ذلك... وقد أعل البخاري في تاريخه الصغير ص 86 خبراً رواه الأعمش، عن سالم، يتعلق بالتشيع: والأعمش لا يُدرى، سمع هذا من سالم أم لا؟ قال أبو بكر بن عياش عن الأعمش، أنه قال: نستغفر الله من أشياء كنا نرويها على وجه التعجب، اتخذوها ديناًَ).

والدليل على ذلك ما جاء في صحيح البخاري في كتاب الدعوات باب التوبة

حدثنا ‏ ‏أحمد بن يونس ‏ ‏حدثنا ‏ ‏أبو شهاب ‏ ‏عن ‏ ‏ الأعمش ‏ ‏عن ‏ ‏عمارة بن عمير ‏ ‏عن ‏ ‏الحارث بن سويد ‏ ‏حدثنا ‏ ‏عبد الله بن مسعود ‏ ‏حديثين أحدهما عن النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏والآخر عن نفسه ‏ ‏قال ‏ ‏إن المؤمن يرى ذنوبه كأنه قاعد تحت جبل يخاف أن يقع عليه وإن الفاجر يرى ذنوبه كذباب مر على أنفه فقال به هكذا قال ‏ ‏أبو شهاب ‏ ‏بيده فوق أنفه ‏ ‏ثم قال ‏
لله أفرح بتوبة عبده من رجل نزل منزلا وبه مهلكة ومعه راحلته عليها طعامه وشرابه فوضع رأسه فنام نومة فاستيقظ وقد ذهبت راحلته حتى إذا اشتد عليه الحر والعطش أو ما شاء الله قال أرجع إلى مكاني فرجع فنام نومة ثم رفع رأسه فإذا راحلته عنده ‏
تابعه ‏ ‏أبو عوانة ‏ ‏وجرير ‏ ‏عن ‏ ‏ الأعمش ‏ ‏وقال ‏ ‏أبو أسامة ‏ ‏حدثنا ‏ ‏ الأعمش ‏ ‏حدثنا ‏ ‏عمارة ‏ ‏سمعت ‏ ‏الحارث ‏ ‏وقال ‏ ‏شعبة ‏ ‏وأبو مسلم اسمه عبيد الله كوفي قائد الأعمش ‏ ‏عن ‏ ‏ الأعمش ‏ ‏عن ‏ ‏إبراهيم التيمي ‏ ‏عن ‏ ‏الحارث بن سويد ‏ ‏وقال ‏ ‏أبو معاوية ‏ ‏حدثنا ‏ ‏ الأعمش ‏ ‏عن ‏ ‏عمارة ‏ ‏عن ‏ ‏الأسود ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الله ‏ ‏وعن ‏ ‏إبراهيم التيمي ‏ ‏عن ‏ ‏الحارث بن سويد ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الله ‏


بقيت مسألة

وهي قولك


بداية اقول هديتك مقبولة ولذلك سوف اردها لك بهدية احسن منها واقول

البخاري لم يروي هذه الرواية التي اعلها الامام احمد وقد اجبتك عن مرويات الاعمش في صحيح البخاري

===============================================

السؤال الان

هل هناك رواية صحيحة ؟؟؟


الولاية ما رايك ان نقوم بالتفاتة الى كتب الشيعة ونناقش حديث الكساء من طرقهم

الأستاذ القادسية..
حتى الآن لم تأت بدليل على تدليس الأعمش عن جعفر بن عبد الرحمن..
و تذكر أنني قلت:
"و لأني كريم فإني أقول لك ستجد أن هذا الطريق ليس بتدليس و أن معاصرة الأعمش لجعفر بن عبد الرحمن بل و سماعه منه مثبت.. إذا شئت أن لا تضيع الوقت.."
إذاً فلم أقل بالمعاصرة فحسب بل اللقاء و السماع..
ثم.. إن الأعمش من الطبقة الثانية و ليس من الأولى بالتدليس..
ثم.. إن الأعمش الثقة الحافظ أحد الستة الذين يدور عليهم الحديث في زمنه (على قول علماء العامة)
ثم .. إن تدليس الأعمش لا يساوي العنعنة و هكذا كان حال الأمثلة التي وردت..
ثم..نقرأ قولك التالي:

* فإن قيل: فإن الحافظين العلائي و ابن حجر ذكرا الأعمش في الطبقة الثانية من طبقات المدلسين كما في جامع التحصيل ص113وتعريف أهل التقديس ص118، وهي طبقة من احتمل الأئمة تدليسه، وأخرجوا له في الصحيح لإمامته، وقلة تدليسه، فيقال: قال العلامة المعلمي في حاشية الفوائد المجموعة ص 351:
(ليس معنى هذا أن المذكورين في الطبقة تقبل عنعنتهم مطلقاً كمن ليس بمدلس البتة، إنما المعنى أن الشيخين انتقيا في المتابعات ونحوها من معنعناتهم ما غلب على ظنهما أنه سماع، أو الساقط منه ثقة، أو كان ثابتاً من طريق أخرى، ونحو ذلك.

في هذا الكلام ما يلي:
أولاً إثبات كلامي و هو عدم نفي التدليس البتة و في الوقت عينه هو ممن احتمل تدليسه و أخرج له لإمامته (في الشأن الحديثي) و قل تدليسه...
ثانياً "ليس معنى هذا أن المذكورين في الطبقة تقبل عنعنتهم مطلقاً كمن ليس بمدلس البتة، إنما المعنى أن الشيخين انتقيا في المتابعات ونحوها من معنعناتهم ما غلب على ظنهما أنه سماع، أو الساقط منه ثقة، أو كان ثابتاً من طريق أخرى، ونحو ذلك... "
كلام غير غير دقيق..
لأن الأعمش عندما أُخرِج له في عنعنته لم يكن ذلك في المتابعات عند البخاري.. نعم هناك متابعات رواها شعبة عن الأعمش, لكن الأمثلة التي أتيت بها (و هناك غيرها) ليست متابعات... و من المعلوم أن البخاري ليس شأنه في المتابعات شأن مسلم..

*كلامك فيه تباين فانظر لكلام الأزدي كما نقلتَه..
*أبو الفتح الأزدي، كما في الكفاية للخطيب ص400، فإنه قال: ((نحن نقبل تدليس ابن عيينة ونظرائه؛ لأنه يحيل على مليء ثقة، ولا نقبل من الأعمش تدليسه؛ لأنه يحيل على غير مليء، والأعمش إذا سألته عمن هذا؟ قال: عن موسى بن طريف، وعباية بن ربعي....).
إذاً إذا عرف منه التدليس فإنه لا يقبل حتى يعرف عمن, لأنه يحيل على غير مليء.. و هكذا قولنا هل هناك دليل أن الأعمش دلس..؟
و تفضل لقولك :

كلام الازدي لا يعني بان الاعمش يحدث عن غير ثقة بل معناه انه يدلس راو بينه وبين ذلك الثقة فجعفر ثقة لكن الاعمش وقد غرف بالتدليس فعنعته الى جعفر غير مقبولة حتى تثبت من طريق اخر
او يصرح هو بالتدليس

ليس ككلام الأزدي.. و من قارن من القراء و أنت علم ذلك..

أخيراً نذكّر بالدليل المطلوب لإثبات تدليس الأعمش عن جعفر بن عبد الرحمن..
*نافلة أخرى: الإمام الطحاوي ذكر هذا الحديث في شواهده على تخصيص الخمسة..
و أذكر بأن الأعمش عاصر و التقى جعفراً..

و آخر دعواي أن الحمد لله رب العالمين و صلى الله على رسوله و الأئمة الميامين من أهله و سلم تسليماً كثيراً.

يعني كيف ؟؟؟ عنز ولو طار ؟؟؟

انت تفعل هذا والحديث من كتبنا وماذا ستفعل عندما نناقش الحديث من كتبكم ؟؟؟

================================================== =============

الولاية نحن نعرف جميعا ان الاعمش مدلس اتفقنا ؟؟

طيب ما حكم رواية المدلس عندنا ؟؟؟

================================================== ==================

بعد ان نقلت للولاية اقوال علماء الرجال في الاعمش اخذ يردد ودون انقطاع في كل مشاركة وهو يذكرني بمحنتي معه في حديث البخاري وفيه قال رسول الله صلى الله عليه وسلم للنساء انكن اكثر اهل النار فاقسم بالله جهد ايمانه انه لن يتنازل عن كون الضمير في انكن عائد على اهل النار حتى طلبته للملاعنة والا يكرر نفس الاسلوب لكني هذه المرة لن اطلبه للملاعنة بل ساحاول ان ابين له او للقارئ خطا هذا المطلب واذا يئست منه ومن عناده سيوف اترك له الجمل بما حمل

والله المستعان

يردد قوله

يا ادمي بالله عليك حاول تفهم

الاعمش عرف عنه التدليس وهو يدلس الر واة الضعفاء بل منكري الحديث كما قال الازدي عندما قال


( قد كره أهل العلم بالحديث مثل: شعبة وغيرهِ التدليسَ في الحديث ، وهو قبيحٌ ومهانةٌ ، والتدليس على ضربين: فإن كان تدليساً عن ثقةٍ،لم يحتج أن يوقف على شيءٍ ، وقُبل منه ، ومن كان يدلس عن غير ثقةٍ ،لم يُقبل منه الحديث إذا أرسله حتى يقول: حدثني فلان ، أو سـمعت ، فنحن نقبل تدليس ابن عيينة، ونظرائه لأنه يـحيل على ملئ ثقة ، ولا نقبل من الأعمش ، تدليسه لأنه يحيل على غير ملئ ، والأعمشُ إذا سألته عمن هذا ؟ قال: عن موسى بن طريف ، وعَباية بن ربعي، وابن عيينة إذا وقفته قال: عن ابن جريج ، ومعمر ونظرائهما فهذا الفرق بين التدليسين

الكفاية: ( ص: 362 ).

الولاية رجاء ركز معي

الازدي يقول بانه اذا سئل بن عيينة عمن اخذ يقول بن جريج ومعمر وهما ثقتان ثبتان بلا شك واما الاعمش فاذا شئل يقول بانه اخذ عن موسى بن طريب وعباية بن ربعي وكلاهما واهنان ساقطان وهذا معنى كلامه بالمليئ وغير المليئ اقصد الاحالة فالثوري يحيل الى ثقة والاعمش يحيل الى هالك ساقط العدالة

فمن المطالب الان بالاثبات ؟؟؟
هل هو المطالب باثبات تدليس الاعمش عن جعفر بن عبد الرحمن ؟؟ والاصل في الاعمش التدليس حتى يثبت تحديثه

ام الولاية المطالب باثبات عدم وجود التدليس ؟؟؟؟

يقول الحافظ الذهبي

قال الحـافظ الذهبي: عن الاعمش
( وهو يدلس ، وربما دلّس عن ضعيفٍ ، ولا يدرى به ، فمتى قال: حدّثنا ، فلا كلام ، ومتى قال: عن ، تطرق إليه احتمال التدليس إلاّ في شيوخ له أكثر عنهم: كإبراهيم ، وابن أبي وائل ، وأبي صالح السمّان ، فإن روايته عن هذا الصنف محمولة على الاتصال ).[

اقول وليس للاعمش عن جعفر هذا الا رواية في مسند الامام احمد واخرى في سنن البيهقي ولم يكثر عنه

وباتالي فروايته عنه عنعنة ساقطة حتى يثبت سماعه منه اما بالتحديث واما من طريق اخر متصل وما دون ذلك فكله عبث في عبث ومضيعة للوقت

لماذا ؟؟ لان الاعمش مدلس وسماعه من جعفر لم يثبت يا صاحبي وكما قلت لك ليس له الا روايتين في سنن البيهقي واحدة وفي مسند الامام احمد واحدة وكلها عنعنة فمن اين اتيت بثبوت السماع ؟؟؟

لكن ومع ذلك فذلك واه فلا المعاصرة ولا السماع تنفي التدليس لان عدم المعاصرة لا تسمى تدليسا بل تسمى ارسالا

ثم انت بهذه الطريقة لا تفرق بين المدلس وغير المدلس


قال عثمان الدارمي: سـمعت يحيى ، وسئل عن الرجل يُلقي الرجل الضعيف من بين ثقتين ، يوصل الحديث ثقة عن ثقة ، ويقول: أنقص من الحديث وأصل ثقة عن ثقة يُحَسّن الحديث بذلك ؟ فقال: ( لا يفعل ، لعل الحديث عن كذّاب ليس بشيء ، فإذا هو قد حسّنه وثَبته ، ولكن يُحدّث به كما روي ).
قال عثمان الدارمي: وكان الأعمش ربما فَعَلَ ذلك


تاريخ عثمان الدارمي: ( رقم: 952 ).

وقال الخطيب البغدادي ـ رحمه الله ـ: ( وربما لم يسقط المدلس اسم شيخه الذي حدثه لكنه يسقط ممن بعده في الإسناد رجلا ًيكون ضعيفاً في الرواية ، أو صغير السن ، ويحسن الحديث بذلك ، وكان سليمان الأعمش ، وسفيان الثوري ، وبقية بن الوليد ، يفعلون مثل هذا
الكفاية: ( ص: 364 ).

يقول الولاية



.... تعتقد ان الطبقة الثانية اخف من الطبقة الاولى ؟؟؟ والعكس صحيح بل ان حق الاعمش ان يكون في الثالثة

يقول بن حجر في التلخيص

وأصح ما ورد في ذم بيع العينة ما رواه أحمد والطبراني من طريق أبي بكر بن عياش ، عن الأعمش ، عن عطاء ، عن ابن عمر قال: أتى علينا زمان…، صححه ابن القطان بعد أن أخرجه من الزهد لأحمد ، كأنه لم يقف على المسند ، وله طريق أخرى عند أبي داود أيضاً من طريق عطاء الخرساني ، عن نافع ، عن ابن عمر.
قلت: وعندي أن إسناد الحديث الذي صححه ابن القطان معلول ، لأنه لا يلزم من كون رجاله ثقات أن يكون صحيحاً ، لأن الأعمش مدلس ولم يذكر سماعه من عطاء ).[

فهاهو بن حجر يرد خبر الاعمش ولم يقبله وهو لا يؤيد بدعته فما بالك وهو يروي حديثا مؤيدا لبدعته ؟؟؟

قال عبد الله بن نمير: سمعت الأعمش يقول: حدثت بأحاديث على التعجب ، فبلغني أن قوماً اتخذوها ديناً ، لا عُدتُ لشيء منها ).[

العلل ومعرفة الرجال : ( 1 / 411


تقول

لم افهم جيدا ماذا تعني ....لكن وعلى كل حال فعدم تصريح الاعمش بالتحديث والسماع فان روايته محمولة على الانقطاع لانه ربما اخذها عن غير ثقة دلسها على راو ثقة كما قال الازدي


لا اعلم كيف فهمت من كلام المعلمي انه تأييد لك ؟؟؟ كلام المعلمي معناه ان وجود راو في الطبقة الثانية لا تعني معاملته وغير المدلس بنفس المعاملة فتقبل عنعنة المدلس كما تقبل عنعنة غيره وهذا خطأ كما يقول المعلمي رحمه الله تعالى

تقول

لا يقتصر الامر على المتابعات فقط بل ما غلب على ظنهما انه سماع او الساقط منه ثقة والدليل على ذلك
ما نقلته سابقا ان أعل البخاري في تاريخه الصغير ص 86 خبراً رواه الأعمش، عن سالم، يتعلق بالتشيع: والأعمش لا يُدرى، سمع هذا من سالم أم لا


ثم لماذا في مواقعكم تستميتون في تضعيف حديث الاعمش المعنعن وهنا تستميت في تصحيحه ؟؟؟
http://www.rafed.net/books/turathona/38-39/03-2.html
================================================== ===========

بعد ان ثبت ضعف السند وانه لم يصح من طرق اخرى ناتي الى نكارة المتن

فالمتن منكر لان الرسول صلى الله عليه وسلم هو من ينسب اليه اهل البيت ولا يمكن ان تزل هذه الاية فيه بعد ان قضى عمرا في الدعوة الى الله في مكة والمدينة اذا لقال المنافقون والكفار الم يطهرك ربك ولم يخبر بتطهيرك الى الان ؟؟؟

ومن نكارة المتن ايضا ان قول الله تعالى ((انما يريد الله ليذهب عنكم الرجس أهل البيت ويطهركم تطهيرا جزء من اية وليس اية مستقلة بدايتها وقرن في بيوتكن ... الاية

================================================== =====

الاستاذ الولاية لم ترد على اقتراحي لمناقشة حديث الكساء من طرق الشيعة