بما انني لا اعتبر نفسي من جوقة المطبلين
الا انه سلمت يمينك اخي القادسية
ولو ان زميلنا الولاية اتعب نفسه قليلا ووضع جعفر بن عبدالرحمن الذي اعتمد عليه لو وضعه في محرك بحث بسيط في كتب الرجال بل في جميع الكتب لوجد ان جعفر المعتمد عليه عنده مجهول اشد جهالة فهو ما ذكره احد من علماء الرجال لا بجرح ولا تعديل سوى ذكر ابن حبان المتساهل جدا في التوثيق
ومع ذلك فان الصيغة التي ذكرها فيه ابن حبان توحي بأنه مجهول حتى عند ابن حبان نفسه
فاقول الا يكفي في جهالة الرجل ان تجاهله جميع علماء الرجال في كتبهم
فالرجل مجهول الحال عند جميع علماء الجرح والتعديل فما ذكروه لا بجرح ولا تعديل
مرة اخرى سلمت يمينك اخي القادسية على ماسطرته يداك

بالانتظار اجابة القادسية على ما سالته
تريد دليل على اخراج نساء النبي من الاية التي لم يدخلن فيها
مع اننا جئنا بالادلة من كتاب الله ومن السنة و من علماءه على انهن لسن المقصودين بالاية
ننتظر لعله تجيب

رغم بهتان القادسية عليّ, إلا أن ذلك من كثرة الألم بعد موضوعي المشيئة و لغوية عنكم عنكن, و بعد هذا الموضوع, الذي لم يحاول بعد كل جهده و بوجود إخوته أن يقدم دليلاً واحداً حديثياً على دخول النساء في التطهير و لن يستطيع..

قال القادسية, الذي يتهم غيره بما ليس فيه و حسابه على مولاي عز وجل..

قلت هذا هو منهج بن حبان رحمه الله انه يوثق المجهولين مجهولي الحال بعد انتفاء جهالة العين
ومن هنا جاء انتقاد الائمة لابن حبان حيث يتضح انه يحكم بالوثاقة على المجهولين وهذا منهج يخالف منهج الجمهور
واليك موقف بن حجر من هذا المنهج
يقول بن حجر رحمه الله
وهذا الذي ذهب إليه ابن حبان من أن الرجل إذا انتفت جهالة عينه كان على العدالة إلى أن يتبين جرحه، مذهب عجيب والجمهور على خلافه. وهذا هو مسلك ابن حبان في كتاب الثقات".
لسان الميزان 1/14.

للعلم: ابن حبان من أعلام علماء العامة و في توثيقه أحياناً تشدد لا يرى عند غيره, و له قيمته العلمية عند علماء العامة (و القادسية ليس منهم) , إلا أن لديه قاعدة انتقد فيها بتوثيقه مجاهيل, و من أبرز من انتقده فيها ابن حجر العسقلاني, و تتبعه عارفاً بشروطه منتقداً لشيء منها, فذكر بعضاً من أولئك أو كلهم لا يدرى أي ذلك, حتى استشهد به الألباني محدث العصر عند السلفية في إحدى محاضراته, بالمسألة عينها,
ابن حبان الذي لم ننقل ترجمته(حتى قد يظن بعض القراء أنه لا قيمة له بعد كلام القادسية) , نقل مشايخ هو ذكر أنهم مجهولون, نقلهم القادسية بأجمعهم 67 فرداً, و تتبع نفسه فأدخل من كتابه المجروحين بعض من جرحهم بنفسه في كتاب الثقات و العكس, و ابن حجر العسقلاني تتبعه و انتقده كما قلنا و نقل غيرنا.
تفضل أيها القارئ قول ابن حجر (الذي استعجب من منهج ابن حبان و تتبعه و انتقده) في جعفر بن عبد الرحمن:
" [ 135 ] ا جعفر بن عبد الرحمن أبو عبد الرحمن الأنصاري عن أم طارق الصحابية وعنه الأعمش ذكره بن حبان في الثقات
[ 135 ] ه جعفر بن عبد الرحمن الأنصاري عن أبي هريرة وعنه عبد الله بن عثمان بن خثيم ذكره بن حبان في الثقات واستدركه شيخنا الهيثمي على الإكمال " انتهى كلامه

و يقول أحدهم: لا يعني إيراد ابن حبان دلالة على أنه ثقة..
و نقول بالمطلق ربما وافق البعض هذا القول, أي من أورده ابن حبان في كتابه الثقات إيراداً فقط لا يعني ذلك عند البعض أنه ثقة, و العلامة ابن حجر العسقلاني المنتقد لابن حبان العارف بشروطه, يفهم التوثيق و يوكّده مقرراً بعدم انتقاده أو ذكره في المجاهيل كما فعل مع غيره
ثم يوكّد أكثر بقوله "استدركه شيخنا ابن حجر الهيتمي.."

و يأت أحدهم ليقول مجهول و غير موثق و ليس كل من أورده يعتبر ثقة.. قم و زر قبر ابن حجر و راجعه في المسألة..بل و حاول تسقيط ابن حجر..

فهل عنده غير تلك القيلة..؟ كلا... و كل ما استند إليه قول يتيم لشعيب الأرناؤوط المتقدم جداً بل المعاصر لزمننا, أنه مجهول..و لا يدرى أهي جهالة عين أم جهالة حال و على كلتاهما مسألة و لا يخفى عليك أيها القارئ, أنه لا يخلو المرء من وهم أو نسيان أو سقط أو خطأ..
فإن قصد جهالة عين فالبخاري يذكره و ابن حجر و ابن حبان و الهيتمي, و هذا أحد الإحتمالين فيسقط. (و شعيب لم يبين)
و إن قصد جهالة الحال فهذا ابن حبان يوثقه, وكذلك المنتقد لمنهجه بالمسألة عينها التي تؤخذ عليه و يريد من يريد أن يتحجج بها ابن حجر العسقلاني يورده عن ابن حبان دون انتقاد و يفهم توثيقه و يقرره, ثم يلفت إلى استدراك شيخه ابن حجر الهيتمي لجعفر نفسه.. سقط الإحتمال الثاني.

و لا يخفى أن ابن حجر من الأعلام المشهورين و يستشهد به في المسألة عينها التي يتحدث عنها فاقد الأدلة واهي الحجة.

و لا يخفي أن الأقوال لو تساوت (و هذا من باب الإفتراض فليس شعيب علم كابن حجر و لا يستطيع أحد أن يخليه كذلك من الخطأ و الوهم) لكان قول ثلاثة في مقابل واحد, بل و أحد الثلاثة منتقد لمنهج ابن حبان و ربما شيخه كذلك..
نافلة للقارئ: قال جماعة من العلماء : ( كل رجل يوثقه ابن حبان فعض عليه بالنواجذ ، وأما يضعفه فتوقف عليه ) و ابن حجر المنتقد لابن حبان في المسألة عينها التي يتحجج بها البعض يفهم التوثيق و يقرره..

نافلة أخرى للقارئ (مع افتراض مسألة الجهالة و فرض المحال ليس بمحال) : قال العلامة ابن القيّم: ( المجهول إذا عدله الراوي عنه الثقة ثبتت عدالته وإن كان واحداً على أصح القولين ) زاد المعاد (( 5/456)) و الأعمش ثقة حافظ إمام, أحد الستة الذين يدور عليهم الحديث في زمنه و ثبت سماعه من جعفر و لقاءه له و حدث عنه عدة أحاديث,فهل روى عمن لا يثق به؟

انتهت المسألة و لن يفيد الصراخ و الإستهزاء..

الزميل "كمال", عندما تتحدث يرجى أن تكون على علم بما تقول و تقرأ كل شيء متفهماً.. و لو كان لديك أو لدى غيرك القدرة على تضعيفه أو جرحه لكان موجوداً.
و على فكرة تتحدث عن نص ابن حبان كأنك أوردته, ثم كأنك و غيرك تدعيان أنكما أفهم و أعلم من ابن حجر الذين تستشهدون به, وقد فهم و لم ينقد توثيق ابن حبان لجعفر فهل أنتما أعلم من ابن حجر في ذلك؟

و بأي حال فليتذكر القادسية المستهزء بي و غيره الكلام ها هنا (بعد سكوتي عنه طويلاً و طلبي لبعض الإخوة السكوت عنه كذلك في غير موضوع), في الآخرة و في مواضيع آتية إن شاء الله..

ألا يلاحظ القارئ أنه في مقابل أدلتي هناك كلام لا أدلة من الجهة المقابلة..
----------------
هذا كله على دليل حديثي واحد, و نحن أوردنا غيره الكثير و لا زال لدينا..

و يبقى أن من يريد إدخال النساء عليه أن يأتي بدليل على دخولهن, فنحن أتينا بأحاديث و ليس كلاماً غير علمي و لا منطقي و نريد في المقابل أحاديث..

*و لا ننسى قول جمهور العلماء أنهم الخمسة..
*و لا ننسى إيراد أئمة الحديث فضائل أهل البيت(ص) على حدة بعيداً عن فضائل النساء..
*و لا ننسى السياق القرآني
و كلٌ دليلٌ على حدة...
و نحن نتكلم هنا الأحاديث و هي حجة
فهل لدى أحد حديث يدخل نساء رسول الله(ص)؟؟

فلا يخلط الكلام و الأدلة معاند أو جاهل..

الموضوع منته بالنسبة لكل باحث بحمد الله. و سيبقى حسرة عند الذين في قلوبهم مرض..
و إلا فليأت أحد بحديث يدخل يدخل النساء بلا تطبيل..

و آخر دعواي أن الحمد لله رب العالمين و صلى الله على رسوله و الأئمة الميامين من أهله و سلم تسليماً كثيراً.

بسم الله، وبعد


.
بصراحة لا افهم تمسّك الزميل القادسية بجهالة جعفر بن عبد الرحمن والتعلّق بها لهذه الدرجة محاولا رد الرواية !!!
وكأنه لا حديث آخر يدعمها أو لا شاهد يقويها او لا صحيح يجبرها ؟؟
اللهم الا اذا كان يريد تكثير صفحات الموضوع ليجعل القارئ يمل من قراءته !

يقول القادسية:
(جعفر بن عبد الرحمن
الذي قال عنه شعيب الارناؤوط مجهول ولم يعجب الاستاذالولاية ذلك الكلام فضاقت به الارض بما رحبت
اقول هو مجهول الحال
كيف يستطيع الاستاذ الولاية المحترم رفع هذه الجهالة ودحضها ؟؟؟)

اقول: وهاهنا مغالطة من لدن الزميل القادسية،
اذ ان جعفرا هذا قد وثقه بن حبان، كما اسلف الأخ الولاية، والدور الآن على القادسية لا على الولاية،
فهو اذن مطالب بأن يثبت جهالته او جرحه لا ان يقوم الولاية بتعضيد وثاقته.
اما التمسك بكلام شعيب الارناؤوط فلا وزن له، بل على الزميل القادسية ان يأتي بكلام احد المتقدمين –ممن كلامهم اقوى من بن حبان- يقطع بجهالته او جرحه، انتهى.

وأما دعوى القادسية بأن مجرد ذكر ابن حبان لراو في كتابه دون توثيقه يجعله بمرتبة مجهول الحال، اذ يقول مستشكلا:
(الاخرى ان بن حبان نفسه لم يذكر فيه مدحا ولا ذما ولم يقر بوثاقته رغم انه فعل مع رواة اخرين . . . اكرر بن حبان لم يذكر فيه لا مدحا ولا ذما وهذا يعني انه مجهول الحال عنده)

فاقول: لنر هل يتفق الهيثمي –صاحب مجمع الزوائد- مثلا مع القادسية ام يخالفه في فهمه لمن يذكره بن حبان في كتابه دون جرح ولا مدح:
ففي مجمع الزوائد/ كتاب الاذكار، باب ما جاء في الذكر الخفي، (ج4 ص364 نسخة الشاملة) يقول الهيثمي معلقا:
(ما جاء في الذكر الخفي:
عن سعد بن مالك قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم خير الذكر الخفي وخير الرزق ما يكفي. رواه أحمد وأبو يعلى وفيه محمد ابن عبد الرحمن بن لبينةوقد وثقه بن حبان وقال روى عن سعد بن أبي وقاص، قلت وضعفه ابن معين، وبقية رجالها رجال الصحيح.)اه
ولو رجعنا لكتاب بن حبان نفسه (ج5 ص362 نسخة الشاملة) لنقرأ ترجمة محمد بن عبد الرحمن هذا، نرى:
(محمد بن عبد الرحمن بن أبى لبيبة يروى عن سعد بن أبى وقاص روى عنه أسامة بن زيد الليثي)انتهى.
فهل ذكر بن حبان توثيقا .؟؟؟!!!

وايضا في منبع الزوائد 4/ 382 نقرأ:

(وعن عمرة قالت سمعت أم المؤمنين يعني عائشة تقول سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول من صلى صلاة الفجر أو قال الغداة فقعد في مقعده فلم يلغي بشيء من أمر الدنيا ويذكر الله حتى يصلي الضحى أربع ركعات خرج من ذنوبه كيوم ولدته أمه لا ذنب له. رواه أبو يعلى والطبراني في الأوسط بنحوه وفيه الطيب بن سلمان وثقة بن حبان وضعفه الدار قطنى، وبقية رجال أبي يعلى رجال الصحيح.)


وفي كتاب بن حبان (6/ 493)
(الطيب بن سلمان يروى عن عمرة قالت سمعت عائشة تقول نهى رسول الله صلى الله عليه وسلم عن اتباع النساء الجنائز وقال ليس لهن في ذلك أجر ثنا السختياني قال ثنا شيبان بن فروخ قال ثنا طيب بن سلمان قال سمعت عمرة تقول سمعت عائشة)

وفي المنبع (4/ 359):
(وعن إبراهيم بن عبد الله القاري أن علياً كان يقول: بت عند رسول الله صلى الله عليه وسلم فكنت أسمعه إذا فرغ من صلاته وتبوأ مضجعه يقول اللهم أعوذ بمعافاتك من عقوبتك وأعوذ برضاك من سخطك وأعوذ بك منك اللهم لا أستطيع ثناء عليك ولو حرصت ولكن أنت كما أثنيت على نفسك. رواه الطبراني في الأوسط ورجاله رجال الصحيح غير إبراهيم بن عبد الله بن عبد القاري وقد وثقه بن حبان.)

وفي كتاب بن حبان (4/12):
(إبراهيم بن عبد الله بن عبد القارى مدني يروى عن رجل من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم روى عنه الجعيد بن عبد الرحمن)



وغيره كثير نتركه للإختصار
واختم بهذا التخريج الملفت للنظر من المنبع (4/442):
(وعن وائل بن حجر أن النبي صلى الله عليه وسلم قال الندم توبة. رواه الطبراني وفيه إسماعيل بن عمرو البجلي وثقةبن حبان وضعفه غير واحد وبقية رجاله وثقوا.)
ففي ثقات بن حبان (8/ 100): (إسماعيل بن عمروالبجلي كنيته أبو إسحاق من أهل الكوفة سكن أصبهان يروى عن الثوري والحسن بن صالح بن حي روى عنه أهل أصبهان يغرب كثيرا)
فعلى الرغم من أن بن حبان وصفه بأنه يغرب كثيرا نرى ان الهيثمي قطع بأن بن حبان يوثقّه ؟؟

فهل صحيح ان من ذكرهم بن حبان دون جرح ولا مدح هم مجهولي الحال عنده ؟؟؟
أم هم ثقات عنده كما فهم ذلك الهيثمي ؟؟؟

ولنرى ماذا يفهم بن حجر العسقلاني ايضا ممن يذكرهم بن حبان دون جرح ولا مدح:
لسان الميزان (3/ 212):
(عامر بن مالك بصري عن صفوان بن أمية وعنه أبو عثمان النهدي وثقه بن حبان.)
ومن ثقات بن حبان (5/191):
(عامر بن مالك يروى عن صفوان بن أمية روى عنه أبو عثمان النهدي) انتهى.

وفي لسان الميزان (3/213):
(عباد بن موسى الجهني عن أبيه وعنه عبد الله بن داود الخريبي وحده قلت وثقه بن حبان وقد روى عنه أيضاً أبو عاصم النبيل.)
ومن الثقات (8/434):
(عباد بن موسى الجهني يروى عن أبيه المقاطيع روى عنه عبد الله بن داود الخريبي)

وفي لسان الميزان (3/235):
(القاسم بن عبد الله بن ربيعة بن قائف الثقفي: عن سعد بن أبي وقاص وعنه يعلى بن عطاء وثقه بن حبان.)
وفي الثقات (5/302):
(القاسم بن عبد الله بن ربيعة بن القائف الثقفى يروى عن سعد بن أبى وقاص روى عنه يعلى بن عطاء)

واكتفي بهذه تجنبا للإطالة.

الجرح والتعديل لإبن أبي حاتم الرازي ج2 ص 483:
(1968 - جعفر بن عبد الرحمن أبو عبد الرحمن الانصاري روى عن حكم ابن سعد وام طارق روى عنه الاعمش لقيه بواسط وهو واسطي سمعت ابي يقول ذلك سألت ابي عنه فقال: هو شيخ للاعمش.)

الاستاذ الولاية انت تفعل مثل الطبيب الذي ياتيه المريض يشكو من الصداع فيعطيه دواء للمغص ثم يعود اليه فيعطيه مرة اخرى دواء للمغص وثالثة ويفعل نفس الفعل ...طبعا انت ستحكم على هذا الطبيب بالحماقة او بالجهل لانه اما انه يعرف علاج الصداع لكنه يظن ان علاج المغص يغني او انه يجهل علاج الصداع لكنه لم يقر بذلك وكابر

=================================================

سلكت معك الطريق الصحيح في الاحتجاج واتبعت قواعد الجرح والتعديل ومناهج المحدثين في التصحيح والتضعيف فترد علي برفع العالم الفلاني وبيان منزلته والحط من قدر العالم الاخر وتسفيهه

خلافنا ليس في منازل العلماء خلافنا حول راو معين ....
================================================

الخلاف اصلا يا صاحبي((في هذا الموضوع )) هو انك تقول بان الاية 33 من سورة الاحزاب مختصة باهل الكساء فقط وطالبناك بالدليل ..واشترطنا عليك ان تيتينا برواية قطعية الدلالة صحيحة السند فلم نجد الى الان شيئا منها

بل انك احتججت علينا بروايات تدخل غير اهل الكساء في اهل البيت لكن يبدو ان العداوة لنساء النبي هي دافعك لهذا الموضوع لا حقوق اهل البيت التي نصبت نفسك مدافعا عنها ولذلك فانت مستعد لادخال اي من البشر في الاية ماعدا الازواج فسبحان الله ما اشد عداوتكم لازواجه صلى الله عليه وسلم الى درجة انكم تستنكرون عليهم ان يكن من اهل بيت نبينا صلى الله عليه وسلم

لا يهمني ((الان )) ان كانت النساء مشمولات ام لا الذي يهني الان هو اني افسدت عليك مسالة التخصيص ومن لسانك يا صاحبي ..وانت لم تستطع ان تاتي لنا برواية صحيحة واحدة تخرجهن سلام ربي وصلاته عليهن

ارجعوا الى هذه المشاركة
http://yahosein.redirectme.net/vb/sh...&postcount=143

فالولاية ادخل بني هاشم لاخراج النساء ال اذا كان الولاية سيتبرأ من تلك الادلة لكن عندها سيكون للقادسية كلام اخر
================================================== ============

ايها القارئ المحترم الولاية استشهد علي بروايات رددتها عليه وبينت انها متناقضة متساقطة متهافتة فلم يعقب ولم يبين لنا رأيه بل سكت واعتقد انه السكوت الدال على الرضا .....ولله الحمد والمنة وهذا من فضل ربي

وقبل ذلك كان يكرر اقوال الامام الطحاوي بسبب ودون سبب وعندما رددت عليه بينت ان كلامه لا يمكن ان يكون حجة سكت ولم يعقب واعتقد انه مثل سابقه الرضا ولله الحمد والمنة وهذا من فضل ربي ان اجرى الحق على لساني

================================================== ===========

يقول الولاية وفقه الله


لا اعلم هل علي ان اعقب على هذا الكلام ام لا ام انه من نوافل الاستاذ الولاية الذي نوافله غطت على فروضه لدرجة اننا لا نكاد نرى فرضا اساسا

سوى نقطة واحدة وهي قوله ان بن حجر من ابرز الذين انتقدوه بينما النقد الموجه اليه نقد عام وعليه الجمهور وليس كلام بن حجر فقط
ومسالة انه تتبع بن حبان فهذه من كيس الولاية الذي لا يلزمني ما تى منه بشيئ فبن حجر رد على منهج بن حبان بصفة عامة وانتقد عليه توثيق مجهولي الحال وانا لا اعلم ما مناسبة ايراد كلام الشيخ الالباني هنا مع اني استشهدت بكلامه على ان بن حبان لا يعني وثاقة كل من ذكره ؟؟؟؟
لكن ما حيلتي مع الطبيب الذي يعطيني دواء للمغص مع اني مصاب بالصداع ؟؟؟

يقول الولاية هداه الله مقدما هدية للقارئ الكريم على طبق من ذهب بل ((جاب الذيب من ذيله))
طيب ثم ماذا ؟؟؟؟
نحن نعرف ان بن حبان ذكره في الثقات ؟؟؟ لكن ثم ماذا ؟؟؟

وبن حجر العسقلاني لم يقل بانه ثقة بل قال بانه ذكره في الثقات وحتى لو قال بانه ثقة فليس بحجة لانه لم يوثقه الا بن حبان بذكره في كتاب الثقات وبن حجر نفسه انتقد منهج بن حبان فلماذا تعيد الكلام كل مرة ؟؟؟

قوله واستدركه شيخنا الهيثمي على الإكمال "
ويقول بان شيخه الهيثمي وليس الهيتمي كما قلت انت استدركه على الاكمال
لكن هل يعلم الولاية ما معنى هذا الكلام ؟؟؟
هناك شيخ اسمه الحسيني الف كتاب "الإكمال عن من في مسند أحمد من الرجال ممن ليس في "تهذيب الكمال". فاستدرك عليه الهيثمي رجال لم يذكرهم الحسيني في الاكمال

هذه كل الحكاية ومعنى الاستدراك الذي قال

هل اعيد ما كتبته سابقا وتجاهله الولاية ؟؟؟

لا ولكني ساختصر له الطريق

لو سلمنا جدلا بان العسقلاتي والهيثمي قالا بان جعفرا هذا ثقة واحتجا به ...فلا يعد كلامهما حجة بذاته لان كلام العلماء يستدل له لا يستدل به وهما ليسا معصومين عندنا كيف وقد انتقد بن حجر ابن حبان في منهجه ؟؟

ارجو من الولاية ان يتدبر هذا لكلام جيدا ..بن حجر انتقد بن حبان وبين مخالفته للجمهور وعليه فلا يمكن ان يكون قد وثق واحتج بمن انتقد بن حبان عليه واذا كان قد فعل فلا يعتبر حجة علينا لان بن حجر ليس من المتقدمين بل من علماء القرن الثامن بل من التاسع ارجو منك ان تتفطن وتنتبه لما يقال لك ولا تهن نفسك اكثر فالقراء بدؤوا يتململون من اسلوبك


هنا لي سؤالين ؟؟

1- من الذي وثق جعفر بن عبد الرحمن البجلي ... ابن حبان ذكره في الثقات لكنه لم يذكر فيه جرحا ولا تعديلا ولم يصرح بوثاقته
وبن حبان كما قال عن نفسه يوثق المجاهيل

2- هل جعفر هذا مجهول الحال ؟؟؟ نعم هو كذلك اذا انه لم يرو عنه الا راو واحد او قل راويين لكن هذا لا يرفع عنه جهالة الحال خاصة وانه لم يذكره احد من الانس بجرح ولا تعديل


يقول الولاية

وربي انه الفشل بعينه يا ولاية
ان كنت رجلا من ظهر رجل فاخرج ترجمة جعفر بن عبد الرحمن ثم اذكر لي فقط فقط فقط رجل واحد حتى لو كان مجهولا قال بانه ثقة طبعا تراجم الرجال لا تؤخذ من المتأخرين لان المتأخرين اصلا يأخذون من المتقدمين
اقول اتني برجل واحد قال شيئا في جعفر بن عبد الرحمن اي شيئ وانا اذا لم اتشيع فانا لست ابن ابي

فما رأيك ؟؟؟

لن ازور قبر بن حجر لاني لست مغرما بزيارة القبور ولا اشد رحلي الا الا اثنتين عجل الله بفرج الثالثة

لكني ساحيلك الى كتب بن حجر نفسه الذي انتقد بن حبان وبين انه مخالف للجمهور بل ساحيلك الى كتب بن حبان نفسه وقوله بانه يوثق المجاهيل واعترافه بذلك وانت تعرف انه لو اعترف رجل متزوج بالزنا فانه يرجم ولو اعترف رجل بانه قتل فانه يقتل والاعتراف سيد الادلة لكنك تتعنت ولا تريد ان تصدق بن حبان فيما قاله عن نفسه وانه يوثق المجاهيل ؟؟؟؟!!!!

هل قال بن حبان في مقدمته انه يفعل ذلك ؟؟؟؟

نعم اقرأ يا ولاية اقرأ
يقول رحمه الله
فكل من أذكره في هذا الكتاب الأول فهو صدوق، يجوز الاحتجاج بخبره إذا تعرى خبره عن خصال خمس..." إلى أن قال: "وإنما أذكر الشيخ بعد الشيخ وقد ضعفه بعض أئمتنا ووثقه بعضهم، فمن صح عندي أنه ثقة بالدلائل النيرة التي بينتها في كتاب (الفصل بين النقلة) أدخلته في هذا الكتاب لأنه يجوز الاحتجاج بخبره. فكل من ذكرته في كتابي هذا إذا تعرى خبره عن الخصال الخمس التي ذكرتها فهو عدل، لأن العدل من لم يعرف منه الجرح ضد التعديل، فمن لم يعرف بجرح فهو عدل إذا لم يبين ضده، إذ لم يكلف الناس من الناس معرفة ما غاب عنهم، وإنما كلفوا الحكم بالظاهر من الأشياء غير المغيب عنهم".

هل بعد هذا يا معشر المنصفين يقال بان كل من ذكره بن حبان في كتابه ثقة ؟؟؟ الم يذكر رواة واعترف بنفسه انهم مجاهيل ؟؟

اذا مالصواب ؟؟
الصواب هو التحقيق
فان كان الرجل قد روى عنه اكثر من اثنين من الائمة او صرح بن حبان بوثاقته فانه يصلح للاحتجاج واما من لم يرو عنه الا راو او راويين ولم يصرح بن حبان بوثاقته فلا والف لا

يقول
ماهر ياسين فحل:
أما القاعدة الصحيحة في الموقف من توثيق ابن حبان ، فهي كما يلي :
1- ما ذكره في كتابه " الثقات " وتفرد بالرواية عنه واحد – سواء أكان ثقة أم غير ثقة – ولم يذكر لفظاً يفهم منه توثيقه ، ولم يوثقه غيره ، فهو يعد مجهول العين ، وهي القاعدة التي سار عليها ابن القطان الفاسي وشمس الدين الذهبي ، ولهما فيها سلف عند الجهابذة ، فقد قال علي ابن المديني في جري بن كليب السدوسي البصري : (( مجهول لا أعلم روى عنه غير قتادة )) ، وقال في جعفر بن يحيى بن ثوبان : (( شيخ مجهول لم يرو عنه غير أبي عاصم ( الضحاك بن مخلد النبيل ) )) ، وقال أبو حاتم الرازي في حاضر بن المهاجر الباهلي : (( مجهول )) مع أن شعبة بن الحجاج روى عنه .
2- إذا ذكره ابن حبان وحده في " الثقات " وروى عنه اثنان ، فهو مجهول الحال .
3- إذا ذكره ابن حبان وحده في " الثقات " وروى عنه ثلاثة ، فهو مقبول في المتابعات والشواهد .
4- إذا ذكره ابن حبان وحده في " الثقات " وروى عنه أربعة فأكثر ، فهو صدوق حسن الحديث .
5 - إذا صرح ابن حبان بأنه مستقيم الحديث أو لفظة أخرى تدل على التوثيق فمعنى هذا أنه فتش حديثه فوجده صحيحاً مستقيماً موافقاً لأحاديث الثقات ، فمثل هذا يوثق مثله مثل أي توثيق لواحد من الأئمة الكبار ، لما لابن حبان من المنـزلة الرفيعة في الجرح والتعديل .

قلت لله دره ما انصفه فلم يرم بن حبان بالتساهل كما فعل البعض بل فصل واجاد بارك الله فيه

يالله مااكثر زلاتك يا ولاية
ومن ضمنها اتهام بن حجر بانه يوافق بن حبان في توثيقه للمجهول جعفر بن عبد الرحمن

وهذا غير صحيح فبن حجر في كتابه تعجيل المنفعة لم يزد على انه قال ذكره بن حبان في الثقات
هل زاد عليها شيئا ؟؟؟
لا طبعا لم يزد شيئا لانه لا يعرف عنه شيئا لا جرح ولا تعديل وبما انه لم يذكر عنه شيئا كما فعل مع غيره ولم يزد على ان ذكر من روى عنه وعمن روى فمعنى هذا انه عنده مجهول

يقول الولاية

لن اصرخ ولن استهزئ لكن سوف انصحك نصيحة لوجه الله تعالى وهي

لا تعتمد كل الاعتماد على اية الله قوقل واذا اعتمدت عليه فاقرأ الكلام كاملا وعد الى الكتاب الاصلي واقرأ كامل الكلام

ابن القيم قدست روحه الطاهرة لا يقصد مجرد الرواية بل يقصد تعديل الراوي وهذا واضح من كلامه والاعمش لم يعدل شيخه بل قال شيخ لقيته بواسط ولم يعدله بل نكره

اليك كلام ابن القيم كاملا
يقول رادا على بن حزم

وأما حديث أبي سلمة هذا فإن أبا سلمة من كبار التابعين وقد حكى القصة عن الأنصارية ولا ينكر لقاؤه لها فلا يتحقق الإرسال ولو تحقق فمرسل جيد له شواهد مرفوعة وموقوفة وليس الاعتماد عليه وحده وعنى بالمجهول الرجل الصالح الذي شهد له أبو الزبير بالصلاح ولا ريب أن هذه الشهادة لا تعرف به ولكن المجهول إذا عدله الراوي عنه الثقة ثبتت عدالته وإن كان واحدا على أصح القولين فإن التعديل من باب الإخبار والحكم لا من باب الشهادة ولا سيما التعديل في الرواية فإنه يكتفى فيه بالواحد ولا يزيد على أصل نصاب الرواية هذا مع أن أحد القولين إن مجرد رواية العدل عن غيره تعديل له وإن لم يصرح بالتعديل كما هو إحدى الروايتين عن أحمد وأما إذا روى عنه وصرح بتعديله فقد خرج عن الجهالة التي ترد لأجلها روايته لا سيما إذا لم يكن معروفا بالرواية عن الضعفاء والمتهمين وأبو الزبير وإن كان فيه تدليس فليس معروفا بالتدليس عن المتهمين والضعفاء بل تدليسه من جنس تدليس السلف لم يكونوا يدلسون عن متهم ولا مجروح وإنما كثر هذا النوع من التدليس في المتأخرين .
انتهى

اذا معنى كلام بن القيم ان الرواية الذي قال عنه بمن حزم بانه مجهول قد عدله الراوي عنه ابو الزبير لمكي وقال بانه شهد له بالصلاح ومن هنا قال بان الراوي اذا عدله الرواي عنه ..... الخ

ولا يقصد مجرد الرواية عنه

================================================== ==========

اخيرا يقول الولاية

ااذا كنت رجلا فاطلب من المشرف ان يقفل الموضوع ولا تكتب كلمة واحدة وان يبقي الموضوع مثبتا الى ما شاء الله

لكن سابقى اعيرك باستمرار بانك فشلن في اخراج نساء الرسول صلى الله عليه وسلم من اية خطابهن

الزميل المهندس ارجع لمشاركاتي تجد اني اعرف جيدا ان بن حبان يوثق المجاهيل بل هو اعترف بذلك في مقدمته

وقولك باني مطالب باثبات جهالته مطلب غريب جدا وهاهي كتب الجرح والتعديل لم تذكر فيه لا مدحا ولا ذما فهل هو مجهول ام معروف ؟؟ يضاف الى ذلك انه لم يحدث الا راو او راويين فقط وهذا هو حد الجهالة

الا اذا كانت هناك كتب غير التي اعرفها اطلعتم عليها فانيرونا هداكم الله للحق

اعد قراءة الموضوع من جديد ولا تتسرع هداك الله

لا يهمني ((الان )) ان كانت النساء مشمولات ام لا الذي يهني الان هو اني افسدت عليك مسالة التخصيص ومن لسانك ياصاحبي ..وانت لم تستطع ان تاتي لنا برواية صحيحة واحدة تخرجهن سلام ربي وصلاته عليهن

مسكين القادسية بات يتخبط يمينا ويساراً لا يهتدي إلى ما يريد ،،.
هو الآن فرح أنه أفسد علينا التخصيص !!
ماذا يعني هذا ؟؟
هل نحن نتحاور لنفسد أم لنستفيد ؟؟!!!
هل نحن نتحاور لنتشبث برأينا أم لنتبع الدليل ؟؟

القادسية يريد دليلاً صحيحاً واحداً يخرج نساء النبي صلى الله عليه وآله من كونهن معنيات بخطاب التطهير !

الأخ الولاية في بداية الموضوع طلب ممن لديه دليل يدخل غير أصحاب الكساء في الآية أن يأتي به ،.

فهل أتانا القادسية أو غيره بدليل يدخلهن في الآية ؟؟

فكيف يحق له أن يطلب دليلاً على إخراجهن ولا دليل أصلاً على دخولهن ؟؟

فالولاية ادخل بني هاشم لاخراج النساء ال اذا كان الولاية سيتبرأ من تلك الادلة لكن عندها سيكون للقادسية كلام اخر

وهنا نرى تخبط القادسية من جديد

بعد أن لبينا طلبه بحديث يخرج النساء من مصطلح أهل البيت ،..

فهل رفض الحق يوصل إلى هذه النتيجة ؟
http://www.yahosein.com/vb/showpost....&postcount=137

http://www.yahosein.com/vb/showpost....&postcount=140

والموضوع كله ليس بحاجة لكل هذه الصفحات فلوا قال القادسية من البداية أنه لا يملك أي دليل على دخول النساء في خطاب التطهير لكان خيراً له ، وماذا يضره لو أذعن للحق وانطوى تحت رايته ، لكن على ما يبدوا أن القادسية يرغب أن يتعرف القارئ على حقيقته وخلفيته التي لطالما حاول أن يظهر بخلافها ،،.

قال الله تعالى
(( وَمِنَ النَّاسِ مَن يُجَادِلُ فِي اللَّهِ بِغَيْرِ عِلْمٍ وَيَتَّبِعُ كُلَّ شَيْطَانٍ مَّرِيدٍ (3) كُتِبَ عَلَيْهِ أَنَّهُ مَن تَوَلَّاهُ فَأَنَّهُ يُضِلُّهُ وَيَهْدِيهِ إِلَى عَذَابِ السَّعِيرِ (4) ..الحج

وقال الله تعالى


وَمِنَ النَّاسِ مَن يُجَادِلُ فِي اللَّهِ بِغَيْرِ عِلْمٍ وَلَا هُدًى وَلَا كِتَابٍ مُّنِيرٍ (8) ثَانِيَ عِطْفِهِ لِيُضِلَّ عَن سَبِيلِ اللَّهِ لَهُ فِي الدُّنْيَا خِزْيٌ وَنُذِيقُهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ عَذَابَ الْحَرِيقِ (9) ...الحج ================================================== ===========


ناقصي عقول ونواصب .
ايها المشرف المحترم مصداقيتكم على المحك الان فانظروا ما انتم فاعلون والامر متروك لكم

الاستاذ الولاية لا يلتزم بالرد على حجج خصمه وتفنيده لها وقد اثبتنا جهالة جعفر بن عبد الرحمن واثبتنا انه لم يوثقه احد من ائمة علم الرجال اللهم الا ابن حبان لكنه لم يصرح بوثاقته وبن حبان يذكر في كتابه المجهولين كما ثبت
كما انه لم يستطع الى الان ان ياتي لنا برواية صحيحة قطعية الدلالة والثبوت على ان النساء لسن مشمولات باية تطهيرهن
ولن يستطيع لانه يناطح كتاب الله عز وجل والاكيد انه هو الخاسر لا محالة على الرغم من انه يعتقد بما قاله علي الميلاني


================================================== =====

يستشهد الولاية بهذه الرواية

مستدرك الحاكم:
حدثنا أبو العباس محمد بن يعقوب حدثنا العباس بن محمد الدوري حدثنا عثمان بن عمر حدثنا عبد الرحمن بن عبد الله بن دينار حدثنا شريك بن أبي نمر عن عطاء بن يسار عن أم سلمة رضى الله تعالى عنها أنها قالت في بيتي نزلت هذه الآية { إنما يريد الله ليذهب عنكم الرجس أهل البيت } قالت فأرسل رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى علي وفاطمة والحسن والحسين رضوان الله عليهم أجمعين فقال اللهم هؤلاء أهل بيتي قالت أم سلمة يا رسول الله ما أنا من أهل البيت قال إنك أهلي خير وهؤلاء أهل بيتي اللهم أهلي أحق.
هذا حديث صحيح على شرط البخاري ولم يخرجاه

لكنه لم يبالي بانه استشهد قبل هذا برواية تقول

((حدثني أبو الحسن إسماعيل بن محمد بن الفضل بن محمد الشعراني، حدثنا جدي، حدثنا أبو بكر بن أبي شيبة الحزامي، حدثنا محمد بن إسماعيل بن أبي فديك، حدثني عبد الرحمن بن أبي بكر المليكي، عن إسماعيل بن عبد الله بن جعفر بن أبي طالب عن أبيه قال: لما نظر رسول الله (صلى الله عليه وآله وسلم) إلى الرحمة هابطة، قال: ادعوا لي، ادعوا لي فقالت صفية: من يا رسول الله؟ قال: أهل بيتي؛ عليا وفاطمة والحسن والحسين، فجيء بهم، فألقى عليهم النبي (صلى الله عليه وآله وسلم) كساءه ثم رفع يديه ثم قال: اللهم هؤلاء آلي، فصل على محمد وعلى آل محمد، وأنزل الله عزّ وجل: (إِنَّما يُريدُ اللَّهُ لِيُذْهِبَ عَنْكُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَيْتِ وَيُطَهِّرَكُمْ تَطْهيراً)).
قال الحاكم النيسابوري: ((هذا حديث صحيح الإسناد ولم يخرجاه)).

لاحظ ايها القارئ المحترم الفرق بين الروايتين ؟؟؟

الرواية الاولى تقول نزلت في بيت ام سلمة والرواية الثانية تقول في بيت صفية ؟؟؟؟ او كانت صفية موجودة
الرواية الاولى تقول بان الاية نزلت قبل الحادثة والرواية الثانية تقول بانها بعد الحادثة

الرواية الاولى امر الرسول صلى الله عليه وسلم بان يدعى له فاطمة وعلي وابنيها
وفي الرواية الثانية امر فاطمة لتدعو عليا وابنيها

وكلا الروايتان استشهد بهما الولاية




ليس هذا فحسب بل حتى الروايتان في رده الاخير متضارتان متضادتان


ففي الاولى يقول

فأرسل رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى علي وفاطمة والحسن والحسين رضوان الله عليهم أجمعين

وفي الثانية يقول

حدثني واثلة بن الأسقع رضى الله تعالى عنه قال جئت أريد عليا رضى الله تعالى عنه فلم أجده فقالت فاطمة رضى الله تعالى عنها انطلق إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم يدعوه فاجلس فجاء مع رسول الله صلى الله عليه وسلم فدخل ودخلت معهما قال فدعا رسول الله صلى الله عليه وسلم حسنا وحسينا فأجلس كل واحد منهما على فخذه وأدنى فاطمة من حجره وزوجها ثم لف عليهم ثوبه

تأملوا يا عباد الله وقولوا لي اهذا دين الله الذي ارتضاه لعباده ؟؟؟ اهكذا يكون الاستدلال له ؟؟؟ والله الذي لا اله الا هو اني ابرأ من دين كهذا بل ان الرب الذي يفرض علي هذا الدين ليس بربي

رواية تقول ليس في البيت الا ام سلمة ولم يدخل تحت الكساء الا الخمسة ورواية تقول بانه دخل تحته ستة ؟؟؟؟ باضافة واثلة ؟؟؟؟

اللهم اني انزهك عن فرض مثل هذا الدين


طبعا قول ام سلمة في بيتي نزلت هذه الآية { إنما يريد الله ليذهب عنكم الرجس أهل البيت }

تقصد قول الله تعالى

((( وَقَرْنَ فِي بُيُوتِكُنَّ وَلَا تَبَرَّجْنَ تَبَرُّجَ الْجَاهِلِيَّةِ الْأُولَى وَأَقِمْنَ الصَّلَاةَ وَآتِينَ الزَّكَاةَ وَأَطِعْنَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ إِنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ لِيُذْهِبَ عَنكُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَيْتِ وَيُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيرًا (33)

لانه وكما اثبتنا فالصحابي اذا قال نزلت هذه الاية فلا يتلو الاية كاملة ..كما ان القران عندنا مصون عن العبث فانه على ذلك لا توجد اية مستقلة بذاتها تبدأ ب ((انما يريد الله ليذهب عنكم الر جس اهل البيت ...الاية ))

وعليه فلا يعقل ان تبدأ الاية بمخاطبة النساء ثم يقال انها لا تخاطبهن



================================================== ============

القادسية نعم
أنتم ناقصي عقول ونواصب
والله ناسيين شنو تقولوا عنّا بمنتدياتكم والله أذكركم
للآن لم تحضروا شيء
الآيتان الكريمتان هذه أنتم أولى بها
وأزيدكم
قال تعالى
*ومن كان في هذه أعمى فهو في الآخرة أعمى *
دخلت وخرجت بخفي حنين


‏946 - حدثنا عبد الله قال : حدثني أبي ، نا محمد بن مصعب ، وهو القرقساني ، قثنا الأوزاعي ، عن شداد أبي عمار قال : دخلت علي واثلة بن الأسقع وعنده قوم ، فذكروا عليا فشتموه ، فشتمته معهم ، فلما قاموا قال لي : لم شتمت هذا الرجل ؟ قلت : رأيت القوم شتموه فشتمته معهم ، فقال : ألا أخبرك بما رأيت من رسول الله (ص) ؟ قلت : بلى ، فقال : أتيت فاطمة أسألها عن علي ، فقالت : توجه إلى رسول الله (ص) ، فجلست أنتظره حتى جاء رسول الله (ص) ومعه علي ، وحسن وحسين ، آخذا كل واحد منهما بيده ، حتى دخل فأدنى عليا وفاطمة ، فأجلسهما بين يديه ، وأجلس حسنا وحسينا كل واحد منهما على فخذه ، ثم لف عليهم ثوبه ، أو قال : كساء ، ثم تلا هذه الآية : إنما يريد الله ليذهب عنكم الرجس أهل البيت ، ثم قال : اللهم هؤلاء أهل بيتي ، وأهل بيتي أحق

قال أحدهم و قد أخلى نفسه من العقل:

حدثني واثلة بن الأسقع رضى الله تعالى عنه قال جئت أريد عليا رضى الله تعالى عنه فلم أجده فقالت فاطمة رضى الله تعالى عنها انطلق إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم يدعوه فاجلس فجاء مع رسول الله صلى الله عليه وسلم فدخل ودخلت معهما قال فدعا رسول الله صلى الله عليه وسلم حسنا وحسينا فأجلس كل واحد منهما على فخذه وأدنى فاطمة من حجره وزوجها ثم لف عليهم ثوبه
تأملوا يا عباد الله وقولوا لي اهذا دين الله الذي ارتضاه لعباده ؟؟؟ اهكذا يكون الاستدلال له ؟؟؟ والله الذي لا اله الا هو اني ابرأ من دين كهذا بل ان الرب الذي يفرض علي هذا الدين ليس بربي
رواية تقول ليس في البيت الا ام سلمة ولم يدخل تحت الكساء الا الخمسة ورواية تقول بانه دخل تحته ستة ؟؟؟؟ باضافة واثلة ؟؟؟؟

فهم صاحب هذا الكلام أن واثلة دخل معهما تحت الكساء
الرواية تقول فدخل أي علي(ص) و دخلت معهما أي مع علي و رسول الله(ص)... أي إلى الدار
ثم تقول الرواية: فدعا رسول الله صلى الله عليه وسلم حسنا وحسينا فأجلس كل واحد منهما على فخذه وأدنى فاطمة من حجره وزوجها ثم لف عليهم ثوبه
لف الثوب رسول الله(ص) على نفسه و علي و الزهراء و الحسنان (ص)..و ليس عليهم مع واثلة
و يتحدث عن العقل ... و تضاد الروايات.. يا لله ما القول.. بل و ينقل لنا رواية علقنا عليها أنها من باب الشاهد و يترك الرواية الصحيحة التي نقلناها من مستدرك الحاكم عن واثلة ..
لكنه صدق في مسألة قال:
والله الذي لا اله الا هو اني ابرأ من دين كهذا بل ان الرب الذي يفرض علي هذا الدين ليس بربي
قالها بنفسه.. و لا ريب
ثم قال أحدهم: و هو عينه صاحب الفهم العميق لكلمات الحديث الآنف..

تقصد قول الله تعالى
((( وَقَرْنَ فِي بُيُوتِكُنَّ وَلَا تَبَرَّجْنَ تَبَرُّجَ الْجَاهِلِيَّةِ الْأُولَى وَأَقِمْنَ الصَّلَاةَ وَآتِينَ الزَّكَاةَ وَأَطِعْنَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ إِنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ لِيُذْهِبَ عَنكُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَيْتِ وَيُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيرًا (33)
لانه وكما اثبتنا فالصحابي اذا قال نزلت هذه الاية فلا يتلو الاية كاملة ..كما ان القران عندنا مصون عن العبث فانه على ذلك لا توجد اية مستقلة بذاتها تبدأ ب ((انما يريد الله ليذهب عنكم الر جس اهل البيت ...الاية ))
وعليه فلا يعقل ان تبدأ الاية بمخاطبة النساء ثم يقال انها لا تخاطبهن

بداية الكلام غير ذي فائدة من حيث مصونية القرآن و إسقاط فهم (هكذا عقلاء) على قولنا و فرضهم لأفكار محشية في رؤوسهم لا ترتب علينا شيئاً.

ثم من ثبت عليه ذلك الفهم (كما في الرواية الآنفة) لا يستند إليه في تعقل القرآن الكريم..
ثم إن السنة قاضية على كتاب الله..
و قد قال غير واحد من علماء العامة الأعلام أن الجمهور (جمهور علماء العامة)على أنها في الخمسة(ص) فهل خفي عن أولئك الجمهور انصراف الكلام إلى غير النساء
بعد هذا نريد دليلاً حديثياً واحداً على أن النساء عنين بالتطهير..و نعرضه أمام الأحاديث التي عرضت (و هناك غيرها) و نرى كذلك الإمكانية العقلية لجمع النساء مع الخمسة(ص)
على أن هذا الكلام كله خارج الموضوع و على من يريد النقاش فيه (من غير المعاندين) أن يفتح موضوعاً آخر به..
يرجى من العقلاء عدم التشتيت و من لديه أدلة و براهين فليتفضل بها و يترك الحكم للقارئ و لا نريد كلاماً.. الموضوع ها هنا حديثي في من عني بآية التطهير.

و آخر دعواي أن الحمد لله رب العالمين و صلى الله على رسوله و الأئمة الميامين من أهله و سلم تسليماً كثيراً.

مداخلة إشرافية
السلام عليكم


نرجو من الاخوة المتحاورين التركيز على موضع البحث بدلا من التعرض للشخوص حتى لا نضطر لتحرير بعض المشاركات.

م6

بسم الله، وبعد


.
الزميل القادسية
ارى بالفعل انك تحاول تكثير الصفحات بتكرار مشاركاتك فقط حتى يمل القارئ من الموضوع !!!
اولا: قد يكون معك حق بأن بن حبان يوثّق رجالا يعتبرهم غيره -كإبن حجر- بأنهم مجهولي الحال،
ولكن هل هذا يعني ان كل من تفرّد به بن حبان بتوثيقه يكون بحكم مجهول الحال ؟؟؟

واما تكرارك بأن بن حبان لم يذكر توثيقا لـ جعفر بن عبد الرحمن محاولا تجهيله فهذه لا تقبل منك خصوصا بعدما اثبتنا لك بأن مجرد ذكر ابن حبان له في كتابه تعني وثاقته عنده، وهذا ما يفهمه الهيثمي وبن حجر وغيرهم.

واما بالنسبة للجهالة، فنحن نختج عليك بتوثيق بن حبان، كذا ايراد الرازي له في كاته بقوله:
(1968 - جعفر بن عبد الرحمن أبو عبد الرحمن الانصاري روى عن حكم ابن سعد وام طارق روى عنه الاعمش لقيه بواسط وهو واسطي سمعت ابي يقول ذلك سألت ابي عنه فقال: هو شيخ للاعمش.)
والآن انت مطالب بأن تأتي بمن يحكم على جعفر بالجهالة -من المتقدمين-.

ثانيا: اذا تنزلنا ومشينا معك بأن الحديث "مدار الكلام" لا يصل لمرتبة الصحيح فهو لا يقل عن الحسن على طريقة الالباني مثلا،

يقول في السلسلة الصحيحة:
2278 - " ما من نفس تموت و هي تشهد أن لا إله إلا الله و أني رسول الله ، يرجع ذلك إلى قلب موقن إلا غفر الله لها " .
قال الألباني في " السلسلة الصحيحة " 5 / 347 :
أخرجه ابن ماجة ( 2 / 419 ) و ابن حبان ( 5 ) و أحمد ( 5 / 229 ) و الحميدي (370 ) عن هصان بن الكاهل عن عبد الرحمن بن سمرة عن معاذ بن جبل مرفوعا . ومن هذا الوجه أخرجه النسائي أيضا في " اليوم و الليلة " (1136 - 1139 ) و كذا ابن أبي شيبة و أحمد بن منيع و أبو يعلى كما في " زوائد البوصيري " ( 228 / 2 )
. قلت : و إسناده حسن إن شاء الله ، رجاله ثقات رجال الشيخين غير هصان بن الكاهل ، روى عنه ثقتان ، و ذكره ابن حبان في " الثقات " ( 5 / 512 ). و حديثه هذا بمعنى أحاديث أخرى في الباب ، بعضها عن معاذ نفسه ، منها حديث أنس عنه مرفوعا بلفظ : " من مات و هو يشهد أن لا إله إلا الله و أن محمدا رسول الله صادقا من قلبه ، دخل الجنة " . أخرجه أحمد ( 5 / 229 ) و النسائي ( 1134 ) .
قلت : و إسناده صحيح على شرط الشيخين .) اه.
------------------------------------ انتهى

وهصان بن الكاهل هذا هو عينه هصان بن كاهن بدليل كلام يحيى بن معين في التاريخ ج1 ص211:

((1365) سمعت يحيى يقول هصان بن كاهل وابن كاهن واحد).

واذا رجعنا لترجمة هصان في ثقات بن حبان نقرأ في ج5 ص512:
(هصان بن كاهن العدوى يروى عن عبد الرحمن بن سمرة وأبى موسى الاشعري عداده في أهل البصرة روى عنه حميد بن هلال والاسود بن عبد الرحمن العدوى


رحمه الله) انتهى.

فهل ذكر بن حبان توثيقا ؟؟!!

وفي كتاب الجرح والتعديل لإبن ابي حاتم:

510 -

هصان بن كاهن، ويقال ابن كاهل، العدوى روى عن عبد الرحمن بن سمرة روى عنه حميد بن هلال.سمعت ابى يقول ذلك). انتهى.

ولم أقف -حسبما بحثت- على توثيق للرجل في كتب المتقدمين !

ولنرى على ماذا اعتمد الالباني في تحسينه لهصان:
1) روى عنه ثقتين.
2) ذكره بن حبان في الثقات.

وبعد هذا سيقط كلام القادسية بما اقتبسه لنا من كلام ماهر ياسين فحل بقوله:

2- إذا ذكره ابن حبان وحده في " الثقات " وروى عنه اثنان ، فهو مجهول الحال .

الا اذا كان القادسية وشيخه ماهر هذا أعلم من الالباني ؟؟!!

وبهذا من حقنا ان نسأل القادسية:
ما الفرق بين هصان وبين جعفر بن عبد الرحمن ؟؟
فكلاهما روى عنه ثقتان، (الأعمش وعبد الله بن عثمان بن خثيم)
وكلاهما ذكرهما بن حبان في كتابه!!

فماذا تقول يا زميل ،،؟؟؟