بالانتظار جواب القادسية عن مشاركتي

المشرف الموقر اشكرك على مجهودك المميز في ادارة الحوار وارجو منك ان تلزم الجميع واولهم انا بالمنهجية وهذه ردودي تحت تصرفكم وتصرف القراء ارجو منكم حذف ما لا يتم بصلة للموضوع
==================================================
حضرة المهندس ابو علي تقول
ليس كذلك يا صاحبي بل بن حبان يوثق رواة هو يراهم مجاهيل وقد اوردت لكم قائمة ب 67 رجل مجهول اعترف بن حبان بنفسه بجهالتهم
تجدها هنا
http://yahosein.sytes.net/vb/showpos...&postcount=118
ولم اقل يا صاحبي بان كل من تفرد بن حبان بتوثيقه يعتبر مجهول الحال لان كتابه اساسا لم يؤلفه لتوثيق مجاهيل الحال لكن الاصل عنده في المسلم الستر ما يطرأ عليه جرح وهذا ضد منهج الجمهور ولذلك هو يورد بعض الرواة المجاهيل بل ويعترف ببعضهم وقد قلت انا سابقا
وقد نقلت قول المحققين
ان مجرد ذكر ابن حبان للرجل في كتابه "الثقات" لا يفيد توثيقاً يعتد به. وإنما يعتد بتوثيق ابن حبان بأن يصرّح به، كأن يقول: "كان متقناً" أو "مستقيم الحديث" أو نحو ذلك. فهذا يكون توثيقاً لا بأس به، طالما لم يكن هناك ما يدل على أن ابن حبان قد أطلق القول بغير تحقيق. وهناك توثيق آخر أقل منه أن يكون الرجل من المعروفين بكثرة الحديث، بحيث يعلم أنّ ابن حبان وقف له على أحاديث كثيرة. أو أن يظهر من سياق كلام ابن حبان أنّه قد عرف ذاك الرجل معرفة جيّدة. فهذا التوثيق يستشهد به إن لم يتعارض مع تضعيف. وإذا كان الرجل من شيوخه الذين جالسهم ابن حبان وخبرهم، فيكون توثيقه جيداً مقبولاً. وهؤلاء لا يكاد يذكرهم في "ثقاته" وإنما تجدهم في "صحيحه". وشرطه في "صحيحه" أحسن من شرطه في "ثقاته".
وتقول
تكررون ما اجيب عليه ثم تقولون باني اتعمد تكثير الصفحات
عزيزي كم مرة كررت نقل منهج بن حبان في مقدمة كتابه ؟؟ او من مقدمة كتابه ؟؟؟
اقرأ جيدا
هذا منهج بن حبان حيث يقول في مقدمة كتابه
فكل من أذكره في هذا الكتاب الأول فهو صدوق، يجوز الاحتجاج بخبره إذا تعرى خبره عن خصال خمس..." إلى أن قال: "وإنما أذكر الشيخ بعد الشيخ وقد ضعفه بعض أئمتنا ووثقه بعضهم، فمن صح عندي أنه ثقة بالدلائل النيرة التي بينتها في كتاب (الفصل بين النقلة) أدخلته في هذا الكتاب لأنه يجوز الاحتجاج بخبره. فكل من ذكرته في كتابي هذا إذا تعرى خبره عن الخصال الخمس التي ذكرتها فهو عدل، لأن العدل من لم يعرف منه الجرح ضد التعديل، فمن لم يعرف بجرح فهو عدل إذا لم يبين ضده، إذ لم يكلف الناس من الناس معرفة ما غاب عنهم، وإنما كلفوا الحكم بالظاهر من الأشياء غير المغيب عنهم".
قلت هذا هو منهج بن حبان رحمه الله انه يوثق المجهولين مجهولي الحال بعد انتفاء جهالة العين
ومن هنا جاء انتقاد الائمة لابن حبان حيث يتضح انه يحكم بالوثاقة على المجهولين وهذا منهج يخالف منهج الجمهور
واليك موقف بن حجر من هذا المنهج
يقول بن حجر رحمه الله
وهذا الذي ذهب إليه ابن حبان من أن الرجل إذا انتفت جهالة عينه كان على العدالة إلى أن يتبين جرحه، مذهب عجيب والجمهور على خلافه. وهذا هو مسلك ابن حبان في كتاب الثقات".
لسان الميزان 1/14.
ارجو الا اضطر لاعادة الكلام مرة اخرى
وهذا ما فهمناه نحن لكن توثيق بن حبان حجة على نفسه ما دام الرجل مجهولا
تقول
اولا : هذا تحكم غير مقبول لان منهجنا نحن اهل السنة اننا لا نقبل رواية المجهول ولذلك قال بن حجر
وهذا الذي ذهب إليه ابن حبان من أن الرجل إذا انتفت جهالة عينه كان على العدالة إلى أن يتبين جرحه، مذهب عجيب والجمهور على خلافه. وهذا هو مسلك ابن حبان في كتاب الثقات
ثانيا : نعلم ان ابن ابي حاتم الرازي وكذلك البخاري اورداه في الجرح والتعديل والتاريخ الكبير لكن ثم ماذا ؟؟؟ هل اوردا فيه جرحا اوتعديلا ؟؟؟ او وصفا او ما يفيد المعرفة ؟؟؟ ولا يعدو ايراده فيهما رفع جهالة العين ولن ترتفع بمجرد ايراده بل سترتفع لو حدث عنه اكثر من رواو ثقة اقصد جهالة العين لكننا سنتجاوز ونقول بان جهالة العين ارتفعت بذكره في الثقات لابن حبان والجرح والتعديل والتاريخ الكبير وللعلم فلو ذكر في مليون كتاب ما لم يعرف به فسيظل مجهولا
ثالثا: قولك اني مطالب باثبات جهالته فكيف اثبت الثابت ؟؟؟ الجهالة هي الاصل ولا ترتفع الا بالتعريف
والاصل في الراوي الجهالة اي راو كان حتى يرد ما يرفع هذه الجهالة وقد ضربت لكم مثالا في السابق حيث قلت
راو اسمه اسماعيل بن يحي
قبل ان تبحث عن سيرته هو بالنسبة لك مجهول لا تعلم هل هو ثقة ام غير ثقة ثم بحثت في التراجم فلم تجد من قال بانه ثقة ولم تجد من قال بانه غير ثقة فماهي حاله ؟؟؟
ثم وجدت انه لم يرو عنه الا راو واحد فقط او روى عنه اثنين فما هي حاله ؟؟ حاله مجهول العين والحال في الاولى والحال في الثانية
فبقي اسماعيل بن يحي على جهالته بالنسبة لك
اعتقد الان الامر واضح صح
وعليه فان جعفر بن عبد الرحمن يبقى على اصله الذي هو الجهالة حتى يرد ما يرفعها
ودون ذلك خرط القتاد
==================================================
عزيزي المهندس ابو علي اراك تستميت في توثيق المجهول جعفر لكنك صدقني ستبوء بالفشل في كل محاولة
بالنسبة لقولك
او لنقلك لكلام الالباني
اقول اللهم صل على ال محمد
هاهو الالباني نفسه لم يصرح بوثاقة هصان بل استثناه من الثقات رجال الشيخين وقاا روى عنه ثقتان واورده بن حبان في ثقاته
واما تحسينه للحديث فهو لغيره يا محترم حيث ورد الحديث من طرق اخرى واما هصان فاليك ترجمته من تهذيب التهذيب
لابن حجر العسقلاني
هصان بن كاهن ويقال ابن كاهل العدوي يقال كان أبوه كاهنا في الجاهلية . روى عن عبد الرحمن بن سمرة وأبي موسى وعائشة . وعنه حميد بن هلال العدوي والأسود بن عبد الرحمن العدوي . له في السنن حديثه عن عبد الرحمن بن سمرة عن معاذ ابن جبل فيمن شهد أن لا إله إلا الله موقنا . ذكره ابن حبان في الثقات . قلت : وأخرج حديثه هذا في صحيحه وقال ابن المديني في حديث هذا رواه رجل مجهول من بني عدي يقال له هصان لم يرو عنه الا حميد بن هلال كذا قال وقد ذكر ابن حبان في الثقات رواية الأسود بن عبد الرحمن أيضا عنه وذكر بعضهم أنه كان رجلا على عهد عمر ابن الخطاب وما صدر المؤلف به قوله انه يقال أن أباه كان كاهنا قد ثبت مصرحا به في رواية النسائي في آخر كتاب اليوم والليلة .
هاهو علي بن المديني يصرح تصريحا بجهالة الرجل .........وحتى لو لم يصرح فهو مجهول الحال ولم يوثقه احد يا صاحبي سوى بن حبان في الثقات ذكره وقد عرفنا منهج بن حبان لا داعي للتكرار
هل هناك محاولة اخرى ؟؟؟؟
ننتظر
نتتظر رواية واحدة تخرج نساء الرسول صلى الله عليه وسلم من اية تطهيرهن
قال الله تعالى
((( وَقَرْنَ فِي بُيُوتِكُنَّ وَلَا تَبَرَّجْنَ تَبَرُّجَ الْجَاهِلِيَّةِ الْأُولَى وَأَقِمْنَ الصَّلَاةَ وَآتِينَ الزَّكَاةَ وَأَطِعْنَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ إِنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ لِيُذْهِبَ عَنكُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَيْتِ وَيُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيرًا (33)
هذه اية من اولها الى اخرها ما قبلها وما بعدها تخاطب نساء الرسول صلى الله عليه وسلم فهل يعقل ان نبحث بعد ذلك عن دليل لنقول بانهن مخاطبات ؟؟؟
تفكروا يا اولي الالباب
لقد قال الله تعالى
((تبت يدا ابي لهب وتب)) هل نحتاج لدليل على ان ابو لهب هو القصود في هذه الاية ؟؟؟
هل الروايات المتعارضة المتهافتة التساقطة هي الدليل على اخراجهن ؟؟؟؟
مثل التي اوردها صاحبنا هنا
http://yahosein.sytes.net/vb/showpos...&postcount=160
وهنا
*********************
http://yahosein.sytes.net/vb/showpos...&postcount=143

يبدو أن القادسية لا يمل من تكرار الكلام

سؤال للقارئ: لماذا لم تستشهد أي من النساء بها؟
-----------
نأت لحديث جديد:
المعجم الكبير للطبراني:
حدثنا علي بن عبد العزيز وأبو مسلم الكشي قالا ثنا حجاج بن المنهال ح وحدثنا أبو خليفة الفضل بن الحباب الجمحي ثنا أبو الوليد الطيالسي قالا ثنا عبد الحميد بن بهرام الفزاري ثنا شهر بن شوحب قال سمعت أم سلمة تقول ثم جاءت فاطمة عدية بثريد لها تحملها في طبق لها حتى وضعتها بين يديه فقال لها وأين ابن عمك قالت هو في البيت قال اذهبي فادعيه وائتيني بابني فجاءت تقود ابنيها كل واحد منهما في يد وعلي يمشي في أثرهما حتى دخلوا على رسول الله صلى الله عليه وسلم فأجلسهما في حجره وجلس علي عن يمينه وجلست فاطمة رضي الله عنها في يساره قالت أم سلمة فأخذت من تحتي كساء كان بساطنا على المنامة في البيت ببرمة فيها خزيرة فقال لها النبي صلى الله عليه وسلم ادعي لي بعلك وابنيك الحسن والحسين فدعتهم فجلسوا جميعا يأكلون من تلك البرمة قالت وأنا أصلي في تلك الحجرة فنزلت هذه الآية إنما
يريد الله ليذهب عنكم الرجس أهل البيت ويطهركم تطهيرا فأخذ فضل الكساء غشاهم ثم أخرج يده اليمنى من الكساء وألوي بها إلى السماء ثم قال اللهم هؤلاء أهل بيتي وحامتي فأذهب عنهم الرجس وطهرهم تطهيرا قالت أم سلمة فأدخلت رأسي البيت فقلت يا رسول الله وأنا معكم قال أنت على خير مرتين.

للحديث طريقان عن شهر بن حوشب:
الأول: حدثنا علي بن عبد العزيز و أبو مسلم الكشي ثنا الحجاج بن المنهال ثنا عبد الحميد بن بهرام الفزاري ثنا شهر بن حوشب قال سمعت أم سلمة
الثاني: بعد ورود حرف(ح) فإنه يعني تحديثاً جديداً للطبراني حدثه به أبو خليفة الفضل بن الحباب الجمحي ثنا أبو الوليد الطيالسي ثنا عبد الحميد بن بهرام الفزاري ثنا شهر بن حوشب قال سمعت أم سلمة.

لذلك قال الطبراني بعد ذكره أبو الوليد الطيالسي كلمة (قالا) بالتثنية إذ هو يعني: أبو الوليد الطيالسي(الطريق الثاني) و الحجاج بن المنهال(الطريق الأول) كلاهما يحدث عن عبد الحميد بن بهرام. فيلتقي الطريقان عند عبد الحميد بن بهرام فيصبحان طريقاً واحد إليه ثم إلى شهر إلى أم سلمة(رض).
رجال الطريق المشترك من بعد أم سلمة(رض) :
*شهر بن حوشب: قال أبو زرعة الرازي ثقة, قال أحمد بن حنبل ثقة, قال يعقوب بن سفين: ثقة , قال يحيى بن معين ثقة, قال العجلي: ثقة. ((قال الترمذي: قال محمد بن اسماعيل: شهرٌ حسن و قوّى أمره و قال إنما تكلم فيه ابن عون ثم روى عن هلال بن أبي زينب عن شهر, أنبأنا أبو داود المصحافي البلخي أخبرنا النضر بن شميل عن ابن عون قال إن شهراً نزكوه(طعنوا فيه) و إنما طعنوا فيه لأنه ولي السلطان.)) لا ينزل حديثه عن رتبة الحسن.
*عبد الحميد بن بهرام: قال علي بن المديني: ثقة, أبو داود السجستاني: ثقة, قال يحيى بن معين: ثقة, قال شعبة صدوق, قال أحمد بن حنبل:ثقة و قال لا بأس بحديثه عن شهر, قال أبو حاتم الرازي: ليس به بأس أحاديثه عن شهر صحاح. ( و الحديث هنا عن شهر..)
رجال الطريق الأول:
*الحجاج بن المنهال: ثقة (أبو حاتم و النسائي و محمد بن سعد و العجلي و أحمد بن حنبل و قال ابن قانع ثقة مأمون.)
*علي بن عبد العزيز و أبو مسلم الكشي من شيوخ الطبراني, أخرج لهما كثيراً في معجمه.
*أبو مسلم من أئمة الحديث, هو إبراهيم بن عبد الله بن مسلم المولود سنة 200 والمتوفى سنة 292 ، قال الخطيب : أبو مسلم البصري المعروف بالكجي وبالكشي ، كان متن أهل الفضل والعلم والامانة, الحافظ إبراهيم بن عبد الله بن مسلم الكجي البصري صاحب السنن المتوفى 292 ، ترجمه الذهبي في تذكرته ج 2 ص 195 وقال : وثقه الدارقطني وغيره.
علي بن عبد العزيز هو علي بن عبد العزيز البغوي صاحب مسند ت 286هـ.
رجال الطريق الأول ثقات إلا شهراً بن حوشب فهو موثق أو صدوق. لا ينزل حديثه عن الحسن.
------------
رجال الطريق الثاني:
*أبو الوليد الطيالسي: هشام بن عبد الملك ثقة ثبت حجة.
*الفضل بن الحباب بن محمد بن شعيب الجمحي: أبو خليفة, ثقة.
*يحيى بن معلى بن منصور: وثقه الذهبي و وثقه الخطيب, روى عنه ابن ماجه.
رجال الطريق الثاني ثقات إلا شهراً بن حوشب فهو موثق أو صدوق. لا ينزل حديثه عن الحسن.
----------------

ملاحظة للقارئ: إن غاية ما يصل إليه من يدخل النساء أن الآية تعليلية أي سبب الأمر و النهي كي تتطرهن, لاأنهن طهروا, بينما في الأحاديث يدعو النبي(ص) بالتطهير و دعاء النبي(ص) واقع قطعاً فهم طهروا و أذهب عنهم الرجس, على ذلك: (هذا الكلام من باب الفرض و فرض المحال ليس بمحال)
* الفضيلة عائدة على أهل الكساء فقط أمابالنسبة النساء فالآية تعليلية.

* من أحق بالآية من وقع عليهم التطهير أم من دعين للتطهر؟
*كيف يمكن أن نجمع في خطاب واحد في مسألة التطهير عينها من طهر و من دعي للتطهر؟
*هناك شروط على النساء بدءً من التخيير بأن يبقين مع رسول الله(ص) أو يسرحهن, ثم أن يلتزمن واجبات و ينتهين عن نواهٍ, و يترتب عليها ضعف الثواب و ضعف العقاب, بينما أهل الكساء(ص) ليس عليهم أي من ذلك, و التطهير و إذهاب الرجس جاء لهم "عطاء من ربك غير مجذوذ".

و هناك الكثير ما لو افترضنا هذا الفرض, و نكتفي بتلك النقاط.

الأحق بالآية أهل الكساء(ص).


و آخر دعواي أن الحمد لله رب العالمين و صلى الله على رسوله و الأئمة الميامين من أهله و سلم تسليماً كثيراً.

بسم الله، وبعد


.
الزميل القادسية، تقول:
---------
ولم اقل يا صاحبي بان كل من تفرد بن حبان بتوثيقه يعتبر مجهول الحال
---------
اقول: الحمد لله، اذن من يذكرهم بن حبان في كتابه -حتى دون مدح- يكونون بمنزلة الثقات عنده (مع الأخذ بأنه يرى وثاقة من لم يجرح).
وعليه يكون "جعفر بن عبد الرحمن" ثقة عند ابن حبان.
أما انه هل يكفي هذا ام لا، فأقول هو لا يكفي في محل التعارض بينه وبين جرح غيره،

ولكن الحال ان هاهنا لا يوجد تعارض البتة، لأن جعفرا هذا لم يجهّله احد من المتقدمين ناهيك عن قدحه، فعليه يكون لتوثيق بن حبان وزنه.

تقول:
-------
بل سترتفع لو حدث عنه اكثر منرواو ثقة اقصد جهالة العين لكننا سنتجاوز ونقول بان جهالة العين ارتفعتبذكره في الثقات لابن حبان والجرح والتعديل والتاريخ الكبير
-------
اقول: لا نحتاج لتجاوزك لأن جهالته مرفوعة اساسا لرواية إثنين من الثقات عنه، أحدهما الأعمش والآخر عبد الله بن عثمان بن خثيم كما اسلفنا، وكلاهما ثقة.


تقول:
-------
عزيزي المهندس ابو علي اراك تستميت في توثيق المجهول جعفر لكنك صدقني ستبوء بالفشل في كل محاولة
-------
اقول: لا استماتة ولا شيء، فإثبات تخصيص آية التطهير بالخمسة المعصومين لا تقف على وثاقة جعفر هذا، وسيأتيك.


تقول:
------
واما تحسينه للحديث فهو لغيره يا محترم
------
اقول: ولكن الالباني قد حسّن السند يا زميلي بقوله: (و إسناده حسن إن شاء الله).
وقولك بأن للحديث طرق اخرى فهذا عين ما نقوله نحن في هذا الموضوع، اذ ان لنا طرق وطرق تقّوي وتحسن وتصحح، وسيأتيك تباعا.

وأما ايرادك لترجمة هصان من التهذيب فهذه عليك يا زميل لا لك، خصوصا حكم ابن المديني على هصان بالجهالة، ومع ذلك نرى ان الالباني يحسّنه.
بينما راوينا "جعفر" لم يقل أحد بجهالته وبذلك يكون الأقرب للحسن، فتنبّه.


خلاصة اقول: يحاول الزميل القادسية بكل ما اوتي من قوة رد الحديث "مدار الكلام" موهما القارئ بأننا لا نمتلك غير هذا الحديث لإثبات الموضوع، والحال ان هذا خطأ،
فهناك الكثير من الأحاديث نقل الاخوة بعضها تشهد وتقطع بتخصيص آية الولاية بأصحاب الكساء، منها على سبيل المثال:
( سنن الترمذي )
3205 حدثنا قتيبة حدثنا محمد بن سليمان بن الأصبهاني عن يحيى بن عبيد عن عطاء بن أبي رباح عن عمر بن أبي سلمة ربيب النبي صلى الله عليه وسلم قال لما نزلت هذه الآية على النبي صلى الله عليه وسلم ( إنما يريد الله ليذهب عنكم الرجس أهل البيت ويطهركم تطهيرا ) في بيت أم سلمة فدعا فاطمة وحسنا وحسينا فجللهم بكساء وعلي خلف ظهره فجلله بكساء ثم قال اللهم هؤلاء أهل بيتي فأذهب عنهم الرجس وطهرهم تطهيرا قالت أم سلمة وأنا معهم يا نبي الله قال أنت على مكانك وأنت على خير قال أبو عيسى هذا حديث غريب من هذا الوجه من حديث عطاء عن عمر بن أبي سلمة .

تحقيق الألباني :
صحيح ، الروض النضير ( 976 و 1190 )

دعنا من قد وافعالها انما نتكلم بالدليل ولا دخل للقدقدات في الموضوع


نعم بينه رسول الله بأن اخبر ان واثلة من اهل بيته وهو لا ينطق عن هوى صلى الله عليه وسلم


عجيب تصرفك بالالفاظ هذا فمرة المعنى اصطلاحي وليس لغوي ومرة لغوي
فاذا كان اصطلاحي كان هو بيت رسول لكي تخرج منه مايشملهم المعنى اللغوي كالازواج والموالي
واذا اضطررت للقول بان المعنى لغوي حرفته ليكون بيت علي فيدخل فيه زوج علي ومواليه لكن اذا كان الكلام عن ازواج الرسول استخدمت المعنى الاصطلاحي
فهل وجدتم تلاعب وتحريف للالفاظ كهذا الذي يفعله الولاية فالمهم عنده هو اخراج نساء النبي باي وسيلة كانت


اذاً ادخلت رسول الله في اهل بيت علي لانه ضم نفسه معهم في الكساء
في حين انك اخرجت واثلة من اهل البيت رغم شهادة رسول الله ان واثلة من اهله عليه الصلاة والسلام وهذا كاف للرد عليك حين قلت ان المعنى هو اهل بيت علي وليس اهل بيت رسول الله لان رسول الله قال لواثلة انت من اهلي ولم يقل له انت من اهل علي فالحديث مداره على اهل رسول الله وليس على اهل علي كما ادعيت


ها انت عدت لحالك الاول لتحريف المعاني عما تعنيه فها انت تريد ان توهم القاريء ان هناك فرق بين لفظ اهل بيتي واهلي في حين ان رسول الله لم يفرق بين اللفظيين واستخدمهما معاً بنفس المعنى
وها انت ترد على نفسك بتفريقك بين الاحاديث الواحدة بدعوى تناقضها
فالحديثين عن واثلة اتيا مرة بلفظ اهلي ومرة بلفظ اهل بيتي فلماذا تحاول ان تفرق بين المعنيين مع انه واحد الا اذا ادعيت ان هناك تناقض لافاظ الحديثين

إذاً كان الدعاء ثم القول إنهم أهل البيت لا الأهل فحسب, و كذا ورد مراراً عن غير واثلة..


نعم يا زميلي بامكانك ان تدعي ان مولى القوم منهم ولكن هذا الحديث فيه ان واثلة يسأل رسول الله ان يجعله من اهله الذين دعا لهم فاجابه رسول الله بانه منهم

ثالثاً إن الحديث يدخله في الأهل و قد قررنا ذلك فهل أدخله في الآية و الدعاء؟, نص الحديث لا يثبت ذلك..[/quote]

نعم يازميلي واثلة داخل في الدعاء واليك الدليل من حديث رسول الله :
- مسند احمد - الامام احمد بن حنبل ج 1 ص 271 :
حدثنا عبد الله حدثنى أبى ثنا سريج ثنا هشيم أنا حصين بن عبد الرحمن قال كنت عند سعيد بن جبير قال أيكم رأى الكوكب الذى انقض البارحة قلت أنا ثم قلت أما انى لم أكن في صلاة ولكني لدغت قال وكيف فعلت قلت استرقيت قال وما حملك على ذلك قلت حديث حدثناه الشعبى عن بريدة الاسلمي انه قال لارقية الا من عين أوحمة فقال سعيد يعنى ابن جبير قد أحسن من انتهى إلى ما سمع ثم قال ثنا ابن عباس عن النبي صلى الله عليه وسلم قال عرضت على الامم فرأيت النبي ومعه الرهط والنبى ومعه الرجل والرجلين والنبى وليس معه أحد إذ رفع لى سواد عظيم فقلت هذه أمتى فقيل هذا موسى وقومه ولكن انظر إلى الافق فإذا سواد عظيم ثم قيل انظر إلى هذا الجانب الآخر فإذا سواد عظيم فقيل هذه أمتك ومعهم سبعون ألفا يدخلون الجنة بغير حساب ولاعذاب ثم نهض النبي صلى الله عليه وسلم فدخل فخاض القوم في ذلك فقالوا من هولاء الذين يدخلون الجنة بغير حساب ولاعذاب فقال بعضهم لعلهم الذين صحبوا النبي صلى الله عليه وسلم وقال بعضهم لعلهم الذين ولدوا في الاسلام ولم يشركوا بالله شيأ قط وذكروا أشياء فخرج إليهم النبي صلى الله عليه وسلم فقال ما هذا الذى كنتم تخوضون فيه فاخبروه بمقالتهم فقال هم الذين لا يكتوون ولا يسترقون ولا يتطيرون وعلى ربهم يتوكلون فقام عكاشة بن محصن الاسدي فقال أنا منهم يا رسول الله فقال أنت فيهم ثم قام الآخر فقال أنا منهم يا رسول الله فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم سبقك بها عكاشة

فانظر الى شاهد الحديث الذي لونته لك بالاحمر فعندما ساله عكاشة هل هو من ال سبعين الف الذين يدخلون الجنة بغير حساب فقال له رسول الله انت منهم فهل تستطيع انت ان تخرج عكاشة منهم ام انك ستقول ان رسول الله لم يكن يعني ان عكاشة منهم بالمعنى الحقيقي!!
وهذا مشابه لسؤال واثلة لرسول الله ان يجعله من اهله الذين دعا لهم فلولا ان واثلة سمع دعاء رسول الله لاهله اقول لولا ان سمع ذلك ما طلب من رسول الله ان يجعله من اهله لانه يعلم انه بالمعنى اللغوي انه من اهل بيت رسول الله كونه خادمهم ولكنه اراد هنا المعنى الصطلاحي كما تحب ان تسميه اي انه اراد الدخول في الاهل المدعو لهم كما ان عكاشة اراد ان يكون من الذين يدخلون الجنة بغير حساب



هذا لانكم تؤمنون بالارادة التكوينية لا التشريعية فتعكسون القاعدة بنا على افتراض افترضتموه في حين ان الحديث يثبت انها ارادة تشريعية وذلك بسبب دخول واثلة في لفظ الاهل المدعو لهم بالتطهر
فلا نحن ولا انتم ترون ان واثلة مطعهر بمعنى معصوم من الرجس فدل ذلك على ان الارادة تشريعية لا تكوينية كما ادعيتم بلا دليل


كلام الطحاوي لايصلح ان يكون دليلا لان الدليل اذا تطرق اليه الاحتمال بطل
فانظر قول الطحاوي نفسه الذي لونته بالاحمر وكبرته فهو يقول
يحتمل أن يكون على هذا المعنى أيضا
اذاً الطحاوي نفسه يقر انه انما يتكلم بالاحتمال


لكل حادة حديث فالمواقع اذا ما اعتمدت على تعددها ولم تعتبرها تناقضا في نفس الحديث فانها تفيد ان رسول الله اراد ان يبين ان هؤلاء اهل بيته ايضا مع امكانية دخول اخرين فمرة يدخل معهم واثلة ومرة يدخل معهم ام سلمة ومرة يجمعهم مع ال عباس وال جعفر وال عقيل فيحتمل انه اراد بذلك التنوع هذا الاخبار


وهل سؤال كان عكاشة الا بعد ان اخبرهم رسول الله عن الذين يدخلون الجنة بغبر حساب
فان كان القول على فرضية التأخر بالدعاء هذه فهذا يعني ان اهل الكساء لايدخلون في اية التطهير لان الدعاء جاء بعد نزول الاية على معظم الروايات

هذا قول زيد بن الأرقم
و في صحيح مسلم عن الصحابي زيد بن ارقم عندما سئل : من هم اهل بيته ؟ نساؤه ؟ قال : لا, و ايم اللّه أن الـمراة تكون مع الرجل العصر من الدهر ثم يطلقها فترجع الى ابيها وقومها, اهل بيته اصله وعصبته الذين حرموا الصدقة بعده
- تفسير الآية في الدر المنثور للسيوطي 5 : 199.
في تفسير السيوطي ومشكل الآثار واللفظ للأوّل:
قالت أمّ سلمة: نزلت هذه الآية في بيتي (إِنَّمَا يُرِيدُ اللهُ ...) وفي البيت سبعة: جبريل وميكال وعليّ وفاطمة والحسن والحسين (رض) وأنا على باب البيت، قلت: يا رسول الله! ألست من أهل البيت؟ قال: "إنّك إلى خير، إنّك إلى خير، إنّك من أزواج النبي
المخاطبين بها بدليل أداة الحصر (إنما) وهذا يفيد أن الإرادة الإلهية فيها تكوينية لا تشريعية، لأن الله سبحانه وتعالى بإرادته التشريعية أراد لكل فرد تطهير نفسه من الأرجاس، وذلك من خلال امتثاله للتكاليف والتوجيهات الإلهية المتوجه إليه، وليس ذلك خاصا بأهل البيت المخاطبين في الآية، وعليه يكون قوله تعالى (إِنَّما يُريدُ اللَّهُ لِيُذْهـــــِبَ عَنْكُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَيْتِ وَيُطَهِّرَكُمْ تَطْهيراً): إما إخبارا عن دفع الرجس أو رفعه ولا ثالث لهما فإن كان الأول - دفع الرجس - فتكون الآية الكريمة إخبارا عن عصمتهم لأنها تثبت عدم تلبسهم بالرجس، فتكون زوجات النبي (صلى الله عليه وآله وسلم) على - هذا الوجه - خارجات قطعا من الآية الكريمة، وذلك لإجماع الأمة بأنهن غير معصــومات، ولأن بعضهن تلبس بالشرك قبل إسلامهن وهو أحد مصاديق الرجس، وقد ثبت في الأثر ممارسة بعضهن للمخالفات الشرعية، وإن كان الثاني - رفع الرجس - فإنها تثبت أن المخاطبين بها متلبسون بالرجس والله سبحانه وتعالى أراد رفعه عنهم، وقطعا يكون النبي (صلى الله عليه وآله وسلم)خارجا من الخطاب في الآية(1)لأنه (صلى الله عليه وآله وسلم) لم يتلبس بالرجس لكونه معصوما

عزيزي الولاية صاحب الموضوع بالنسبة للروايات فقد بينا لك بانها متضاربة متناقضة لا تصلح لاستدلال حتى انت نفسك اجزم بانك غير مقتنع بها لاني اعلم انك عاقل والعقلاء لا يستدلون بالمتناقضات
وكفى بالتناقض علة لافسادها والرمي بها بعرض الحائط ....

================================================== ==========

نأتي لقولك
.

اقول الشيعة لا يستطيعون انيخوضوا نقاشا دون الاعتماد على التهييج واثارة الزوابع الكلامية والا لو تجردوا للحق لما اضطروا لكل ذلك والله المستعان

يا ايها المسمى بالولاية
نحن نقول ان الاية تخاطب نساء الرسول صلى الله عليه وسلم وانتم تنكرون ذلك وهذا هو موضوعنا

بالنسبة للتعليل فمن هو الاحق بمتعلقه اهن من امرن ونهين ام من لا دخل له بالاية ؟؟؟؟؟

الله سبحانه وتعالى امر ونوهى ازواج نبيه اعتناء بهن وتقديرا لهن ثم بين سبب ذلك باذهاب الرجس والتطهير

ثم تاتي انت وتقول بان التعليل خاص باهل الكساء ؟؟ اهذا هو دينك ؟؟؟ هل تبني ادلة تدينك على مثل هذا الكلام

بالله عليكم ايها العقلاء لو قلت (((يا ولاية اتق الله ووحده ولا تشرك به شيئا ولا تدعو عليا و لا حسينا ولا صاحب الزمان فكلهم عباد لله لا ينفعونك ولا يضرونك ولم يجعل الله بينك وبينه حجاب ثم قلت انا لم انصحك بهذه النصائح الا لاني اريد تخليصك من الشرك )) هل يعقل بعد ذلك ان يكون التعليل موجه لغيرك ؟؟؟؟؟؟؟؟

سأكون رحيماً معك هذه المرة و أقول:
اقول القاسية لا يستطيع ان يخوض نقاشا دون الاعتماد على التهييج واثارة الزوابع الكلامية والا لو تجرد للحق لما اضطر لكل ذلك والله المستعان
لاحظ أني لم أرد الجواب في من تنتمي إليهم...
---------------
ملاحظة للقارئ: إن غاية ما يصل إليه من يدخل النساء أن الآية تعليلية أي سبب الأمر و النهي كي تتطرهن, لاأنهن طهروا, بينما في الأحاديث يدعو النبي(ص) بالتطهير و دعاء النبي(ص) واقع قطعاً فهم طهروا و أذهب عنهم الرجس, على ذلك: (هذا الكلام من باب الفرض و فرض المحال ليس بمحال)
* الفضيلة عائدة على أهل الكساء فقط أمابالنسبة النساء فالآية تعليلية.

* من أحق بالآية من وقع عليهم التطهير أم من دعين للتطهر؟
*كيف يمكن أن نجمع في خطاب واحد في مسألة التطهير عينها من طهر و من دعي للتطهر؟
*هناك شروط على النساء بدءً من التخيير بأن يبقين مع رسول الله(ص) أو يسرحهن, ثم أن يلتزمن واجبات و ينتهين عن نواهٍ, و يترتب عليها ضعف الثواب و ضعف العقاب, بينما أهل الكساء(ص) ليس عليهم أي من ذلك, و التطهير و إذهاب الرجس جاء لهم "عطاء من ربك غير مجذوذ".

و هناك الكثير ما لو افترضنا هذا الفرض, و نكتفي بتلك النقاط.

و آخر دعواي أن الحمد لله رب العالمين و صلى الله على رسوله و الأئمة الميامين من أهله وسلم تسليماً كثيراً.

.
لو كنا في منتدى حيادي يشرف عليه اناس متخصصون لالزموك بعدم التكرار واللامبالاة في النقاش
الحقيقة لا اعلم الى متى يجب علي ان اكرر ما اقوله ؟؟؟؟ المفروض من المحاور الذي يحترم نفسه ويحترم رواد المنتدى الا يكرر المسائل التي اجيب عليها
الله المستعان
قلنا لك جعفر هذا ثقة عند بن حبان فضلا لا امرا لا تعد الكلام ..اكرر جعفر هذا ثقة عند بن حبان
لماذا ؟؟؟ لان بن حبان يرى ان المجهول ثقة ما لم يثبت فيه جرح

طيب ماذا يعني المهندس بقوله

أما انه هل يكفي هذا ام لا، فأقول هو لا يكفي في محل التعارض بينه وبين جرح غيره،

يقصد انه لو ثبت فيه جرح فان توثيق بن حبان لا يكفي اقول سبحان الله العلي وهل اذا ثبت فيه جرح يكون مجهولا ؟؟؟
وهل وثق بن حبان حبان المجروحين ؟؟
بل هل اذا ثبت فيه جرح يكون ثقة عند بن حبان نفسه ؟؟؟ ابن حبان يرى انه ما لم يثبت جرح فان الراوي ثقة فاذا ثبت الجرح خرج من شرط بن حبان بل ان بن حبان نفسه متشدد في التجريح فاذا ثبت فيه جرح لم يكن بثقة عنده قبل غيره
فتنبه اذا ان انك تخترع قواعد من عندك .........

سؤال ماذا يقصد المهندس بقوله

ولكن الحال ان هاهنا لا يوجد تعارض البتة، لأن جعفرا هذا لم يجهّله احد من المتقدمين ناهيك عن قدحه، فعليه يكون لتوثيق بن حبان وزنه؟؟؟

اقول لعل المهندس يجهل ماذا تعني كلمة مجهول ولذلك قال هذا الكلام ؟؟؟
الم اقل لك سابقا يا محترم ان الاصل في الراوي الجهالة ؟؟
لماذا الفت كتب الجرح والتعديل الم تؤلف للتعريف بالرواة واحوالهم فلو كان الاصل هو ان الراوي معروف لما احتاج الناس لتلك الكتب اصلا

الم اقل لك
قولك اني مطالب باثبات جهالته فكيف اثبت الثابت ؟؟؟ الجهالة هي الاصل ولا ترتفع الا بالتعريف
والاصل في الراوي الجهالة اي راو كان حتى يرد ما يرفع هذه الجهالة وقد ضربت لكم مثالا في السابق حيث قلت
راو اسمه اسماعيل بن يحي
قبل ان تبحث عن سيرته هو بالنسبة لك مجهول لا تعلم هل هو ثقة ام غير ثقة ثم بحثت في التراجم فلم تجد من قال بانه ثقة ولم تجد من قال بانه غير ثقة فماهي حاله ؟؟؟
ثم وجدت انه لم يرو عنه الا راو واحد فقط او روى عنه اثنين فما هي حاله ؟؟ حاله مجهول العين والحال في الاولى والحال في الثانية
فبقي اسماعيل بن يحي على جهالته بالنسبة لك
اعتقد الان الامر واضح

وقد صرح بجهالته العلامة شعيب الارنؤوط




جهالة العين نعم لكن جهالة الحال باقية ودون رفعها خرط القتاد ولمي رو عنه الا الاعمش فقط يا صاحبي وسوف ابين ذلك لاحقا
بالمناسبة

الامام ابن عبد البر ضعف ايضا حديث ام ملدم الذي ضعفه العلامة شعيب الارنؤوط

ضعفه ايضا محمد بن علي بن حمزة صاحب كتاب زوائد رجال الائمة الاربعة

وهذا هو سنده الى ام طارق
جاء في مسند الامام احمد
حدثنا عبد الله حدثني أبي ثنا يعلى بن عبيد قال ثنا الأعمش عن جعفر بن عبد الرحمن الأنصاري عن أم طارق مولاة سعد ....الحديث
يقول ابن عبد البر في الاستيعاب

أم طارق مولاة سعد بن عبادة الأنصاري روى عنها جعفر بن عبد الرحمن حديثها عند أهل الكوفة لا يصح حديثها في أم ملدم

فابحث لي عن راو ضعيف في الرواية

فعبد الله بن الامام احمد ثقة وابيه كذلك ويعلى بن عبيد كذلك والاعمش كذلك ((الا اذا كان لك رأي اخر فيه كالتدليس مثلا )) وام طارق صحابية ثقة لم يبق الا جعفر هذا المجهول


كيف تخصص غير المخاطبات بها ؟؟؟؟






على كل حال
الذين رووا عن هصان ثقتان وهذا الشرط لا يتحقق في جعفر بن عبد الرحمن البجلي فلم يرو عنه الا الاعمش فقط

وقد التبس عليك ما نقل لك عن طريق العلامة قوقل من ان جعفر بن عبد الرحمن روى عنه عبد الله بن عثمان بن خثيم بالاضافة الى الاعمش مع ان ذلك غير صحيح فقد نقل ترجمته بن حجر مع ترجمة رجل اخر يحمل نفس الاسم وقال

جعفر بن عبد الرحمن أبو عبد الرحمن الأنصاري عن أم طارق الصحابية وعنه الأعمش ذكره بن حبان في الثقات

واخر وقال

جعفر بن عبد الرحمن الأنصاري عن أبي هريرة وعنه عبد الله بن عثمان بن خثيم ذكره بن حبان في الثقات واستدركه شيخنا الهيثمي على الإكمال

نلاحظ هنا ان الذي استدركه الهيثمي على الاكمال هو راو اخر غير صاحبنا وكلاهما ذكرهما بن حبان في الثقات

يقول بن حبان في كتاب الثقات ج6 ص 134

جعفر بن عبد الرحمن يروى عن خارجة بن العوام عن أبي هريرة روى عنه عبد الله بن عثمان بن خثيم

ويقول بن حبان في نفس الصفحة بعد جعفرين

جعفر بن عبد الرحمن أبو عبد الرحمن الأنصاري شيخ كان بواسط يروى عن أبي طارق وحكيم بن سعد روى عنه الأعمش

اذا الذي يروي عنه الاعمش غير الذي يروي عنه عبد الله بن عثمان بن خثيم

قيبقى جعفر صاحبنا مجهوب الحال لم يرو عنه الا الاعمش

ويبقى كتاب الله مصونا

ماذا يعني المهندس بكلامه هذا ؟؟؟

يعني بما ان علي بن المديني صرح بجهالة هصان ثم اتى الالباني بعده وحسن حديثا فيه هصان هذا فهذا يعني ان رواية المجهول على الاقل حسنة ؟؟؟؟

طيب سلمنا
لكن صاحبنا لم ير و عنه الا الاعمش فقط واما هصان فروى عنه ثقتان

يكفي قول الامام الترمذي بان هذا حديث غريب

ولا تخفى على العاقل الغرابة حيث ان الرسول صلى الله عليه وسلم جلل فاطمة وابنيها بكساء وجلل علي بكساء وراء ظهره يعني لم يكن معهم تحت كساء واحد بل كان ورء ظهر الرسول صلى الله عليه وسلم

غير انها تتناقض مع روايات اخرى

ثم هي ليست على شرطنا فهذه الرواية لا تفيد التخصيص

ولا يفهم من قوله صلى الله عليه وسلم : (هؤلاء أهل بيتي) أن غيرهم ليس كذلك. ومن ذلك قول الله عز وجل: )فقلنا يا آدم إن هذا عدو لك ولزوجك( فليس المفهوم من الآية أن الشيطان عدو لآدم وزوجه دون غيرهما من الناس. فلا بد من مخصص آخر غير لفظ هؤلاء الذي وإن دل على معينين وعرفهم لم يمنع غيرهم من الاشتراك معهم فيما حكم لهم. ولئن سلم أن ضمير الإشارة يكفي في إخراج غيرهم فلم أدخلتم بعد ذلك غيرهم من أبنائهم. فإن قيل لأنهم من نسلهم، قلنا فلم تخيرتم من نسلهم الذكور دون الإناث، ثم لم أخرجتم بعض الذكور من ذرية علي، فإن قيل لأنهم من غير فاطمة، قلنا فالحسن من أبنائها فلم أخرجتم الذكور من ذريته؟ رضي الله عنهم وأرضاهم أجمعين.

ما تحته خط نقل دون تصرف



ومازال القادسية ينتظر

اقصد بالشيعة الذين يتحاورون معي الان ولا اقصد عمومهم ايها المحترم فتنبه واظن باني احاور شيعة وليس سنة ؟

بالنسبة للتناقض فهو مما لا ينجبر

فرواية تقول نزلت الاية ثم جللهم ورواية تقول جللهم ثم نزلت الاية ورواية تقول ليس في البيت الا ام سلمة والخمسة ورواية تقول معه جبريل ورواية تقول معهم واثلة بن الاسقع ورواية تقول ام سلمة معهم ورواية تقول ليست معهم ورواية تقول علي معهم ورواية تقول ليس معهم كالتي اوردها المهندس ابوعلي

وهذه التناقضات كافية لاسقاط الرواية راسا على عقب وهذا جزاء كل ما يعارض كتاب الله جل وعلا
ومع ذلك فان تلك الروايات لم تدل على التخصيص


كررت واكرر

يا ايها المسمى بالولاية
نحن نقول ان الاية تخاطب نساء الرسول صلى الله عليه وسلم وانتم تنكرون ذلك وهذا هو موضوعنا

بالنسبة للتعليل فمن هو الاحق بمتعلقه اهن من امرن ونهين ام من لا دخل له بالاية ؟؟؟؟؟

الله سبحانه وتعالى امر ونوهى ازواج نبيه اعتناء بهن وتقديرا لهن ثم بين سبب ذلك باذهاب الرجس والتطهير

ثم تاتي انت وتقول بان التعليل خاص باهل الكساء ؟؟ اهذا هو دينك ؟؟؟ هل تبني ادلة تدينك على مثل هذا الكلام

بالله عليكم ايها العقلاء لو قلت (((يا ولاية اتق الله ووحده ولا تشرك به شيئا ولا تدعو عليا و لا حسينا ولا صاحب الزمان فكلهم عباد لله لا ينفعونك ولا يضرونك ولم يجعل الله بينك وبينه حجاب ثم قلت انا لم انصحك بهذه النصائح الا لاني اريد تخليصك من الشرك )) هل يعقل بعد ذلك ان يكون التعليل موجه لغيرك ؟؟؟؟؟؟؟؟

ومازال القادسية ينتظر

مسكين،،
من صارع الحق صرعه يا مستر قادسية،
وأعتقد بأنك سبقى تنتظر الى الأبد لأن المشكلة ليست في عدوم الوجود.

تقول:
على كل حال

الذين رووا عن هصان ثقتان وهذا الشرط لا يتحقق في جعفر بن عبد الرحمن البجلي فلم يرو عنه الا الاعمش

لنسلّم انه لم يرو عن جعفر غير الأعمش، وأن هصانا قد روى عنه ثقتان،
وإن كان هذا الأمر جعلك في وضع لا تحسد عليه بعدما اثبتنا التناقض بين منهج شيخك الالباني وبين ما نسخته لنا ايضا من الشيخ "قوقل" مما اسميته قواعد ماهر فحل !!!!

والآن اسأل سؤالا: هل يمكن ان نعتبر رواية جعفر "موضع الكلام" نعتبرها سند حسن في المتابعات والشواهد ؟؟؟
أم انك ما زلت مصرا على اعتبارها ضعيفة ولا تصلح حتى في المتابعات والشواهد ؟؟؟
هذا اريد جوابه.
------
تقول:

كيف تخصص غير المخاطبات بها ؟؟؟؟

اذن وعلى كلامك هذا فإن المعنيات في آية التطهير هن نساء النبي فقط،
هل هذا ما تعنيه أم عندك رأي آخر حتى استبين منك.
----------
تقول:

ماذا يعني المهندس بكلامه هذا ؟؟؟
يعني بما ان علي بن المديني صرح بجهالة هصان ثم اتى الالباني بعده وحسن حديثا فيه هصان هذا فهذا يعني ان رواية المجهول على الاقل حسنة ؟؟؟؟

اقول:
لا ما هذا ما عنيته، بل عنيت انه على الرغم من تجهيل ابن المديني لهصان الا ان الالباني اعتمد على ايراد بن حبان له في ثقاته، فتنبّه يا زميلي

تقول:

طيب سلمنا
لكن صاحبنا لم ير و عنه الا الاعمش فقط واما هصان فروى عنه ثقتان

يعني هل المشكلة عندك توقفت على الثقة والثقتان ؟؟
وأين كلامك السابق عن شيخ ماهر فحل والذي يحكم بجهالة من تفرد عنه اثنين ؟؟؟
عافانا الله من التخبّط والتناقض.
--------
تقول:

يكفي قول الامام الترمذي بان هذا حديث غريب

بل يكفيني انا حجة عليك حكم الالباني بأنها صحيحة ورغما عنك،
اما قولك بالغرابة فلا أدري كيف تفهم كلام الترمذي الذي يقول:

هذا حديث غريب من هذا الوجه من حديث عطاء عن عمر بن أبي سلمة

فهل هو يتكلم عن المتن أم عن السند والطريق ؟؟؟؟
اقرأ بتمعّن يا زميلي ولا تتسرع.
----------
تقول:

ثم هي ليست على شرطنا فهذه الرواية لا تفيد التخصيص

اقول:
لا يكون جنابك البخاري او مسلم او الالباني حتى تريد منا ان نلتزم بشرطك ؟؟
ولا يهمني انا صراحة اذا كانت الرواية على شرطك ام لا لأنها على شرط العقل والعقّال،
فأي عاقل يقرأ:
(ثم قال اللهم هؤلاء أهل بيتي فأذهب عنهم الرجس وطهرهم تطهيرا قالت أم سلمة وأنا معهم يا نبي الله قال أنت على مكانك وأنت على خير)
سيفهم ما اراد النبي الأكرم ايصاله لنا
فماذا تريد أكثر من هذا الحصر والتخصيص باللفظ والكساء،

وما نقلته بآخر مشاركتك حك به ذنب خنزيرة يا زميلي.

والسلام

بوركت الانامل الولائية العلوية الحسينية على ماسطرت من جميل الحجج
واقواها ونبارك سماحة صدركم وسعته سدد الله خطاكم
واما
الذي تحاورون (القادسية )
فقد كان لنا شأن معه فيما سبق انتهى بهروبه وعجزه وفراره
تستطيعون من خلال هذا الرابط مشاهدته

http://www.yahosein.org/vb/showthrea...t=90339&page=3

دمتم احبتي بالف خير

اللهم صل على ال محمد

هل انا من يصارع الحق ام انتم استاذي الفاضل ؟؟

هل انا من يصارع الحق ام من يعارض كتاب اله عز وجل ؟؟؟

هل انا من يصارع الحق ام من قال بان الصحابة رضوان الله عليهم حرفوا في كتاب الله ومثل لذلك بالاية 33 من سورة الاحزاب ؟؟

هل انا من يصارع الحق ام من قال بان الاية التي تخاطب نساء الرسول صلى الله عليه وسلم تخاطب غيرهن؟؟؟

تأمل جيدا ستجد المثل الذي يقول رمتني بدائها وانسلت ينطبق عليك بحذافيره
ودمتم




اسمح لي عزيز ي فانت ستسلم رغم انفك يا محترم لانه بالفعل لم يرو عن جعفر هذا الا واحد فقط مما يبقيه في غياهب الجهالة مما يلزمنا برمي مروياته بعرض الحائط لاننا لا ندري هل هو ثقة ام لا
وانت ايها البطل المغوار لم تثبت شيئا بتاتا لان الشيخ الالباني احتج بهصان لان ثقتان رويا عنه بينما صاحبكم جعفر لم يرو عنه الال ثقة واحد

وماذا تعني بالمتابعات والشواهد؟؟؟؟

انتظر اجابتك لاني بالفعل اريد التاكد من انك تدرك معنى سؤالك ولا تزعل

----------

بالطبع هن المخاطبات بالاية لا احد سواهن ابدا واما غيرهن فيدخل في لفظ اهل البيت نعم لكن لم يخاطب في الاية الا نساء الرسول صلى الله عليه وسلم




اقول اولا فقد اخطأ بن المديني عندما قال لم يرو عنه الا راو واحد فقد وجدنا ثقتان رويا عنه وقد اصاب الالباني في احتجاجه عندما قال بان ثقتان رويا عنه ...
نعم ابن حبان ذكره في كتابع الثقات ثم وجدنا انه روى عنه راويان ثقتان فارتفعت جهالة الحال



بغض النظر عن اي كلام اخر ..........فجعفر صاحبكم مجهول الحال فان استطعت ان تبطل هذه الدعوى فتفضل


--------
----------

قال الإمام الذهبي -رحمه الله تعالى-: الحديث الغريب ضد المشهور، فتارة ترجع غرابته إلى المتن وتارة إلى السند

وراوي الحديث الامام الترمذي اعلم عندي بعلل حديثه من الالباني وما دام حكم على الحديث بالغريب فهو كذلك والغريب مساو للشاذ وتعريف الحديث الصحيح هو ما رواه العدل الضابط من مثله الى منتهاه من غير شذوذ ولا علة وهذا الحديث مساو للشاذ
وتصحيح الالباني لاي حديث ليس فصل الخطاب في صحة الحديث من عدمها

وفيه محمد بن سليمان بن الأصبهاني مضطرب الحديث قاله العقيلي في الضعفاء وضعفه النسائي

ولكن ورغم ذلك سلمنا بصحة السند والرواية المتعارضة مع غيرها الا اني اقول

ولا يفهم من قوله صلى الله عليه وسلم : (هؤلاء أهل بيتي) أن غيرهم ليس كذلك. ومن ذلك قول الله عز وجل: )فقلنا يا آدم إن هذا عدو لك ولزوجك( فليس المفهوم من الآية أن الشيطان عدو لآدم وزوجه دون غيرهما من الناس. فلا بد من مخصص آخر غير لفظ هؤلاء الذي وإن دل على معينين وعرفهم لم يمنع غيرهم من الاشتراك معهم فيما حكم لهم. ولئن سلم أن ضمير الإشارة يكفي في إخراج غيرهم فلم أدخلتم بعد ذلك غيرهم من أبنائهم. فإن قيل لأنهم من نسلهم، قلنا فلم تخيرتم من نسلهم الذكور دون الإناث، ثم لم أخرجتم بعض الذكور من ذرية علي، فإن قيل لأنهم من غير فاطمة، قلنا فالحسن من أبنائها فلم أخرجتم الذكور من ذريته؟ رضي الله عنهم وأرضاهم أجمعين.


طيب ان كنت صادقا فقل ان ابناء الحسين التسعة ليسوا معنيين بالاية حتى نسلم لك بالتخصيص

اما بالنسبة للعقلاء الذين يقرون بان ازواجهم من اهل بيوتهم فانهم لا يقبلون بمثل هذا التخصيص

العقلاء الذين يقرؤون قول الله تعالى

مخاطبا زوجة ابراهيم عليه السلام قائل
((( قالوا اتعجبين من أمر الله رحمة الله وبركاته عليكم أهل البيت إنه حميد مجيد )))

يعلم ان زوجة الرجل من اهل ابيته وعليه فان القول بالتخصيص هراء في هراء

اي عاقل على الارض عندما يقرأ كلام الله القائل
{ يا نساء النبي لستن كأحد من النساء إن اتقيتن فلا تخضعن بالقول فيطمع الذي في قلبه مرض وقلن قولاً معروفاً *وقرن في بيوتكن ولا تبرجن تبرج الجاهلية الأولى وأقمن الصلاة وآتين الزكاة وأطعن الله ورسوله إنما يريد الله أن يُذهب عنكم الرجس أهل البيت ويُطهّركم تطهيراً* واذكرن ما يتلى في بيوتكن من آيات الله والحكمة إنّ الله كان لطيفاً خبيراً}

اي عاقل بغض النظر عن ديانته فسوف يقول تلقائا بان المفقصود باهل البيت هنا من خوطب بها الا القائلين بالتحريف ولا اظنك منهم يا مهندس

الله سبحانه وتعالى يخاطب نساء نبيه ثم يقال بانه من العقل القول بانه يخاطب غيرهن ؟؟؟

حتى صيغة الخطاب لا تساعد القائلين بان المخاطب لسن النساء لانها تبدأ بانما الحصرية وهذا يدل على ان الجملة تعليلية بالاضافة الى اللام لانم التعليل في قوله تعالى ((ليذهب)) كل هذه شواهد على ان المخاطب هن النساء ولسن خارجات عن الخطاب


ان اي عاقل يقرأ قول زيد بن ارقم

الذي سئل فيه ( نساؤه من أهل بيته؟ قال: نساؤه من أهل بيته ولكن أهل بيته الذين حُرموا الصدقة وهم آل علي وآل جعفر وآل عقيل وآل العباس )

اي عاقل يقرأ هذه الرواية وهذا التقرير من زيد رضي الله عنه لا يمكن ان يقول بان روايات الكساء المتضاربة المتناقضة دليل على التخصيص

================================================== =

القادسية ما زال ينتظر مع انه يعرف بان وجود دليل يخرج نساء الرسول صلى الله عليه وسلم من اية خطابهن من سابع المستحيلات لانه يتعارض مع كتاب الله عز وجل

بارك الله بيكم مأجورين على مجهودكم

القادسية سيسأل لغدٍ ولبعد الغد وحتى الممات

يبدو ان القادسية لا يجد غير تكبير الخط ليوهم القارئ بأنه في موقف القوة وأنه صاحب الغلبة !!

على اية حال لا بأس بتلخيص ما جرى من نقاش،
فلقد استشكل بجهالة الرواي "جعفر بن عبد الرحمن" وانه لم يوثقه احد،
قلنا بل وثقه ابن حبان حينما ذكره في كتابه.
فاستشكل بأن مجرد ذكر بن حبان لراو في كتابه لا يعني الوثاقة عنده
فنقلت له كلام بن حجر والهيثمي -صاحب مجمع الزوائد- بما يفيد ان مجرد ذكر راو في كتاب بن حبان معناه توثيقه له.

فقال ان توثيق بن حبان لا يفيد وحده، وأتانا بما اسماه قواعد عن شيخه ماهر ياسين فحل

- إذا ذكره ابن حبان وحده في " الثقات " وروى عنه اثنان ، فهو مجهول الحال .

فنقلت له بأن الالباني قد حسّن سندا احد رجاله "هصان بن الكاهل" والذي لم يوثقه احد الا ان بن حبان ذكره في كتابه!!

فاحتج علي بأن هصانا هذا قد روى عنه إثنين من الثقات وليس واحد -كحال جعفر- متناسيا قاعدته التي اوردها عن الفحل ماهر ياسين ؟؟!!!
ولا ندري الآن من منهما على صواب ؟؟!!
ولماذا لا تكون روايتنا حسنة السند ايضا كحال رواية هصان خصوصا بعدما نكث الالباني غزل القادسية وشيخه الفحل !!
------------

تقول يا قادسية:

وماذا تعني بالمتابعات والشواهد؟؟؟؟
انتظر اجابتك لاني بالفعل اريد التاكد من انك تدرك معنى سؤالك ولا تزعل

اقول: ما عناه شيخك ماهر فحل بقوله:
(3- إذا ذكره ابن حبان وحده في " الثقات " وروى عنه ثلاثة ، فهو مقبول في المتابعات والشواهد)

ولو جئتك بحديث صحيح بلفظ غير مطابق لحديث جعفر لكنه يصب في نفس المعنى ويؤيده، فهل سيبقى عندك حديث جعفر ضعيفا وترميه بعرض الحائط كما قلت !!
ام من الممكن ان يكون حديثه حسنا ؟؟

وأما دعواك بتخصيص الآية بزوجات النبي فسأتركه الآن لحين الانتهاء من النقطة السابقة
ومثله دعواك تناقض الروايات وغيره.