إعـــــــلان

**محطم الاصنام** · 25-06-2008, 11:39 PM

و الان ناتي الى تكذيب الاخت نور عيني علي لك ايها الصوفي يا زهراء مدد و نطالبك بالدليل على انها ادعت ان القرآن محرف !

**يا زهراء مدد** · 25-06-2008, 11:56 PM

انا لست من اتباع الفرقة الشيخية و طالما انهم لم يخالفوا العقيدة فلا مشكلة معهم ..
في الحكمة والفلسفة يرى الشيخ الاوحد انه لا حكمة إلا حكمة آل البيت عليهم السلام , فما قالوا فيها قلنا , وما دانوا إليها دنَّا , فلا مدخلية للعقل في فروع الأصول.
فحكمته منحصرة في ما جاء في الكتاب , وكلمات الأئمة الهداة عليهم السلام , على خلاف سائر الحكماء , فإنهم اعتمدوا على عقولهم وآرائهم , أكثر من اعتمادهم على الآيات والأحاديث.

نعم , الخلاف بينه وبين من يقول بوحدة الوجود , و بوحدة الموجود. فالأوحد يثبت بطلان أقوالهم.

انا فقط استدل بكلامه في نقضه للملا صدرا بوحدة الوجود و كون معظم علمائنا يوافقون المرجع السيد اليزدي في فتواه عن وحدة الوجود في العروة الوثقى ..

هذه المقولة خاطئة من الأساس ..

لأن أصل تبني رأي أن الحكمة يجب أن تكون من المعصوم وليس من العقل, هي من العقل ..
يعني أنت تستخدم عقلك لتصل إلى هذه النتيجة, فكيف تناقض نفسك الآن؟
من قال لك أن الحكمة من الروايات فقط ولا دخل للعقل بها؟ أليس عقلك ؟؟ إذن المرجع كله للرسول الباطن, وهو العقل كما ورد في روايات آل محمد عليهم السلام ..
أما ما يخضع للآخر, فلا فرق بين العقل والمكاشفة والرواية, وهذا كان رأي الملا صدرا قدس سره, وهو القائل تباً للفلسفة التي تخالف الشرع.

بالنسبة للمكاشفات فانه لا فرق بين مكاشفات الهندوس و مكاشفات شيخكم الاكبر العارف ابن العربي .. و الدليل هو انكتب ابن العربي مليئة بنقد مكاشفات الاخرين و ادعاء مكاشفات مختلفة ..
فلو كان علم الغيب عندهم صحيحا لما ناقضوا بعضهم بعضا ..

المكاشفة تختلف من عارف إلى آخر حسب تجلي حجاب الصفات والأسماء على قلب السالك, وحسب ما خرق من هذه الحجب يرى الحقائق .. وجسب تجلي هذه الحقائق على قلب السالك تكون المكاشفة .. وليس كل مكاشفة تؤخذ بعين الإعتبار .. فمنها ما يكون من الله تعالى .. ومنها ما يكون من الشيطان ..
فكله راجع

**يا زهراء مدد** · 25-06-2008, 11:57 PM

المشاركة الأصلية بواسطة علي شاهين

رائع جدا ايها الصوفي الصغير و ان كان ذلك لن يفيدك بشئ .. لانك كذبت و خادعت في اسلوبك لعرض الفتوى فكان بامكانك ان تقوم بذلك منذ البداية دون لف ودوران و خداع ..

و عندما نرى الفتوى سنريك حقيقة الملا صدرا من جديد اذا كان راي الشيخ الاوحد لا يقنعك ..

هههههههههه

أنا رأيت الفتوى وكانت على الصفحة الرئيسية منذ فترى

والآن تغير موقعها

فهذه كانت خدمة لك وللأعضاء, حتى تقتنعوا ..

أما نفسي فأنا مقتنع من زمان

**يا زهراء مدد** · 26-06-2008, 12:00 AM

المشاركة الأصلية بواسطة محطم الاصنام

و الان ناتي الى تكذيب الاخت نور عيني علي لك ايها الصوفي يا زهراء مدد و نطالبك بالدليل على انها ادعت ان القرآن محرف !

واضح جداً في كل مشاركاتها ..

هي تعتقد أن القرآن محرف لأن أهل البيت عليهم السلام قالوا ذلك

ولا يجوز تأويل كلام أهل البيت عليهم السلام إلى ما يريده العقل ..

بل العقل يجب أن يكون تحت كلام أهل البيت عليهم السلام ..

فإذن:

القرآن محرف بحسب روايات أهل البيت عليهم السلام الواضحة والجلية

المسألة بسيطة جداً جداً

**حبيب-بن-مظاهر** · 26-06-2008, 12:06 AM

الأخ الفاضل يا زهرآء مدد

إذا كان معادلة التي أتيت بها في مشاركة الأخيرة صحيحة في نقلك لمكوناتها
فإني أقول إن النتيجة التي إستحصلتها من هذه المعادلة خاطئة

عموما

حبيت فقط أن أقول أن الأمور لا تعالج هكذا

و العقل دون كلام محمد و آل محمد
أي أن العقل دون النقل و هذا ما نفعله مع آيات القرآن المجيد
و كلام محمد و آل محمد لا يخالف القرآن الكريم أبدا

**يا زهراء مدد** · 26-06-2008, 12:32 AM

المشاركة الأصلية بواسطة يا زهراء مدد

هذه المقولة خاطئة من الأساس ..

لأن أصل تبني رأي أن الحكمة يجب أن تكون من المعصوم وليس من العقل, هي من العقل ..
يعني أنت تستخدم عقلك لتصل إلى هذه النتيجة, فكيف تناقض نفسك الآن؟
من قال لك أن الحكمة من الروايات فقط ولا دخل للعقل بها؟ أليس عقلك ؟؟ إذن المرجع كله للرسول الباطن, وهو العقل كما ورد في روايات آل محمد عليهم السلام ..
أما ما يخضع للآخر, فلا فرق بين العقل والمكاشفة والرواية, وهذا كان رأي الملا صدرا قدس سره, وهو القائل تباً للفلسفة التي تخالف الشرع.

المكاشفة تختلف من عارف إلى آخر حسب تجلي حجاب الصفات والأسماء على قلب السالك, وحسب ما خرق من هذه الحجب يرى الحقائق .. وجسب تجلي هذه الحقائق على قلب السالك تكون المكاشفة .. وليس كل مكاشفة تؤخذ بعين الإعتبار .. فمنها ما يكون من الله تعالى .. ومنها ما يكون من الشيطان ..
فكله راجع

الظاهر أن الكلام لم يصل بأكمله ..

على كل حال,
البقية أنه الكل يرجع الى حسب مقام السالك, فبحسب مقامه تنكشف له حقائق ولذلك تختلف من عارف إلى آخر ..فمن يرى حقيقة معيّنة في مكاشفة له, لعل الذي هو في مستوى أعلى يرى القضية أعمق مما يراها من هو دونه ..
وهكذا تختلف الآراء .. فكل حسب سعة قلبه لتقبل الحقائق

**علي شاهين** · 26-06-2008, 12:44 AM

المشاركة الأصلية بواسطة يا زهراء مدد

هذه المقولة خاطئة من الأساس ..

لأن أصل تبني رأي أن الحكمة يجب أن تكون من المعصوم وليس من العقل, هي من العقل ..
يعني أنت تستخدم عقلك لتصل إلى هذه النتيجة, فكيف تناقض نفسك الآن؟
من قال لك أن الحكمة من الروايات فقط ولا دخل للعقل بها؟ أليس عقلك ؟؟ إذن المرجع كله للرسول الباطن, وهو العقل كما ورد في روايات آل محمد عليهم السلام ..
أما ما يخضع للآخر, فلا فرق بين العقل والمكاشفة والرواية, وهذا كان رأي الملا صدرا قدس سره, وهو القائل تباً للفلسفة التي تخالف الشرع.

الاسلام معناه ان تسلم لله لان العقل العادي لا يستوعب الاسلام .. فهل تفسر لنا لماذا تدور حول حجر في مكة و ترمي خشبة بحجارة .. الجواب لانك مامور بذلك و ليس لانك عقلك يقبل ذلك ..
العقل مجرد الة تلقنها المعلومات فتعطيك النتيجة ..
الاسلام يقبل حكم العقل في الملازمات بين الشئ و وجوب مقدمته ووجوب الشئ و حرمة ضده ..
و العقل يفهم بعض الامور بالاستقلال كالامور الحسنة و الامور السيئة و بمساعدة الحواس و التجربة فالعقل يفهم اكثر ..
فاذا العقل لا يتمكن ان يدير الانسان بمفرده عكس ما يقوله الفلاسفة ..
الفرق بين العقل و المكاشفة هي الفرق بين الفلسفة و العرفان .. فالفلسفة تتمحور حول العقل و العرفان يتمحور حول المكاشفة اي مشاهدة الشئ..
الملا صدرا مزج بين الفلسفة و العرفان ..

المشاركة الأصلية بواسطة يا زهراء مدد

المكاشفة تختلف من عارف إلى آخر حسب تجلي حجاب الصفات والأسماء على قلب السالك, وحسب ما خرق من هذه الحجب يرى الحقائق .. وجسب تجلي هذه الحقائق على قلب السالك تكون المكاشفة .. وليس كل مكاشفة تؤخذ بعين الإعتبار .. فمنها ما يكون من الله تعالى .. ومنها ما يكون من الشيطان ..
فكله راجع

و هذا ما قلته لك ان الكشف (علم الغيب) عند العرفاء مخبوط بالخطا و لا يمكن الاعتماد عليه بعكس الكشف عند المعصومين عليهم السلام الذي هو صحيح تماما ..
و لذلك ارتكب الملا صدرا خطا فادحا عندما وضع ابن العربي في صف امير المؤمنين عليه السلام ..

**علي شاهين** · 26-06-2008, 12:51 AM

المشاركة الأصلية بواسطة حبيب-بن-مظاهر

الأخ الفاضل يا زهرآء مدد

إذا كان معادلة التي أتيت بها في مشاركة الأخيرة صحيحة في نقلك لمكوناتها
فإني أقول إن النتيجة التي إستحصلتها من هذه المعادلة خاطئة

عموما

حبيت فقط أن أقول أن الأمور لا تعالج هكذا

و العقل دون كلام محمد و آل محمد
أي أن العقل دون النقل و هذا ما نفعله مع آيات القرآن المجيد
و كلام محمد و آل محمد لا يخالف القرآن الكريم أبدا

احسنتم اخي الكريم .. فالعقل لا يتمكن ان يدير الانسان بمفرده عكس ما يقوله الفلاسفة بل يحتاج الانسان الى القران و الحديث و بمساعدة العقل يفهم الامور اكثر ..

**محطم الاصنام** · 26-06-2008, 12:58 AM

المشاركة الأصلية بواسطة يا زهراء مدد

هههههههههه

أنا رأيت الفتوى وكانت على الصفحة الرئيسية منذ فترى

والآن تغير موقعها

فهذه كانت خدمة لك وللأعضاء, حتى تقتنعوا ..

أما نفسي فأنا مقتنع من زمان

طالما انك كنت متاكد فلماذا لجات الى اساليب الخداع و اللف والدوران و لم تحصل على الفتوى التي طلبتها منك من دون هذه الضجة؟

**محطم الاصنام** · 26-06-2008, 01:00 AM

المشاركة الأصلية بواسطة يا زهراء مدد

واضح جداً في كل مشاركاتها ..

هي تعتقد أن القرآن محرف لأن أهل البيت عليهم السلام قالوا ذلك

ولا يجوز تأويل كلام أهل البيت عليهم السلام إلى ما يريده العقل ..

بل العقل يجب أن يكون تحت كلام أهل البيت عليهم السلام ..

فإذن:

القرآن محرف بحسب روايات أهل البيت عليهم السلام الواضحة والجلية

المسألة بسيطة جداً جداً

هات برهانك ان كنت من الصادقين و اعطنا الروابط لكلام الاخت !

**محطم الاصنام** · 26-06-2008, 01:09 AM

(وحدة الوجود) من أهم المباني الأساسية عند أهل العرفان، و إنها تعد اصل الأصول في ما يذهب إليه بعض العرفاء من أمثال (ابن عربي) و على أساس هذا المبنى فإن الوجود الحقيقي هو واحد و أزلي، و هذا الوجود هو وجود الله سبحانه لا غير، و ليس لغيره من وجود حقيقي، و كل وجود سواه و كل ما يمكن تصوره إنما هي في الحقيقة مظاهر مختلفة و تجسدات متنوعة للحقيقة الواحدة التي تتجلى بصورة الأشياء و إن هذه الأشياء هي (عين) هذا الوجود الحقيقي الواحد.

الملا صدرا الذي يعد أحد الفلاسفة العرفانيين - نقح (نظرية وحدة الوجود) و جاء بالأسفار الأربعة..

**يا زهراء مدد** · 26-06-2008, 01:11 AM

المشاركة الأصلية بواسطة علي شاهين

احسنتم اخي الكريم .. فالعقل لا يتمكن ان يدير الانسان بمفرده عكس ما يقوله الفلاسفة بل يحتاج الانسان الى القران و الحديث و بمساعدة العقل يفهم الامور اكثر ..

أحسنت .. وأنت الآن أثبتت صحة مذهب الملا صدرا قدس سره

أنه لا تناقض بين الشرع والعقل والكشف ..

شكرا

**محطم الاصنام** · 26-06-2008, 01:26 AM

المشاركة الأصلية بواسطة يا زهراء مدد

أحسنت .. وأنت الآن أثبتت صحة مذهب الملا صدرا قدس سره

أنه لا تناقض بين الشرع والعقل والكشف ..

شكرا

بل هذا يثبت بطلان نظرية الملا صدرا لان الكشف عن طريق غير اهل البيت عليهم السلام مرفوض كله !

يقول المظفر في مقدمة الاسفار
قال (الملا صدرا) في (كتاب) مفاتيح الغيب في المشهد الثاني من المفتاح الثالث إن كثيراً من المنتسبين إلى العلم ينكرون العلم اللدني الغيبي الذي يعتمد عليه السلاك والعرفاء - وهو أقوى واحكم من سائر العلوم - قائلين ما معنى العلم إلا الذي يحصل من تعلم أو فكر وروية.
بل ذم (الملا صدرا) مجرد الأنظار البحثية أشد ذم فقال (لا على مجرد الأنظار البحثية التي ستلعب بالمعولين عليها الشكوك ويلعن اللاحق منهم السابق، ولم يتصالحوا عليها، بل كلما دخلت أمة لعنت اختها).
ثم اثنى (الملا صدرا) على كبار الحكماء والأولياء في مشاهداتهم النورية وذلك في موضوع المثل الافلاطونية، فقال:
واكتفوا فيه بمجرد المشاهدات الصريحة المتكررة التي وقعت لهم، فحكوها لغيرهم، لكن يحصل للإنسان الاعتماد على ما اتفقوا عليه، والجزم بما شاهدوه ثم ذكروه، وليس لا حد أن يناظرهم فيه، كيف وإذا اعتبروا أوضاع الكواكب واعداد الافلاك بناءاً على ترصد شخص (كابرخس) أو أشخاص بوسيلة الحس المثار للغلط والطغيان، فبأن يعتبروا أقوال فحول الفلسفة المبتنية على ارصادهم العقلية المتكررة التي لا تحتمل الخطأ لكان أحرى.
ويعلق المظفر على هذا الكلام فيقول:
هذا غاية ما يمكن أن يقال في الثناء على الارصاد العقلية: ليس لأحد أن ينازعهم فيه لا تحتمل الخطأ ثم يضيف (إن هذا الشيء عجيب) ( الأسفار، ج1، المقدمة ).
وهكذا نجد أن منهج العرفان خال من الدليل بل يعتمد على المكاشفات العرفانية والالهامات الذوقية التي لا تستند إلى حجة أو برهان.
وعلى كل حال فمهما كان منهج العلمين مختلفا إلا أن هناك تلاقيا كبيراً في الآراء بين (الفلسفة) وبين (العرفان) بل أن (العرفان) يخطو خطوات ابعد من الخطوات التي خطاها الفلاسفة.
فمثلاً إذا كان الفلاسفة يقولون (بوحدة الوجود) فإن العرفاء يقرون هذه القاعدة فهم يقولون أيضاً بوحدة الوجود، ولكن قسماً منهم يخطون خطوة ابعد فيقولون (بوحدة الوجود والموجود).

**علي شاهين** · 26-06-2008, 01:33 AM

المشاركة الأصلية بواسطة محطم الاصنام

بل هذا يثبت بطلان نظرية الملا صدرا لان الكشف عن طريق غير اهل البيت عليهم السلام مرفوض كله !

المشاركة الأصلية بواسطة محطم الاصنام

يقول المظفر في مقدمة الاسفار
قال (الملا صدرا) في (كتاب) مفاتيح الغيب في المشهد الثاني من المفتاح الثالث إن كثيراً من المنتسبين إلى العلم ينكرون العلم اللدني الغيبي الذي يعتمد عليه السلاك والعرفاء - وهو أقوى واحكم من سائر العلوم - قائلين ما معنى العلم إلا الذي يحصل من تعلم أو فكر وروية.
بل ذم (الملا صدرا) مجرد الأنظار البحثية أشد ذم فقال (لا على مجرد الأنظار البحثية التي ستلعب بالمعولين عليها الشكوك ويلعن اللاحق منهم السابق، ولم يتصالحوا عليها، بل كلما دخلت أمة لعنت اختها).
ثم اثنى (الملا صدرا) على كبار الحكماء والأولياء في مشاهداتهم النورية وذلك في موضوع المثل الافلاطونية، فقال:
واكتفوا فيه بمجرد المشاهدات الصريحة المتكررة التي وقعت لهم، فحكوها لغيرهم، لكن يحصل للإنسان الاعتماد على ما اتفقوا عليه، والجزم بما شاهدوه ثم ذكروه، وليس لا حد أن يناظرهم فيه، كيف وإذا اعتبروا أوضاع الكواكب واعداد الافلاك بناءاً على ترصد شخص (كابرخس) أو أشخاص بوسيلة الحس المثار للغلط والطغيان، فبأن يعتبروا أقوال فحول الفلسفة المبتنية على ارصادهم العقلية المتكررة التي لا تحتمل الخطأ لكان أحرى.
ويعلق المظفر على هذا الكلام فيقول:
هذا غاية ما يمكن أن يقال في الثناء على الارصاد العقلية: ليس لأحد أن ينازعهم فيه لا تحتمل الخطأ ثم يضيف (إن هذا الشيء عجيب) ( الأسفار، ج1، المقدمة ).
وهكذا نجد أن منهج العرفان خال من الدليل بل يعتمد على المكاشفات العرفانية والالهامات الذوقية التي لا تستند إلى حجة أو برهان.
وعلى كل حال فمهما كان منهج العلمين مختلفا إلا أن هناك تلاقيا كبيراً في الآراء بين (الفلسفة) وبين (العرفان) بل أن (العرفان) يخطو خطوات ابعد من الخطوات التي خطاها الفلاسفة.
فمثلاً إذا كان الفلاسفة يقولون (بوحدة الوجود) فإن العرفاء يقرون هذه القاعدة فهم يقولون أيضاً بوحدة الوجود، ولكن قسماً منهم يخطون خطوة ابعد فيقولون (بوحدة الوجود والموجود).

احسنتم اخي الكريم محطم الاصنام ..
الكشف (علم الغيب) عن غير طريق المعصومين عليهم السلام مخبوط بالخطا و لا يمكن الاعتماد عليه و لذلك فانه مرفوض كليا بينما الاعتماد على العقل مقبول في الملازمات و الاستقلال و كذلك لا يمكن الاعتماد على العقل وحده ..

و المشكلة ان يا زهراء مدد لم يستوعب حتى الان الفرق بين العقل و الكشف الذي يعني المشاهدة او علم الغيب..

**نور عيني علي** · 26-06-2008, 07:52 AM

الصوفي يا بن عربي مدد
هل ستكف عن المراوغة والهرب وتحضر الدليل على اتهامك الكاذب
ولا تنس الموضوع الجديد الذي فتحته لكشف حقيقة كذبك أمام الجميع

لأهل الإنصاف: هل لي الحق أن أطلب الدليل ممن يتهمني بالقول بتحريف القرآن ؟؟؟!!!
http://www.yahosein.com/vb/showthread.php?p=1094531#post1094531

الأخوان علي شاهين ومحطم الأصنام
ما رايكما في الاسم الجديد (( الصوفي يا بن عربي مدد ))
فهذا الصوفي لا يستحق اسم الزهراء صلوات الله عليها والتي تتبرأ من أمثال شيخهم الأكبر الذي يمجد أعدائهاوظالميها
لعن الله من سن ظلمها وآذاها