إعـــــــلان

**اليونس 1** · 25-09-2008, 05:24 AM

المشاركة الأصلية بواسطة عاشق الموعود

أخي اليونس الى متى تبقون تكابرون وتقطعون الكلام حسب ما تشتهون وأنا الآن الفت نظرك ان كنت لاترى الى بعض مما طرحه صاحبك السوري وهو حجة عليكم

فلمَّا دخل المسجد قام إليه عمر بن الخطَّاب فانتزع الأسهم من عمامة خالد فحطَّمها وقال‏:‏ أرياء قتلت امرأً مسلماً، ثمَّ نزوت على امرأته، والله لارجمنَّك بالجنادل وخالد لا يكلِّمه ولا يظنَّ إلا أنَّ رأي الصِّديق فيه كرأي عمر، حتى دخل على أبي بكر فاعتذر إليه فعذره وتجاوز عنه ما كان منه في ذلك، وودى مالك بن نويرة، فخرج من عنده وعمر جالس في المسجد فقال خالد‏:‏ هلمَّ إليَّ يا ابن أم شملة، فلم يردَّ عليه وعرف أنَّ الصِّديق قد رضي عنه‏.‏
فيا حبيبي والله لقد حيرتونا فأي الخلفاء رأيه صائب في هذه القضية وأيهما المخطئ أم انكم تؤمنون بمبدأ اجتماع النقيضان معا وارتفاعهما معا ؟!
ثم اذا كان خالد قد تزوج امرأة مالك زواجا شرعيا ؟
فما بال عمر يريد أن يرجمه ؟؟!!!
ثم قل لي بربك هل خالد بن الوليد أخرس ولماذا لم يدافع عن نفسه ان لم يكن مذنبا حينما واجهه عمر

زميلي الفاضل
نحن لا نكابر
وكيف نكابر وقد طرحنا هنا من الادلة التي لم تناقش من قبلكم بفعل وموقف الرسول الاعظم صلى الله عليه وعلى اله وسلم !!

اما بخصوص الرواية التي ذكرتها :
فانها من كتاب البداية والنهاية لابن كثير رحمه الله
وابن كثير يعتمد على ما جاء به الذين سبقوه في النقل فراجع مقدمته .
وفي هذه الرواية يعتمد على سيف بن عمر وكذلك الواقدي وبعض من تاريخ الطبري
وهؤلاء منهم هم مطعون فيهم ومنهم من ينقل السند وفيه ايضا المطعون بهم .
فالسند عندما تاتي برواية لايجزم صحتها .
نعم ابن كثير يذكر في مقدمته انه نقل عن السابقين وانه يبين الروايات الضعيفة . ولكنه لايخلو من هفوة او سقطة هنا او هناك .
فهو يجزم في كتابه انه اعتمد بعض الاسرائيليات ولكنه اشترط ان لاتكون في الروايات المنقولة ما يضر الدين ويطعن به ولا في رجاله , الا من باب التوضيح .

ونعم جاء الاخ عبد الله السوري حياه الله بان يصدق ما في كتاب ابن كثير .
ولكن ليس كذلك فالكتاب يصدق بمجمله حين تتطابق الروايات ويجمع عليها اهل السنة والجماعة وليس كل رواية .

ملاحظة :
ذكر احد الاعضاء هنا بان الرسول صلى الله عليه واله وسلم قد غمد سيف خالد بن الوليد بعد فعلته .
وهذا غير صحيح .
فالروايات تذكر لنا ان النبي صلى الله عليه وسلم قد بعثه في قتال الروم حين قتل واستشهد جعفر الطيار ذو الجناحين .

واعتبره النبي صلى الله عليه نصرا للمسلمين .
اما من الصائب من الخليفتين في امر خالد بن الوليد :
فنقول في ذلك الوقت كان ابو بكر الصديق هو الخليفة الوحيد ولا يؤخذ براي غيره في الحكم .

ولكن لماذا لم ينصر الامام علي رضي الله عنه وسلامه قوم مالك بن نويرة وغيرهم اذا كان يكفيه 40 شخص لاعادة الولاية المسلوبة ...........؟
اذا كان الامام علي موافق على ما راه ابو بكر الصديق والا لكان له كلام كما هو في مواقفه مع عمر بن الخطاب رضزان الله عليهم
اهلا وسهلا

**عبدالله السوري الحسيني** · 25-09-2008, 10:49 AM

ونعم جاء الاخ عبد الله السوري حياه الله بان يصدق ما في كتاب ابن كثير .
ولكن ليس كذلك فالكتاب يصدق بمجمله حين تتطابق الروايات ويجمع عليها اهل السنة والجماعة وليس كل رواية .

الأخ يونس 1 االمحترم هنا يوجد نقطتان :

1- منهج أبن كثير في الجمع والتحقيق يعتبر جيد جدا لذلك نسبة الانتقادات لكتبه تكون أقل من غيرها من كتب

التاريخ.

2- الروايات التاريخية يمكن نوعا ما ان نتساهل بسندها ومتنها وذلك إذا تعدد رواتها ولا يمكن تطبيق أصول التضعيغ

والجرح والتعديل باالكلمل التي تطبق في علم الحديث على الروايات التاريخية .

هذا للمداخلة فقط .

**ابوعبدالله الهاشمي** · 25-09-2008, 01:24 PM

كالعاده اللهم العن فلان وفلان وفلان في جهنم وفلان بالجنه

**ALSA8ER** · 25-09-2008, 08:30 PM

المشاركة الأصلية بواسطة ابوعبدالله الهاشمي

كالعاده اللهم العن فلان وفلان وفلان في جهنم وفلان بالجنه

وهل يريد لها ان تفكر
طبعا الكافرين والظلمه والمنافقين ملعنين وفي جهنم

**يابن طه و المحكمات** · 26-09-2008, 05:35 AM

لعنة الله على خالد ابن الوليد الذي قتل صاحب رسول الله صلى الله عليه و آله مالك ابن نويرة سلام الله عليه غدرا و اغتصب زوجته

و لعنة الله على ابن قحافة أول من سن قتل أصحاب رسول الله صلى الله عليه و آله

و لعنة الله على عمر الذي نصب معاوية قاتل أصحاب رسول الله صلى الله عليه و آله

**ALSA8ER** · 27-09-2008, 12:17 AM

المشاركة الأصلية بواسطة عاشق الموعود

أخي الصابر
هذا الأشكال مهما حاولوا التهرب منه فلا يسعفهم العقل والمنطق لأنهم يلزمون أنفسهم بما رووه وهم يقرون بقطعية صحة الرواية الواردة وهذا ما ذكره الأخ عبد الله السوري فلنتمسك بهذه الأشكالات جميعا ولنطالبهم جميعا بالجواب عنها ولنستمع ونقرأ الرواية جميعا التي أقروا بصحتها : أن الرواية تقول ( فلمَّا دخل المسجد ( أي خالد بن الوليد )قام إليه عمر بن الخطَّاب فانتزع الأسهم من عمامة خالد فحطَّمهاوقال‏:‏ أرياء قتلت امرأًمسلماً،ثمَّ نزوتعلى امرأته،والله لارجمنَّك بالجنادلوخالد لا يكلِّمه ولا يظنَّ إلا أنَّ رأي الصِّديق فيه كرأي عمر، حتى دخل على أبيبكر فاعتذر إليه فعذره وتجاوز عنه ما كان منه في ذلك،وودى مالك بن نويرة،فخرج من عنده وعمر جالس فيالمسجد فقال خالد‏:‏ هلمَّ إليَّ يا ابن أم شملة، فلم يردَّ عليه وعرف أنَّالصِّديق قد رضي عنه‏.‏)
والأسئلة هي
أولا : هل كان عمر متيقنا من أن خالد بن الوليد دخل بزوجة مالك قبل أن تحل ؟؟ واذا كان متيقنا من ذلك فلماذا سكت بعد صدور حكم أبو بكر ؟؟ ترى هل هي مجاملة أم تبين له أمر آخر ؟؟ وماحدا مما بدا ؟؟؟
ثانيا : واذا لم يكن عمر متيقنا من أن خالد بن الوليد دخل بزوجة مالك قبل أن تحل فلماذا رمى ( سيف من سيوف الله ) حسب تعبير أبو بكر بارتكاب فاحشة عظيمة ورمى وقذف زوجة مالك المرآة المحصنة بالزنى ؟؟ ولماذا ترك أبو بكر أقامة الحد على عمر لأنه رمى واتهم بل حاول اقامة الحد على رجل بريء كما تدعون ؟؟؟؟؟؟!! ما لكم كيف تحكمون
ثالثا : هل يجوز لأبي بكر أن يترك تطبيق الأحكام الشرعية ؟أو أن يجامل على حساب الدين لالشيء سوى رأيه الشخصي ؟؟!!!
رابعا : الرواية تدل دلالة قطعية على ان خالد لم يدافع عن نفسه ولم ينطق ببنت شفة بل ان الرواية تدل دلالة قطعية أيضا على ان خالد استسلم وأقر على نفسه ؟؟!! بل انه كان ينتظر أمر أبو بكر باقامة الحد عليه ؟؟ فاذا لم يكن شيء مما فعل صحيحا فلماذا لم يدافع عن نفسه ؟؟!!
خامسا : لم تذكر الرواية الكلام الذي دار بين أبو بكر وخالد وهنا يمكننا أن نسجل أكثر من علامة استفهام ؟؟؟!!
سادسا : ومن حقنا أن نتساءل ومن حقنا أن نعرف بالضبط ما دار بينمها من كلام ولماذا أعذره أبو بكر بعد هذا الكلام بحيث انه تغاضى عن كل الشحن والرثاء الذي شحنه به عمر وأخو مالك وأبو قتادة ؟؟!!
سابعا : وما بال عمر سكت عنه غضبه وترك عزمه باقامة الحد على خالد الزاني والقاتل ؟؟!! يبدوا أنه اقتنع أخيرا بوجهة نظر خالد وأبو بكر ؟؟!!
ثامنا : يبدو أن الكلام الذي دار بينهما عن أمر أشد خطورة من الزكاة ودفعها والردة وخبرها بل لابد أن هناك أمر بدرجة من الخطورة دعى أبو بكر لأن يقول ( ‏ لا أشيم سيفاً سلَّه الله علىالكفَّار ‏) فتعصرف تصرفا لامنطقيا ؟؟!!
تاسعا : ربما هذا الكلام له مدخلية في الخلافة ؟! أو ربما أن مالك كان يميل الى علي بن أبي طالب ؟؟ أو ربما كان مالك لايريد تسليم الزكاة الى الى الخليفة الشرعي لرسول الله ؟؟!!!
هذا ما عندنا فما عندكم يأخواننا السنة (( يا من تدافعون عن خالد ))
فأتحداكم أتحداكم جميعا ووحدانا
أن تجيبوا عن هذه الأسئلة ؟؟!!!!!
واياكم ........... اياكم والتهرب من الأجابة
أنتظركم

**عاشق الموعود** · 27-09-2008, 12:33 PM

خاص بالأخ الفاضل اليونس

أخي حبيبي عزيزي اليونس السلام عليكم :

أولا ك بالنسبة لقولك :

المشاركة الأصلية بواسطة اليونس 1

زميلي الفاضل
نحن لا نكابر
وكيف نكابر وقد طرحنا هنا من الادلة التي لم تناقش من قبلكم بفعل وموقف الرسول الاعظم صلى الله عليه وعلى اله وسلم !!

فأقول : أنت تقول نحن لا نكابر هذا والله ما نتمناه ونحن لانريد أكثر من ذلك بل علينا أن نكون طلاب الحق والحقيقة وأن نعقل الكلام عقل رعاية لا عقل رواية وأن نزن الأمور ونتعامل مع القضايا كل ومقدار استحقاقه ، ولكن للأسف
كلامك التالي ومناقشتك للرواية يثبت العكس لأنها :
1 - ليست مناقشة موضوعية بل محاولة للتماص مما ورد في الرواية وهو مملا يمكنك فعله مهما كابرت فقد رد عليك الأخ المنصف عبد الله السوري ورده عليك تام وبلامراء .
2 - لأنك ناقشتها وكأنها النص الوحيد المثبت لجريمة خالد بن الوليد ، ونسيت أو تناسيت الأدلة الأخرى التي طرحت وغيرها التي لم تطرح ، وسأذكر لك بعض الأدلة التي ذكرت والتي تجاهلتها ، اذن كيف تكون المكابرة يا بعد روحي :
روى عبدالرزاق في مصنفه (ج10 / 175) / (18722): عن معمر عن الزهري أن أبا قتادةقال: خرجنا في الردة حتى إذا انتهينا إلى أهل أبيات حتى طلعت (طفقت) الشمس للغروبفأرشفنا اليهم الرماح فقالوا: من أنتم؟ قلنا: نحن عباد الله، فقالوا: ونحن عبادالله،فأسرهم خالد بن الوليد،حتى إذا أصبح أمر أن يضربأعناقهم، قال أبو قتادة: فقلت: إتقِ الله يا خالد! فإن هذا لايحل لك، قال: اجلس، فإن هذا ليس منك في شيء. قال: فكانأبو قتادة يحلف لا يغزو مع خالدٍ أبداً. قال: وكان الاعراب هم الذين شجعوهعلى قتلهم من أجل الغنائم،وكان ذلك في مالك بن نويرة (رضي الله عنه).

لا تعليق !!!

- كنز العمال ج5 ص 619:
(14091 -) عنابي عون وغيرهأن خالد بن الوليد ادعى أن مالك بن نويرة ارتدبكلام بلغه عنه ، فانكر مالك ذلك ، وقال : أنا على الاسلام ما غيرت ولا بدلت وشهدله بذلك أبو قتادة وعبد الله بن عمرفقدمه خالدوأمر ضرار بن الازور الاسدي فضرب عنقه ، وقبض خالد امرأته ،فقال لابي بكر : إنه قد زنى فارجمه ، فقال أبو بكر : ما كنت لارجمهتأول فأخطأ ، قال : فانه قد قتل مسلما فاقتله قال : ما كنت لاقتله تأول فأخطأ ، قال : فاعزله ، قال : ما كنت لاشيم (اي لأغمد) سيفا سله الله عليهمأبدا.

- تاريخ خليفة بن خياط 1/ 68:
وحدثنا علي بن محمد عن أبي ذئب عن [ 42 ظ ] الزهري عن سالم عن أبيه قال: قدم أبو قتادة على أبي بكر فأخبره بمقتل مالك وأصحابه،فجزع من ذلك جزعا شديدا.
فكتب أبو بكر إلى خالد فقدمعليه، فقال أبو بكر: هل يزيد خالد على أن يكون تأول فأخطأ ؟.
ورد أبو بكر خالدا،وودى مالك بن نويرة ورد السبيوالمال.

- وفي سير اعلام النبلاء للذهبي 1/ 377:
المدائني، عن ابن أبي ذئب، عن الزهري، عنسالم، عن أبيه، قال: قدم أبو قتادة على أبي بكر، فأخبره بقتل مالك بن نويرةوأصحابه.
فجزع، وكتب إلى خالد، فقدم عليه، فقال أبو بكر: هل تزيدون على أن يكونتأول، فأخطأ ؟ ثم رده،وودى مالكا، ورد السبيوالمال

- وفي الإصابة لابن حجر 1/ 284:
وكان سبب عزل عمر خالداً ما ذكره الزبير بنبكار قال: كان خالد إذا صار إليه المال قسمه في أهل الغنائم ولم يرفع إلى أبي بكرحساباً وكان فيه تقدم على أبي بكر يفعل أشياء لا يراها أبو بكر: أقدم على قتل مالك بن نويرة ونكح امرأتهفكره ذلك أبو بكروعرض الدية على متمم بن نويرة وأمر خالداً بطلاقامرأة مالكولم ير أن يعزله وكان عمر ينكر هذا وشبهه على خالد
ثانيا : أمابالنسبة لقولك :

اما من الصائب من الخليفتين في امر خالد بن الوليد :
فنقول في ذلك الوقت كان ابو بكر الصديق هو الخليفة الوحيد ولا يؤخذ براي غيره في الحكم .

فمثلك مثل من فسر الماء بعد الجهد بالماء فهو هروب من جواب السؤال الذي أنا طرحته .

ثالثا : أما بالنسبة لقولك :

ولكن لماذا لم ينصر الامام علي رضي الله عنه وسلامه قوم مالك بن نويرة وغيرهم اذا كان يكفيه 40 شخص لاعادة الولاية المسلوبة ...........؟
اذا كان الامام علي موافق على ما راه ابو بكر الصديق والا لكان له كلام كما هو في مواقفه مع عمر بن الخطاب رضزان الله عليهم
أقول :
لقد رأيت ومع الأسف الشديد ان هناك الكثير من الأخوة طرح هكذا طرح ، عجيب .........عجيب ..........عجيب هو أمركم يامن تتبنون هكذا طرح ، لأنكم تريدون استفزاز المقابل بالأنتقاص من شخصية ومكانة وقدسية امام من ائمة المسلمين بالأجماع الا اللهم ان كنتم ليس منهم وهنا لنا معكم كلام آخر
2 - أسألكم بمن تعبدون من هو الأفضل كما تعتقدون ظاهرا وباطنا الخلفاء الراشدين كما تسمونهم أم خالد بن الوليد ؟؟؟؟؟؟!!!!!!! هيا أجبني بدون لف ودوران يا يونس يا مسلم ؟؟!! أوليس علي بن أبي طالب أحدهم كما تعتقدون ؟؟ ألستم هنا للدفاع عن الصحابة كما تزعمون ؟؟!! فلماذا تنتقصون من أمام من أئمة المسلمين باجماع المسلمين باجماع المسلمين في سبيل الدفاع عن مجرم زاني كخالد بن الوليد ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!
ما لكم كيف تحكمون

**عاشق الموعود** · 27-09-2008, 12:37 PM

وهذا هو رد الأخ المنصف المحترم عبد الله السوري ، اذن كيف تكون المكابرة يا بعد روحي؟؟!!

المشاركة الأصلية بواسطة عبدالله السوري

الأخ يونس 1 االمحترم هنا يوجد نقطتان :

1- منهج أبن كثير في الجمع والتحقيق يعتبر جيد جدا لذلك نسبة الانتقادات لكتبه تكون أقل من غيرها من كتب

التاريخ.

2- الروايات التاريخية يمكن نوعا ما ان نتساهل بسندها ومتنها وذلك إذا تعدد رواتها ولا يمكن تطبيق أصول التضعيغ

والجرح والتعديل باالكلمل التي تطبق في علم الحديث على الروايات التاريخية .

هذا للمداخلة فقط .

**عاشق الموعود** · 27-09-2008, 12:59 PM

وهذه هي الأسئلة التي أتحداكم بالأجابة عليها

أولا :هل كان عمر متيقنا من أن خالد بن الوليد دخل بزوجة مالكقبل أن تحل ؟؟ واذا كان متيقنا من ذلك فلماذا سكت بعد صدور حكم أبو بكر ؟؟ ترى هلهي مجاملة أم تبين له أمر آخر ؟؟ وماحدا مما بدا؟؟؟
ثانيا :واذا لم يكن عمر متيقنا من أن خالد بن الوليد دخل بزوجة مالك قبل أن تحلفلماذا رمى ( سيف من سيوف الله ) حسب تعبير أبو بكر بارتكاب فاحشة عظيمة ورمى وقذفزوجة مالك المرآة المحصنة بالزنى ؟؟ ولماذا ترك أبو بكر أقامة الحد على عمر لأنهرمى واتهم بل حاول اقامة الحد على رجل بريء كما تدعون ؟؟؟؟؟؟!! ما لكم كيف تحكمون
ثالثا :هل يجوزلأبي بكر أن يترك تطبيق الأحكام الشرعية ؟أو أن يجامل على حساب الدين لالشيء سوىرأيه الشخصي ؟؟!!!
رابعا :الرواية تدل دلالة قطعية على ان خالد لم يدافع عن نفسه ولم ينطق ببنت شفةبل ان الرواية تدل دلالة قطعية أيضا على ان خالد استسلم وأقر على نفسه ؟؟!! بل انهكان ينتظر أمر أبو بكر باقامة الحد عليه ؟؟ فاذا لم يكن شيء مما فعل صحيحا فلماذالم يدافع عن نفسه ؟؟!!
خامسا :لم تذكر الرواية الكلام الذي دار بين أبو بكر وخالد وهنايمكننا أن نسجل أكثر من علامة استفهام ؟؟؟!!
سادسا :ومن حقنا أننتساءل ومن حقنا أن نعرف بالضبط ما دار بينمها من كلام ولماذا أعذره أبو بكر بعدهذا الكلام بحيث انه تغاضى عن كل الشحن والرثاء الذي شحنه به عمر وأخو مالك وأبوقتادة ؟؟!!
سابعا :وما بال عمر سكت عنه غضبه وترك عزمه باقامة الحد على خالد الزاني والقاتل؟؟!! يبدوا أنه اقتنع أخيرا بوجهة نظر خالد وأبو بكر؟؟!!
ثامنا:يبدو أن الكلام الذي دار بينهما عن أمر أشد خطورة من الزكاة ودفعها والردةوخبرها بل لابد أن هناك أمر بدرجة من الخطورة دعى أبو بكر لأن يقول( ‏لا أشيم سيفاً سلَّه الله علىالكفَّار ‏)فتصرف تصرفالامنطقيا ؟؟!!
تاسعا :ربما هذا الكلام له مدخلية في الخلافة ؟! أو ربما أن مالككان يميل الى علي بن أبي طالب ؟؟ أو ربما كان مالك لايريد تسليم الزكاة الى الىالخليفة الشرعي لرسول الله؟؟!!!
هذا ما عندنا فما عندكم يأخواننا السنة

(( و يا من تدافعون عن خالد ))
فأتحداكم أتحداكم جميعاووحدانا
أن تجيبوا عن هذه الأسئلة؟؟!!!!!
واياكم ........... اياكم والتهرب من الأجابة
أنتظركم

**عاشق الموعود** · 27-09-2008, 01:00 PM

وهذه هي الأسئلة التي أتحداكم بالأجابة عليها

أولا :هل كان عمر متيقنا من أن خالد بن الوليد دخل بزوجة مالكقبل أن تحل ؟؟ واذا كان متيقنا من ذلك فلماذا سكت بعد صدور حكم أبو بكر ؟؟ ترى هلهي مجاملة أم تبين له أمر آخر ؟؟ وماحدا مما بدا؟؟؟
ثانيا :واذا لم يكن عمر متيقنا من أن خالد بن الوليد دخل بزوجة مالك قبل أن تحلفلماذا رمى ( سيف من سيوف الله ) حسب تعبير أبو بكر بارتكاب فاحشة عظيمة ورمى وقذفزوجة مالك المرآة المحصنة بالزنى ؟؟ ولماذا ترك أبو بكر أقامة الحد على عمر لأنهرمى واتهم بل حاول اقامة الحد على رجل بريء كما تدعون ؟؟؟؟؟؟!! ما لكم كيف تحكمون
ثالثا :هل يجوزلأبي بكر أن يترك تطبيق الأحكام الشرعية ؟أو أن يجامل على حساب الدين لالشيء سوىرأيه الشخصي ؟؟!!!
رابعا :الرواية تدل دلالة قطعية على ان خالد لم يدافع عن نفسه ولم ينطق ببنت شفةبل ان الرواية تدل دلالة قطعية أيضا على ان خالد استسلم وأقر على نفسه ؟؟!! بل انهكان ينتظر أمر أبو بكر باقامة الحد عليه ؟؟ فاذا لم يكن شيء مما فعل صحيحا فلماذالم يدافع عن نفسه ؟؟!!
خامسا :لم تذكر الرواية الكلام الذي دار بين أبو بكر وخالد وهنايمكننا أن نسجل أكثر من علامة استفهام ؟؟؟!!
سادسا :ومن حقنا أننتساءل ومن حقنا أن نعرف بالضبط ما دار بينمها من كلام ولماذا أعذره أبو بكر بعدهذا الكلام بحيث انه تغاضى عن كل الشحن والرثاء الذي شحنه به عمر وأخو مالك وأبوقتادة ؟؟!!
سابعا :وما بال عمر سكت عنه غضبه وترك عزمه باقامة الحد على خالد الزاني والقاتل؟؟!! يبدوا أنه اقتنع أخيرا بوجهة نظر خالد وأبو بكر؟؟!!
ثامنا:يبدو أن الكلام الذي دار بينهما عن أمر أشد خطورة من الزكاة ودفعها والردةوخبرها بل لابد أن هناك أمر بدرجة من الخطورة دعى أبو بكر لأن يقول( ‏لا أشيم سيفاً سلَّه الله علىالكفَّار ‏)فتعصرف تصرفالامنطقيا ؟؟!!
تاسعا :ربما هذا الكلام له مدخلية في الخلافة ؟! أو ربما أن مالككان يميل الى علي بن أبي طالب ؟؟ أو ربما كان مالك لايريد تسليم الزكاة الى الىالخليفة الشرعي لرسول الله؟؟!!!
هذا ما عندنا فما عندكم يأخواننا السنة (( يا من تدافعون عن خالد ))
فأتحداكم أتحداكم جميعاووحدانا
أن تجيبوا عن هذه الأسئلة؟؟!!!!!
واياكم ........... اياكم والتهرب من الأجابة
أنتظركم

**أميري حسين-5** · 27-09-2008, 03:29 PM

المشاركة الأصلية بواسطة أميري حسين-5

يكفي عارا على عبد الله السوري
سالته مرارا
وابى الا ان يولي الدبر كاشياخه ولن يجب ابدا
وانى له الاجابة ففاقد الشئ لايعطيه ابدا والله
السؤال هو للكل من ابناء العامة
هات اسم غزوة او سرية واحدة أمّر رسول الله فيها خالد بن الوليد
لتثبتوا بها تامير خالدا على الجيش كقائد ومقاتل اشوس وسيفا مسلولا
لانه ان كان حقا كما تقولون ان رسول الله من اطلق عليه هذه التسمية لقب المسلول فلماذا لم ولن يولّيه اي سرية قتالية الا فقط لجمع الصدقات وجمع الاخبار ان صح التعبير وهي مجموعة سليمة
المعروف اسلام خالد بعد الحديبية او سنة ثمان هجرية
فهات اسم غزوة او سرية بعثها النبي بقيادة المسلول مدى الثلاث سنوات اوعلى اقل
غزوة واحده
فان لم تجد فاسال نفسك
لماذا
اغمده رسول الله
طالما سلّه الله
ولماذا
اغمده عمر عشر سنوات
طالما سله ابوبكر سنتين

وعمر حسنة من حسنات ابي بكر

متى نحصل عل الاجابة؟
لمّا يبيض الديك!

**ahmedalbkre** · 27-09-2008, 03:45 PM

المشاركة الأصلية بواسطة أميري حسين-5

متى نحصل عل الاجابة؟
لمّا يبيض الديك!

ماهكذا اخي اميري حسين
فلنستعمل معهم طريقة الحبة حبة
فأنت حرقت كل شيء اخي
وكما ترى هرب الجميع
وننتظر بيضة الديك كما اسلفت

تحياتي
اخوكم
احمد البكري

**أميري حسين-5** · 27-09-2008, 03:56 PM

المشاركة الأصلية بواسطة ahmedalbkre

ماهكذا اخي اميري حسين
فلنستعمل معهم طريقة الحبة حبة
فأنت حرقت كل شيء اخي
وكما ترى هرب الجميع
وننتظر بيضة الديك كما اسلفت
تحياتي
اخوكم
احمد البكري

حياك الله اخي احمد البكري
ووفقك لمرضاته
كنا من قبل نسمع بالمثل القائل حتى اتشوف حلمة اذنك كناية عن تعجيز الانسان
وصار الامر فيما بعد شئ ممكن فان المرء بواسطة المرآة يمكنه ان يرى كلتاهما
فتذكرت مثل عراقي قديم تعجيزي ولا اعتقد حتى مرآة الساحرة في الساندريلا تنفع فيه
وهو ان يبيض الديك
ومع ذلك ان كان المثل سيسبب لهم الهرب او الزعل اواي شئ اخر
سنلبس دجاجة شكل ديك وسوف تبيض بس خلّى هم يجاوبوا
لان عهدنا بهم يحاولون ان يلبسوا الامور ويخلطوها ويشربكوها مثل مجرم وزان البسوه دور بطل وسيف الله
حالهم ماضربنا من مثل تلبيس بتلبيس
ختاما
بارك الله بك وتقبل اعمالك اخي العزيز احمد البكري

**اليونس 1** · 28-09-2008, 03:10 AM

المشاركة الأصلية بواسطة عبدالله السوري

الأخ يونس 1 االمحترم هنا يوجد نقطتان :

1- منهج أبن كثير في الجمع والتحقيق يعتبر جيد جدا لذلك نسبة الانتقادات لكتبه تكون أقل من غيرها من كتب

التاريخ.

2- الروايات التاريخية يمكن نوعا ما ان نتساهل بسندها ومتنها وذلك إذا تعدد رواتها ولا يمكن تطبيق أصول التضعيغ

والجرح والتعديل باالكلمل التي تطبق في علم الحديث على الروايات التاريخية .

هذا للمداخلة فقط .

اخي الكريم عبد الله السوري
حياك الله
نعم اخي الكريم ابن كثير حصل عنده معلومات قيمة في السيرة والتاريخ ولكن يبقى السند له اهمية كبيرة حتى نعرف صحة النقل من عدمه .
ولا يخلو كتابة البداية والنهاية من هفواة
الامر الاخر لايمكن ان ناخذ بقاعدة التساهل في سند روايات التاريخ على انها صحيحة ولا يمكن ردها . فهذا لايقوله اهل السنة ابدا.
والا لصحة روايات كسر الضلع لزهراء رض وعليها السلام
فهي جلها روايات تاريخية
حياك الله

**عاشق الموعود** · 28-09-2008, 09:19 PM

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الأخوة المدافعين عن خالد بن الوليد
أين أنتم؟؟؟!!!!
ان الشرع والأخلاق والعرف يطالبكم بموقف صريح حيال هذه الأسئلة التي طرحتها وتحديتكم بالأجابة عنها ؟؟!!
فأنتم بين أحد موقفين لاثالث لكم غيرهما
أما أن تعلنوا عجزكم عن الأجابة عنها ، وحينها ستثبتون للجميع ان أهل السنة والجماعة هم مع الدليل لا مع التقليد الأعمى ، ونحن لانطالبكم بأكثر من الأنصاف فيما طرحناه ، فلا نريد غير ترسيخ مبدأ الأخوة الصحيحة الصالحة المبتنية على أحترام الرأي المطابق للدليل ، والتعاطي معه في كل ما من شأنه أن يسهم في ترسيخ الوحدة الأسلامية المبتنية على الواقع الموضوعي لا على الخرافات ، فلانريد أن نبرر لأي شخص كائنا من كان أخطاؤه ، بل نريد أن نتعامل مع الجميع وفق ما يريده منا الله سبحانه وتعالى ووفق ما يسألنا عنه ، ونريد أن نستغل نعمة العقل تلك النعمة التي مهما شكرنا الله عز وجل عليها فلا نبلغ حق شكرها عليها وعلى غيرها من النعم التي من بها علينا
المهم هو أننا لابد لنا أن نستعمل هذه النعمة التي أنعم بها علينا الخالق المطلق جل وعلا في مجال شكره ، ومن أوضح مصاديق الشكر هو أن نستعملها في التمييز بين أولياء الله عز وجل وبين أعداؤه ، لكي يتسنى لنا بعد ذلك أن نتبع نفس الخطوات التي سار بها أولياء الله ونسير في نفس الصراط المستقيم الذي أنتهجوه وسلكوه ، لكي نحظى برضا الباري عز وجل .
وأما أن تجيبوا عنها ( طبعا اجابة واقعية بدون تهرب وبدون مكابرة ، اجابة يقبلها العقل والمنطق ) فسوف نكون ممتنين وسوف وسوف تجدون حينها لكل تعليق من تعليقاتكم البناءة المباركة جوابا يرضي الخالق المنع جل وعلا .

المشاركة الأصلية بواسطة عاشق الموعود

وهذه هي الأسئلة التي أتحداكم بالأجابة عليها

أولا :هل كان عمر متيقنا من أن خالد بن الوليد دخل بزوجة مالك قبل أن تحل ؟؟ واذا كان متيقنا من ذلك فلماذا سكت بعد صدور حكم أبو بكر ؟؟ ترى هل هي مجاملة أم تبين له أمر آخر ؟؟ وماحدا مما بدا؟؟؟
ثانيا :واذا لم يكن عمر متيقنا من أن خالد بن الوليد دخل بزوجة مالك قبل أن تحل فلماذا رمى ( سيف من سيوف الله ) حسب تعبير أبو بكر بارتكاب فاحشة عظيمة ورمى وقذف زوجة مالك المرآة المحصنة بالزنى ؟؟ ولماذا ترك أبو بكر أقامة الحد على عمر لأنه رمى واتهم بل حاول اقامة الحد على رجل بريء كما تدعون ؟؟؟؟؟؟!! ما لكم كيف تحكمون
ثالثا :هل يجوزلأبي بكر أن يترك تطبيق الأحكام الشرعية ؟أو أن يجامل على حساب الدين لالشيء سوىرأيه الشخصي ؟؟!!!
رابعا :الرواية تدل دلالة قطعية على ان خالد لم يدافع عن نفسه ولم ينطق ببنت شفةبل ان الرواية تدل دلالة قطعية أيضا على ان خالد استسلم وأقر على نفسه ؟؟!! بل انه كان ينتظر أمر أبو بكر باقامة الحد عليه ؟؟ فاذا لم يكن شيء مما فعل صحيحا فلماذا لم يدافع عن نفسه ؟؟!!
خامسا :لم تذكر الرواية الكلام الذي دار بين أبو بكر وخالد وهنا يمكننا أن نسجل أكثر من علامة استفهام عل ماهية هذا الكلام الذي دار بينهما ؟؟؟!!
سادسا :ومن حقنا أن نتساءل ومن حقنا أن نعرف بالضبط ما دار بينهما من كلام ولماذا أعذره أبو بكر بعد هذا الكلام بحيث انه تغاضى عن كل الشحن والرثاء الذي شحنه به عمر وأخو مالك وأبوقتادة ؟؟!!
سابعا :وما بال عمر سكت عنه غضبه وترك عزمه باقامة الحد على خالد الزاني والقاتل؟؟!! يبدوا أنه اقتنع أخيرا بوجهة نظر خالد وأبو بكر؟؟!!
ثامنا:يبدو أن الكلام الذي دار بينهما عن أمر أشد خطورة من الزكاة ودفعها والردة وخبرها بل لابد أن هناك أمر بدرجة من الخطورة دعى أبو بكر لأن يقول( ‏لا أشيم سيفاً سلَّه الله على الكفَّار ‏)فتصرف تصرفالامنطقيا ؟؟!!
تاسعا :ربما هذا الكلام له مدخلية في الخلافة ؟! أو ربما أن مالك كان يميل الى علي بن أبي طالب ؟؟ أو ربما كان مالك لايريد تسليم الزكاة الا الى الخليفة الشرعي لرسول الله ( صلى الله عليه وآله وسلم )؟؟!!!
هذا ما عندنا فما عندكم يأخواننا السنة (( يا من تدافعون عن خالد ))
فأتحداكم أتحداكم جميعا ووحدانا
أن تجيبوا عن هذه الأسئلة؟؟!!!!!
واياكم ........... اياكم والتهرب من الأجابة
أنتظركم

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

محكمة المتهم المجرم خالد ابن الوليد

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين