تويت
انت غير مقتنع بمن تقلد ارفع استفتاء الى من تقلد اذا كنت غير مقتنع بمن تقلد وارجع الى الدليل ورسائل العلماء
ولديك مواقع العلماء وتأكد وقلد وكان كلامي اليك يانوكا
ولديك مواقع العلماء وتأكد وقلد وكان كلامي اليك يانوكا
فلا تحاورني مرة اخرى
-
تيقنت الان ان لا فائدة بالحوار معك
فلا تحاورني مرة اخرى -
السلام عليكم ..
من المعلوم ان من شروط الحوار المنتج الالتزام بوحدة الموضوع والتركيز على الهدف المطلوب
من ااين بدا الموضوع واين انتهى وبهذه الطريقة لن تصلوا الى شئ
بدا المظفر قائلا ""
قبل ما يقارب من شهرين تم استهداف مرجعية السيد الشهيد محمد الصدر وبشكل مباشر من قبل السيد الصرخي وبأوامر من عنده ....ولم يكن الاستهداف لعلميته وحسب بل تعدا الامر الى الطعن بعدالته ووصفه بأشد النعوت قباحه .....
والامر قد يكون ليس بالغريب حينما تصدر هكذا امور من قبل جهات كانت معاصره للسيد الشهيد من قبيل جهات سياسيه محسوبه على الخط الوطني ولكنها مرتبطه بجهات خارجيه لا يعجبها تصدي السيد الصدر في ذلك الحين للمرجعيه وادعائه ولاية امر المسلمين ......
لكن الامر غريب وغريب جدا حينما تصدر هذه الاستهدافات من قبل شخصيه لطالما اتكأت في دعواها على منهجية ومرجعية السيد الصدر ولطالما شهدت هذه الشخصيه بأرجحية السيد الصدر وعدالته وعلميته على الاخرين ........
اين المظفر لم ار البصمة الواضحة له ربما اصبح النوكيا هو المتصدي
السيد الصرخيالحسني لم يتهجم على احد وانما اعطىردود علمية وقال رحم الله من اهدى الي عيوبي
فاين ملتقطي العيوب العلمية اين الذين يقولون نحن نمثل الصدر الثاني الشهيد المقدس
بالله هل يستطيع اي انسان مهما كانت بساطته العلمية الا يميز الركاكة بل الوهم في قول السيد الاستاذ الشهيد الصدر ( وهو غير معصوم عندنا ) ان الجزئيات لا ترجع الى الله وان الاوامر لايمكن ان تاتي ( بصيغة الجمع )
واليكها بعد قليل .تعليق
-
الفكر المتين /الجزء الثالث /المورد الأول
المورد الأول:
قال السيد الأستاذ الشهيد الصدر الثاني (قدس سره)
في بداية البحث ص9 [[ مبحث الأوامر... يوجد اشكال (شكلي) في استعمالاتهم
العنوان.... بصيغة الجمع
فأن قلت: لعل الجمع بلحاظ الأصناف، والإِفراد بلحاظ الأَفراد، فإن اسم الجنس يدل على الأفراد دون الأصناف.
قلنا: أولاً:.....
ثانياً:....
ثالثاً: إن بعض - أو كل – ما استعملوه بصيغة الجمع ليس له أصناف، بل هو نوع كلي واحد كالنواهي، بل الأوامر أيضاً لأن اصنافه قد لا تزيد على اثنين هي، الجملة
الانشائية، والجملة الخبرية المستعملة في مقام الإنشاء، فيكفي في مقام بيانها اللفظ المفرد ]].
أقول هنا عدة تعليقات:
تعليق (1):
عدم تمامية ما ذكره السيد الأستاذ (قدس سره) في ثالثاً، لأن فيه التعارض أو الاختلاف والتناقض حيث يشير في بداية العبارة إلى أنه لا توجد أصناف أصلاً لما استعملوه بصيغة الجمع (أوامر، نواهي)، وانه عبارة عن نوع كلي واحد، لكنه بعد هذا الكلام مباشرة أشار إلى ان (الأوامر) له أصناف وعلى الأقل له صنفان،
فكيف نجمع بين (ليس له أصناف وبين - لأن أصنافه قد لا تزيد على أثنين.
تعليق (2):
إن كلامه (قدس سره) فيه مصادرة أو انه أخص من المدّعى، حيث ان الكلام في بداية البحث فهو شامل للمادة والصيغة معاً ((مادة الأمر، صيغة الأمر (هيئة الأمر)،
مادة النهي، صيغة النهي (هيئة النهي) ))
بينما السيد الأستاذ خصّ الكلام بلحاظ الصيغة (الهيئة) فقط فذكر فقط 1) الجملة الانشائية.
2) والجملة الخبرية المستعملة في مقام الانشاء،
ومع ملاحظة أن الكلام في تحديد وتشخيص معنى (الأمر، النهي، الأوامر، النواهي) والذي يشمل المادة والصيغة (الهيئة) فإن كلام السيد الأستاذ يكون أخص من
المدّعى أو انه يرجع إلى المصادرة،
وأما ما أشار إليه بعد هذا الكلام مباشرة من الانقسام إلى المادة والهيئة (الصيغة) فسيأتي التعليق عليه ان شاء الله تعالى.
لو تنزّلنا عمّا سبق وسلمنا بوجود صنفين فقط فلا يتم ما ذكره (قدس سره) [[فيكفي في مقام بيانها اللفظ المفرد]]
وذلك لأنه لو كان يكفي في مقام بيانها اللفظ المفرد وهي في مورد المثنى لأنها صنفان حسب الفرض.... فإنه يكفي اللفظ المفرد في البيان حتى في موارد الجمع، فلا
فرق من هذه الناحية بين المثنى والجمع،
وكذلك لا فرق بينهما من ناحية عدم الكفاية، فاذا كانت موارد الجمع لا يكفي فيها اللفظ المفرد بل لابد من صيغة الجمع، فكذلك موارد المثنى لا يكفي فيها اللفظ المفرد
بل لابد من صيغة المثنى.تعليق
-
له ربما اصبح النوكيا هو المتصدي
تم دمج موضوع ضرغام في هذا الموضوع
لكثرة طرحكم للمواضيع بلا فائدة مرجوه
فكلما حاورنا واحدا منكم
اما يتجاوز ويجمد او يولي ويهرب او يغير مسار الموضوعتعليق
-
بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم أخي عالم نوكيا
وأشكر أستمرارك معي في النقاش مع بعض الأحباطات الموجودة في بعض المشاركات
وهذا دليل على أنك صادق في قولك
(اقلد س من المراجع
واحاول ان استوضح من هو الاعلم
وها انا احاول ان اعلم ان كان الصرخي هو الاعلم ام لا
فتفضلوا بالاجابه)
عزيزي العلم ليس بكثرة التعلم وأنما نور يقذفه الله في قلب من يشاء وأنت سيد العارفين،
أنت في أحسن وضع الان لأنك تبحث عن الأعلم لأتباعه وتقليده فأنت الأن يجب أن تتجرد عن أي عاطفة من جهة وعن أي تعصب من جهة أخرى وتتبع الدليل ولا يؤثر فيك كثرة مشاركاتك وتصديك لقضية السيد الحسني (دام ظله) فسأجيبك/
دعوى الأعلمية تحتاج الى دليل قوي وبرهان واضح
دعوى الأعلمية تحتاج الى المفاضلة والمناظرة بين أهل العلم لينتج ويظهر أعلمهم فبماذا يا ترى يتفاضلون بطبيعة الحال بعلم الحلال والحرام وهو في وقتنا هذا هو الأصول والفقه
فالسيد الحسني وكما تعلم وهو واضح عند جنابكم الكريم أنه ناقش أراء أساتذته وغيرهم في الفقه والاصول فمثلا لأاستاذه الشيخ الفياض كان النقاش في أحد أجزاءكتاب الفكر المتين والسيد الحائري أيضا والشيخ اليعقوبي والسيد الصدر (قدس سره) وبهذا طلب السيد منهم الرد على مبانيه وقال (الفكر المتين دليلي على أعلميتي من يجد أشكال وركاكة أنا ومن يقلدني نتبعه)فلم ياتي رد علمي كما ناقشهم علميا ووفي كتب علمية تحمل أشكالات علمية على مبانيهم ولكن نرى الردود الغير مسندة لردود علمية وعلى مباني السيد وتفنيدهاولهذا
لا يجد سوى نتيجتين وهما الاولى /أن العلماء المقصودين( وحاشاهم حاشهم) لا يهتمون بالدين ولا بالناس الذين هم بذمة العالم
والثاني/انهم لايستطيعون الرد على آراء سماحة السيد وهو المرحج لعدم ثبوت الأول.
وأذا أنت باقي على ما قلت لحد قرائتك هذه الكلمات فأن ما تناقشنا فيه ليس دليل على ألأعلمية التي تبحث عنها وأنما هي من حق صاحب الأعلمية .تعليق
-
وانا معك في النقاش وبالعكس انا مرتاح لنقاشك اخي عالم نوكياتعليق
-
اهلا وسهلا ضرغام
راجياً ان تكمل ما بدأناه
حتى نسمر بالنقاش ولا نقطع الحوار للقفز لغيرهتعليق
-
الى الاخ الدبياني
الماذا تنزعجون عندما يكون السؤال ياتي بلصميم
اين الدليل العلمي على اجتهاد السيستاني ؟؟
الماذا من يخالفكم تتهمون بل متعصب ؟تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة الركن الشديدالمشاركة الأصلية بواسطة الركن الشديد
بصراحة انا مستغرب جدا من سؤالك....خاصة وانت توجهه لي بالذات رغم اني لم اشترك فيه سوى برد واحد او اثنين في بداية الموضوع...ولكن مادمت دعوتني فسألبي دعوتك....
اولا..الموضوع ليس عن اجتهاد او عدم اجتهاد السيد السيستاني (دام ظله)...لا من قريب ولا من بعيد....اذا اردت فوجه سؤالك الى الاخوة من مقلدي السيد السيستاني وهم حتما سيجيبونك...واشك في انك ستقتنع لانك كما اثبت في مشاركاتك السابقة صاحب فتنة ولست بطالب حق...
ثانيا الموضوع هو هل يمكن ان يوجه الاعلم الى غيره ممن لم تثبت اعلميته عليه؟؟؟؟
لا بل هل يمكن ان يوجه الاعلم الى من هو غير مجتهد اصلا عنده؟؟؟؟
اقول نعم...الاعلم هو الادرى بالمصلحة العامة للمسلمين...
فقد وجه السيد الصدر الى تقليد الشيخ الفياض وهو لايقر باجتهاده اصلا...لحفظ الحوزة والتفاف الناس وتمسكهم بخط المرجعية المبارك..بدل الالتفاف حول الصبيان والماكرين والمخادعين وطلاب الدنيا....
وقد وجه السيد الصدر الاول الى تقليد استاذيه السيد محسن الحكيم والسيد الخوئي (اعلى الله مقامهما)...
لا بل قبل السيد الصدر ان يكون وكيلا فرعيا عند السيد الامام الخميني اعلى مقامه الشريف...
اما قولك الأخر باننا منزعجون او نتهم من يخالفنا بانه متعصب فهو مضحك جدا..(اضحكتني اضحك الله سنك)....
بالمناسبة لماذا لاتريد ان تخبرني من تتبع ومن تقلد...فقد هربت من هذا السؤال لأكثر من مرة...ولا ادري لماذا؟؟؟
فبعد ان كنت تناقشني عن السيد الصدر وأجيبك...اتهمت بعدها السيد رضوان الله عليه بانه قال كذا وكذا في حق المراجع الكرام..وحين استنكرت عليك هذا القول زعمت انك لا تقلد السيد الصدر واقسمت على ذلك...وهو ما يثبت انك صاحب فتنة (بامتياز) لا طالب حق...تعليق
-
السلام عليكم
أولا/الموضوع الذي تقصد جاوبتك عنه
(وعقلا يا عالم نوكيا من الافضل يجيز الرجوع للعالم الميت وهو (أي الكلام يدور حول البقاء على تقليد السيد الصدر(قدس سره)أم تقليد أحد العلماء الاحياء)أم تقليد أحد أساتذة السيد الحسني(دام ظله)وهم من جنس العلماء الاحياء.) ويوجد جواب اخر اجبتك عليه في وقتها.وعندي عتب عليك اذ لم تجعل لي حصة من مقلدي السيد الحسني (دام ظله )أذ تقول(فكلما حاورنا واحدا منكم
اما يتجاوز ويجمد او يولي ويهرب او يغير مسار الموضوع)فأنا وامثالي من اتباع هذه المرجعية المقدسة لم نتجاوز ولم نهرب ولم نغير المسار ولكن اعتقد اني طلبت منك الاشكالات على الرواية والسيد الخميني ولم تجبني وأنا ايضا اقول (ان السيد الصدر (قدس سره)أوصى بالالتفاف حول االشيخ الفياض (دام ظله) وهو يعتقد بعدم اجتهاده أيضا اذا عندك اشكال فأنا أنتظر كما أنتظرت سابقا وسألتك عن مرجع تقليدك قلت انك تقلد س وتبحث عن الاعلم فلما تكلمت عن الاعلمية ذهبت بقولك يجب ان نرجع الى الموضوع المفروغ منه فانا انتظر ايضا (من تقلد )حتى نتناقش بهذا الموضوع اذا سمحت وخذ بنظر الاعتبار اني سمحت للنقاش بمرجعيتي لتيقني باعلمية السيد الحسني (دام ظله).التعديل الأخير تم بواسطة ضرغام السماوي; الساعة 27-06-2009, 10:59 AM.تعليق
-
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاتهالسلام عليكم
أولا/الموضوع الذي تقصد جاوبتك عنه
(وعقلا يا عالم نوكيا من الافضل يجيز الرجوع للعالم الميت وهو (أي الكلام يدور حول البقاء على تقليد السيد الصدر(قدس سره)أم تقليد أحد العلماء الاحياء)أم تقليد أحد أساتذة السيد الحسني(دام ظله)وهم من جنس العلماء الاحياء.) ويوجد جواب اخر اجبتك عليه في وقتها.وعندي عتب عليك اذ لم تجعل لي حصة من مقلدي السيد الحسني (دام ظله )أذ تقول(فكلما حاورنا واحدا منكم
اما يتجاوز ويجمد او يولي ويهرب او يغير مسار الموضوع)فأنا وامثالي من اتباع هذه المرجعية المقدسة لم نتجاوز ولم نهرب ولم نغير المسار ولكن اعتقد اني طلبت منك الاشكالات على الرواية والسيد الخميني ولم تجبني وأنا ايضا اقول (ان السيد الصدر (قدس سره)أوصى بالالتفاف حول االشيخ الفياض (دام ظله) وهو يعتقد بعدم اجتهاده أيضا اذا عندك اشكال فأنا أنتظر كما أنتظرت سابقا وسألتك عن مرجع تقليدك قلت انك تقلد س وتبحث عن الاعلم فلما تكلمت عن الاعلمية ذهبت بقولك يجب ان نرجع الى الموضوع المفروغ منه فانا انتظر ايضا (من تقلد )حتى نتناقش بهذا الموضوع اذا سمحت وخذ بنظر الاعتبار اني سمحت للنقاش بمرجعيتي لتيقني باعلمية السيد الحسني (دام ظله).
راجع المشاركات رجاءا لا حاجة للأعاده
وقد اخبرتك سلفا لننتهي من البدايه حتى نكون موضوعيينتعليق
-
ملاحظة مهمة الى الأخ نوكيا وعذرا على المقاطعة...
كتاب (المرجعية بين الوهم والحقيقة) هو ليس للسيد الحسني...بل للسيد قاسم الطيار...وليس بالضرورة ان يتبنى السيد الحسني ماكتب في هذا الكتاب...وقد وقع عز الدين جوهر في خطا كارثي حين عنون كتابه بال الرد على محمود الحسني..في حين ان الكتاب لايمثل اراء السيد الحسني بالضرورة....كذلك كتاب الشهاب الانور هو ليس للسيد الحسني ايضا وينطبق عليه ما انطبق على الكتاب الاخرى....
مع احترامي للاعضاء المتحاورين....باستثناء العضو ناصر المظفر....الذي يثبت بكلامه انه صاحب هرج ومرج وقبلها زارع فتنة خبير(يعني فلاح مال فتن)....تعليق
-
ملاحظتك مرفوضه عقلاًملاحظة مهمة الى الأخ نوكيا وعذرا على المقاطعة...
كتاب (المرجعية بين الوهم والحقيقة) هو ليس للسيد الحسني...بل للسيد قاسم الطيار...وليس بالضرورة ان يتبنى السيد الحسني ماكتب في هذا الكتاب...وقد وقع عز الدين جوهر في خطا كارثي حين عنون كتابه بال الرد على محمود الحسني..في حين ان الكتاب لايمثل اراء السيد الحسني بالضرورة....كذلك كتاب الشهاب الانور هو ليس للسيد الحسني ايضا وينطبق عليه ما انطبق على الكتاب الاخرى....
مع احترامي للاعضاء المتحاورين....باستثناء العضو ناصر المظفر....الذي يثبت بكلامه انه صاحب هرج ومرج وقبلها زارع فتنة خبير(يعني فلاح مال فتن)....
ويكفي ما كتب الصرخي في مقدمة الشهاب الانور وهذا نصها
فايها الدبياني تمهل قبل ان تحاول تخليص الصرخي من هذا البحثالمشاركة الأصلية بواسطة مقدمة الشهاب الانور
ثم فقط للتدوين
البحث موجود في السلسله الذهبيه الان ام لا
تعليق
-
بالاضافة الى مقدمة المؤلف
وهي على النص التالي والتي تشير الى ان الكتاب هو لأجابات الصرخي وهو ما يهمنا الان
المشاركة الأصلية بواسطة مقدمة مؤلف الشهاب الانورتعليق
-
ماقلته يا اخ نوكيا واضح لايقبل التأويل....انا قلت لايتبنى بالضرورة كل الاراء...واكدته المقدمة التي خطها السيد بنفسه حين قال(فيه حقائق جلية) و(يتضمن العديد من النكات)....
ثم ان المسألة علمية ليس فيها انتقاص من احد...ورجاءا لاتغير الموضوع عن مساره...تريد ان تناقش هذا الكتاب ليس في هذا الموضوع......تعليق
تعليق