إعـــــــلان

**أميري حسين-5** · 21-06-2010, 05:59 PM

خلاصة المقال الأسباط
هل عندك عنه شيئا يا منيعي وأنت المقر بعجزك
في إثباته
فهاته
وإن لاتملكه فكف عن التكرار والخوض في نفس المحور
ولآني مقر ومعترف كون الشيعة منقسمين الى قسمين بين الربائب والبنات
فمتى تفهم وتعي هذا المعلومة
ولا تنسى الرد على المشاركات التي نوهت عنها
حيث فضلت جنابك السكوت عنها مرارا
المنيعي وأن أكتب هذه الكلمات وأنت موجود معي فهلا أسمعتنا ردك

**المنيعي** · 21-06-2010, 06:08 PM

المشاركة الأصلية بواسطة أميري حسين-5

خلاصة المقال الأسباط
هل عندك عنه شيئا يا منيعي وأنت المقر بعجزك
في إثباته
فهاته
وإن لاتملكه فكف عن التكرار والخوض في نفس المحور
ولآني مقر ومعترف كون الشيعة منقسمين الى قسمين بين الربائب والبنات
فمتى تفهم وتعي هذا المعلومة
ولا تنسى الرد على المشاركات التي نوهت عنها
حيث فضلت جنابك السكوت عنها مرارا
المنيعي وأن أكتب هذه الكلمات وأنت موجود معي فهلا أسمعتنا ردك

جميل جدا اعترافك اخي اميري حسين حول انقسام الشيعه من مؤيد ومعارض وقبلها اقررت لك بموضوع السبط وقبل ان اختم قولي
احب ان توضح لي كيفيه انقسام الشيعه حول الموضوع
ممكن ؟

**المنيعي** · 21-06-2010, 06:09 PM

عذرا اميري حسين انا موجود ولكن لا يسعني الرد عليك الان فانا مشغول في عده مواضيع اخرى وكما ترى الشهره لها نصيب

**أميري حسين-5** · 21-06-2010, 08:27 PM

المشاركة الأصلية بواسطة المنيعي

جميل جدا اعترافك اخي اميري حسين حول انقسام الشيعه من مؤيد ومعارض وقبلها اقررت لك بموضوع السبط وقبل ان اختم قولي
احب ان توضح لي كيفيه انقسام الشيعه حول الموضوع
ممكن ؟

لاحول ولاقوة إلا بالله العلي العظيم
وهل تريد أن أخبرك من باض البيضة
وهل كانت الدجاجة أول أم البيضة
****************
بالله عليك هل هذه أول مرة أقول لك بأن الشيعة على قولين منهم من يقول بالبنات ومنهم من يقول بالربائب
حتى تجيبني جواب خاوي عن كل معنى وبعيد كل البعد عن أصل الموضوع سوى كونك تريد ان تتشبث بقشة وهي لن تنفعك أبدا
ودعني أقول لك
عجب العجاب كونك لاتدري إن الشيعة على قولين من بعد ماوصلنا للصفخة العاشرة
فراجع نفسك وتأمل
فتلك مصيبة وكل مصيبة فيك هي أعظم
ختاما أقول
سؤالك هذا للتشتيت والهروب
أمامك تسائلات عديدة تخص أمامة والمقريزي فرجاء لا تخفف ظلك معي كما تحاول في ردك هذا

عذرا اميري حسين انا موجود ولكن لا يسعني الرد عليك الان فانا مشغول في عده مواضيع اخرى وكما ترى الشهره لها نصيب

وهل ردك الأخير كان ضمن ما طرحته عليك من تسائل
أولا
الأسباط
هل هناك حديث أو رواية تنسب للنبي أو المعصوم
يذكر عبدالله بن عثمان
أو علي بن أبي العاص
من الأسباط كما بيناه سابقا بحق الحسنين عليهما السلام نصا صريحا صحيحا ودليلا قاطعا
ثانيا
أجبني عن أمامة وعمرها وكيف يمكن أن نطابقه مع راوية البخاري وحمل النبي لها أثناء الصلاة
فمتى ولدت قبل {الهجرة} أم بعدها
ثالثا
المقريزي وقوله لزينب كونها ربيبة
بإنتظارك

**أميري حسين-5** · 21-06-2010, 08:30 PM

المشاركة الأصلية بواسطة وهج الإيمان

أعانك الله ياأسد الشيعه أميري حسين عليه القارئ المنصف الحكم
بارك الله فيك

حياك الله أختي الفاضلة وهج الايمان وبارك بك ووفقك لمرضاته
إطرائك لا أستحقه ولا وصفك لي ذاك ينطبق عليّ أبدا
ويكفيني ما تفضلت كون القارئ المنصف هو الحكم وكفى
رحم الله والديك
وأسف كوني خاطبتك بالمذكر فلم أنتبه لذلك إلا من بعد ما أرسلت ردي
حماك الله من كل سوء

**أميري حسين-5** · 23-06-2010, 04:59 PM

من أقوال المنيعي رحمه الله

المنيعي
روايه مسعده بن صدقه اين اجدها ؟
في تفسير القمي ام في اسناد كامل الزيارات ؟

تجدها هنا هذه واحدة من كامل الزيارات
179
9 ـ حدَّثني أبي ؛ وعليُّ بن الحسين ـ رحمهما الله ـ عن سعد بن عبدالله ، عن أبي القاسم هارون بن مسلم بن سَعدانَ ، عن مَسعَدَةَ بن صَدَقَةَ «قال : قلت لأبي عبدالله عليه السلام
http://www.rafed.net/books/doaa/kamil/k12.html#176
وسيأتي تبيان ماهو مهم في هذه
لتعرية المنيعي إن شاء الله

اولا
كلام الخوئي واضح جدا بتوثيقه من في اسانيد الزياره الا في حاله اثبات ضعفه من قبل النجاشي والشيخ وهو الامر الذي لم تثبته الى الان بقرينه مع العلم روايه مسعده بن مصدقه في قرب الاسناد

ولا أدري من أين للمنيعي وفهمه لما ذكره أعلاه وما لونته بالون الأحمر ومن أين فهم كلام السيد رحمه بهذا الشكل فهل يدلني عليه

وقد قلت لك سابقا هات دليل واحد على تضعيفه بناء على قول الخوئي وقوله الا بدليل من صرح بتضعيفه من قبل النجاشي والشيخ

والان لو نكرر ما نسخته من رواية من كتاب كامل الزيارات وهي هذه

ولنتوقف الأن لدقائق لكي نخوض في كلام السيد الخوئي رحمه الله في مسعدة بن صدقة ومن بعدها نقرانها بالرواية لوجدنا حقيقة التضعيف والطعن ولم يوثق الرواية التي رويت بلا واسطة

كما صرح عن السيد رحمه الله

الخوئي: اما بالنسبة إلى من ورد في
أسانيد كامل الزيارات فقد رأينا
أخيرا اختصاص التوثيق بخصوص
المشايخ المروي عنهم بلا واسطة، وعليه فلم تثبت وثاقة الجوهري أيضا، وأما التمييز في الروايات المشتركة باشتراك الرواي والمروي عنه ـ على تقدير وثاقة الجوهري ـ فهو منتف طبعا فتسقط الرواية عن الاعتبار.
http://www.alseraj.net/maktaba/kotob...at/2/index.htm

والان لنخوض فيما هو مهم ونقارنها ما كتبناه أعلاه
فهنا نجد كلام السيد الخوئي رحمه الله وهو يترجم مسعدة بن صدقة
وسوف أكبر الكلام الذي نحتاجه لتبيان الغاية من كل هذا وهو خير دليل يدمغ به كل معاند ومكابر
*****************

12305: مسعدة بن صدقة العبدى:
قال النجاشى: (مسعدة : بن صدقة العبدى، يكنّى أبا محمد، قاله ابن فضّال، وقيل يكنّى أبا بشر. روى عن أبي عبداللّه وأبي الحسن عليهما السلام. له كتب منها: كتاب خطب أمير المؤمنين عليه السلام. أخبرنا ابن شاذان، قال: حدثّنا أحمد بن محمد بن يحيى، عن عبداللّه بن جعفر، قال: حدّثنا هارون بن مسلم، عنه).
وتقدّم عن الفهرست في مسعدة بن زياد.
وعدّه الشيخ في رجاله (تارة) من أصحاب الباقر عليه السلام (40)، قائلاً: (مسعدة بن صدقة، عامّى).
و (أخرى) من أصحاب الصادق عليه السلام (545)، قائلاً: (مسعدة بن صدقة العبسي البصرى، أبو محمد).
وعدّه البرقي من أصحاب الصادق عليه السلام.
وقال الكشّي في ذيل ترجمة محمد بن إسحاق وجماعة (248): (مسعدة بن صدقة بترى).
روى عن أبي عبداللّه عليه السلام، وروى عنه هارون بن مسلم بن سعدان أبو القاسم. كامل الزيارات: الباب (66)، في أنّ زيارة الحسين عليه السلام تعدل حججاً، الحديث (9).
بقي هنا أمران:
الاوّل: أنّ صريح النجاشي أنّ الموصوف بالربعي هو مسعدة بن زياد، كما ان الموصوف بالعبدي هو مسعدة ابن صدقة، ولكن الذي يظهر من الروايات أنّ الامر بالعكس، فإنا لم نجد رواية يوصف فيها مسعدة ابن زياد بالربعى، كما لم نجد رواية يوصف فيها مسعدة بن صدقة بالعبدى.
يوصف فيها مسعدة بن صدقة بالعبدى.
القاسم حججاً، الحديث (9).

ولكن الشيخ روى بسند صحيح، عن محمد بن أحمد بن يحيى، عن هارون ابن مسلم، عن مسعدة بن زياد العبدى، عن أبي عبداللّه عليه السلام. التهذيب: الجزء 7، باب فيما يحرم من النكاح من الرضاع ومالايحرم منه، الحديث 1303.
وورد في عدّة من الروايات توصيف مسعدة بن صدقة بالربعى، منها: مارواه الصدوق : قدّس سرّه : بسنده، عنه، عن جعفر بن محمد، عن أبيه عليهما السلام. الفقيه: الجزء 3، باب النوادر، باب حكم العنّين، الحديث 1737، والجزء: باب أنّ الوصيّة تمام مانقص من الزكاة، الحديث 464، وباب مايجب من ردّ الوصيّة إلى المعروف من هذا الجزء، الحديث 478.
ووصفه الصدوق في المشيخة في ذكر طريقه إليه بالربعي أيضاً.
وروى الشيخ بسنده الصحيح، عن سعد بن عبداللّه، عن هارون بن مسلم، عن مسعدة بن صدقة الربعى، عن جعفر بن محمد عليهما السلام. التهذيب: الجزء 3، باب فضل المساجد والصلاة فيها، الحديث 729، ورواها في الاستبصار: الجزء 1، باب بئر الغائط يتخذ مسجداً، الحديث 1702، والتهذيب: الجزء 9، باب الوصيّة ووجوبها، الحديث 706.
الامر الثانى: أنّ الشيخ ذكر في أصحاب الباقر عليه السلام أنّ مسعدة بن صدقة عامّى، كما ذكر الكشّي أنه بترى،
ولم يذكر عند ذكره في أصحاب الصادق عليه السلام أنه عامّى، كما لم يذكر ذلك في فهرسته، وكذلك النجاشى،

ومن ذلك يظهر أنّ من هو من أصحاب الصادق عليه السلام مغاير لمن هو من اصحاب الباقر عليه السلام، والبتري العامّي هو الاوّل، دون الثاني الثقة الذي يروي عنه هارون بن مسلم.
ومما يؤكّد ذلك أنّ النجاشي ذكر الثاني وقال: روى عن أبي عبداللّه وأبي الحسن عليهما السلام، فإنّ اقتصاره على ذلك يدلّ على أنه لم يرو عن الباقر سلام اللّه عليه.
ويؤيّد هذا أنّ هارون بن مسلم روى عنه سعد بن عبداللّه المتوفّي حدود (300)، وعبداللّه بن جعفر الحميري الذي هو في طبقة سعد، ويبعد روايتهما عن أصحاب الباقر عليه السلام بواسطة واحدة، وعليه فمن يروي عنه هارون ابن مسلم يغاير من هو من أصحاب الباقر عليه السلام، واللّه العالم

http://www.al-khoei.us/books/index.php?id=7957
ومن كل هذا نفهم أولا إن مسعدة بن صدقة العامي البتري ذكر في أصحاب الباقر

الامر الثانى: أنّ الشيخ ذكر في أصحاب الباقر عليه السلام أنّ مسعدة بن صدقة عامّى، كما ذكر الكشّي أنه بترى،

فما هو من أصحاب الصادق عليه السلام
فكيف له أن يروي عنه سلام الله عليه
والرواية التي وضعناها أعلاه سندها عن مسعدة بن صدقة عن الإمام الصادق عليه السلام

حدَّثني أبي ؛ وعليُّ بن الحسين ـ رحمهما الله ـ عن سعد بن عبدالله ، عن أبي القاسم هارون بن مسلم بن سَعدانَ ، عن مَسعَدَةَ بن صَدَقَةَ«قال : قلت لأبي عبدالله عليه السلام
http://www.rafed.net/books/doaa/kamil/k12.html#176

ويستدل كذلك السيد رحمه كون هناك فرق بين مسعدة بن صدقة {الأول} وبين مسعدة بن زياد {الثاني}
بقوله

ولم يذكر عند ذكره في أصحاب الصادق عليه السلام أنه عامّى، كما لم يذكر ذلك في فهرسته، وكذلك النجاشى،

وعليه من هذا يستنتج السيد الخوئي رحمه الله

ومن ذلك يظهر أنّ من هو من أصحاب الصادق عليه السلام مغاير لمن هو من اصحاب الباقر عليه السلام، والبتري العامّي هو الاوّل، دون الثاني الثقة الذي يروي عنه هارون بن مسلم.

والمراد به هنا أصحاب الباقر هو مسعدة بن صدقة البتري العامي وهو الأول
دون مسعدة بن زياد الثقة وهو الثاني وهو من أصحاب الصادق
ويستمر السيد رحمه في تبيانه الأمر
ومستدلا على صحة إستنتاجه قائلا

ومما يؤكّد ذلك أنّ النجاشي ذكر الثاني وقال: روى عن أبي عبداللّه وأبي الحسن عليهما السلام، فإنّ اقتصاره على ذلك يدلّ على أنه لم يرو عن الباقر سلام اللّه عليه.

ويقوي السيد إستدلاله بما يؤيده

ويؤيّد هذا أنّ هارون بن مسلم روى عنه سعد بن عبداللّه المتوفّي حدود (300)، وعبداللّه بن جعفر الحميري الذي هو في طبقة سعد، ويبعد روايتهما عن أصحاب الباقر عليه السلام بواسطة واحدة، وعليه فمن يروي عنه هارون ابن مسلم يغاير من هو من أصحاب الباقر عليه السلام، واللّه العالم

وكلام السيد الأخير هو خير دليل كون مسعدة بن صدقة ليس من طبقة هارون بن مسلم ولا من طبقة سعد بن عبدالله
لانهما من أصحاب الصادق عليه السلام
وكون مسعدة بن صدقة من أصحاب الباقر عليه السلام
فهل هناك حجة أكبر من هذه وهناك دليل أعظم من هذا
ومع ذلك تعال يا المنيعي وأنا اذكر لك ترجمته من علم الرجال

كتاب الرجال

تأليف:

تقي الدين الحسن بن علي بن داود الحلي قدس سره

المولود سنة 647 ه‍ والمتوفى بعد سنة 707 ه‍ـ
http://www.followislam.net/ar/books/rejal/alrrejal/index.htm
1554 ـ مسعدة بن صدقة العبدي أبو محمد وقيل أبو بشر ، ق ، م وقال الكشي : بتري وسيأتي في الضعفاء لذلك
http://www.followislam.net/ar/books/...ejal/index.htm

فائِقُ المَقالِ
فِي الحَديثِ والرِّجالِ

القسم الثاني: في الرجال‏

الفصل الأوّل: من اعتمد على روايتهم

لن تجد لمسعدة بن صدقة في من أعتمد على رواياتهم
ذكرُ
سوى مسعدة بن زياد الربعي

(996) مسعدة بن زياد الربعي، وكان عيناً أيضاً.

http://www.followislam.net/ar/books/...mgal/index.htm

ناهيك عن ماجئناك به من تضعيف وعدم توثيق له
وناهيك عن ما أخبرناك كون النجاشي لم ولن يوثق مسعدة بن صدقة وأخبرناك عن الذين ذكروه في الضعفاء
فألى أين تولي الدبر يا المنيعي

السند، فقد وصفه الشيخ الأنصاري‏قدس سره بالموثّق، ولكن السيّد الخوئى‏قدس سره قد أشكل عليه بأنّ الرواية ضعيفة حيث لم يوثَّق مسعدة في الرجال، بل ضعّفه المجلسي والعلامة وغيرهما. نعم ذكر في مدحه أنّ رواياته غير مضطربة المتن، وأنّ مضامينها موجودة في سائر الموثّقات، ولكنّ هذه الأمور لا تثبت وثاقة الرجلِ بوجه.ثمّ عدل‏قدس سره عن هذا النظر ووثّق الرجل وصحّح أحاديثه بسبب وجود هذا الرجل في أسانيد (كامل الزيارات)، وقد بنى‏قدس سره على وثاقة جميع الرواة الموجودين في أسانيد الكتاب المذكور، إلّا من خرج بالدليل مثل تضعيف النجاشي والشيخ -قدّس سرّهما-.10

هذا وقد سمعت أخيراً أنّه‏قدس سره قد عدل عن هذا المبنى أيضاً، ورفع اليد عن توثيق جميع الرواة، وعلى أىّ حال فما هو المذكور في معجم رجاله وفي المحكيّ عن نظره في التنقيح هو البناء على توثيق جميع رواة كامل الزيارات

http://www.slarijani.com/modules.php...showpage&pid=4

وخلاصة القول

ولكن السيّد الخوئى‏قدس سره قد أشكل عليه بأنّ الرواية ضعيفة حيث لم يوثَّق مسعدة في الرجال، بل ضعّفه المجلسي والعلامة وغيرهما

وحتى هذه لن تشفع لك يا المنيعي تكرارك له

وقد بنى‏قدس سره على وثاقة جميع الرواة الموجودين في أسانيد الكتاب المذكور، إلّا من خرج بالدليل مثل تضعيف النجاشي والشيخ -قدّس سرّهما-.10

لأن خاتمة القول والمطاف إن السيد رفع يده عن توثيق كامل الزيارت كما بيناه مرارا وتكرارا وقوله رحمه الله

اختصاص التوثيق بخصوص
المشايخ المروي عنهم بلا واسطة

وأن طالبتك يالمنيعي أن تأتيني بتوثيق النجاشي لمسعدة بن صدقة وأعطيتك فرصة لمليون سنة
ولاتنسى أمامة وعمرها وسني زواجه وحملها ووضعها وووو وكذلك المقريزي المهم عندي المقريزي كذلك

**المنيعي** · 23-06-2010, 11:26 PM

الزميل اميري حسين
انا مشغول الان فانت تغيب اربع ايام ولا ارفع الموضوع
وانا انشغل يوم او يومان وترفع الموضوع وفوق هذا تسود الصفحات
الاتستطيع الصبر قليلا ؟
لي عوده انشاءالله

**المنيعي** · 24-06-2010, 02:23 PM

مشاركات مكرره كان بامكانك جعلها في مشاركه كما يفعل الجميع
والغرابه في الامر اتيك بروايه موثقه للكليني وتقول اليوم موثق وربما غدا!!!!
يعني بذمتك هذا رد ترد علينا به
هل تحاول ان تستغفل الجميع هنا يا اميري حسين
طيب سانزل الى مستواك وساسالك الان الروايه ثقه ام لا ؟
هههههههههههههههههههه
انا لا افهم كيف تطمئن لدينك يا اميري حسين
تقول

المنيعي
فقدت أعصابك وأنت تجيبنا ونتجت الفاظ منك بينت قرارة نفسك جيدا
ومع ذلك فكل ذاك ادريه وأعرفه ماهو سببه
إصرخ أخرج عن طورك تفوه بالفاظ هذا كله لن يجيد
أولا أقول لك
وقلتها مرار

والله انت من بدا في هذا يا اميري حسين ان تشد نرد عليك بالمثل والعكس صحيح
تقول

فيا ترى عندك رواية أو حديث يقول أن عبد الله أو علي بن أبي العاص سبط

يتبع إن شاء الله

قلنا لا نملك روايات تفيد ان الرسول خاطب عبدالله بن عثمان وعلي بن العاص وامامه سوى ما قلناه لك فهو حمل امامه في صلاته وحمل علي بن العاص سبطه معه يوم الفتح وعبدالله بن عثمان مات صغيرا
وهذا لا يعني انهم ليسوا اسباط بل اسباط
ويكفيني قول علمائكم واعترافهم ان للرسول بنات
كما اثبت لك بروايات موثقه وصحيحه
تقول

أولا النجاشي لم يوثقه وهذا يكفي
وثانيا جئتك بالديل بأن مسعدة لم يوثقه أحد فهل تقدر ان ترد قولي هذا
ولقد وضعت الدليل على تضعيفه ومن علم الرجال
ولكنك هس ولم تنبس بكلمة

يا عزيزي انا لم اقل ان النجاشي وثق مسعده فعندما تريد تضعيفه هاته بقول مباشر كان يقول العالم الفلاني الراوي الفلاني ضعيف
لاني سالتك وما زلت انتظر ردك ونظرا لتسويدك الصفحات فربما سارى ردك في الصفحه الاخرى
وانا قلت لك سابقا ان الانصاري سمع ان الخوئي ضعف مسعده لكن هذا ليس كافيا
لان الخوئي يصرح الا من اتى بدليل من النجاشي والشيخ بضعف مسعده وهذا الامر لم يثبت ومادام لم يثبت فهو ثقه عللا راي الخوئي وقاعدته
والدليل هذا

ثمّ عدل‏قدس سره عن هذا النظر ووثّق الرجل وصحّح أحاديثه بسبب وجود هذا الرجل في أسانيد (كامل الزيارات)، وقد بنى‏قدس سره على وثاقة جميع الرواة الموجودين في أسانيد الكتاب المذكور، إلّا من خرج بالدليل مثل تضعيف النجاشي والشيخ -قدّس سرّهما-.10

ومادام لم يثبت ضعف مسعده من قبل النجاشي والشيخ فالامر محسوم حسب كلام الخوئي فالى متى ستعاند يا اميري حسين

قولك

ضحكك هذا دليل جهلك صدقني
لأنه من الواضحات حيث هناك الكثير من تراجع عن توثيق من وثقه لأسباب ماكنت متوفرة حين توثيقه ساعتها
وخير مثال ماتحاول أنت أن
تحجب الشمس بغربال لتغطي على مسعدة ولقد أثبتنا ضعفه وأثبتنا تراجع السيد الخوئي عنه من بعد توثيقه له هل هذا لايكفيك
فهو كاف لكل عاقل يعقل ما يقال له

يتبع إن شاء الله

اميري حسين لا تحاول اللف والدوران ولا تضحكنا عليك مجددا وتاتي باراء لا يمكن ان التفت اليها فروايه الكليني صحيحه وموثقه
ولما تدعي انهم ربما يضعفونها غدا او فيما بعد فانتظرهم انت لا انا ولحظتها ابقى قابلني وبالمشمش

الان نحن في الحاضر
السؤال هل الروايه موثقه ام لا؟

يتبع

**المنيعي** · 24-06-2010, 03:17 PM

المشاركة الأصلية بواسطة أميري حسين-5

وهل عندك أنت قول مباشر للنجاشي بتوثيق
قلتها لك ذكره ولم يوثقه ابدا
ولا أحد وثق مسعدة
وجئناك بتضعيفه بكتاب الرجال
ومع ذلكأعطيك مليون سنة لكي تأتيني بقول النجاشي وهو يوثقه مع العلم لما ذكر مسعدة بن زياد وثقه ولم يوثق مسعدة بن صدقة فماذا يدل هذا ياعاقل
*********
ولما أقول تقفز من غصن الى غصن
فذاك صحيح لأنك بادئ الأمر كنت تصر على هارون بن مسلم عن مسعدة
ولماكفيناك الرد
هرولت الى السيد الخوئي ولما كفيناك الرد هرولت الى النجاشي والشيخ القمي
ولا أدري ماذا من بعد هذه الهرولة
يتبع إن شاء الله

لا حول ولا قوه الا بالله
يا اميري قد بينت لك قولك سابقا وحجتك

ثمّ عدل‏قدس سره عن هذا النظر ووثّق الرجل وصحّح أحاديثه بسبب وجود هذا الرجل في أسانيد (كامل الزيارات)، وقد بنى‏قدس سره على وثاقة جميع الرواة الموجودين في أسانيد الكتاب المذكور، إلّا من خرج بالدليل مثل تضعيف النجاشي والشيخ -قدّس سرّهما-.

هذا قولك انت وليس قولي انا
فمادام لم يخرج احد بالدليل بتضعيف مسعده من النجاشي والشيخ سيبقى ثقه
الامن خرج بدليل ومنهم انت فالرجل ثقه على بناء قاعده الخوئي
كم مره افهمك اياه فانت المطالب بالبينه ولست انا
وتقول

ولما أقول تقفز من غصن الى غصن
فذاك صحيح لأنك بادئ الأمر كنت تصر على هارون بن مسلم عن مسعدة
ولماكفيناك الرد
هرولت الى السيد الخوئي ولما كفيناك الرد هرولت الى النجاشي والشيخ القمي
ولا أدري ماذا من بعد هذه الهرولة
يتبع إن شاء الله

الموضوع كله يصب حول الراوي مسعده بن صدقه فكيف تدعي اني اقفز من غصن الى غصن!!!!!!!!!!!!
عجيب والله تعيبني بامر انت اهله ولا تنتقد نفسك فمن شيخ الى شيخ ومن عالم الى عالم تحاول اثبات ضعف الراوي ولا تستطيع ان تاتيني به

وقولك

وأنا مازلت لا أنكر أن هناك من العلماء يقر بذلك ومن العلماء من ينفي ذلك
وتسائلي عن الأسباط كدليل لمن يذهب بالربائب فمتى تعي ما يقال يا المنيعي
ولكل له أدلته

صيغه اللفظ بالاسباط تركته لك لتهرج فيه كيفما تشاء ويكفيني اقرار علمائك ان للرسول بنات مما يؤكد ان علي بن العاص وامامه وعبدالله بن عثمان هم من اسباط الرسول
وقولك ان علمائك منقسمون فلاحظ ان الاكثريه تقول ان للرسول بنات
والذي يشذ عن القاعده يرمون بكلام المعصوم عرض الحائط وللاسف انت احدهم
وقولك

فالأخت تطلق على الربية والبنت تطلق على الربية كذلك
طالما هي ربية
وما الغرابة في ذلك

مره تقول الروايه يضعفونها غدا او فيما بعد ومره تقول الاخت تطلق على الربيه
يا اخي ارسى على بر
وعموما كلامك مردود عليه لان الرسول لا يمكن ان يخالف الله تعالى
اادْعُوهُمْ لِآَبَائِهِمْ هُوَ أَقْسَطُ عِنْدَ اللَّهِ

يتبع

**المنيعي** · 24-06-2010, 03:40 PM

المشاركة الأصلية بواسطة أميري حسين-5

المنيعي يقول لايهمني رأي التبريزي
وأنا أقول إنه واحد من ضمن من قال بالربائب
وهو دليل إنقسام الشيعة الى رأين بهذا الصدد
فهل ستفهم مانقول يا المنيعي
المقصد من كل هذا وذاك هو لفظ السبط والذي مازلت عتجز عن إثباته برواية أو حديث نبوي قالها النبي بحق عبدالله بن عثمان او علي بن ابي العاص
هنا مقتلك لأنك مازلت تغرد خارج السر

مسكين يا اميري حسين
والله اشفق عليك على كلمه تحسبها هينه وهي ليست بهينه وقول التبريزي انا ارميه عرض الحائط بالنيابه عنك لانه ليس بحجه علينا وهو شاذ
مثله مثل قول ابوجعفر العاملي لجمهور علماء الشيعه
فانكارك ان للرسول بنات ستحاسب عليه عند الله
ولما لم يصل الينا ان الرسول خاطبهم بلفظ السبط لقله المصادر فهل يعني انهم ليسوا احفاده وليس لديه بنات وعلمائك ومعصومك يقرون به
فلا ندري نصدقك انت ام علمائك
فدعنا نرى شجاعتك وقل للجميع ان المعصوم اخطأ وحينها سنعرف انك على حق
غير هذا سيقى ما تقوله من اوهن بيوت العنكبوت
وان كنت مصرا على لفظ السبط فانا قلت لك سابقا ولا ادري لم تكرر
انا يكفيني اقرار المعصوم فضلا عن علمائك ومراجعك بان للرسول بنات شئت ام ابيت فان تريد الخوض به باصرار فهرج كما تشاء فالمنتدى منتداك انت وليس منتدانا
وتقول

هنا مقتلك لأنك مازلت تغرد خارج السر

اسمعوا ماذا يقول اميري حسين !!!!
الشاهد الله وانتم الوملاء الكرام وعند الله نختصم يوم القيامه ويحكم بيننا وهو خير الحاكمين
وتقول

هذا هو تسويد الصفحات
بعينه لان رواية أو مئة أو الف طالما تصب بخانة واحدة فكثرتها تسويد صفحات
تعيب عليّ وكل عيوب
وأقل لك يالمنيعي مهما تأتي من روايات وتزيد منها لم ولن يغير من واقع الحال شئيا أبدا
فالشيعة منقسمين برأيهما
فخير طريق لك أنت ومختصره
هو لفظ السبط برواية بل حديث للنبي في حق عثمان وعلي كما تزعمون كونهما أبناء بنات النبي كالتي وضعتها بحق الحسن والحسين عليهما السلام

لا يا عزيزي اتيتك بالروايات لاثبت لك ان اقوال الائمه والعلماء باقرارهم ان للرسول بنات هو راي الاغلبيه من جمهور الشيعه والشاذ لهم لا يلتفت الى قولهم
ولفظ السبط اتركها لك واعتقد جازما انها لا تغنيك عن شي وهو لا يكفي بتاييد دعواك
وتقول

مسعدة بن صدقة من الضعفاء وقد بيناه وكذلك لم يوثقه أحد وقد اثبتناه
وأن كان عندك عن النجاشي أو الشيخ القمي أو غيره يوثق مسعدة بن صدقة دون حصول لبس منه بينه وبين مسعدة بن زياد
فهاته وبدونه ستكون كمن يدور حول الساقية معصب العينين

هات دليلك بقول النجاشي والشيخ ان مسعده ضعيف فان لم تثبت فاذكرك بقاعده الخوئي

إلّا من خرج بالدليل مثل تضعيف النجاشي والشيخ -قدّس سرّهما-.

وغير ذلك فخرط العتاد
وتقول

وأين أنت عن قول المقريزي صفحة 8 مشاركة رقم 148

بينا لك انه كغيره لا يلتفت الى اقوال من شذ عن قاعده الجمهور فمتى تعي ذلك يا اميري حسين
الاترى راي جمهمور العلماء وكيف يقرون بقولهم ان للرسول بنات
فانت اذا مثلهم ترمي بكلام المعصوم عرض الحائط متناسيا ان الراد على الامام كالراد على الله

يتبع

**المنيعي** · 24-06-2010, 03:59 PM

نكمل الرد
تقول

ضعيفة حيث لم يوثَّق مسعدة في الرجال، بل ضعّفه المجلسي والعلامة
أيها الناس
هل تأكدتم من أن المنيعي زوبعة في فنجان أو طنين...

يا عزيزي لم تكرر وقد رددنا عليك اكثر من مره وانت تتهمني انني انط واقفز
هل تعاني من مشكله معي ؟
هات الدليل ان المجلسي ضعف مسعده بدلا من الكلام الفارغ الذي لا يسمن ولا يغني من جوع
فهات ادلتك بشكل ملموس
مثال
قال النجاشي ان مسعده ضعيف
قال الشيخ مسعده ضعيف وينتهي الامر
وما لفت انتباهي قولك

والأن عن أي مسعدة تتكلم والذي الذي جئتنا زاعما الثقة وكل الوثاقة بمسعدة الذي روى عن هارون بن مسلم
فلقد تعدد الرواة والهارون واحد
إعلم هنا
مسعدة بن زياد الثقة وليس مسعدة بن صدقة التي تطبل له
فتنبه

هل تقصد ان الذي يروي عنه هارون بن مسلم هو مسعده بن زياد في قرب الاسناد ؟
ان كان هذا ما تقصده فالامر انتهى اذن
فهل توافقني ام لك راي اخر
وتقول

وكل هذا القفز والتنطيط مازال المنيعي يصر على كونه لايقفز ولا ينطط

يالهي موضوعنا كله عن الراوي مسعده بن صدقه فاين ما تقوله اني اقفز وانطط
وتقول

تجدها هنا هذه واحدة من كامل الزيارات
179
9 ـ حدَّثني أبي ؛ وعليُّ بن الحسين ـ رحمهما الله ـ عن سعد بن عبدالله ، عن أبي القاسم هارون بن مسلم بن سَعدانَ ، عن مَسعَدَةَ بن صَدَقَةَ «قال : قلت لأبي عبدالله عليه السلام
http://www.rafed.net/books/doaa/kamil/k12.html#176
وسيأتي تبيان ماهو مهم في هذه
لتعرية المنيعي إن شاء الله

انا عنيت روايه مسعده وان الرسول له بنات هل هي كامل اسناد الزيارات
وتقول

ولا أدري من أين للمنيعي وفهمه لما ذكره أعلاه وما لونته بالون الأحمر ومن أين فهم كلام السيد رحمه بهذا الشكل فهل يدلني عليه

هو ثقه الا ان ياتي احد بالدليل بتضعيفه من النجاشي والشيخ
هل نسيت ام ماذا ؟

يتبع

**المنيعي** · 24-06-2010, 04:20 PM

نكمل الرد
تقول

: مسعدة بن صدقة العبدى:
قال النجاشى: (مسعدة : بن صدقة العبدى، يكنّى أبا محمد، قاله ابن فضّال، وقيل يكنّى أبا بشر. روى عن أبي عبداللّه وأبي الحسن عليهما السلام. له كتب منها: كتاب خطب أمير المؤمنين عليه السلام. أخبرنا ابن شاذان، قال: حدثّنا أحمد بن محمد بن يحيى، عن عبداللّه بن جعفر، قال: حدّثنا هارون بن مسلم، عنه).
وتقدّم عن الفهرست في مسعدة بن زياد.
وعدّه الشيخ في رجاله (تارة) من أصحاب الباقر عليه السلام (40)، قائلاً: (مسعدة بن صدقة، عامّى).
و (أخرى) من أصحاب الصادق عليه السلام (545)، قائلاً: (مسعدة بن صدقة العبسي البصرى، أبو محمد).
وعدّه البرقي من أصحاب الصادق عليه السلام.
وقال الكشّي في ذيل ترجمة محمد بن إسحاق وجماعة (248): (مسعدة بن صدقة بترى).
روى عن أبي عبداللّه عليه السلام، وروى عنه هارون بن مسلم بن سعدان أبو القاسم. كامل الزيارات: الباب (66)، في أنّ زيارة الحسين عليه السلام تعدل حججاً، الحديث (9).
بقي هنا أمران:
الاوّل: أنّ صريح النجاشي أنّ الموصوف بالربعي هو مسعدة بن زياد، كما ان الموصوف بالعبدي هو مسعدة ابن صدقة، ولكن الذي يظهر من الروايات أنّ الامر بالعكس، فإنا لم نجد رواية يوصف فيها مسعدة ابن زياد بالربعى، كما لم نجد رواية يوصف فيها مسعدة بن صدقة بالعبدى.
يوصف فيها مسعدة بن صدقة بالعبدى.
القاسم حججاً، الحديث (9).

ولكن الشيخ روى بسند صحيح، عن محمد بن أحمد بن يحيى، عن هارون ابن مسلم، عن مسعدة بن زياد العبدى، عن أبي عبداللّه عليه السلام. التهذيب: الجزء 7، باب فيما يحرم من النكاح من الرضاع ومالايحرم منه، الحديث 1303.
وورد في عدّة من الروايات توصيف مسعدة بن صدقة بالربعى، منها: مارواه الصدوق : قدّس سرّه : بسنده، عنه، عن جعفر بن محمد، عن أبيه عليهما السلام. الفقيه: الجزء 3، باب النوادر، باب حكم العنّين، الحديث 1737، والجزء: باب أنّ الوصيّة تمام مانقص من الزكاة، الحديث 464، وباب مايجب من ردّ الوصيّة إلى المعروف من هذا الجزء، الحديث 478.
ووصفه الصدوق في المشيخة في ذكر طريقه إليه بالربعي أيضاً.
وروى الشيخ بسنده الصحيح، عن سعد بن عبداللّه، عن هارون بن مسلم، عن مسعدة بن صدقة الربعى، عن جعفر بن محمد عليهما السلام. التهذيب: الجزء 3، باب فضل المساجد والصلاة فيها، الحديث 729، ورواها في الاستبصار: الجزء 1، باب بئر الغائط يتخذ مسجداً، الحديث 1702، والتهذيب: الجزء 9، باب الوصيّة ووجوبها، الحديث 706.
الامر الثانى: أنّ الشيخ ذكر في أصحاب الباقر عليه السلام أنّ مسعدة بن صدقة عامّى، كما ذكر الكشّي أنه بترى،
ولم يذكر عند ذكره في أصحاب الصادق عليه السلام أنه عامّى، كما لم يذكر ذلك في فهرسته، وكذلك النجاشى،

ومن ذلك يظهر أنّ من هو من أصحاب الصادق عليه السلام مغاير لمن هو من اصحاب الباقر عليه السلام، والبتري العامّي هو الاوّل، دون الثاني الثقة الذي يروي عنه هارون بن مسلم.
ومما يؤكّد ذلك أنّ النجاشي ذكر الثاني وقال: روى عن أبي عبداللّه وأبي الحسن عليهما السلام، فإنّ اقتصاره على ذلك يدلّ على أنه لم يرو عن الباقر سلام اللّه عليه.
ويؤيّد هذا أنّ هارون بن مسلم روى عنه سعد بن عبداللّه المتوفّي حدود (300)، وعبداللّه بن جعفر الحميري الذي هو في طبقة سعد، ويبعد روايتهما عن أصحاب الباقر عليه السلام بواسطة واحدة، وعليه فمن يروي عنه هارون ابن مسلم يغاير من هو من أصحاب الباقر عليه السلام، واللّه العالم

سبحان الله كل ما قلته يصب لصالحي يا اميري حسين فالروايه التى اتيت بها هي عن جعفر الصادق لا الباقر فراجع الروايه جيدا في قرب الاسناد
فصححني ان ان كنت اانا مخطئ وما فهمته هو ان الذي يروي عن الباقر البتري العامي لم يوثقه احد والذي روى عن جعفر الصادق موثوق
اليس كذلك؟
ان كان هكذا الامر فالروايه صحيحه
لان الحميري القمي يروي عن هارون بن مسلم الثقه عن مسعده ايا كان اسم ابيه لانك قلت
بعدها

وكلام السيد الأخير هو خير دليل كون مسعدة بن صدقة ليس من طبقة هارون بن مسلم ولا من طبقة سعد بن عبدالله
لانهما من أصحاب الصادق عليه السلام
وكون مسعدة بن صدقة من أصحاب الباقر عليه السلام
فهل هناك حجة أكبر من هذه وهناك دليل أعظم من هذا
ومع ذلك تعال يا المنيعي وأنا اذكر لك ترجمته من علم الرجال

وهو ما يؤكد كلامني اعلاه فان كان مسعده بن صدقه يروي عن الباقر فساسلم لك به
لان ما يهمي صحه الروايه سواء كانت عن مسعده بن صدقه او مسعده الاخر الثقه والروايه التى اتيت بها انا هي كما قلت لك عن الحميري القمي عن هارون عن مسعده ايا كان اسم ابيه
الان وبناءا على ما قلته فان الذي يرويه عنه هارون بن مسلم عن الثقه مسعده ايا كان اسم ابيه فتصح الروايه
فهل اقتنعت ان الروايه في قرب الاسناد صحيحه ام لا ؟
وقولك

فألى أين تولي الدبر يا المنيعي

بل انا ازددت ثقه بنفسي لان الروايه صحيحه والعجيب انت اتيتني بالادله ولا ادري ااشكرك ام اشفق عليك

**المنيعي** · 24-06-2010, 04:25 PM

وبعد هذا كله
تتبقى لنا الروايات الصحيحه ان للرسول بنات مما يدل على ان عبدالله بن عثمان
وعلي بن العاص وامامه هم اسباط الرسول
فان قلت اريد الدليل ان الرسول خاطبهم بصيغه اللفظ
اقول لا يوجد لدينا ويكفينا اقرار علمائكم ومراجعكم فضلا عن ائمتكم
فان كنت موافقا لقولي فيكون الموضوع انتهى

**وهج الإيمان** · 24-06-2010, 04:30 PM

لايزال يعاند في مسعده بعد كل ماقدمناه

كتاب الطهارة - السيد الخوئي - ج 9 - شرح ص 13
والانصاف أن ظاهر الرواية يدل على عدم وجوب الصلاة على الشهيد لبعد أن تكون واردة لبيان القصة ولمجرد التاريخ فحسب وأن عليها لم يصل عليهما . إلا أنها ضعيفة سندا وإن رويت بعدة طرق إلا أن جميعها في سندها مسعدة بن صدقة وهو ضعيف فلا يمكن الاعتماد عليها .

كتاب الطهارة - السيد الخوئي - ج 4 - شرح ص 261 - 262
ولا ينبغي الاشكال في دلالتها على المدعى أعني تعريض النفس للهلاك عدا الاكراه على التبري منه ( ع ) ولا يعارضها رواية مسعدة بن صدقه قال : قلت لأبي عبد الله ( ع ) إن الناس يرون أن عليا ( ع ) قال على منبر الكوفة : أيها الناس إنكم ستدعون إلى سبي فسبوني ثم تدعون إلى البراءة مني فلا تبرءوا مني ، فقال : ما أكثر ما يكذب الناس على علي ( ع ) ثم قال : وإنما قال : إنكم ستدعون إلى سبي فسبوني ثم تدعون إلى البراءة مني وإني لعلى دين محمد صلى الله عليه وآله ولم يقل ولا تبرؤا مني . ‹ شرح ص 262 › فقال له السائل : أرأيت أن أخبار القتل دون البراءة فقال : والله ما ذلك عليه وما له إلا ما مضى عليه عمار بن ياسر حيث أكرهه أهل مكة وقلبه مطمئن بالايمان فأنزل الله عز وجل فيه ( إلا من أكره وقلبه مطمئن بالايمان ) فقال له النبي صلى الله عليه وآله عندها : يا عمار إن عادوا فعد أنزل الله عذرك وأمرك أن تعود إن عادوا ( * 1 ) وذلك أما أولا فلأنها ضعيفة السند بمسعدة لعدم توثيقه في الرجال

**أميري حسين-5** · 24-06-2010, 04:32 PM

المنيعي]
يا عزيزي انا لم اقل ان النجاشي وثق مسعده فعندما تريد تضعيفه هاته بقول مباشر كان يقول العالم الفلاني الراوي الفلاني ضعيف

تفضل هذا العالم الفلاني الفلاني ضعيف
فهل ستعي

ـ مسعدة بن صدقة العبدي أبو محمد وقيل أبو بشر ، ق ، م وقال الكشي : بتري وسيأتي في الضعفاء لذلك.
http://www.followislam.net/ar/books/rejal/alrrejal/13.html

39 - مسعدة بن صدقة ، كان بتري المذهب ، كما نص على ذلك الكشي في رجاله ، ولم يتعرض احد إلى توثيقه.

http://www.shiaweb.org/books/hadith/pa19.html
وهنا في كتاب
دراسات في الكافي وصحيح البخاري
- مسعدة بن صدقة، كان بتري المذهب، كما نص على ذلك الكشي في رجاله، ولم يتعرض احد الى توثيقه.

http://u-of-islam.net/uofislam/makta...rasat/a175.htm
تعال الى السيد الخوئي وأنظر بنفسك ماذا قال عن مسعدة

كتاب الطهارة - السيد الخوئي - ج 9 -
شرح ص 13

والانصاف أن ظاهر الرواية يدل على عدم وجوب الصلاة على الشهيد لبعد أن تكون واردة لبيان القصة ولمجرد التاريخ فحسب وأن عليها لم يصل عليهما . إلا أنها ضعيفة سندا وإن رويت بعدة طرق إلا أن جميعها في سندها مسعدة بن صدقة ( 2 ) وهو ضعيف فلا يمكن الاعتماد عليها .
نعيدها للمنيعي

في سندها مسعدة بن صدقة ( 2 ) وهو ضعيف فلا يمكن الاعتماد عليها
ونعيدها للمنيعي فقط ليفهمها وهي طايرة

في سندها مسعدة بن صدقة ( 2 ) وهو ضعيف فلا يمكن الاعتماد عليها
ونعيد كلام السيد الخوئي رحمه الله للمنيعي عله يضحك على نفسه ويرى حقيقتها جيدا
في سندها مسعدة بن صدقة ( 2 ) وهو ضعيف فلا يمكن الاعتماد عليها

والأن من المعاند والمكابر يالمنيعي ؟؟؟؟
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:ps8VErm9bWcJ:hajr11.dyndns.info/hajrvb/showthread.php%3Ft%3D402995895%26p%3D407100064%26v iewfull%3D1+%D8%B1%D9%88%D8%A7%D9%8A%D8%A9+%D9%85% D8%B3%D8%B9%D8%AF%D8%A9+%D8%A8%D9%86+%D8%B5%D8%AF% D9%82%D8%A9+%D9%81%D9%8A+%D9%83%D8%A7%D9%85%D9%84+ %D8%A7%D9%84%D8%B2%D9%8A%D8%A7%D8%B1%D8%A7%D8%AA&c d=1&hl=ar&ct=clnk

لاني سالتك وما زلت انتظر ردك ونظرا لتسويدك الصفحات فربما سارى ردك في الصفحه الاخرى
وانا قلت لك سابقا ان الانصاري سمع ان الخوئي ضعف مسعده لكن هذا ليس كافيا
لان الخوئي يصرح الا من اتى بدليل من النجاشي والشيخ بضعف مسعده وهذا الامر لم يثبت ومادام لم يثبت فهو ثقه عللا راي الخوئي وقاعدته
والدليل هذا

إقتباس:
ثمّ عدل‏قدس سره عن هذا النظر ووثّق الرجل وصحّح أحاديثه بسبب وجود هذا الرجل في أسانيد (كامل الزيارات)، وقد بنى‏قدس سره على وثاقة جميع الرواة الموجودين في أسانيد الكتاب المذكور، إلّا من خرج بالدليل مثل تضعيف النجاشي والشيخ -قدّس سرّهما-.10

ومادام لم يثبت ضعف مسعده من قبل النجاشي والشيخ فالامر محسوم حسب كلام الخوئي فالى متى ستعاند يا اميري حسين

[/quote]
اولا لماذا لم تذكر الحدث كاملا لماذا تأخذ ما تريد وتترك ما يسكتك دون مكابرة

فهاك النص كاملا ولا تدلس
مشاركة رقم 180
نعيدها لمن يزعم بتسويد الصفحات ولا يعي ما يقال له

الى متى نبقى لنبين جهل المنيعي وليسمح لي أن اقول له هذا من بعد ما ابى إلا تسفيه نفسه
تعال وتفضل هنا وإقرأ وأخجل من حالك
@@@@@@@@@@@@@@@
وأمّا السند، فقد وصفه الشيخ الأنصاري‏قدس سره بالموثّق، ولكن السيّد الخوئى‏قدس سره قد أشكل عليه بأنّ الرواية ضعيفة حيث لم يوثَّق مسعدة في الرجال، بل ضعّفه المجلسي والعلامة وغيرهما. نعم ذكر في مدحه أنّ رواياته غير مضطربة المتن، وأنّ مضامينها موجودة في سائر الموثّقات، ولكنّ هذه الأمور لا تثبت وثاقة الرجلِ بوجه.ثمّ عدل‏قدس سره عن هذا النظر ووثّق الرجل وصحّح أحاديثه بسبب وجود هذا الرجل في أسانيد (كامل الزيارات)، وقد بنى‏قدس سره على وثاقة جميع الرواة الموجودين في أسانيد الكتاب المذكور، إلّا من خرج بالدليل مثل تضعيف النجاشي والشيخ -قدّس سرّهما-.10
هذا وقد سمعت أخيراً أنّه‏قدس سره قد عدل عن هذا المبنى أيضاً، ورفع اليد عن توثيق جميع الرواة، وعلى أىّ حال فما هو المذكور في معجم رجاله وفي المحكيّ عن نظره في التنقيح هو البناء على توثيق جميع رواة كامل الزيارات
المهم ماذا
المهم ماسمعه
وقد سمعت أخيراً أنّه‏قدس سره قد عدل عن هذا المبنى أيضاً، ورفع اليد عن توثيق جميع الرواة،
http://www.slarijani.com/modules.php...showpage&pid=4
بلا تطبيل رجاء المطلوب كلام السيد الخوئي رحمه الله
أولا
ولكن السيّد الخوئى‏قدس سره قد أشكل عليه بأنّ الرواية ضعيفة حيث لم يوثَّق مسعدة في الرجال، بل ضعّفه المجلسي والعلامة وغيرهما.
ثانيا
ثمّ عدل‏قدس سره عن هذا النظر ووثّق الرجل وصحّح أحاديثه بسبب وجود هذا الرجل في أسانيد (كامل الزيارات)، وقد بنى‏قدس سره على وثاقة جميع الرواة الموجودين في أسانيد الكتاب المذكور، إلّا من خرج بالدليل مثل تضعيف النجاشي والشيخ -قدّس سرّهما-.10
ثالثا

المهم ماذا
المهم ماسمعه
وقد سمعت أخيراً أنّه‏قدس سره قد عدل عن هذا المبنى أيضاً، ورفع اليد عن توثيق جميع الرواة،

وقبل كل شئ أقول هذا ليس عنادا بل محاولة إفهام كل من يحاول أن يدس رأسه في التراب ليعمي ذاته عن كل شئ يذكّره بالحقيقة ويتقوّل من جيبه الخاص ويشرح الأمر كما توسوس له نفسه كقولك هذا
مثلا

وهذا الامر لم يثبت ومادام لم يثبت فهو ثقه عللا راي الخوئي وقاعدته
والدليل هذا

فلقد جئناك بتضعيف مسعدة من كتب الرجال ولكنك تهوى نسج العناكب فما ذنبي أنا ومازلت تعتقد أنك تقدر أن تغطي نور الشمس بغربال فإبقى على حالك الحالك

1554 ـ مسعدة بن صدقة العبدي أبو محمد وقيل أبو بشر ، ق ، م وقال الكشي : بتري وسيأتي في الضعفاء لذلك.
http://www.followislam.net/ar/books/rejal/alrrejal/13.html

وسيأتي في الضعفاء لذلك
وسيأتي في الضعفاء لذلك
وسيأتي في الضعفاء لذلك
علك ترى وتفهم
ودعني أقول لك
أولا
كلامي ليس تكرار بلا جدوى وليس تسويد صفحات كما تزعم بل تبيان حال المحاور وتخبطه فصار يهرف بما لايعرف
وأما ماتذكره أعلاه وهذا نسخه

ثمّ عدل‏قدس سره عن هذا النظر ووثّق الرجل وصحّح أحاديثه بسبب وجود هذا الرجل في أسانيد (كامل الزيارات)، وقد بنى‏قدس سره على وثاقة جميع الرواة الموجودين في أسانيد الكتاب المذكور، إلّا من خرج بالدليل مثل تضعيف النجاشي والشيخ -قدّس سرّهما-.10

ومادام لم يثبت ضعف مسعده من قبل النجاشي والشيخ فالامر محسوم حسب كلام الخوئي فالى متى ستعاند يا اميري حسين

فهذه مهزلة المهازل
حيث تريد أنت أن تضع المعنى كما يحلو لنفسك ولكن هيهات
كونك تتمسك بالعبارة وتكررها ولا تعي ما نتكبه لك فذاك إمادليل جهلك أو دليل تعنتك وماكبرتك ومع ذاك
فجهلك بات جهل مركب يا المنيعي
وذلك لسببين وأمرين هما ألاول
أن كلام الأنصاري هذا متعلق بروايات كامل الزيارة

ثمّ عدل‏قدس سره عن هذا النظر ووثّق الرجل وصحّح أحاديثه بسبب وجود هذا الرجل في أسانيد (كامل الزيارات)،
هل فهمت يامنيعي
ودعنا نكمل لك لكي تستوعب ماغفلت عنه أو تغافلت عنه وتتعمد الكذب والدس

وقد بنى‏قدس سره على وثاقة جميع الرواة الموجودين في أسانيد الكتاب المذكور، إلّا من خرج بالدليل مثل تضعيف النجاشي والشيخ -قدّس سرّهما-.10

فما هو الكتاب المذكور
الكتاب المذكور يالمنيعي هو كامل الزيارات

ووثّق الرجل وصحّح أحاديثه بسبب وجود هذا الرجل في أسانيد (كامل الزيارات)،

وعلى ماذا بنى السيد الخوئي رحمه الله يالمنيعي
بنىاءالسيد رحمه الله كان
بنى‏قدس سره على وثاقة جميع الرواة الموجودين في أسانيد الكتاب المذكور،

اي كتاب يالمنيعي
كتاب كامل الزيارات

هذا الرجل في أسانيد (كامل الزيارات)،

وهل أجزم بتوثيق كل الكتاب
كلا
بل قال الأنصاري إن السيد الخوئي قال
إلّا من خرج بالدليل مثل تضعيف النجاشي والشيخ -قدّس سرّهما-.10

وعليه يا معاند
الكلام هنا يخص كامل الزيارات وكل ماجاء في كامل الزيارات
ولن يخص مسعدة يا ذكي
هههههههههههههههههههههه
يحق لي أن أعلنها ولا تنسى
ناهيك عن قول الأنصاري
قول السيد رحمه الله السيد الخوئي وقوله الأخير هو ما يؤخذ به وقوله كما جئتك به من صراط النجاة كان

الخوئي: اما بالنسبة إلى من ورد في
أسانيد كامل الزيارات فقد رأينا
أخيرا اختصاص التوثيق بخصوص
المشايخ المروي عنهم بلا واسطة، .
http://www.alseraj.net/maktaba/kotob...at/2/index.htm
هل تفهم مامعنى هذا أم ستغلق عينيك وتصم أذنيك كما عهدناك وهل أجد للنجاشي أو الشيخ لهما من ذكر هنا
كي تحاول أن تتشبث بالقشة التي قصمت ظهرك أم ستبقى كناطح الصخرة تعالند وتكابر لقد وصلنا للصفحة العاشرة وأنت عاجز عن تاتي ما نسالك عنه وهو لب الموضوع واما الباقي فهو كلام متفرع ومع ذلك عجزت عن الكثير
فإلى متى سوف تتخذ من ورقة التوت سترا لتغطية ما كشفنا عنك من سوء وسوءة

وخلاصة المقال أستخفافك يعقل القاري وتدليس والتطبيل والتزمير والتمسك بكلام الانصاري بات وبالا عليك وفضحية بجلاجل