إعـــــــلان

**السيد الكربلائي** · 10-11-2010, 01:23 PM

معنى كلامك هذا أنك لا تؤمن بروايات المعصومين التي تقول بأن مصحف فاطمة هو وحي من الله ، و تعتبر مصحف فاطمة ليس من السماء و لم يأتي عن طريق جبريل ..!
هل هذه بداية اليقظة أم ماذا ...؟!!!!!
هل بدأت تستيقظ و توقظ العقل الذي كان في سبات عميق طيلة الأعوام الماضية ..!!

و هل الوحي من الله الى ام موسى و مريم و سارة و النحل و الارض و الحواريين كتب سماوية ؟
إذا اعتبرتها كتب سماوية .. فأعتبر مصحف فاطمة كذلك .. وإلا فلا

أجبت على سؤالك أعلاه ....
التوراة هو عبارة عن قرآن .. و الإنجيل هو عبارة عن فرقان .. و الزبور هو عبارة عن تنزيل .. هذه الأسماء لها معاني يمكن أن تتبادل مع بعضها لأنها جميعا كتب من الله ،، و لكن الله جعل لكل شيء اسمه ، فكما أن رسولنا اسمه محمد أو أحمد و الإنجيل أنزل على رسول اسمه عيسى .. لا يستقم أن نقول بأن الإنجيل أنزل على محمد و القرآن أنزل على عيسى !!!!
لكن يضل من يقول : أن الإنجيل ليس كتاب سماوي أو ليس هدى ونور عندما أنزله الله أو لم يكن الإنجيل فرقانا بين الحق و الباطل أو تنزيلا فيه تشريع الله لتلك الأمة التي نزل الإنجيل عندهم ..
فالعبرة في مضمون الإسم لا في ذات الإسم ..

نفس السؤال اعيد طرحه ... اعتبر كل كلام الله المنزل بالوحي كتب سماوية فيصح _ عندك _ ان تقول مصحف فاطمة كتاب سماوي .. و خلافه فلا

- هل هناك مصحف لمريم حتى تسألني عنه ؟؟؟ إن كان موجودا فأثبت لي أن هناك مصحف مريم .. ثم اسألني عنه ..!!
2- بالنسبة للقرآن ، فالقرآن له أسماء كثيرة منها " الفرقان " و منها " الذكر " .ومنها " التنزيل " . و أنا لا أستشكل على الإصطلاح ، فليست المشكلة في أن نسمي المصحف بـ " القرآن العظيم " و آخر يسميه " الفرقان الكريم " و ثالث يسميه " الذكر الحكيم " ، فكل هذه المصطلحات لها نفس المضمون ، و كلها تسميات سمّاها الله لكتابه في كتابه ، و كلها تعبر عن الكتاب السماوي المنزل بالوحي على المعصوم محمد . ..بينما الإشكال المطروح هو عدم اعتبار مصحف فاطمة قرآنا أو عدم اعتبار مصحف فاطمة فرقانا أو عدم اعتبار مصحف فاطمة ذكرا أو عدم اعتبار مصحف فاطمة تنزيلا .. لماذ مصحف محمد نعتبره كتابا سماويا و لا تعتبر مصحف فاطمة كتابا سماويا ..؟؟ فهذا هو الإشكال الذي أطرحه ..

1- نعم مصحفها هو التالي
(( وإذ قالت الملائكة يا مريم إن الله اصطفاك وطهرك على نساء العالمين ))
2- طيب ... جاوبني و اجاوبك .. ليش الظهر اربعة ركعات و المغرب ثلاث ركعات ؟

**النفيس** · 10-11-2010, 09:23 PM

المشاركة الأصلية بواسطة بلد الايتام

يبدو للجميع انك تتحامق وتدعي بامور لم يقل عنها اي واحد من مذهب الامامية لكن فلندعي نحن بدورنا اننا لم نلحظ هذا التحامق ونجيبك بالقول ان مصحف الزهراء التي هي غيبيات اوحى بها الله لسيد البشر اولا قبل ان يوحي بها للزهراء فعلمه ماكان وما يكون الى يوم القيامة ومنها على سبيل المثال لا الحصر اسماء من حكم ومن سيحكم الى يوم القيامة فهل هذا بنظرك قران وان كان قران فالاولى ان يكون هذا القران الذي تدعي هو عند محمد صلوات ربي عليه وعلى اله وسلم يعني يامسكين مسويت اي شي لان العلم الذي اعطا الله لفاطمة عليها صلوات الله وعلى ابيها وبعلها وبنيها هو من العلم الذي اعطا لسيد البشر فاين هذا القران الذي تزعم وليس علم منفصل او كلام جديد لم يعلمه لابيها ثم كلام الصادق عليه السلام انه ليس كقرانكم هذا ليس معناه انه يحتقر قران الله فاذهب الى اللغة لتعرف كيف يتكلم العرب ثم فسر كلام الائمة عليهم السلام وكيف يزدرون كلام الله وهم ثقل القران يا متذاكي

أولا : ليست المشكلة في محتوى مصحف فاطمة ، فلو قلتم أن كل مافي مصحف فاطمة موجود في القرآن لا يحل الإشكال أبدا بل يزيد الإشكال ... فهو كقولنا أن كل مافي التوراة و الإنجيل موجود في القرآن ، فهذا القرآن يحتوي على أمور و علوم موجودة في الإنجيل و التوراة و ذلك لأن الكتب الثلاثة هي كتب سماوية .. فعندما تقول بأن مصحف فاطمة أيضا يحتوي على ماهو موجود في القرآن فهذا اعتراف بأنك تعتبر مصحف فاطمة من كتب الله و من الكتب السماوية التي يجب الإيمان بها ، و هذه مصيبة و طامة كبرى .

ثانيا : من الواضح جدا لكل عاقل أن رواية المعصوم التي لديكم تحتقر القرآن ، فقولهم : قرآنكم هذا .. فيه استصغار للقرآن ، كقول أحدهم : ديننا خير من دينكم هذا ، و كتابنا خير من كتابكم هذا ، و مصحف فاطمة خير من قرآنكم هذا .. ثم يقول بأن مصحف فاطمة فيه مافي القرآن ثلاث مرات ، بمعنى أن مصحف فاطمة أفضل من القرآن ثلاث مرات !!

ثالثا : روايات المعصومين عندكم تقول بأنه لا يوجد حرف واحد في مصحف فاطمة موجود في قرآنكم هذا . و معنى هذا الكلام يحتمل وجهين : الوجه الأول : أنه يقصد الحرف "بحروف اللغة العربية " و هذا معناه أن مصحف فاطمة ليس باللغة العربية قد يكون باللغة اليونانية و بالتالي لايوجد حرف في القرآن موجود في مصحف فاطمة و ذلك لأن حروف مصحف فاطمة هي حروف لاتينية و حروف قرآننا هذا حروف عربية . - طبعا هذا الاحتمال ضعيف و غير مقنع - . الوجه الثاني : أن معصومكم يقصد بأنه لا يوجد علم و جملة و آية في مصحف فاطمة موجودة في قرآننا هذا ، و هذا يعني أن مصحف فاطمة يحتوي على علوم جديدة ليست موجودة في قرآننا هذا ، و كل مافيه وحي جديد لم ينزل على محمد في قرآنه هذا . و بالتالي قال المعصوم أنه لا يوجد حرف واحد في مصحف فاطمة موجود في قرآنكم هذا . و هذا الوجه يدل على عظمة مصحف فاطمة مقارنة بالقرآن إذ هو ثلاث أضعاف القرآن وكله علم جديد لم يذكر في القرآن ، كما يشير هذا الكلام أن مصحف فاطمة ينسخ القرآن إذ جاء بأمور جديدة ليست موجودة في قرآنكم هذا .. ولا أدري كيف جاز لكم في مذهبكم أن تتعبدوا بهذا القرآن !!

**-أمةُ الزهراء-** · 10-11-2010, 11:01 PM

المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

يا رجل أضحكتني فعلا بقولك أن كتبنا تشرفت بنظرك إليها هههههههههه ...!!

أنتم مشكلتكم أنكم تنسبون أنفسكم إلى الإسلام و لا تعون حقيقة دين الإسلام ، و تظنون أن تغيير المسمّيات ينقذ الإنسان من الضلال ...!! و تحاولون أن تبرروا عقائدكم الخارجة عن الخطوط الحمراء لحقيقة الدين الإسلامي الحنيف بخلط الحابل بالنابل ..و هذه مخادعة للنفس و ليست مخادعة للآخرين ، فهذا كمن قال الله عنهم : " يخادعون الله و الذين آمنوا و ما يخدعون إلا أنفسهم و ما يشعرون " .. : هل مصحف فاطمة أحد الكتب السماوية أم لا ؟؟؟ و إن كان كتاب سماوي : فهل ستصرحون بأنكم تؤمنون بالزبور و التوراة و الإنجيل و القرآن و مصحف فاطمة بأنها الكتب السماوية التي أنزلها الله و أخبرنا بها ..؟؟؟!!!

أضحكتك هاا !

هكذا أنت دائماً ؟
أعني تتحدث كثيراً حينما تُعطى [وجها] ؟
المهم
لولا عدل الله تبارك وتعالى وأهل البيت

أجمعين وشيعتهم لما عرفت أنت الإسلام .
الله المُصطفيِّ .
وأهل البيت نبي وذرية أهلٌ لحمل ما حُمّلوا .
وشيعتهم الذي تابعوهم وحفظوا مواريثهم
وناصروهم وقُتلوا لرفع راية عميت عنها أبصاركم وقلوبكم
فاحمد الله أنك عرفة الله بهم وعرفتهم بنا رُغم إنكارك..
وصدقني جعلت نفسك أضحوكة فلا يهمنا فهمك.
ولكن لمن أضحكوني عليك أقول:

القُرآن كِتابٌ يُتلى على الناس والمصاحف كلفظ عام هي ليست للتلاوة على مسامع الناس والقُرآن
مأمورون بقراءته فقُرآن بمعناه اللغوية [إقران الآيات أو السور] أو إقران الآية لإكمال سورة
و قيل كذلك مأخوذ من القراءة ودليل ذلك :نزول جبريل

على النبي

و أوحى له بالقراءة
و لأن النبي

لم ينزل عليه القُرآن على الظاهر جُملةً بل كان يتلوه[يقرأهُ] على قومه لكل وقعة و موقف
وسبباً .

مُصحف السيدة الصديقة الطاهرة

وإن كان من وحي جبريل لها وتدوين الأمير

لما سمع
فهو ليس بقُرآن لأنه لم يُقرأ على مسامع إلا من كانوا ينتهلون من علومها من ضمن تلاميذها النُجباء
جابر بن عبدالله الأنصاري رضوان الله تعالى عليه . فحينما التقى بالإمام الخامس محمد بن علي بن الحسين الباقر

كان مولانا جابر يقرأه على الإمام والإمام يُكمل له ما ورد فيه حتى قرأه الإمام

كله على مسامع مولانا جابر .. فهو يحوي عِلم ما كان وما جرى وما سيكون ويجري على ذراري النبي

والأمة حتى قيام الساعة ..
وهذا بإختصار شديد ..

فأرجو من إخوتي من يصوبني ومن يخطئني فيما أوردته مشكورين.
فإن أصبت فمنه جل اسمه وتقدست ذاته وإن أخطأت فما اُبريء نفسي إن النفس لأمارةٌ بالسوء إلا مارحم ربي.

**النفيس** · 11-11-2010, 01:38 AM

[quote=السيد الكربلائي]

و هل الوحي من الله الى ام موسى و مريم و سارة و النحل و الارض و الحواريين كتب سماوية ؟
إذا اعتبرتها كتب سماوية .. فأعتبر مصحف فاطمة كذلك .. وإلا فلا

لماذا تقيسون الوحي المنزل على فاطمة بالوحي على النحل ..؟؟!! هل ترى أن قياس فاطمة على النحلة قياس سليم ...!!!!
أنتم دائما تحاولون تبرير عقائدكم بالقياسات الباطلة ، و المصيبة أن كل قياساتكم التي تقيسون بها على عقائدكم وجه القياس فيها باطل أيمّا بطلان ..!!
بالنسبة إلى مريم و أم موسى ، فالوحي المذكور في القرآن عنهما يختلف اختلافا جذريا عن الوحي الذي تزعمونه على فاطمة ، ولا علاقة بينهما على الإطلاق ، و أوجه ذلك كثيرة لكني أرى أنه لا داعي لبيان ذلك ، لأن هناك ثلاثة أمور تغني عن ذلك :
الأول : أنه بعد موت الرسول الخاتم صلى الله عليه و آله و سلم انقطع الوحي - وهذا من المعلوم من الدين بالضرورة - ، و بالتالي فمن الفرية على الله القول بأنه أنزل وحيا في الأرض بعد موته رسوله الخاتم . فحتى لو افترضنا جدلا أن هناك وحي كان ينزل على غير الأنبياء ، فإنه من الضلال ادعاء نزول وحي بعد موت الرسول الخاتم . فمريم مثلا كانت تعيش في فترة عدم انقطاع الوحي لأنه لم تختم الرسالة - هتذا بافتراض أن الوحي المنسوب لها هو الوحي الشرعي الذي نقصده - ، فلو قلنا أن الوحي نزل عليها فذلك لأن الوحي لم ينقطع حينها.فليس من الضلال القول بأن يحي نبي ، أما القول بأن هناك رجل اسمه يحي ولد بعد موت الرسول وكان نبي فهذا ضلال .. لأن نبوة شخص ما قبل الرسول ممكنة شرعا أما نبوة شخص بعد موته فهذا عين الضلال ، و كذالك نزول الوحي قبل موت الرسول ممكنة شرعا أما نزول الوحي بعد موت الرسول فهذا عين الضلال .
الثاني : أن الوحي الذي تنسبونه إلى فاطمة هو وحي استمر لمدة ، حيث استمر هذا الوحي 75 يوما و جبريل ينتقل بين السماء و الأرض ! فإن افترضنا جدلا أن الوحي المنسوب إلى مريم و أم موسى هو كالوحي الذي تزعمونه ، فإنه لم يكن وحيا مستمرا ، فبالنسبة لأم موسى ماهو إلا أوامر : يا أم موسى افعلي كذا فإن خفتي فافعلي كذا ، و بالنسبة لمريم : يا مريم افعلي كذا فإن حدث كذا فافعلي كذا .. و السلام .. أما وحي فاطمة مختلف تماما فأكثر من سبعين يوما وجبريل ينقل كلام الله الذي فيه أخبار ما يكون وما سيكون و أمور كثيرة !!!
الثالث : أن الوحي الذي تنسبونه إلى فاطمة هو وحي مكتوب ، و قد قام علي بن أبي طالب بكتابة هذا الوحي في مصحف ، و بالتالي هذا الوحي أصبح مكتوبا ، بمعنى أن هناك كتاب سماوي تم كتابة كلام الله فيه . بينما لا يوجد مصحف لأم موسى أو مصحف لمريم بينما يوجد مصحف لفاطمة !!!

فهذه الإشكالات تغنيني عن بيان حقيقة الوحي المنسوب إلى النحلة و الأرض و أم موسى و مريم ، فهذه النقاط الثلاثة تكفي لبيان مدى ضلال قولكم ومدى بطلان قياسكم ..

نفس السؤال اعيد طرحه ... اعتبر كل كلام الله المنزل بالوحي كتب سماوية فيصح _ عندك _ ان تقول مصحف فاطمة كتاب سماوي .. و خلافه فلا

هذا الكلام بديهي .. فمادام هناك كتاب يسجل وحي الله فهذا كتاب سماوي لأنه من السماء .. فالقرآن كتبه الناس و لم ينزل مكتوبا ، و نحن نعتبر القرآن من الكتب السماوية .. بينما التوراة أنزله الله كألواح من السماء فأخذ موسى الألواح و ذهب إلى قومه ، كما قال تعالى : " ولما سكت عن موسى الغضب أخذ الألواح و في نسختها هدى و رحمة لقوم يرهبون " .. الأعراف : 154
فليست المشكلة في كون الكتاب السماوي مكتوب في ألواح أو في جريدة أو في مصحف أو في صحيفة أو في سعف النخيل أو على الجلود ، المهم أنه كتاب من الله لفظا و معنى ..
و بالمناسبة ،، ليس فقط يجب أن تعتبروا مصحف فاطمة من الكتب السماوية التي يجب الإيمان به ، لكونه من الله ، بل يجب أن تعتبروا مصحف فاطمة هو أصح كتاب موجود على وجه الأرض على الإطلاق .. نعم يجب على الشيعة اعتبار مصحف فاطمة أعظم و أقدس و أصح كتاب على الأرض بل هو أصح من القرآن نفسه ، لعدة أسباب :
1- مصحف فاطمة هو كتاب من الله تعالى ، و بالتالي هو صحيح من الجلدة إلى الجلدة ، و بالتالي هو أصح كتاب على وجه الأرض .
2- مصحف فاطمة كاتبه هو علي بن أبي طالب فقط لم يشترك أحد في كتابته ، بينما القرآن اشترك الصحابة المرتدون في كتابته و بالتالي هناك احتمال أن يكون بعض الصحابة أثروا على علي بالقوة فمسح بعض الآيات من القرآن تقية . بينما مصحف فاطمة لم يأثر على علي أي صحابي لأنه لم تصل أيدي الصحابة إلى المصحف ، و بالتالي نسبة سلامة مصحف فاطمة من التحريف هي نسبة 100% أما القرآن فنسبة سلامته من التحريف هي 99% على الأكثر .
3- مصحف فاطمة احتفظ به المعصومون جيلا بعد جيل ، وهوالآن في يد القائم عجل الله فرجه الشريف ، و بالتالي لم تصل أية قوة على وجه الأرض إلى هذا المصحف ، فحافظ المصحف على صحته و سلامته إلى الآن ، بينما القرآن في أيدينا نحن ، و هو انتقل بين الناس غير المعصومين جيلا بعد جيل ، فهناك احتمال أن الناس حين تناقلوا القرآن جيلا بعد جيل نسوا آية أو أضافوا أو بدلوا ، مما يؤكد أن مصحف فاطمة أصح و أضمن صحة من القرآن ..

و بالتالي نكتشف من خلال مذهبكم الجميل هذا ، أن هناك كتاب أعظم من القرآن الكريم و أكثر صحة و أسلم منبعا و أنقى نقلا و أغزر علما و أحفظ مكانا من القرآن الكريم .. ألا وهو " مصحــف فــاطمة "

**النفيس** · 11-11-2010, 01:50 AM

و عليه ،، فعلى كل شيعي أن يسأل نفسه هذين السؤالين في جلسة مصارحة مع النفس ، و يبحث عن إجابة لهذين السؤالين ليلقى بها ربه يوم القيامة :

السؤال الأول : لماذا أنا كشيعي لا أؤمن بأن مصحف فاطمة من الكتب السماوية !!! لماذا أقول أن الزبور و الإنجيل و التوراة كتب سماوية من الله بينما أقول أن مصحف فاطمة هو مجرد صحيفة في مصحف !! مع العلم أنه من أهم الأمور التي يجب الإيمان بها هو الإيمان بكتب الله كلها ؟؟!!!

السؤال الثاني : كيف أجرأ أنا كشيعي أن أقول بأن أصح كتاب على الأرض هو القرآن !! كيف أغفل أن هناك مصحف فاطمة أصح من القرآن أو على أقل تقدير بنفس درجة صحة القرآن ، فكيف أغفل عن هذا المصحف و لا أعتبره أصح الكتب على الأرض ؟؟!!

**محمد علي حسن** · 11-11-2010, 02:12 AM

باسمه تعالى ،،
النفيس يظن نفسه بموضوع تعبير فيبدو سرح قليلاً ... وجذب خيالاته الواسعة هنا !!
ولخص كلامه بسؤالين غبيين للأسف .

السؤال الأول : لماذا أنا كشيعي لا أؤمن بأن مصحف فاطمة من الكتب السماوية !!! لماذا أقول أن الزبور و الإنجيل و التوراة كتب سماوية من الله بينما أقول أن مصحف فاطمة هو مجرد صحيفة في مصحف !! مع العلم أنه من أهم الأمور التي يجب الإيمان بها هو الإيمان بكتب الله كلها ؟؟!!!

لأنه لم نقف على نص من المعصومين بتصنيفه ككتاب سماوي بل هو كما وصفه لك الأخوة !
وأجزم أن فكرك ما زال حائراً بفهم ذلك فلله درُّ آل محمد عليهم السلام كم حديثهم صعب مستصعب لا يفهمه إلا من امتحن الله قلبه للإيمان .

السؤال الثاني : كيف أجرأ أنا كشيعي أن أقول بأن أصح كتاب على الأرض هو القرآن !! كيف أغفل أن هناك مصحف فاطمة أصح من القرآن أو على أقل تقدير بنفس درجة صحة القرآن ، فكيف أغفل عن هذا المصحف و لا أعتبره أصح الكتب على الأرض ؟؟!!

كوننا نعتقد أن كتاب الله أصح كتاب لا ينافي صحة كتاب مصحف فاطمة وكوننا نعتقد صحة مصحف فطمة لا ينافي اعتقادنا بصحة كتاب الله المعصوم من الحكّ المسعودي !!
فهو في بيت العصمة قد خُطّت حروفه وهو من نور الله وعلمه الذي أفاضه على آل محمد عليهم السلام .
نسأل الله الهداية

**المعتمد في التاريخ** · 11-11-2010, 04:36 AM

المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

هل أنت من الذين يؤمنون بأن مصحف فاطمة من الكتب السماوية أم لا ...؟؟!!

هل قال لك احد أن مصحف فاطمة كتاب سماوي (تشريع).
ولم تجب عىل الأية الشريفة بعد
وما تقول في مخاطبة مريم سلام الله عليها
وما تقول في مخاطبة الأسباط؟؟؟؟؟؟
هل هي مخاطبات تشريعية للبشر أم للشخص نفسه؟؟؟؟؟؟؟؟؟

**السيد الكربلائي** · 11-11-2010, 06:41 AM

لماذا تقيسون الوحي المنزل على فاطمة بالوحي على النحل ..؟؟!! هل ترى أن قياس فاطمة على النحلة قياس سليم ...!!!!
أنتم دائما تحاولون تبرير عقائدكم بالقياسات الباطلة ، و المصيبة أن كل قياساتكم التي تقيسون بها على عقائدكم وجه القياس فيها باطل أيمّا بطلان ..!!

هههههه ليس بغريب على من يظن اننا عندما نستشهد بوحي ام موسى يقول هل لأن فاطمة امرأة لم تقدسوا كتابها هههههه
ع العموم
الامثال تضرب ولا تقاس
الله قادر على الوحي الى النحل .. أفلا يستطيع ان يوحي الى سيدة نساء العالمين ؟
بالنسبة إلى مريم و أم موسى ، فالوحي المذكور في القرآن عنهما يختلف اختلافا جذريا عن الوحي الذي تزعمونه على فاطمة ، ولا علاقة بينهما على الإطلاق ،
طيب .. خل نشوف الوجوه الي تفضلت بيها في بيان عدم المشابه

و أوجه ذلك كثيرة لكني أرى أنه لا داعي لبيان ذلك ، لأن هناك ثلاثة أمور تغني عن ذلك :
الأول : أنه بعد موت الرسول الخاتم صلى الله عليه و آله و سلم انقطع الوحي - وهذا من المعلوم من الدين بالضرورة - ، و بالتالي فمن الفرية على الله القول بأنه أنزل وحيا في الأرض بعد موته رسوله الخاتم . فحتى لو افترضنا جدلا أن هناك وحي كان ينزل على غير الأنبياء ، فإنه من الضلال ادعاء نزول وحي بعد موت الرسول الخاتم . فمريم مثلا كانت تعيش في فترة عدم انقطاع الوحي لأنه لم تختم الرسالة - هتذا بافتراض أن الوحي المنسوب لها هو الوحي الشرعي الذي نقصده - ، فلو قلنا أن الوحي نزل عليها فذلك لأن الوحي لم ينقطع حينها.فليس من الضلال القول بأن يحي نبي ، أما القول بأن هناك رجل اسمه يحي ولد بعد موت الرسول وكان نبي فهذا ضلال .. لأن نبوة شخص ما قبل الرسول ممكنة شرعا أما نبوة شخص بعد موته فهذا عين الضلال ، و كذالك نزول الوحي قبل موت الرسول ممكنة شرعا أما نزول الوحي بعد موت الرسول فهذا عين الضلال .

ما شاء الله .. هذا الوجه ساقط من الاساس من حيث
1- انقطاع الوحي بعد وفاة الرسول الاعظم هو انقطاع وحي النبوة حيث لا نبي بعد صلى الله عليه وآله
2- الوحي المنزل على فاطمة لا علاقة له بالوحي الشرعي الذي تقصده و الذي هو خاص بالرسالة حتى تستطيع القول ان الرسالة قد ختمت فكيف ينزل الوحي .. انما هو وحي خاص بفاطمة عليها السلام كا الوحي الخاص بالارض و النحل و ام موسى وسارة و مريم عليهم السلام
3- عين الضلال بل الكفر هو من يقول بنزول وحي النبوة و وجود نبي بعد خاتم الانبياء
افقه قليلاً أيها الطفل .. لا احد قال ان الوحي المنزل على فاطمة له علاقة بالوحي المنزل على الانبياء لا سيما النبي محمد صلى الله عليه وآله .. فلا تخلط بين الامرين جهلاً
الثاني : أن الوحي الذي تنسبونه إلى فاطمة هو وحي استمر لمدة ، حيث استمر هذا الوحي 75 يوما و جبريل ينتقل بين السماء و الأرض ! فإن افترضنا جدلا أن الوحي المنسوب إلى مريم و أم موسى هو كالوحي الذي تزعمونه ، فإنه لم يكن وحيا مستمرا ، فبالنسبة لأم موسى ماهو إلا أوامر : يا أم موسى افعلي كذا فإن خفتي فافعلي كذا ، و بالنسبة لمريم : يا مريم افعلي كذا فإن حدث كذا فافعلي كذا .. و السلام .. أما وحي فاطمة مختلف تماما فأكثر من سبعين يوما وجبريل ينقل كلام الله الذي فيه أخبار ما يكون وما سيكون و أمور كثيرة !!!
ايضاً هذا الوجه ساقط ... فالاستمرارية من عند الله و ليست من عند البشر
الفعل هو نفسه .. الله اوحى الى مريم .. الله اوحى الى فاطمة .. اختلاف المدة لا علاقة له بالفعل نفسه

الثالث : أن الوحي الذي تنسبونه إلى فاطمة هو وحي مكتوب ، و قد قام علي بن أبي طالب بكتابة هذا الوحي في مصحف ، و بالتالي هذا الوحي أصبح مكتوبا ، بمعنى أن هناك كتاب سماوي تم كتابة كلام الله فيه . بينما لا يوجد مصحف لأم موسى أو مصحف لمريم بينما يوجد مصحف لفاطمة !!!
الكتب السماوية : تلك الكتب التي انزلها الله وفيها تشريعاته و احكامه .. وبالتالي عندما نقول ان مصحف فاطمة فيه تشريعات و احكام لدين جديد .. عندئذ يصح ان نسميه كتاب سماوي
اما مجرد كتابة الكلام فلا يعتبر كتاب سماوي .... وإلا فيجب ان نعتبر الوحي الى مريم كتاب سماوي لان الكلام قد كتب في القرأن ^_^

كل هذه الوجه ساقطة نتيجة خلل في التفكير عند الكتابة
و بالتالي قولك عدم المشابه ساقط
و الان نعود الى نفس السؤال
تريد ان تقول لماذا لم تسموا مصحف فاطمة قرأن _ و قد اجابك الاخ محمد علي حسن مشكوراً _ و نقول لكَ .. عندما تسمي وحي ام موسى و مريم و سارة .. الخ قرأن .. عندئذ سمي مصحف فاطمة قرأن

**النفيس** · 11-11-2010, 07:08 AM

[quote=محمد علي حسن]
[QUOTE]لأنه لم نقف على نص من المعصومين بتصنيفه ككتاب سماوي بل هو كما وصفه لك الأخوة !

وأجزم أن فكرك ما زال حائراً بفهم ذلك فلله درُّ آل محمد عليهم السلام كم حديثهم صعب مستصعب لا يفهمه إلا من امتحن الله قلبه للإيمان .[/QUOTE

هل تقصد بكلامك هذا أن هناك احتمال أن يحتوي مصحف فاطمة على خطأ ..؟؟

أليس مصحف فاطمة صحيح من الجلدة إلى الجلدة ..؟؟

ماذا تنتظر لكي تعتبر مصحف فاطمة كتاب سماوي ، و معصوموك الذي تأخذ دينك من الروايات المنسوبة إليه قال أن مصحف فاطمة هو كتاب يحتوي على وحي أنزله الله على فاطمة عن طريق جبريل ، فمحتوى المصحف هو كلام الله ، وناقل الكلام هو جبريل ، و كاتبه علي ، والمنقول إليها هي فاطمة ..؟؟!!

لماذا اعتبرت الزبور كتاب سماوي ؟؟!!

كوننا نعتقد أن كتاب الله أصح كتاب لا ينافي صحة كتاب مصحف فاطمة وكوننا نعتقد صحة مصحف فطمة لا ينافي اعتقادنا بصحة كتاب الله المعصوم من الحكّ المسعودي !!

فهو في بيت العصمة قد خُطّت حروفه وهو من نور الله وعلمه الذي أفاضه على آل محمد عليهم السلام .

نسأل الله الهداية

فأنتم كشعية تخطئون بقولكم أن أصح كتاب هو القرآن ، فالقائم عندما يخرج قد يحاسبكم على ذلك ، لأنكم لا تعتبرون مصحف فاطمة الذي هو من الله و كاتبه هو المعصوم خير البشر و حامله الآن هو إمام الزمان و المكان لا تعتبرونه بنفس درجة القرآن في الصحة !!!. فعلى الأقل تصوبون أنفسكم بالقول : أصح كتاب هو : مصحف فاطمة و القرآن ،، برغم أن الأدلة العقلية تذهب إلى القول بأن مصحف فاطمة أضمن صحة لأنه لم تصل إليه أيدي البشر أما القرآن فقد تركه القائم في أيدي الناس منذ ألف سنة و احتفظ هو بمصحف فاطمة ، و الناس يعيشون طيلة هذه الألف سنة دون المعصوم فلا مانع عقلي أنهم قد أضافوا حرفا أو حذفوا أو بدلوا آية مكان آية طيلة هذه الألف سنة التي ناقلوا فيها القرآن جيلا بعد جيل ..!!!

**النفيس** · 11-11-2010, 07:45 AM

المشاركة الأصلية بواسطة المعتمد في التاريخ

هل قال لك احد أن مصحف فاطمة كتاب سماوي (تشريع).
ولم تجب عىل الأية الشريفة بعد
وما تقول في مخاطبة مريم سلام الله عليها
وما تقول في مخاطبة الأسباط؟؟؟؟؟؟
هل هي مخاطبات تشريعية للبشر أم للشخص نفسه؟؟؟؟؟؟؟؟؟

من قال لك أن الكتاب السماوي هو كتاب تشريع فقط ؟؟؟
هل القرآن كله تشريع ؟؟؟!!
أليس القرآن يحتوي على عقائد ؟؟
أليس القرآن يحتوي على قصص ؟؟
أليس القرآن يحتوي على أخبار غيبية ؟؟
أليس القرآن يحتوي على أخبار مستقبلية ؟؟
أليس القرآن يحتوي على علوم طبيعية ؟؟

فلماذا حصرت أهمية القرآن و سبب جعله كتابا سماويا بكلمة " تشريع " و كأن التشريع هو جلّ مافي القرآن ؟؟
هل تعرف كم نسبة آيات التشريع في القرآن مقارنة بآيات العقائد و القصص و الغيبيات ..؟؟
فهل تريد منا أن نعتبر سورة المسد مثلا ليس من صمصم الكتاب السماوي لكونها ليست تشريعا ؟ و سورة يوسف وسورة مريم و سورة هود و سور كثيرة جدا معظمها قصص أنبياء و أخبار عن يوم القيامة و تحدث عن آلاء الله في السماوات و الأرض ..!!!
فهل كل هذه السور لا تمثل القرآن و هل ليست لها أهمية لكونها ليست تشريعا ..؟؟!!!

أما بالنسبة للقياسات الباطلة بكون أن هناك وحي منسوب إلى مريم وغيره ،فقد رددت عليه في مشاركة سابقة ، و خلاصته بأنه لا يصح أساسا قياس القول بنزول وحي بعد الرسول بنزول وحي قبل الرسول ..
فقد يأتي شخص و يقول أن رجل اسمه الميرزا غلام أحمد أنه نبي من أنبياء الله ، فنسأله : ما دليل نبوته ؟ فيقول لنا : صالح كان نبيا و إسماعيل كان نبيا و يونس كان نبيا ؟ أليس الله قادرا على أن يجعل الميزا غلام أحمد نبيا مثلهم ؟؟
فأنتم كهذا الشخص تماما ... تقولون بأن الوحي نزل على فاطمة ، فنسألكم : ما دليل نزول الوحي بعد موت الرسول ؟ فتقولون : مريم نزل عليها وحي و أم موسى نزل عليها وحي و النحلة نزل عليها وحي ، أليس الله قادرا على أينزل وحيا على فاطمة؟؟
فبالله عليك .. أهذا وجه قياس !!!!!

**المعتمد في التاريخ** · 11-11-2010, 08:00 AM

المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

من قال لك أن الكتاب السماوي هو كتاب تشريع فقط ؟؟؟
هل القرآن كله تشريع ؟؟؟!!
أليس القرآن يحتوي على عقائد ؟؟
أليس القرآن يحتوي على قصص ؟؟
أليس القرآن يحتوي على أخبار غيبية ؟؟
أليس القرآن يحتوي على أخبار مستقبلية ؟؟
أليس القرآن يحتوي على علوم طبيعية ؟؟

فلماذا حصرت أهمية القرآن و سبب جعله كتابا سماويا بكلمة " تشريع " و كأن التشريع هو جلّ مافي القرآن ؟؟
هل تعرف كم نسبة آيات التشريع في القرآن مقارنة بآيات العقائد و القصص و الغيبيات ..؟؟
فهل تريد منا أن نعتبر سورة المسد مثلا ليس من صمصم الكتاب السماوي لكونها ليست تشريعا ؟ و سورة يوسف وسورة مريم و سورة هود و سور كثيرة جدا معظمها قصص أنبياء و أخبار عن يوم القيامة و تحدث عن آلاء الله في السماوات و الأرض ..!!!
فهل كل هذه السور لا تمثل القرآن و هل ليست لها أهمية لكونها ليست تشريعا ..؟؟!!!

أما بالنسبة للقياسات الباطلة بكون أن هناك وحي منسوب إلى مريم وغيره ،فقد رددت عليه في مشاركة سابقة ، و خلاصته بأنه لا يصح أساسا قياس القول بنزول وحي بعد الرسول بنزول وحي قبل الرسول ..
فقد يأتي شخص و يقول أن رجل اسمه الميرزا غلام أحمد أنه نبي من أنبياء الله ، فنسأله : ما دليل نبوته ؟ فيقول لنا : صالح كان نبيا و إسماعيل كان نبيا و يونس كان نبيا ؟ أليس الله قادرا على أن يجعل الميزا غلام أحمد نبيا مثلهم ؟؟
فأنتم كهذا الشخص تماما ... تقولون بأن الوحي نزل على فاطمة ، فنسألكم : ما دليل نزول الوحي بعد موت الرسول ؟ فتقولون : مريم نزل عليها وحي و أم موسى نزل عليها وحي و النحلة نزل عليها وحي ، أليس الله قادرا على أينزل وحيا على فاطمة؟؟
فبالله عليك .. أهذا وجه قياس !!!!!

بسم الله الرحمن الرحيم
لأن المخاطب في القرآن الكريم يقصد به كل خلق الله عز وجل.
هل فهمت الأن.
أما مصحف فاطمة فهو لفاطمة. ولذا جاءت التسمية.
الله فادر على كل شيئ
ولكن أخبرني عن مريم سلام الله عليها.؟
لماذا جاءها الوحي عن طريق ملك؟؟؟؟؟؟؟؟

وقلنا لك أيضا أن القرآن ذكر إن الذين قالوا ربنا الله ثم أستقاموا تتنزل عليهم الملائكة.
يعني المسألة عقلا وشرعا غير ممتنعة.
فما بالك ترفضها؟؟؟؟؟؟؟؟

**النفيس** · 11-11-2010, 08:07 AM

[quote=المعتمد في التاريخ]

لأن المخاطب في القرآن الكريم يقصد به كل خلق الله عز وجل.
هل فهمت الأن.

عن أي مخاطب تتكلم ..؟؟!!

أما مصحف فاطمة فهو لفاطمة. ولذا جاءت التسمية.
الله فادر على كل شيئ

موضوع أن الله قادر على كل شيء ، لا خلاف عليه ، فالله قادر على أن يبعث رسولا جديدا اليوم و قادر على أن ينزل كتابا سماويا اليوم أيضا .. القضية ليست كقضية قدرة ، فلا يأتينا شخص و ينسب إلى نفسه النبوة ثم يقول لنا : أليس الله قادرا على أن يجعلني رسولا ؟ فهو كما جعل موسى رسولا جعلني رسولا ، فقد بدا لله أن يأتي برسول بعد محمد بعد أن ظهر ضلال الناس ..
فبالله عليك أهذا استدلال و حجة !!!!!

ولكن أخبرني عن مريم سلام الله عليها.؟
لماذا جاءها الوحي عن طريق ملك؟؟؟؟؟؟؟؟

أخبرتك أنه لا يصح قياس الوحي في الأزمنة الماضية بالوحي بعد موت الرسول - هذا و أنا أسايركم على أن الوحي المنسوب لمريم أو أم موسى هو الوحي الذي تزعمونه لفاطمة - .. فلكي يصبح لهذا الموضوع أهمية ، أثبت إمكانية وجود نبي بعد محمد ثم حاورني في نبوة يوسف أو هود ، أو أثبت لي إمكانية نزول وحي بعد محمد ثم حاورني في نزول الوحي على زكريا و يحيى !!!!

**naji1** · 11-11-2010, 08:49 AM

بسم الله الرحمن الرحيم

عادة عندما يتناقش الشيعي مع والهابي أو المخالف عليه أولا أن يحرز فهم الواهابي او المخالف لما يسأل عنه، لاننا نرى في كثير من الأحيان نرى أنهم يسألون عن أشياء يجهلون معانيها ، أو غير واضحة عندهم، وأنا لا اتكلم هنا عن جهل الجواب بل عن جهل نفس السؤال

لهذا ينبغي أن نبدأ بالإستفسار عن السؤال لنعرف هل يفهم المخالف السؤال او لا، ثم ننتقل للجواب سواء أكان نقضا او حلا.

فيا زميلنا النفيس : ما هو مصحف فاطمة؟

وقبل ان تجيب على هذا السؤال سوف اجيب على ما سألت عنه

السؤال الأول : لماذا أنا كشيعي لا أؤمن بأن مصحف فاطمة من الكتب السماوية !!! لماذا أقول أن الزبور و الإنجيل و التوراة كتب سماوية من الله بينما أقول أن مصحف فاطمة هو مجرد صحيفة في مصحف !! مع العلم أنه من أهم الأمور التي يجب الإيمان بها هو الإيمان بكتب الله كلها ؟؟!!!

جواب سؤالك: لأن الكتب السماوية هي النازلة على أولي العزم من الأنبياء عليهم السلام، وغير ذلك مما حدثت به الملائكة لا تسمى كتبا وإن كتبت في صحائف.
ولا ملازمة بين الإيمان بها كما نؤمن بالأحاديث القدسية أو الأحاديث التي جاءت عن النبي صلى الله عليه وآله كوحي حيث لا ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى وبين كونها من الكتب السماوية.

والخلاصة لا ملازمة بين الإيمان بكون شيء من الوحي أو من التحديث وبين كونه كتابا سماويا.

ومحاولة إلزامنا بما لا يلتزم به أي مسلم محاولة بائسة ولا تجدي.

السؤال الثاني : كيف أجرأ أنا كشيعي أن أقول بأن أصح كتاب على الأرض هو القرآن !! كيف أغفل أن هناك مصحف فاطمة أصح من القرآن أو على أقل تقدير بنفس درجة صحة القرآن ، فكيف أغفل عن هذا المصحف و لا أعتبره أصح الكتب على الأرض ؟؟!!

هل بالإمكان أن تاتي لي بعالم شيعي واحد يدعي أنه لا يوجد في الأرض كتاب صحيح غير القران الكريم .
أقول لن تستطيع ان تأتي لي بقول عالم واحد ، وبينك وبين ذلك خرط القتاد.

و بدوري أدعي أن القران الكريم صحيح، وكذا مصحف فاطمة الذي كانت الملائكة تحدثها به وكتبه أمير المؤمنين علي عليه الصلاة والسلام و الموجود عند الإمام صاحب الزمان روحي فداه وعجل الله تعالى فرجه الآن أيضا صحيح.

**مهدي جبار** · 11-11-2010, 09:02 AM

اللهم صل على محمد وال محمد وعجل فرجهم يا كريم ...
اخواني الكل يعرف بأن
ناصر وكرار اغبياء مماطلين مدلسين لا يفهمون احمر من الحمير الثي تعمل على النواعير فهم يلفون ويدورون عاصبين اعينهم فتجاهلوهم ولا يلتفت منكم احد الى نهيقهم

**النفيس** · 11-11-2010, 09:14 AM

[quote=naji1]

لهذا ينبغي أن نبدأ بالإستفسار عن السؤال لنعرف هل يفهم المخالف السؤال او لا، ثم ننتقل للجواب سواء أكان نقضا او حلا.
فيا زميلنا النفيس : ما هو مصحف فاطمة؟

مصحف فاطمة هو كتاب يحتوي على كلام الله المنزل عن طريق الوحي جبريل على فاطمة الزهراء ، و كاتب الوحي هو علي بن أبي طالب .
وقد تكفّل الله بحفظ مصحف فاطمة من التحريف فجعله في أيدي المعصومين جيلا بعد جيل حتى وصل إلى إمام الزمان و المكان فهو في يديه الشريفتين الآن .
هذا باختصار : مصحف فاطمة ... ( كما نراه من روايات كتبكم )

جواب سؤالك: لأن الكتب السماوية هي النازلة على أولي العزم من الأنبياء عليهم السلام،

هل داود عليه السلام من أولي العزم من الرسل ؟
إن كان جوابك نعم ، فما هو دليلك ؟
و إن كان جوابك لا ، فهل تؤمن أن الزبور المنزل على داود هو كتاب سماوي أم لا ..؟! ( و آتينا داود زبورا ) .

وغير ذلك مما حدثت به الملائكة لا تسمى كتبا وإن كتبت في صحائف.

بأي منطق تتكلم .. كيف لا تريد أن نسمي الكتاب أنه كتاب ..؟؟
هل تريد أن نسمي مصحف فاطمة سبورة ؟؟ هو كتاب شئت أم أبيت ، هو كتاب لأنه كتاب ..
لكن القضية هي : هل هذا الكتاب هو كتاب سماوي من الله صحيح من الجلدة إلى الجلدة أم هو كتاب من تأليف البشر و بالتالي هناك احتمال على أن يحتوي على أمور غير صحيحة ..!!

ولا ملازمة بين الإيمان بها كما نؤمن بالأحاديث القدسية أو الأحاديث التي جاءت عن النبي صلى الله عليه وآله كوحي حيث لا ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى وبين كونها من الكتب السماوية.

هناك فرق بين الأحاديث و بين القرآن و الفرق شاسع ..
فالأحاديث أقوال للرسول و ناقلوا هذه الأحاديث من البشر و لم يتكفل الله بحفظ جميع الأحاديث و بالتالي نجد أن هناك أحاديث صحيحة قالها الرسول فعلا و أحاديث غير صحيحة نسبت إليه زورا .
أما القرآن فهو كلام الله نفسه لفظا و معنى ، لا يستطيع الرسول استبدال كلمة بأية كلمة أخرى ، فلا يمكن أن يقول بدل " الحمد لله رب العالمين " أن يقول " الحمد لله العظيم رب العالمين " فهذه الزيادة تبطل القرآن ، فالقرآن نقل لفظي لكلام الله و تكفل الله بحفظه و كله صحيح ولا مجال لأن نقول بأن هناك احتمال لعدم صحته .
و مصحف فاطمة - على افتراض وجوده - هو أيضا كلام الله نفسه لفظا و معنى ، ولا يستطيع علي حين كان يكتب الوحي أن يغير كلام الله تقية أو ماشابه ، وبالتالي مصحف فاطمة أصح من جميع الأحاديث المنسوبة إلى الرسول أو الأئمة لأنه كلام محفوظ من الله لفظا و معنى .
فما وجه اعتبار القرآن كتابا سماويا من الله و عدم اعتبار مصحف فاطمة كتاب سماوي من الله !!!!!!!!

ومحاولة إلزامنا بما لا يلتزم به أي مسلم محاولة بائسة ولا تجدي.

بل هي إلزامية إن كنتم تعون حقائق الأمور ..
فالله يقول في القرآن : " كل آمن بالله و ملائكته و كتبه " .. فإن وردت عندكم روايات صحيحة في دينكم أن هناك ملك اسمه شرشبيل وهو الملك الموكل برعاية الأئمة المعصومين ، فإن الإيمان بأنه من ملائكة الله يدخل في صميم الإيمان بالملائكة الذي هو من صميم الدين الإسلامي . و إن وجدت روايات صحيحة تقول بأن هناك كتاب يحوي على كلام الله منزل عن طريق الوحي ، فإن الإيمان بأنه من كتب الله يدخل في صميم الإيمان بكتب الله الذي هو من صميم الدين الإسلامي ..
فأنتم تناقضكم غريب عجيب ، تنسبون لله أنه تكلم إلى فاطمة وكتب علي هذا الكلام في كتاب ، ولا تريدون أن تؤمنوا بأن هذا الكتاب من الله .. قمة في التناقض و الإزدواجية!!!!!!

هل بالإمكان أن تاتي لي بعالم شيعي واحد يدعي أنه لا يوجد في الأرض كتاب صحيح غير القران الكريم .

أراك وضعت خطا تحت كلمة " في الأرض " و كأنك تريد أن تقول أن المهدي المنتظر في السماء ..!!!
مصحف فاطمة عند المهدي الذي هو في الأر ض ، و مصحف فاطمة كتاب من الله يحوي على كلامه و صحيح من الجلدة إلى الجلدة .. فهل هناك شك أن مصحف فاطمة صحيح من الجلدة إلى الجلدة ؟؟
فهل القول بأن مصحف فاطمة هو أصح كتاب في الأرض ( أو في السماء إذا شئت ) قول يحتاج إلى انتظار عالم !!!!
هل أنت تقول بأن القرآن كتاب صحيح لأن هناك عالم شيعي قال ذلك أم لأنه قناعة ذاتية بأنه بحكم كونه كلام الله المحفوظ من التحريف فهو صحيح من الجلدة إلى الجلدة ..؟؟!!!

و بدوري أدعي أن القران الكريم صحيح، وكذا مصحف فاطمة الذي كانت الملائكة تحدثها به وكتبه أمير المؤمنين علي عليه الصلاة والسلام و الموجود عند الإمام صاحب الزمان روحي فداه وعجل الله تعالى فرجه الآن أيضا صحيح

و بالتالي مقولة أنه لا يوجد كتاب صحيح من الجلدة إلى الجلدة إلا القرآن الكريم قول باااااااطل .. فهناك كتب أخرى تشارك القرآن هذه المرتبة ، فلم يعد القرآن الكتاب الأصح !!!