يرى وول ديورانت أن الحضارة هي (ثقافة منتجة)

ومعنى الكلام أن هناك ثقافات لا تنتج، كبعض المجتمعات والدول المتخلفة، هذه تعبر عن نفسها بأشكال خاصة ، لكن لا يعني ذلك أنها متحضرة.

إذن الثقافة تعني المعرفة حتى لو كانت معرفة خاطئة أو متخلفة، كل من يعرف ليس بالضرورة أن يكون محقا، فالحقائق تثبت بالأدلة والبراهين والتجارب..بينما طرق الناس للمعرفة لا تتقيد غالبا بهذه الوسائل..

الحضارات سميت بذلك لأنها أنتجت علوم مكنتها من صنع بعض الإنجازات العقلية والمادية، كالأهرامات مثلا، هذا إنجاز عقلي ومادي معا، تماثيل سومر وآشور وفينيقيا جمعت نفس الإنجاز، فلسفات الشرق الهندية والصينية إنجاز عقلي يضاف إليه إنجازاتهم في بناء المعابد وصور الآلهة..وبنفس المعيار فآثار شعوب الآزتيك والمايا والإنكا هي حضارات سابقة..لكن ربما لم يبلغ إنجازها ما وصل إليه متحضرو الشرق الأوسط..

صديق عزيز يسأل: بعض حكام العرب يعملون على إنشاء (ناتو عربي) ضد إيران..

قلت: مجلس التعاون الخليجي أنشئ خصيصا ضد إيران..ودرع الجزيرة لنفس الهدف..إلى أين وصلوا إذن؟

فكرة تكوين حشد عسكري ضد دولة ما يفترض أن يسبقه أولا تصفية قضاياها السياسية كي يكون لهذا الحشد دعم معنوي..لكن إيران جل قضاياها السياسية الخارجية مشروعة (فلسطين - سوريا) لم تخالف فيهم القانون الدولي..

إسرائيل دولة احتلال بحكم القانون

الأسد استدعى قوات إيران بحكم شرعيته القانونية

قوة إيران تتناسب مع حجم التهديدات على شعوب المنطقة، فكلما هددت إسرائيل فلسطين تقوى إيران..وكلما هدد الإرهاب سوريا والعراق ينعم الإيرانيون في القوة والكمال النفسي..وكلما اشتدت مجازر السعودية في اليمن يتبين موقفهم الصائب..

دولة لم تورط نفسها حتى الآن في حرب همجية ضد شعب أعزل مثلما تفعل إسرائيل والمملكة، وكلاهما أعداء لنظام الحكم فيها..هذا يكسبها قوة أخلاقية وتمدد فوق المتوقع

عاوزين تضعفوا إيران؟

عليكم بحقوق الإنسان والديمقراطية وخيار الشعوب..ساووا بين السنة والشيعة، أعيدوا الحق إلى أهله في فلسطين، كل ما ينفثه العرب الآن ضد إيران مجرد هياط لم ينتهي منذ الثمانينات..ولن ينتهي..وستزداد إيران قوة لسبب واحد، هو أن العرب (بياعين كلام) وأي حشد عسكري يجمعوه سيوجه لصدورالعرب حصريا..وما اليمن عليكم ببعيد..

معلومات هامة

الكتب الأولى في السير والتاريخ الإسلامي كتبها (عبيد) وليس أحرار، ومن أمثلة هؤلاء ابن إسحاق وابن سعد والواقدي كانوا من الموالي أي العبيد، وكتابتهم للسير كانت من أجل المال ووسيلة للترقي الاجتماعي..

سيرة ابن إسحاق كتبها في زمن كتابة ألف ليلة وليلة الفارسية، ولغة القصاصين والحكاوى غلبت على سيرة ابن اسحاق كما غلبت على سائر أهل الحديث بعده.

حكى المؤرخ المسعودي أن ألف ليلة وليلة كانت واحدة من سيل ترجمات وكتب كثيرة منقولة عن الهند وبلاد فارس..ورايي أن كافة حكاوي الجان في التراث اصلها فارسي وهندي بما فيهم حواديت شيوخ السلفية عن العفاريت..

لأول مرة يؤمن السلفيون بالحرية الشخصية عندما هددوا بمنع النقاب

القصة هي موازين قوى لم تعد في صالح المتشددين.. فمن الضغط الأمني إلى ضغوط النخب والسوشال ميديا صنع رأي مكافئ بقناعات راسخة عند خصومهم..

ولمن لا يعلم..المتشدد من فرط أحادية تفكيره وعزلته لا يتخيل أن خصومه لديهم قناعات صادقة .فهو يظن ان غيره كذابون ويعلمون بصدق السلفية لكن يكابرون.. هكذا سقاهم شيوخهم وأقنعوهم انهم صح..

فكرة السوشال ميديا أصلا وصفحاتها تعني صناعة مراكز قوى فكرية عابرة للحدود والجدران.. وهي التي تؤلم السلفي لدرجة انه تفرغ للإنفاق على لجان ألكترونية بقصد إغلاق تلك المراكز

شيوع المعلومة أفضل من كسب معركة النقاب.. عمليا إنت بتأسس قاعدة ومراكز قوى كتير في المستقبل أجبرت الازهر والسلفيين لأول مرة على الاعتراف بقوة العلمانيين في المجتمع وقناعاتهم الراسخة والصادقة وأدلتهم المحترمة..

معني حديث السلفي عن الحريات هو شعوره بالضعف... فمن النقاب فرض إلى سنة إلى حرية شخصية..أصبحت فرصة تجمع الدهماء مرة اخرى لقضايا الزي غير متوفرة.. والمتشددين عموما يعتمدون علي الدهماء لتكثير سوادهم وإرهاب خصومهم..

شايف إن حديث الدولة عن فرص منع النقاب هو إيجابي رغم عدم إمكانية ذلك الآن..قديما كانت الفكرة مجنونة وكافية جدا لحشد القطيع ضدك.. أما الآن وصلنا إن النقاب حرية شخصية كزي يتساوى مع فساتين السهرة والحفلات والميكرو جيب في الشارع..

استطلاعات الرأي الخاصة بحظر النقاب (بلهاء)

إذا خير الناس بين الدين وغيره فلا مجال للاختيار..وسؤال الاستطلاع موجه أساسا (للعوام) وليس (للنخبة) فكيف تقنع عامي أن يتخلي عن زي يراه الفارق بين الفضيلة والانحلال.. ؟

في أوروبا لو عقدت استطلاعا (شعبيا) وخيرتهم فيه بين حظر ارتداء الصلبان أو لا سيرفضون رغم علمانية أوروبا.. وفي الصين لو قلت للناس في الشارع أن الزي الأحمر البوذي خطأ سيتهموك بالجنون... رغم أن شعب الصين علماني وفي أغلبيته العظمى ملحد..

بعد ذلك تعقد استطلاعا للرأي في السوشال ميديا عن النقاب؟!

هذه بلاهة لم تنتبه حق تصويت شعوب منتقبة بالأساس كالخليج وبدو الصحراء..

باختصار: حظر النقاب هو مسألة نخبوية سلطوية لا تخضع للمعايير الديمقراطية.. ولمن لا يعلم ما زال هناك جدلا شعبيا في الغرب حول علاقة الدين بالدولة رغم الفصل بينهما عمليا منذ قرون..

انتظار رأي العامة في التنوير هو جهل بالتنوير نفسه

كما انتظار رأي العامة في لباس ديني (بلاهة) حتي لو كان هذا الزي مهدد للأمن وحياة وأملاك الناس..

يقول الشيخ الحبيب الجفري ردا على إسلام بحيري

أن القرآن جاء بالسند كما جاء علم الحديث، واستدل بتعدد القراءات وتسلسلها الزمني حتى زمن الرسول

قلت: هذا تدليس

أولا: لأن سند القراءة هو (سند لساني) وليس علم باللفظ القرآني، فالمسلمين علموا بألفاظ القرآن وآياته بالتواتر، أما السند فيحتمل فيه الخطأ والكذب.

ثانيا: أشهر قراء القرآن كانوا شيعة بمن فيهم أصحاب أشهر قراءة (حفص عن عاصم) وكلاهما ساقطين حديثيا فكيف يقبلهم الشيخ الجفري في القرآن وهم كذبة، وسقوط السند حديثيا يسقطه قرآنيا.

ثالثا: لو جاء القرآن بالسند لانشق المسلمون فيه لعدة مصاحف مختلفة، وهذا لم يحدث، فالمسلمين بشتى طوائفهم لديهم مصحف واحد، في حين وجدت مئات الكتب الحديثية بملايين الروايات..!

ظني أن الجفري لم يتعمد التدليس، فهو خلوق وصريح..لكن مُقلّد عتيد، والتقليد مثلما يقضي على العلم والمعرفة يقضي أيضا على الفطرة، وأمثال الجفري رغم إنسانيتهم لكن متناقضين ويحملون أفكاراً شديدة التعارض

يكره بعض العلمانيين الفيلسوف الألماني "هيجل"

وذلك لأنه وظف قدراته العقلية في الميتافيزيقا وقضايا الإيمان أكثر من اهتمامه بأي شئ آخر تبعا لكونه فيلسوف مثالي موضوعي

ولكن دعنا من هذا

هيجل رغم أنه كان منشغلا لإثبات وجود الله بطرق عقلية لكن كان متسامح ومؤمن بدور العقل والعلم في حياة البشر، وكتابه "العقل في التاريخ" مارس فيه هذا الدور، بل أعتبر أن نظريته "مكر التاريخ" كانت هي الملهمة لأرنولد توينبي في نظريته "التحدي والاستجابة"

رفض هيجل بالمجمل كمن يرد الدين بالمجمل..وفي ذلك قال يورجن هابرماس "لابد للعلمانيين أن يتسامحوا مع الدين والإيمان ذلك لأن أهداف الدين من العدل والمساواه والحقوق هي أهداف العلمانية بالأساس"..أضيف أن المسيحية قالت بتساوي الجميع في نظر الإله الآب، والإسلام قال كلكم من آدم وآدم من تراب، ومحور عمل العلمانية هو في المساواه وعدم التمييز كطبيعة ووسائل لرجال الدين في الغالب..

مشكلة هيجل صراحته، حين يريد إبداء الإعجاب بشئ لا يخاف، وحين ينكر لا يخاف، وحسب المفكر الإيراني "فريدون هويدا" قال في كتابه "الإسلام معطلا" أن هيجل أبدى إعجابه بغزوات العرب في صدر الإسلام ، ليس لأهدافها السلطوية ولكن لإنجازها العسكري في زمن قصير، فظن البعض أن ذلك مدحا للعرب، وهذا غير صحيح، هيجل فقط كان شجاع وقصة اكتساح العرب لامبراطوريات الروم والفرس في زمن قصير حدث يستحق النظر بالفعل..

زائد أن هيجل كان مؤرخا وفيلسوفا جدليا، وعليه فأي تحول سياسي وعسكري لن يمر عليه مرور الكرام..

لا يجوز وصف المسيحيين بأهل الذمة..

كان ذلك في زمن الخلافة والدولة الدينية التي زعم فيها الشيوخ حراستهم للدين، ويحكمون الدولة بمنطق الأغلبية المسلمة (المسئولة) ضد الأقليات في (عقد الذمة)

لذلك وصفوا أهل الكتاب بأهل ذمة لعقد حمايتهم من قبل الخليفة نظير الجزية

الآن سقطت الجزية ولم يعد مقهوم الخلافة قائما وبطلت وتبطل كل معاني حراسة الدين

أوقفوا هذا الوصف على أقباط مصر فهو يعني اضطهادهم ومعاملتهم درجة ثانية وثالثة، فمواطني مصر مسلمين ومسيحيين..سنة وشيعة..مؤمنين وملحدين..الجميع له نفس الحقوق والواجبات في الدولة المدنية، وأي تمييز لصالح فئة على أخرى سندفع ثمنه جميعا بطائفية وتمييز وكراهية نعاني منها منذ عقود..

ما معنى هذه الرواية في طبقات بن سعد:

عن ابن عباس قال: خطب رسول الله إلى أبي بكر الصديق عائشة فقال أبو بكر:

"يا رسول الله قد كنت وعدت بها أو ذكرتها لمطعم بن عدي بن نوفل بن عبد مناف لابنه جبير فدعني حتى أسلها منهم. ففعل. ثم تزوجها رسول الله وكانت بكرا"..(الطبقات الكبرى 8/46)

هل كانت عائشة مخطوبة قبل النبي؟

فإذا كان..فكيف يقول البخاري أن النبي خطبها وهي بنت 6 سنين؟

وهل هناك خطوبة في هذا السن؟!

وكيف يخطب النبي على خطبة رجل آخر؟!

من صور تدليس الشيوخ

قالوا أن معاوية من الفئة الباغية..لكنه كان مجتهدا في خروجه عن الإمام علي:

أولا: كيف يجتهد ويبغي في نفس الوقت؟

ثانيا: الاجتهاد يعني أمر مشروع له أنصاره ومخالفيه..فمن الذي يؤيد الخروج على الإمام علي من المسلمين؟!..حتى السلفية لا يقولون بذلك..

ثالثا: ما حدود الاجتهاد وتعريفه دينيا؟..مثلا قول الشافعي بجواز نكاح الأب لإبنته من الزنا..هل يعد اجتهادا؟..حتى لو سيقت لنا حجج الشافعي لذلك بانتفاء العقد الشرعي هل نعتبر هذه الفتوى محل خلاف أصلا؟

قصة اجتهاد الفئة الباغية جاءت ردا على محاولات فهم أحداث السقيفة والفتنة الكبرى، وهي ذات محتوى حساس جدا ومذهبي دموي بين السنة والشيعة، أي أنها قول سياسي لنصرة جماعة سياسية وليست قولا فقهيا أو عقائديا..ومن شدة اضطرابها ظهر من يقتل ويخرج على الحكام بالسلاح وفي ظنه أنه مجتهد..!

توجد ثلاثة قوى إذا وقعت في أيدي سفهاء أو مستبدون تنحط الأمم ويرتفع معدل الخطر

المال والسلاح واللسان

يحرص المستبدون على الجمع بينهم فيتقرب لرجال الدين والأغنياء وقادة الأمن، وأشهر من طبق ذلك فرعون بتحالفه مع قارون (المال) والسحرة والكهنة (اللسان ) وهامان (الوزير القائد)

رسالة وصلتني على الخاص

"أستاذ سامح: أنا سيدة متزوجة من عام 86 معايا دبلوم تجارة وزوجي سائق في إحدى الشركات، خلفت 3 بنات ثم توفى زوجي سنة 94، ومن يومها وأنا في عذاب وأرجو أن يتسع صدرك لي

بعد وفاة جوزي ورثنا منزل دور واحد بمساحة 120 متر، وعند تقسيم الورث عرفت إن أعمام البنات لهم في البيت حوالي التلت، وانا ماكنتش متخيلة إن دا يحصل لأني معتقدة إن البنات هايورثوا أبوهم، ولما فاتت سنة بعد الوفاه بدأ أعمام البنات يكلموني على ميراثهم، وعرضوا عليا إني ابيع البيت واعطي لهم حقهم وبالباقي أسكن في شقه صغيرة، أو أدفع لهم إيجار شهري مقابل حقهم، أو أقسم البيت نصين واحد ليا والتاني ليهم ويخلصوني الباقي فلوس

اسودت الدنيا في عيني لأني مش عارفة أعيش البنات واصرف عليهم من المعاش، وفي نفس الوقت البنات بيكبروا وعاوزة أجهزهم، إخواتي الصبيان وقفوا جنبي كانوا بيبعتوا ليا فلوس وخزين بيت من أكل وشرب ولبس ، لكن فجأة انقطعت الإعانة وبقيت محروجة أكلمهم، وظهر الأعمام تاني يكلموني ويلحوا عليا وإن صبرهم بدأ ينفد ولازم أشوف لهم حل لأني حسب ما وصفني واحد منهم سارقة حق ولاده.

ولعلمك جوزي كان هو كبيرهم لكن ماعملوش اعتبار ليه، مع انهم مش محتاجين، واحد عنده سوبر ماركت والتاني مدرس انجليزي وبيعطي دروس خصوصية، والتالت عنده نص فدان بيزرعه ومأجر نص فدان تاني، لكن باصين على البيت ومنتظرين أبيعه بسرعة وأنا مالي مكان تاني، وبقيت حاسة اني تقيلة على اخواتي

بقيت أروح اشتغل في البيوت في المدينة بالسر من غير البنات مايعرفوا، وقدرت أكون مصروف واشتري حاجات من جهاز البنت الكبيرة، وفي يوم صدمني واحد فيهم وكان الصغير، قالي عشان يتنازل عن حقه يبقى أتجوزه وهو هايقنع اخواته يستنوا كام سنة أو يشاركني في البيت وندفع لهم حقهم باعتباره هايبقى جوزي، مع إنه صغير وانا اللي مربياه وعمري ما تصورته يكون زوج، بقى يكلمني في الراحة والجاية لحد ما انفجرت فيه وقولت له يبعد عني، مد إيده واتحرش بيا كنت هصوت وافضحه لكن لما لقيت الموضوع هايكبر وأنا مش حمل بهدلة ولا بناتي حمل بهدلة سكت وقلت حسبنا الله ونعم الوكيل

ماجبتش سيرة لاخواتي عشان الموضوع مايكبرش، لكن واحد من اخواتي لاحظ إن الواد دا بيمشي ورايا وبيتكلم كأنه وصي عليا ففاتحني في الموضوع أنكرت ان فيه حاجة وإنه معتبر نفسه كبير البنات.

مرت الأيام والسنين وأنا في البهدلة، واخواتي فقراء مايملكوش فلوس اعمام البنات، ولما الموضوع طال وبقيت في مشاكل وعذاب كل يوم سبت البلد وروحت قعدت سنتين أنا والبنات في بيت العيلة، والبنت الكبيرة اتخطبت مرتين وسابت، من كتر الضيق اللي احنا فيه مابقتش عارفة اجهزها وكل خلاف العرسان على الجهاز، وقالوا إن أعمام البنات مفروض يساهموا في جهاز بناتي وصدق من قال اللي مايعرفش يقول عدس، كل اللي بيتكلم مش عارف حاجة

مش هطول عليك وأنا دلوقتي بقيت فين، أنا اتجوزت من 5 سنين راجل أكبر مني ب 15 سنة ، لكن بعد ما سترت بناتي وعارف مين اللي سترهم؟ جوزي الجديد عرف مشكلتي وساعدني في جهاز البنات بالنص ، والباقي كان من حق البيت اللي بعته وأخدنا نص تمنه اشترينا شقة نتلم فيها أنا وبناتي في المناسبات، ودلوقتي رغم إني مع زوج بيقدرني لكن بعيدة عن بناتي وكلنا مابنشوفش بعض غير في المناسبات ومش هاحكيلك على العذاب اللي أنا فيه

أنا آسفة إني حكيتلك وشغلتك لكن بعد ما قريت مقالك عن التعصيب أول امبارح افتكرت اللي حصل معايا، ولأول مره في حياتي تمنيت اني أخلف ولد عشان ماتبهدلش 20 سنة راحوا من عمري ومن عمر بناتي اللي شافوا الشقا معايا، سألت شيخ عن حالتي وهل هي مذكورة في القرآن أم لا وصدمت إن ربنا ماذكرش التعصيب بالشكل دا، وإن حق الولد والبنت زي بعض في حجب أعمامهم، وبقدر ما كرهت نفسي والدنيا اني اتخدعت كرهت القانون الي هددوني بيه في المحاكم لدرجة انهم يطمعوا فيه جواز وفلوس، ورغم انهم قرايبي لكن أقسم بالله ماحسيت ناحية واحد فيهم بالرضا وهافضل طول عمري ادعي عليهم انهم بهدلوني وسرقوا حق بناتي باسم الدين"..انتهى

تعقيبي على الرسالة: دار حوار قصير بيني وبين السيدة التي تقرأ لي منذ سنوات، وقفت على بعض الجوانب من القصة التي أعتقد أنها حدثت في آلاف البيوت غيرها..هذا المجتمع الذي يبخس حق المرأة في الإرث باسم الشريعة هو نفسه الذي يفتي في الدين بغير علم، وهو الذي يشكل قطاع الدهماء لحماية رجال الدين والدفاع عنهم جهلا وباطلا..والأسباب يطول شرحها لفهم التخلف الذي نعيشه..

لكن كلمة أخيرة: إلقاء المسئولية على الشيوخ فقط لا يكفي، هؤلاء مسيرين حسب قواعد فقهية قلدوها وأئمة عبدوهم من مئات السنين، يستحيل إصلاحهم أو التأثير في نظامهم الحاكم بشكل يحدث التغيير الآن سوى بالاجتهاد والوعي والإصرار على مدنية الدولة، والغريب أننا لم نعتبر من تجارب السابقين أن كل الدول التي نهضت كانت تساوي بين الين في الحقوق والواجبات.

حادثة مثل هذه تفرض علينا السؤال: كم بنت أو سيدة باعت نفسها وأملاكها برخص التراب فقط لكي تعيش في مجتمع لا زال يستعبد المرأة بهذا الشكل، أصبح مجرد فقدان الأب على بنات أيتام نذير شؤم وتفسخ اجتماعي وقطع أرحام كأن الله لم يأمرنا برحمة البعيد فما بالك بالقريب، أمرنا بالعفو عند المقدرة..فما بالك بالعفو عن الضعفاء..وباختصار شديد جدا: الإسلام عدل..فمن ابتغاه هكذا فلن يرضى بما حدث للصديقة، ومن رآه نصوص وفتاوى عليه بمراجعة ضميره..والأهم..أن يراجع دينه

لو أخذنا عينة عشوائية من طلاب جامعة الأزهر وتبين أن الذين قرأوا صحيح البخاري بحد أقصى 50 حديث لا يتجاوز 10% فعلى شيخ الأزهر أن يستقيل..

كيف تطالبهم بالدفاع عن الأزهر ضد العلمانيين والتنويريين وهم لا يفهمون في البخاري؟

هؤلاء مفروض هم نخبة الأزهر، ومصنع الأئمة والدعاه، ولم يقرأوا حتى في مذهبهم

أتذكر جيدا الشيخ "أسامة الأزهري" مستشار الرئيس الديني في مناظرته ضد إسلام بحيري لا يعرف أن البخاري رد حديث التربة لمسلم، وغيره العشرات من فقهاء الأزهر جهلوا أحاديث في الصحيحين ويستغربون أنها موجودة..!

ما الذي يجعل الإنسان عاقلا؟

الجواب: أن يتحمل المسئوليات وينتمي لفكرة يضحي من أجلها، ولتحقيق هدف يبذل الجهد لنيله، فالحيوان يعيش حياه غير هادفة بالأساس، نمط في تناول ما يبقيه على الحياه وإرضاء غريزته لا أكثر..

قديما تم تحويل الإنسان لحيوان بالعبودية، كانت مهمة العبيد حرث حقول الأسياد ثم الأكل والنوم في المقابل، وهذه بالضبط كانت مهمة (الثيران والحمير)

لم يفكر العبيد في رفع منازلهم أو تغيير نمط حياتهم لحصار الأسياد لهم بأعراف ونصوص دينية تمنعهم من ذلك، فكان المطلوب أن يتخلص الإنسان أولا من سلطة تلك النصوص والأعراف لتحرير العبيد..وهو ما حدث في القرن 19..

نهضة الإنسان الحقيقية بدأت منذ هذا التاريخ وتحول العقل من مجرد بحث نظري إلى تجارب ناجحة لفهم الكون والحياه بشكل دقيق جدا، فعبودية العبيد لم تعطّل فقط العبيد عن إنسايتهم، بل عطّلت أسيادهم الذين لم يعتادوا على رؤية بشر مثلهم أفضل منهم سلوكا وفكرا ومقاما اجتماعيا.

والملاحظ أن العنصريين كانت حجتهم العظمى هي (عدم الثقة) في عقل وسلوك العبيد لتحريرهم..وهو نفس شعور الكهنة الذين رأوا في العبودية احتواء وكفالة..وليس استغلال وإذلال وحيونة..

باختصار: العاقل هو الحر...كل مقلد متبع هو عبد بشكل آخر العقل حتى يعود لفكرته المستقلة الخاصة ، ويعمل على تحقيق هدفه النبيل

شرحنا المرة اللي فاتت تدليس الشيوخ في مسألة (التعصيب)

اليوم مع فرع جديد في الميراث إسمه (المسألة الغراوية)

ومعناها ببساطة، تحريف قوله تعالى.." فإن لم يكن له ولد وورثه أبواه فلأمه الثلث"..[النساء : 11] وحرمان الأم من ثلث ميراث إبنها لصالح الأب، وتحويل نصيب الأب المتبقي لصالح الأم..يعني عكسوها..

توضيح

امرأة ماتت ولها زوج وأب وأم..المفروض الزوج له نصف التركة باعتباره الفرع الوارث من الزوجة لعدم وجود أبناء، أما الأم فلها (ثلث التركة) والمتبقي اللي هو نسبة (سدس التركة) من نصيب الأب..

فلو اعتبرنا أن التركة 90 مليون..فاللزوج 45 والأم 30 والأب 15

لكن الشيوخ لم يعجبهم هذا التقسيم وقالوا أن نصيب الأم هو (المتبقي) بعد نصيب الزوج، وبالتالي أصبح (ثلث) النصف هو (السدس) والباقي طبعا راح للأب اللي هو (ثلث التركة) يعني عكسوها بجرة قلم..

دليلهم كالعادة أحاديث مفتراه عن عمر بن الخطاب أنه قضى بذلك، ويقولون أنه اجتهد لصالح المسلمين، بل لصالح الرجال وتحريف نص القرآن بوضوح..

وأتحدى الشيوخ أن يجيبوا ويبينوا للناس كيف قالوا بالغراوية في الإرث وهل هي قرآن أم اجتهاد منهم لمصالح خاصة..