احسنتم اخي الكريم
المشكلة انك تضيع وقتك مع هؤلاء الدواب
لانهم يعرفون الحقيقة .. ولايهتمون لما تكتب
وانما يأخذون مايفيد مأموريتهم العالمية في تسقيط رسول رب العالمين عليه الصلوات الزاكيات من المدسوس والمدلس وبعض رجال الدين على شاكلتهم سواء المستحمرين او المندسين
وهل للرجل العامي اسمى من ناموسه ليفخر به ؟؟
فكيف برسول الله وسيد الخلائق والصادق الامين الذي طهره الله وعظم خلقه ؟؟؟
الا لعنة الله عليهم هؤلاء الارجاس وعلى كبيرهم المتخلف الاحول الدجال
تحياتي

لا اشك للحظة
ان هؤلاء الرعاع انما احفاد القردة والخنازير هم سليل الشجرة الملعونة بني امية وانما هم على خطى جدهم النجس معاوية ويزيد ..
فالتسقيط بدأ بالثلاثي القذر ابو بكر وعمر وعثمان عليهم اللعنة
ثم مُهد لمعاوية ليتسلم زمام الامور ويشرع بالتدليس والكذب على الله ورسوله وتستمر باستمرا تدفق الاموال على مزوري التاريخ وحثالات الفقهاء من المجوس امثال البخاري ومسلم وغيرهم
ليدسوا في كتبهم الشعوذة والتلفيق والكذب وخصوصاً على لسان ابو هريرة وكيسه عليه اللعنة والاساءة للرسول عليه الصلوات وتسقيطه
كما يفعل المال الحرام اليوم مع الاحول الدجال واعوانه وشياطينه الخايسين

ملاحظة وتصحيح

اقوال علي بن ابراهيم المرسلة بمنزلة الرواية , والفقهاء اعتمدوا اقواله رضوان الله عليه في الكتب الفقهية حتى كان هناك باب كامل في الكافي ليس فيه إلا أقواله , على أنه اقسم ونسب أمر لمعصوم وشخص بجلالته لن يفعل هذا إلا لو متأكد .

أولاً لو راجعت الأخبار لعرفت ان عائشة لم تعرف عبد الله بن الزبير في نصف المعركة كما روى البلاذري في الأنساب , مما يدل انها لم تعرف بوجوده إلا لاحقاً .
ثانياً سلمنا , نقول يمكن ان يخلو ابن الزبير لساعة ويأتي طلحة ليستغل الفرصة في السر .
ثالثاً نحن لا ندعي انهما كانا صادقان في دعواهما فقد يحاولان ايجاد اي ذريعة لفعلتهما صحّت ام لا , فلا ندعي عدالتهما بل كيف تتصور عدالة من حاربتا إمام زمانهما ؟!


"ليقيمن الحد" قرينة على ان المقصود بما اتته بالطريق الفاحشة الجنسية لأن الحد هاهنا لا يمكن إلا أن يكون حد الزنا , والمناقشة في هذا سفسطة .

أولاً نحن لا ننفي زوجية عائشة اثناء الحادثة وهي كانت عالمة بأنه لا يجوز ان تتزوج وطلحة كان عالماً أيضاً فقد نزل فيهما قوله تعالى
(مَا كَانَ لَكُمْ أَن تُؤْذُوا رَسُولَ اللَّهِ وَلَا أَن تَنكِحُوا أَزْوَاجَهُ مِن بَعْدِهِ أَبَدًا إِنَّ ذَلِكُمْ كَانَ عِندَ اللَّهِ عَظِيمًا)
كما روى المفسرون ان طلحة اراد الزواج بعائشة و اقسم .

ثانياً الكافي الشريف : عن علي بن إبراهيم ، عن أبيه ، عن ابن أبي عمير ، عن عمر بن اذينة عن زرارة والفضيل عن الباقر عليه السلام : نهى الله عن شيء إلا وقد عصي فيه حتى لقد نكحوا ازواج رسول الله ( صلى الله عليه وآله ) من بعده ـ وذكر هاتين العامرية والكندية ـ ثم قال أبوجعفر ( عليه السلام ) : لو سألتهم عن رجل تزوج امرأة فطلقها قبل ان يدخل بها ، أتحلّ لابنه ؟ لقالوا : لا ، فرسول الله ( صلى الله عليه وآله ) أعظم حرمة من آبائهم .

ثالثاً دعوى استحالة تطليق عائشة محتاجة لبينة , ولا ادري هل انزل الله قوله تعالى " عسى ربك ان يطلقكن" وهو غير قادر اصلا على تطليقهما ؟
هذا سفه الذات الإلهية منزّهة عنه , فليس بحكيم من يقول : لا يحل لك بيع التمر -مع كون المأمور معصوماً لا يمكن ان يقع منه خلاف هذا-
ثم يقول : إن بعت التمر وقتها اعطيك عشرة تمرات !
هذا فعل شخص سفيه وليس حكيم

ضف إلى ما تقدم أن رائحة الوضع تفوح من هذه الرواية فوحا ﻻ يخفى اﻻ على الجاهل الغبي :

1.اما اوﻻ فإن الله يقول أنه ضرب المثل بإمرأتي نوح ولوط للذين كفروا ( ضرب الله مثﻻ للذين كفروا ) ما هو ؟ الله يجيب بالقول ( امرأتي نوح ولوط ) بينما هؤﻻء يفترون على اﻻمام انه يقول ان الله ضرب مثﻻ بإمرأتي نوط ونوح للزانيتين وهذا ما لم يتطرق إليه القرآن الكريم في هذه اﻻية ﻻ منطوقا وﻻ مفهوماً ، وكل قول خالف منطوق القرآن ضرب به عرض الجدار . آخر موضة أن الله تعالى يقول بصريح العبارة أن المثل مضروب هنا للكفر العقائدي فيأتي هؤﻻء السفهاء ليجعلوا اﻻية وكأن الله يريد ان يقول : ( ضرب الله مثﻻ للزانيات امرأتي نوح ولوط كانتا تحت بعدين من عبادنا صالحين فخانتاهما ) ثم ﻻ يكتفون بالخجل من هذا الجهل حتى يقبلون بنسبته إلى إمام الهدى وحفيد النبي صلى الله عليه وآله وسلّم ويريدوننا أن نصدق أن اﻻمام قال إن زوجة جده زانية ﻻن فﻻن الفﻻني - ويكبرون لك اﻻسماء - روى ذلك عن أبي عبدالله وكأننا صرنا نقدس أسماء الرواة أكثر من تقديس عقولنا أو كأن كتبنا خلت من كذب وهلوسة وافتراء على أهل البيت رواه أهل الحشو من علمائنا في كتبهم دون فقه وﻻ تأمل .

ترى لو كانت عائشة زانية أكان اﻻمر يصل الى جعفر الصادق ويخفى على علي المرتضى ؟ ..ولو وصل اﻻمر إلى علي بن ابي طالب أكان يدندن بما يدندن به هؤﻻء السفهاء المخانيث عباد الفضﻻت والروايات من أن فﻻنة زنت وقال لها فﻻن أم كان يترك اﻻمر لذي الفقار ؟!

صدق الوهابية عندما قالوا إن هؤﻻء السفهاء جعلوا من علي بن ابي طالب إمرأة حتى أن ياسر الحبيب أشجع منه ﻻن عائشة زوجة النبي زنت أمامه وهي وديعة النبي عنده فتركها تنجو وجاء ياسر الحبيب بعد 14 قرن و الف كتاب الفاحشة ليفضحها ويفعل ما جبن علي بن ابي طالب . للأسف أن علي بن ابي طالب عليه السلام هنا يفتقد لشجاعة ياسر الحبيب عندما هاجر إلى لندن وتحمل المصاعب من أجل أن يصدع بالحق من أجل مبادئه أما علي بن ابي طالب فقد زنت عائشة أمامه ولم يستطع ان يحرك ساكنا أو يفتح فاه بمعروف لشدة جبنه وتقيته !


2. نحن نتسائل كيف علم اﻻمام الصادق بقضية الزنا المزعومة فان وقعة الجمل حدثت عام 37 هجرية ووفاة جعفر الصادق هي في عام 148 هجري ! ..

هل كان جعفر الصادق حاضرا في الخيمة عندما ضاجع طلحة عائشة مثﻻ ؟! إذا كان حاضرا لماذا لم يحرك ساكنا ويدافع عن زوجة جده .. اﻻ يعتبر سكوته ذاك مشاركة في الجريمة وتشجيعا عليها إن كان موجوداً !؟

أم أن اﻻمر كان مشهوراً حينذاك وكان زواج طلحة المزعوم من عائشة ( لحد الآن ما عرفنا زواج أم زنا فتارة عندهم زواج وتارة زنا ههه ) زواجا علنيا امام الناس بحيث ذاع واشتهر بين الناس وعلم به القاصي والداني !

فإذا كان اﻻمر كذاك لم لم ينقل هذا اﻻمر أحد من الشيعة قبل جعفر الصادق أو أحد من اﻻئمة أو الكتاب والشعراء أو أحد المؤرخين ! هذا هراء .

أم أن - وهذا هو اﻻحتمال اﻻخير - جعفر الصادق علم ذلك اﻻمر بطريق غيبي ؟!

إن- قالوا ذلك فهذا اﻻمر غريب جدآ أن ينزل اﻻلهام على جعفر بالذات من بين كل اﻻئمة الذين قبله والذين بعده ليخبره بوقوع جريمة زنا في غلس الليل وفي غرف مغلقة في ليلة ظلما ء ﻻ يعلم ب غير الله ﻻنا نعلم أنه ليس من مهام اﻻمام وﻻ من واجبات الله أن يطلعه بكل شاردة وواردة صحيح أن اﻻمام حافظ للشرع ومقوم للشريعة وﻻ بد ان يعلم كل شيء في الشرع اما ان من الضروري أن يعلم اﻻمام أن فﻻنا من الناس نام مع زوجته ولم يغتسل قبل 5000 سنة وان فﻻنا البارحة اغتصب فﻻنة وغيرهما تبول ولم يستنجي فهذا من الهراء المطلق ..

3. إن نظرة بسيطة على الرواية توضح أن هناك تخبيصا وتﻻعبا كبيرا قد حدث فيها فاﻻمام اذا اراد ان يتحدث مع أصحابه اما ان يتحدث أو ﻻ يتحدث باﻻلغاز فإن اﻻمام وظيفته التبيين للناس وليس زيادة اﻻبهام واﻻلتباس . هذا يعني ان النص اﻻصلي للرواية قبل التﻻعب بها محذوف أو مفقود وما تبقى هو صورة التﻻعب التي قام بها بعض الخونة لكﻻم اﻻمام . فهل سنأخذ بكﻻم الخونة ونسير عليه .

4. تركيب الرواية ﻻ يتسق مع اللغة . فبينما يفترض ان اﻻمام يتحدث عن زنا عائشة توجد جملة تبدو وكأنها مقحمة اقحاما وليست من كﻻم اﻻمام هي قوله ( وليقيمن الحد على فﻻنة فيما أتت في طريق ) فمن هو فﻻن ؟ ﻻ يمكن ان يكون هذا القول من كﻻم اﻻمام ﻻنه لاتوجد لدى السامع قرينة أن اﻻمام تحدث عن شخص بعينه حتى تكون شخصيته مفهومة لدى السامع حتى مع هذا اﻻبهام الذي اقحمه اﻻمام.

ثانياً أن المفهوم من لفظة خيانة هنا هي الخيانة الزوجية والمفهوم منها أنها لفظة تستعمل ﻻنحﻻل امرأة استعدادها إلى المبادرة إلى خيانة زوجها دون أي عامل خارجي ، أما أن يأتي اﻻمام ويدعي أن عائشة زانية والعياذ بالله ثم يناقض نفسه هذا التناقض الرهيب ويثبت أن اﻻمر برمته كان خدعة من طلحة ﻻ ناقة لعائشة فيه وﻻ جمل بل هو من قام بابتزازها واستغل حاجتها إلى محرم ( طبعاً هذا كذب فقد كان لها أكثر من محرم ) ثم رغم كل هذا رفضت الزنا وقامت زوجت نفس منه ..هذا كأن اﻻمام يريد ان يبريء عائشة ويقول انها لم تزني بل ذهبت ضحية ابتزاز جنسي خطير ﻻنها كانت تخاف الله ...!!

مثل الوهابي نقول له الإمام علي عليه السلام كفّ عن الثلاثة الأوائل لا جبناً بل كان مأموراً بالكف يصر أنه لا جبان !
سلام الله على من قال : إن ابنَيْ فاطمة اشترك في حبهما البر والفاجر ، وإنه كتب لي أن لا يحبني كافر ولا يبغضني مؤمن ، وقد خاب من افترى .
فمهما حاول البتري وكل الفئات المنحرفة حب الإمام لن تحب إلا صورة تتخيّلها عن الإمام وإلا صورته الحقيقة ستبغضها كما فعلت أنت الآن , وفوق هذا تتضايق عندما نصفك بالناصبي هداك الله .
وهذا هو حال هذه الأمة الملعونة المخذولة التي بسبب افعالها و أفعال آبائها أجبرت أهل بيت النبوة للتقية وخوف حتى لا ينقطع الدين و يُعبد الله بالسر أفضل من أن لا يعبد وقتلت منهم من قتلت وسممّت منهم من سمّمت ثم برّرت أفعالها بأنه خطأ الأئمة عليهم السلام لماذا عارضونا أو لماذا استخدموا التقية منا !
فَلَعَنَ اللهُ اُمَّةً اَسَّسَتْ اَساسَ الظُّلْمِ وَالْجَوْرِ عَلَيْكُمْ اَهْلَ الْبَيْتِ، وَلَعَنَ اللهُ اُمَّةً دَفَعَتْكُمْ عَنْ مَقامِكُمْ وَاَزالَتْكُمْ عَنْ مَراتِبِكُمُ الَّتي رَتَّبَكُمُ اللهُ فيها، وَلَعَنَ اللهُ اُمَّةً قَتَلَتْكُمْ...


وكل تعليقك اجمالاً هش الرد عليه يعطيه اكثر من قيمته ;وانا لم اتطرق لزنا عائشة هاهنا إلا للرد على الشبه , كان موضوعي في طلاقها فقط .

ولكن ياثورنا الذي مسمي نفسه بالاسد
الان الحديث عن الامام وهو سيد القوم والحاكم الشرعي والتنفيذي
ومن ثم ماهو دليلك على ماتقول ؟؟
ام ان جنابك ماتعرف غير الخريط من الكلام الفارغ
وتجتر نفس الكلام بكل مداخلة ...
الهايشة تفتهم اكثر منك

يقرأون وﻻ يتدبرون واذا تدبروا ﻻ يفقهون .. جهلة اوغاد من بقايا الحشوية اﻻول .. اتباع كل حديث وعباد كل رواية .. سفهاء اوغاد تحت ذريعة حب أهل البيت بالتناقض يؤمنون وبالفرية يصدقون .. ينحرون العقل البشري ويسلمون خطام أمورهم لكل دويبة سوء كآية الجهل حمود العاملي وآية الخﻻعة مجتبى الشيرازي وشيخ الميوعة والعمالة ياسر الحبيب ..


من الآخر يا أحقر الخليقة يا أيها المخلوقات الغبية التي تفيض جهﻻ وحقدا وتعصبا أعمى يا أيها الفايروسات المنتنة التي تتطفل على كيان التشيع قولوا انكم كاخوانكم اليهود أبناء الله واحباءه وكل من خالفكم فهو ناصبي وانتهى الموضوع .. !!

أصبح كل من يشكل على رواية ناصبي بنظر هؤلاء الجهلة . يعني انت بين خيارين اما ان تسلم عقلك لحمود العاملي الجاهل وياسر الحبيب وأبي كنكونة الشيرازي ليفكر عنك بعقله التخلف أو أنك ناصبي قد قتلت ابن بنت رسول الله صلى الله عليه وآله وسلّم .

ﻻ والله من يتبعكم هو الناصبي وهو من يكفر بالعقل البشري وباﻻسﻻم وباهل البيت يا كتلة الجهل المدقع والخرافات البالية والتعصب اﻻعمى ..

انتم اتباع كل ناعق لهم أعين ﻻيبصرون بها واذان ﻻيسمعون بها حواس اﻻدراك عندكم معطلة .. انتم في القرن الواحد والعشرين وتفكرون بهذه الطريقة لو كنتم في زمن المجلسي أو نحوه لكنتم تستحلون دماء الناس واعراضهم ربما لرواية واحدة مثل أن اﻻرض تدور على قرن ثور ههههه !!

شاهت الوجوه .. وﻻقت كل مكروووه

الشي مو محصور بهذه الرواية اي شخص يرد عليهم ويكذّبهم -روحي فداهم- ولو في قضية حيض و نفاس ويعلن استعداده لتكذيبهم فهو كافر ناصبي مشرك

لماذا الرسول و الأئمة عليهم السلام لم يقيموا حدود الزنا واللواط والسحاق على كل فاعليها في عصورهم واكتفوا بمن اقيم عليهم الشهود العدول الأربعة بهذا ؟

هذا قولك انت وهو غير صحيح لان علي بن ابراهيم غير معصوم يجوز عليه الوهم والسهو والنسيان واعتقاد الخطأ صحا
وهو ايضا ليس من اصحاب الاجماع عند بعض الشيعة لتكون اقواله المرسلة روايات صحيحة
فقولك هذ فيه تكلف وبلا دليل

يا اخي انت تتعلق بالقشة
الم تقولوا ان عبدالله بن الزبير هو من حلف لها على ان مياه الحوأب ليس الحوأب
وراجعت الاخبار فوجدت ان البلاذري نفسه بفند ادعائك الذي ادعيته عليه
انساب الأشراف - البلاذري - ص 224
وسار طلحة والزبير وعائشة فيمن اجتمع إليهم من الناس فخرجوا في ثلاثة آلاف ، منهم من أهل المدينة ومكة تسعمأة . وسمعت عائشة في طريقها نباح كلاب فقالت : ما يقال لهذا الماء الذي نحن به ؟ قالوا : الحوأب . فقالت : إنا لله وإنا إليه راجعون ردوني ردوني فإني سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : وعنده نساؤه : " أيتكن ينبحها كلاب الحوأب " ( 1 ) وعزمت على الرجوع فأتاها عبد الله بن الزبير فقال : كذب من زعم أن هذا الماء الحوأب ، وجاء بخمسين من بني عامر فشهدوا وحلفوا على صدق عبد الله

انت حجتك الواهية انه اقنعها بعدم وجود محرم معها
وهذا ما اثبتنا انه كذب)
وانت تقول انك لاتناقش الزنى بل تناقش الطلاق وهنا تصفها بانها زانية بالسر ( حاشاها )

ليس المهم عدالتهما او صدقهما
المهم ان الرواية تصور اكذوبة زواج طلحة من ام المؤمنين بحجة انه اقنعها انه لم يكن معها محرم والحقيقة ان المحرم كان موجودا والرواية عبارة عن اكذوبة

ياصاحب القرينة اثبتنا كذب الرواية ولكن لو افترضنا صحتها فان الحد يمكن ان يكون على خروجها على امام زمانها
والا لو كانت زانية وطلقها الامام على ذلك بحسب دعواك فلماذا لم يقم عليها الامام عليها حد الزنا
هل الامام علي يعطل الحدود في ظنك


والمفسرون ايضا قالوا ان الله سبحانه قد حرم على النبي طلاق واحدة من نسائه التسعة لما اكتمل عدد هن وخيرهن الله بين اختيار الدنيا او اختيار الله ورسوله فاخترن الله ورسوله

لا نسلم بصحة الرواية وان صحت فانها عن العامرية والكندية اللتان لم يدخل بهما رسول الله وفارقهن قبل اية التخيير وقبل اية لايحل لك الازواج من بعدوعلى العموم لادخل بالرواية بامهات المؤمنين لان لا العامرية ولا الكندية كانت من امهات المؤمنين

انت تراه على الله سفها وفاتك انه يمكن لاحكام ايات القران ان ينسخ بعضها بعضا

انا مسلم سني ولست وهابي
وحتى الوهابي فهو نظير لك في الخلق ان لم يكن اخ لك في الدين

الوهابية خوارج هذه الامة .. فهل توافق علماؤك وفقهاؤك القائلين بهذا ؟؟؟؟؟
وقبل ايام اجتمعوا وقالوا ان الوهابية اختطفت الاسلام باسم الاسلام واسائت للاسلام
فما تقول ؟؟؟؟ عن كلام اهل السنة في الوهابية ؟؟؟؟

غباء مستمر وبلا انقطاع
يتحدث عن الشهود .. في زمن الرسول صلوات الله عليه وآله
وينسى انه يرمي عرض خير خلق الله بدون شهود ...

لا ملازمة بين ذاك و ذاك

الخبر الذي قرأته يتكلم في نصف المعركة .

انا لست مطالب بتوجيه الخبر ليستقيم مع عدالة عائشة وطلحة فإني لا اعتقد بهذا أصلاً .

الحدود مدارها ليس العلم بل خصوص العلم عن طريق الشهود الأربعة , فلا تعطيل أصلاً .

مفسّريك لا مفسّري إلا لو مال أحدهم لمفسرينكم .

موضع الشاهد عبارة "حتى ازواجه "

أنا لا أراه بل كل عاقل لا يتعصب لرأيه فهذا عبث لا يفعله إلا السفهاء والذات الإلهية منزهة عنه .
أما الناسخ والمنسوخ فهو لتغيّر المقتضى والحاجة للعباد وهذا لا يذمّه العقلاء .