تويت
الاخ شيعي منصف والاخ امير
انا ادعوكم الى حوار علمي وانتم تدعوني الى اتباع الهوى
فاما الرواية صحيحة وتأخذ كلها
او انها رواية موضوعة ترد كلها
فنحن اهل السنة ليسنا مثلكم عندكم الحديث صحيح وان كان الرواة كذابين
ولسنا مثلكم عندكم الحديث مجهول كالصحيح
ولسنا مثلكم عندكم الحديث موضوع كالصحيح
فالحديث ورد في صحيح البخاري وهو خاضع لمبانينا في الحديث وغير خاضع لمبانيكم ان كان عندكم مباني بالاصل
====
الاخ شيعي منصف افهم ان الامثلة تضرب ولا تقاس وانا لا اقارن بين القران وبين البخاري انما اقارن بين منهجين في التعامل منهجكم مع البخاري ومنهج اليهود مع الكتاب
فافهم
وكذلك فان منهج اليهود هو ايمانه ببعض الايات وتكذيبهم لايات اخرى
لكنك وصاحبك اميري فقتوهم بهذا فعمدتم الى رواية واحدة قلتم ان بعضها صحيح وبعضها مكذوب
وعندما سألناكم عن الدليل المعتمد عندكم اتضح ان دليلكم هو اتباعكم الهوى فقط ولا دليل اخر عندكم
واذكرك ياشيعي منصف بقاعدة يعلمها حتى الاطفال ان لم يتبعوا الهوى فكيف تتغاضا عنها انت وصاحبك الاميري
القاعدة تقول ان الدليل اذا تطرق اليه الاحتمال بطل
فبمجرد تطرق الاحتمال الى الدليل فانه يعد دليلا باطلا حتى وان كان من القوة بمكان
فكيف وانت لاتضع احتمال بل انت تجزم ان الرواية نصفها صادق ونصفها كاذب
فهل وجدتم في كل مناهج اهل الحديث ان هناك راوي صادق كذوب في نفس الوقت الا في منهج اتباع الهوى والبدع
فانت اتيتم بدليل على ان طاعة عائشة منافية لطاعة الله ثم نقضتم الدليل بنفسكم بالسماح لتطرق ان الرواية مكذوبة
فان كان هناك احتمال ان الرواية مكذوبة فمن المحتمل ان يكون الجزء الثاني هو المكذوب والجزء الاول هو الصحيح
فما دمتم فتحتم باب الاحتمال فالاحتمالات كثيرة ولاتنتهي
==========
الاخ اميري
اذا كنت تدعي ان هناك رواية صحيحة اخرى خالية من الزيادة فلماذا عمدت الى الاستشهاد بهذه الرواية وتركت الرواية الصحيحة
الا تتفق معي انه من الغباء ان يستشهد محقق برواية نصفها مكذوب ونصفها صحيح ويترك رواية كلها صحيحة
انا ادعوكم الى حوار علمي وانتم تدعوني الى اتباع الهوى
فاما الرواية صحيحة وتأخذ كلها
او انها رواية موضوعة ترد كلها
فنحن اهل السنة ليسنا مثلكم عندكم الحديث صحيح وان كان الرواة كذابين
ولسنا مثلكم عندكم الحديث مجهول كالصحيح
ولسنا مثلكم عندكم الحديث موضوع كالصحيح
فالحديث ورد في صحيح البخاري وهو خاضع لمبانينا في الحديث وغير خاضع لمبانيكم ان كان عندكم مباني بالاصل
====
الاخ شيعي منصف افهم ان الامثلة تضرب ولا تقاس وانا لا اقارن بين القران وبين البخاري انما اقارن بين منهجين في التعامل منهجكم مع البخاري ومنهج اليهود مع الكتاب
فافهم
وكذلك فان منهج اليهود هو ايمانه ببعض الايات وتكذيبهم لايات اخرى
لكنك وصاحبك اميري فقتوهم بهذا فعمدتم الى رواية واحدة قلتم ان بعضها صحيح وبعضها مكذوب
وعندما سألناكم عن الدليل المعتمد عندكم اتضح ان دليلكم هو اتباعكم الهوى فقط ولا دليل اخر عندكم
واذكرك ياشيعي منصف بقاعدة يعلمها حتى الاطفال ان لم يتبعوا الهوى فكيف تتغاضا عنها انت وصاحبك الاميري
القاعدة تقول ان الدليل اذا تطرق اليه الاحتمال بطل
فبمجرد تطرق الاحتمال الى الدليل فانه يعد دليلا باطلا حتى وان كان من القوة بمكان
فكيف وانت لاتضع احتمال بل انت تجزم ان الرواية نصفها صادق ونصفها كاذب
فهل وجدتم في كل مناهج اهل الحديث ان هناك راوي صادق كذوب في نفس الوقت الا في منهج اتباع الهوى والبدع
فانت اتيتم بدليل على ان طاعة عائشة منافية لطاعة الله ثم نقضتم الدليل بنفسكم بالسماح لتطرق ان الرواية مكذوبة
فان كان هناك احتمال ان الرواية مكذوبة فمن المحتمل ان يكون الجزء الثاني هو المكذوب والجزء الاول هو الصحيح
فما دمتم فتحتم باب الاحتمال فالاحتمالات كثيرة ولاتنتهي
==========
الاخ اميري
اذا كنت تدعي ان هناك رواية صحيحة اخرى خالية من الزيادة فلماذا عمدت الى الاستشهاد بهذه الرواية وتركت الرواية الصحيحة
الا تتفق معي انه من الغباء ان يستشهد محقق برواية نصفها مكذوب ونصفها صحيح ويترك رواية كلها صحيحة
تعليق