إعـــــــلان

**أبي لؤلؤة** · 06-02-2010, 08:23 AM

المشاركة الأصلية بواسطة يا زهراء مدد

سيأتي الكلام حول الشيخ البهائي رضوان الله عليه وسائر علمائنا الأعلام الذين وثقوا الشيخ ابن عربي قدس سره ومدحوه، ومن ثم نرى ما يترتب على ذلك من آثار.
نعم لا شك أن الله تعالى هو الذي يحفظ التشيع بالأصالة، ولكن هناك من يحفظه بالعرض وهم جنود صاحب الأمر عليه السلام.
فإن كان الشيخ البهائي رضوان الله عليه من استخدمه صاحب الأمر لحفظ التشيع وإثراء الفقه الشيعي والعقائد الشيعية ونشر مباحثها وغير ذلك، فلا شك أنه من أفضل العلماء ومن المخصوصين برعاية المولى صاحب الأمر عليه السلام.
نترك هذا الأمر للموضوع الآخر.

والله الموفق.

والله الإمام الحجة لم يكتب صك ورسالة لك ليقول لك فلان من جنودي وفلان من نوابي فأنا أريد دليلا بأن فلان من الناس هو نائبا للإمام الحجة فأنا أريد تقريرا أو رسالة فكل واحد يعجبه مرجع يقول عنه نائب الإمام المهدي فما شاء الله فإن الإمام المهدي منذ غيبته إلى الآن لديه مئات من الألوف من القادة وهو يحتاج فقط 313 قائدا والمضحك أن من يعينه نائبا للإمام الحجة هم عامة الشعب يعني على أساس بأن الإمام الحجة مضى أمامهم الصك وطلب منهم أن يقوموا بتسميته وعلى كل الأحوال فهذا ليس طرحنا الآن ولا نريد أن نقول لك متى إستخدمه ومتى كان اللقاء فأنتم بالأصل تعتقدون بأن السيد الخميني كان يجلس مع الإمام المهدي والخامنئي كذلك والسيد نصر الله والشيخ بهجت.
وبسبب هذا العرفان المتصوف أصبح كل من يستلم رئاسة إيران يقال له أنت من ستسلم الراية للإمام المهدي فكان الخامنئي رئيسا والخميني ولي الفقيه كانوا يقولون بأن الخميني هو الخراساني والخامنئي شعيب بن صالح فتوفى الخميني فاستلم الخامنئي مكانه واستلم رفسنجاني الرئاسة فأصبح الخامنئي هو الخراساني بعد أن كان شعيب بن صالح ولأنه ورد وجود خال على يمينه فأصبحت خلل بعد التحريف المعنوي وأصبح رفسنجاني هو شعيب بن صالح هو شعيب بن صالح لأنه قليل اللحية وكوسج فرحل رفسنجاني وأتى خاتمي فأصبح هو شعيب بن صالح لأن من صفاته وجهه صبيح وقالوا له أنت من سيسلم الراية إلى الإمام وأصبحت المشكلة بأن حكم الخراساني من ثماني إلى عشر سنوات حسب كتاب الكوراني فكان لا بد أن يكون هناك يماني والنفس الذكية فكان حسن نصر الله هو اليماني وفضل الله ظالم الزهراء هو النفس الزكية وبعد إختلافهم مع فضل الله لم يعد هو النفس الزكية وبعدها جاء نجاد إلى الحكم وأول وصوله قال سيزيل إسرائيل من الوجود وقد أعطوه رتبة شعيب بن صالح وإلى الآن لم نرى لا زوال إسرائيل بل رأينا بأن إسرائيل بعد حرب 2006 على لبنان قيدت عمليات المقاومة فلم يستطع اليماني أن يظهر على الناس إلا من وراء الشاشات ولم تزول إسرائيل وبعد الخضة التي حصلت مؤخراً في إيران بين المحافظين والإصلاحيين رأينا بأن شعيب بن صالح الثاني قد إرتد وشعيب بن صالح الثالث النسخة المزورة أيضا قد إرتد ونقصد هنا رفسنجاني وخاتمي فبقي الأمل بنجاد بأنه شعيب بن صالح وبأنه من سيسلم الراية وبين الخراساني الذي عيشونا منذ زمن بأنه الخميني وبعده الخامنئي فبعد بحثنا ما وجدنا في الكتب الشيعية شخص يقال له الخراساني إلا رواية ضعيفة وأما روايات الخراساني وجدناها بكثرة في كتب البكريين فيا للعار على ما رأينا وهناك قوم لا يستطيعون أن يصدقوا بأن كل هذا غير صحيح بأن فلان كذا وفلان كذا وكل هذه المصائب ناتجة من علم التصوف الذي لم يترك للآخرين عقول ولله المشتكى .
ونسيت أن أقول بأنه كان هناك شعيب بن صالح آخر وقد تمت إقالته على دور الخميني وهو الشيخ منتظري وكنا نذكر في مرجة رأس العين في بعلبك في بداية تأسيس حزب الله في بعلبك لأنه تأسس في بعلبك بأنه كان حرس الثوري الإيراني يهتفون ويقولون إلهي إلهي حتى ظهور المهدي إحفظ لنا منتظري إلهي آمين إلهي آمين وللأسف حصل ما حصل بعدها .
أبي لؤلؤة

**يا زهراء مدد** · 06-02-2010, 08:36 AM

المشاركة الأصلية بواسطة أبي لؤلؤة

فصاحبك إبن عربي ضرب أساسين : التوحيد والإمامة
فالتوحيد من مقتضياته تنزيه الله عن المخلوقات وأما إبن عربي قال أنا الله والله أنا وجعله مكون من الأشياء والمادة والمطلق والله يقول عن نفسه ليس كمثله شيء وأهل البيت نهونا عن وصف الله بينما صاحب نظرية وحدة الوجود والموجود وصفه بالموجود وأصبح عندنا مذهب وهابي آخر في مذهبنا شيخه إبن عربي الناصبي وهل كان عاجزاً أمير المؤمنين بأن يقول بوحدة الوجود والموجود حتى يأتي من يتفلسف بذلك ومن ثم فإن مقتضيات الإمامة هي الولاية والبراءة فهل تبرأ إبن عربي من أبو بكر وعمر وبعدها تقولون عنه شيعي .

أبي لؤلؤة

بسم الله الرحمن الرحيم

التوحيد قائم على التنزيه والتشبيه،
فلا تنزيه محض ولا تشبيه محض، بل أمر بين الأمرين.
أما التنزيه المطلق فهو مخالف لكلام أهل العصمة عليهم السلام، إذ يؤدي إلى التعطيل.
أما قولك أن الأمير صلوات الله عليه لم يذكر وحدة الوجود والموجود، فهذا لأنك لم تفهم المراد من كلامهم صلوات الله عليه. وليس بالضرورة أن يذكر الإمام عليه السلام اللفظ بعينه، إذ أن الألفاظ وضعت لمعانيها.
أما قضية البراءة، فلو كان ابن عربي قدس سره يعيش في زماننا هذا لاستطعنا أن نطالبه بذلك، ولكنه كان يعيش تحت ظل الحكم الاموي فكيف تريد منه أن يتبرأ ونحن نعلم أن الذي يعلن محبته وولائه لأهل الصعمة عليهم السلام في ذلك الزمان لقُتِلَ من فوره ؟!

إعطيني حديث يتبرأ فيه إبن عربي من أبو بكر وعمر واعطني حديث لا يمدح بهما فكتبه مليئة بذلك وتريدون أن تفرضوه على الشيعة فالأولى أن تكون هذه الهمة التي نراها منك لأهل البيت .

إن المناط في تحديد عقيدة الشيخ هو النظر في معتقداته في التوحيد والولاية والنبوة، وليس الألفاظ الظاهرية.
فلو ثبت توافق كلام الشيخ الأكبر قدس سره مع كلام أهل العصمة عليهم السلام، فيكون من ضمن المعتقدين بهم والمنتمين إلى مدرستهم ولو لم يسمي نفسه شيعياً.
فليست العبرة بالتسمية، بل العبرة في العقائد حول هذه الأركان الإيمانية.

وحياتك الفكرة وصلت ولكنك لم تتوقع أن أجيبك بهذه الدقة
أنا قلت فاليأتي النجاشي بدليل أن المفضل بن عمر كان خطابي
فقراءتنا لتاريخ حياة المفضل لم تثبت ذلك فالشيخ النجاشي يكون مشتبه
وهو مأجور رحمه الله لأنه أراد أن ينظف رجال الثقة عن أي شائبة رغم أن الدليل غير محضر عنده يعني الشيخ النجاشي بقدر ما هو محتاط سمع ربما بأن المفضل هو خطابي فجعله فاسد المذهب خوفاً منه على أن لا يدخل أي شيء غريب على التشيع علماً بأنه لا دليل عنده ونسألك سؤال إستحضرني الآن وهو :
إذا كان النجاشي شم بأن رائحة المفضل بن عمر خطابي وقال عنه فاسد المذهب فلو كان النجاشي عاش في عصر إبن عربي ورأى ترضيه على أبو بكر وعمر فماذا سيقول عنه وخصوصاً بوجود أدلة من كتبه على ذلك فيا محلى الخطابيين مقابل البكريين فعلى الأقل فإن الخطابيين قريبين من مذهب أهل البيت هذا إذا قبلنا بأن المفضل خطابي مع عدم وجود دليل فماذا إذن سيكون موقف النجاشي من البكري إبن عربي بترضيه على أبو بكر وعمر.

ليس الكلام في ترجمة المفضل رضوان الله عليه، فهذا خارج عن البحث.
النقطة التي ذكرتها لك:
ان اختلاف الرجاليين في ترجمة شخص ما هو أمر طبيعي، ولا يقتضي خروج أحد من المذهب طالما أن عقائده لا زالت سليمة.

الأدلة واضحة بأن ابن عربي عدو أهل البيت ومن الصبح نقول لك بأنه كان يمدح بأبو بكر وعمر وأنت تقول فالنثبت بأنه كان عدو أهل البيت فأنا أستطيع أن أسألك أثبت لي بأن عمر ناصبي .
فإن قلت لي هناك روايات فأنا سأقول لك هناك روايات ومؤلفات لإبن عربي يمدح فيها أبو بكر عمر .
فهل إذا جاءك عالم شيعي وقال لك عمر كان شيعي ليست بفتنة وبثه السموم في عقول الشباب فهذه الفتنة التي يقوم بها أشد من القتل .
أبي لؤلؤة

ما يهمني في التعرف على مذهب ابن عربي هو عقيدته في التوحيد والنبوة والولاية، فلو ثبت لي من خلال كلامه أنه يقول أن الإمام علي عليه السلام هو المفيض للوجود كله وهو العلة الغائية للخلق، بما منهم الخليفة الأول والثاني، فهذا شيعي أكثر من الكثير من الشيعة.

والله الموفق.

**يا زهراء مدد** · 06-02-2010, 08:41 AM

المشاركة الأصلية بواسطة أبي لؤلؤة

والله الإمام الحجة لم يكتب صك ورسالة لك ليقول لك فلان من جنودي وفلان من نوابي فأنا أريد دليلا بأن فلان من الناس هو نائبا للإمام الحجة فأنا أريد تقريرا أو رسالة فكل واحد يعجبه مرجع يقول عنه نائب الإمام المهدي فما شاء الله فإن الإمام المهدي منذ غيبته إلى الآن لديه مئات من الألوف من القادة وهو يحتاج فقط 313 قائدا والمضحك أن من يعينه نائبا للإمام الحجة هم عامة الشعب يعني على أساس بأن الإمام الحجة مضى أمامهم الصك وطلب منهم أن يقوموا بتسميته وعلى كل الأحوال فهذا ليس طرحنا الآن ولا نريد أن نقول لك متى إستخدمه ومتى كان اللقاء فأنتم بالأصل تعتقدون بأن السيد الخميني كان يجلس مع الإمام المهدي والخامنئي كذلك والسيد نصر الله والشيخ بهجت.
وبسبب هذا العرفان المتصوف أصبح كل من يستلم رئاسة إيران يقال له أنت من ستسلم الراية للإمام المهدي فكان الخامنئي رئيسا والخميني ولي الفقيه كانوا يقولون بأن الخميني هو الخراساني والخامنئي شعيب بن صالح فتوفى الخميني فاستلم الخامنئي مكانه واستلم رفسنجاني الرئاسة فأصبح الخامنئي هو الخراساني بعد أن كان شعيب بن صالح ولأنه ورد وجود خال على يمينه فأصبحت خلل بعد التحريف المعنوي وأصبح رفسنجاني هو شعيب بن صالح هو شعيب بن صالح لأنه قليل اللحية وكوسج فرحل رفسنجاني وأتى خاتمي فأصبح هو شعيب بن صالح لأن من صفاته وجهه صبيح وقالوا له أنت من سيسلم الراية إلى الإمام وأصبحت المشكلة بأن حكم الخراساني من ثماني إلى عشر سنوات حسب كتاب الكوراني فكان لا بد أن يكون هناك يماني والنفس الذكية فكان حسن نصر الله هو اليماني وفضل الله ظالم الزهراء هو النفس الزكية وبعد إختلافهم مع فضل الله لم يعد هو النفس الزكية وبعدها جاء نجاد إلى الحكم وأول وصوله قال سيزيل إسرائيل من الوجود وقد أعطوه رتبة شعيب بن صالح وإلى الآن لم نرى لا زوال إسرائيل بل رأينا بأن إسرائيل بعد حرب 2006 على لبنان قيدت عمليات المقاومة فلم يستطع اليماني أن يظهر على الناس إلا من وراء الشاشات ولم تزول إسرائيل وبعد الخضة التي حصلت مؤخراً في إيران بين المحافظين والإصلاحيين رأينا بأن شعيب بن صالح الثاني قد إرتد وشعيب بن صالح الثالث النسخة المزورة أيضا قد إرتد ونقصد هنا رفسنجاني وخاتمي فبقي الأمل بنجاد بأنه شعيب بن صالح وبأنه من سيسلم الراية وبين الخراساني الذي عيشونا منذ زمن بأنه الخميني وبعده الخامنئي فبعد بحثنا ما وجدنا في الكتب الشيعية شخص يقال له الخراساني إلا رواية ضعيفة وأما روايات الخراساني وجدناها بكثرة في كتب البكريين فيا للعار على ما رأينا وهناك قوم لا يستطيعون أن يصدقوا بأن كل هذا غير صحيح بأن فلان كذا وفلان كذا وكل هذه المصائب ناتجة من علم التصوف الذي لم يترك للآخرين عقول ولله المشتكى .
ونسيت أن أقول بأنه كان هناك شعيب بن صالح آخر وقد تمت إقالته على دور الخميني وهو الشيخ منتظري وكنا نذكر في مرجة رأس العين في بعلبك في بداية تأسيس حزب الله في بعلبك لأنه تأسس في بعلبك بأنه كان حرس الثوري الإيراني يهتفون ويقولون إلهي إلهي حتى ظهور المهدي إحفظ لنا منتظري إلهي آمين إلهي آمين وللأسف حصل ما حصل بعدها .
أبي لؤلؤة

من المؤسف جداً أن يصل الحوار إلى هذا المستوى الدنيئ.

حسبي الله ونعم الوكيل،

المستغاث بك يابن الحسن.

**أبي لؤلؤة** · 06-02-2010, 08:42 AM

المشاركة الأصلية بواسطة يا زهراء مدد

بسم الله الرحمن الرحيم

التوحيد قائم على التنزيه والتشبيه،
فلا تنزيه محض ولا تشبيه محض، بل أمر بين الأمرين.
أما التنزيه المطلق فهو مخالف لكلام أهل العصمة عليهم السلام، إذ يؤدي إلى التعطيل.
أما قولك أن الأمير صلوات الله عليه لم يذكر وحدة الوجود والموجود، فهذا لأنك لم تفهم المراد من كلامهم صلوات الله عليه. وليس بالضرورة أن يذكر الإمام عليه السلام اللفظ بعينه، إذ أن الألفاظ وضعت لمعانيها.
أما قضية البراءة، فلو كان ابن عربي قدس سره يعيش في زماننا هذا لاستطعنا أن نطالبه بذلك، ولكنه كان يعيش تحت ظل الحكم الاموي فكيف تريد منه أن يتبرأ ونحن نعلم أن الذي يعلن محبته وولائه لأهل الصعمة عليهم السلام في ذلك الزمان لقُتِلَ من فوره ؟!

ما شاء الله فهل هذه خطبة للمعصومين عن الله أم هي إجتهادات منك فكيف يكون الله ما بين أمرين وصاحبك يقول أنا الله والله أنا وهل فهم ابن عربي البكري كلامهم ونحن لم نفهم
أبي لؤلؤة

**أبي لؤلؤة** · 06-02-2010, 08:45 AM

المشاركة الأصلية بواسطة يا زهراء مدد

إن المناط في تحديد عقيدة الشيخ هو النظر في معتقداته في التوحيد والولاية والنبوة، وليس الألفاظ الظاهرية.
فلو ثبت توافق كلام الشيخ الأكبر قدس سره مع كلام أهل العصمة عليهم السلام، فيكون من ضمن المعتقدين بهم والمنتمين إلى مدرستهم ولو لم يسمي نفسه شيعياً.
فليست العبرة بالتسمية، بل العبرة في العقائد حول هذه الأركان الإيمانية.

كيف لا تكون عبرة فهو بقول أنه يحب أبو بكر وعمر وأنت تقول ليست عبرة فما هي العبرة وما حكم من أحب أبو بكر وعمر فهل يكون شيعي ؟
أبي لؤلؤة

**أبي لؤلؤة** · 06-02-2010, 08:49 AM

المشاركة الأصلية بواسطة يا زهراء مدد

بسم الله الرحمن الرحيم

التوحيد قائم على التنزيه والتشبيه،

الحمد لله بأنك إعترفت بعقائدكم فإذا كان الله يقول ليس كمثلي شيء تأتي أنت وتقول بأن التوحيد قائم على التشبيه يعني لا عتب إن قال الوهابية بتشبيههم الله بالشاب الأمرد
أبي لؤلؤة

**أبي لؤلؤة** · 06-02-2010, 08:52 AM

المشاركة الأصلية بواسطة يا زهراء مدد

ليس الكلام في ترجمة المفضل رضوان الله عليه، فهذا خارج عن البحث.
النقطة التي ذكرتها لك:
ان اختلاف الرجاليين في ترجمة شخص ما هو أمر طبيعي، ولا يقتضي خروج أحد من المذهب طالما أن عقائده لا زالت سليمة.

أعطيتنا مثلا وردينا عليك فاعطنا مثلا آخر
أبي لؤلؤة

**أبي لؤلؤة** · 06-02-2010, 08:59 AM

المشاركة الأصلية بواسطة يا زهراء مدد

ما يهمني في التعرف على مذهب ابن عربي هو عقيدته في التوحيد والنبوة والولاية، فلو ثبت لي من خلال كلامه أنه يقول أن الإمام علي عليه السلام هو المفيض للوجود كله وهو العلة الغائية للخلق، بما منهم الخليفة الأول والثاني، فهذا شيعي أكثر من الكثير من الشيعة.

والله الموفق.

حسنا هناك فرقة إسمها علي اللاهية تتحدث أفضل من ابن عربي فلماذا لا يكونوا شيعة وأما إذا مدح بالإمام علي فسيده عمر قبله مدح بالإمام علي قائلاً لولا علي لهلك عمر يعني عمر يقول أن الإمام علي هو نجاته من الهلاك .
كما يقول أيضا لا أبقاني الله لمعضلة ليس فيها أبا الحسن فهو يعترف بفضل الإمام علي عليه فهل يكون عمر شيعي ؟
ونفس كلام إبن عربي فهو يؤكد فضل الإمام علي على عمر فما هي المشكلة فهل يعني ذلك بأنه تبرأ من عمر ؟
أبي لؤلؤة

**أبي لؤلؤة** · 06-02-2010, 09:01 AM

المشاركة الأصلية بواسطة يا زهراء مدد

من المؤسف جداً أن يصل الحوار إلى هذا المستوى الدنيئ.

حسبي الله ونعم الوكيل،

المستغاث بك يابن الحسن.

إنتبه فأنا لم أسب أحد فأنا تكلمت عما حدث فإن كانت تزعجك الحقيقة فهذا أمراَ آخر .
أبي لؤلؤة

**يا زهراء مدد** · 06-02-2010, 10:22 AM

بسم الله الرحمن الرحيم،

أخي الكريم "أبي لؤلؤة"،

إن أردت النقاش، فدعنا نتفق على عدة أمور:

1) أن يكون هناك إنصاف واحترام للطرف الآخر.
2) أن لا تهين رموز الطرف الآخر حتى لو اعتقدت بكفر تلك الرموز، لأن النقاش يقتضي احترام الطرف الآخر واحترام آرائه، وإلا لا يسمى نقاشاً بهل يسمى تهجماً وتسقيطا.
3) أتمنى أن تضع جميع المشاركات في مشاركة واحدة، لكي يكون النقاش منسقاً.
4) أن يكون النقاش حول نقطة واحدة لكي لا تتشعب الردود والأفكار. فاقترح نقطة واحدة من هذا الموضوع لكي نكمل النقاش فيه.
شكراً.
----

ما شاء الله فهل هذه خطبة للمعصومين عن الله أم هي إجتهادات منك فكيف يكون الله ما بين أمرين وصاحبك يقول أنا الله والله أنا وهل فهم ابن عربي البكري كلامهم ونحن لم نفهم
أبي لؤلؤة

لا يوجد مسلم منصف يقول أنه - والعياذ بالله تعالى - الله، خصوصاً الشيخ الأكبر قدس سره والذي امتلأت كلماته عن تنزيه ذات الباري عن أي تشبيه.

الحمد لله بأنك إعترفت بعقائدكم فإذا كان الله يقول ليس كمثلي شيء تأتي أنت وتقول بأن التوحيد قائم على التشبيه يعني لا عتب إن قال الوهابية بتشبيههم الله بالشاب الأمرد

لاحظ الكلام الذي ورد في مشاركتي السابقة:
التوحيد قائم على التنزيه والتشبيه.
فلماذا بترت أول مقطع؟
وقد نفيت التشبيه المحض، في قولي: "ولا تشبيه محض."
أما توحيد الوهابية لعنهم الله، فهو مما قد عارضه حتى الشيخ الأكبر ابن عربي قدس سره، إذ أنهم نسبوا الجمسية إليه تعالى، وهذا باطل في مذهب الفلسفة والعرفان.
إن الله تعالى ذكر في القرآن آيات كثيرة تدل على التشبيه، وليس فقط التنزيه، كما في آية "يد الله فوق أيديهم" وغيرها من الآيات الكثيرة التي فيها جنبة التشبيه.
وليس قولنا التشبيه هنا بمعنى نسبة الجسمية إليه تعالى، فهو تعالى فوق ذلك ولا يشبهه شيء، ولا يمكننا أيضاً أن ننفي وجود نوع من التشبيه إذ يؤدي ذلك بنا إلى التعطيل ومغلولية يد الله تعالى وعزل الحق عن الخلق،
فالبحث يقع في نوعية التشبيه.
أما سؤالك عن مصدر هذا الكلام، فهو وارد في القرآن الكريم - كما أشرت في آية اليد - وفي روايات أهل العصمة والطهارة عليهم السلام.
أنقل كلام أحد العرفاء الإمامية قدس الله روحه الطاهرة حيث يقول:
"والعارف المكاشف والمتألّة السالك سبيل المعارف يكون ذا العينين: بيمنتهما ينظر إلى الارتباط والاستهلاك، بل نفي الغيريّة والكثرة؛ وبالأخرى إلى نفيه وحصول أحكام الكثرة وإعطاء كلّ ذي حقّ حقّه؛ حتّى لا تزلّ قدمه في التوحيد ويدخل في زمرة أهل التجريد ...

إلى قوله قدس سره:

" ... قد ورد أخبار كثيرة من طرق أهل بيت العصمة (ع) تشير إلى ما ذكرنا. منها:
- ما في الكافي الشريف في كتابة عن عبدالرحيم بن عتيك القصير على يدي عبد الملك بن أعين إلى أبي عبدالله (ع) وفيما أجاب (ع): فاعلم، رحمك الله، أنّ المذهب الصحيح في التوحيد ما نزل به القرآن من صفات الله تعالى. فانف عن الله تعالى البطلان والتشبيه؛ فلا نفي ولا تشبيه؛ هو الله الثابت الموجود...إلى آخره.
- وفية أيضا عن الحسن بن سعيد، قال : سئل أبوجعفر الثاني(ع): يجوز أن يقال لله إنه شيء ؟ قال (ع): نعم. يخرجه من الحدين: حد التعطيل وحد التشبيه ..." انتهى النقل.

سلام الله على مشكاة النبوة والولاية، أهل بيت العصمة والطهارة صلوات الله عليهم أجمعين.

وهذا الكلام هو عين اعتقاد الشيخ الأكبر قدس سره، وسائر عرفاء وفلاسفة الإمامية رضوان الله عليهم، وهو موافق لكلام أهل البيت عليهم السلام.

**يا زهراء مدد** · 06-02-2010, 11:12 AM

المشاركة الأصلية بواسطة أمجد علي

إذن أخي العزيز ما رأيك بكلامه هذا:
http://www.wahajr.com/hajrvb/showthread.php?t=402975749
حسب علمي أن ابن عربي سني متصوف, ولا أرى إشكالاً في مدحه في بعض العلوم لكن أن نمدحه ونترحم عليه كما نفعل مع كبار علمائنا هذا يحتاج لتوضيح, في المقابل تكفيره لا يحتاج لتوضيح بل أمر مرفوض.
أما ما ذكرته في حبه لأهل البيت وإيمانه بوجود المهدي فهذه أعرفها وقرأت عنها, وإن كان فعلاً يؤمن بالعصمة وبقية عقائد الإمامية, فكيف يتناسب هذا مع ما قاله في كتابه الفتوحات المكية وغيرها من الكتب التي تثبت أن عقيدته سنية؟ أتمنى التوضيح, جزاكم الله خيراً.

أخي الكريم والمحترم أمجد علي،
حياكم الله تعالى.

لقد ذكرت نقطة مهمة، ومفادها:
أنه لو كان يعتقد الشيخ الأكبر قدس سره بعصمة أهل البيت عليهم السلام، ويعدد الأئمة الـ 12، ويقول أن الإمام علي عليه السلام هو المفيض للوجود - أي أن الوجود كله مفاض منه سلام الله عليه - وأن مقام الولاية أعلى من مقام النبوة، فكيف يتفق هذا مع سائر كلامه الذام للشيعة وعقائدهم؟

وهنا يقع البحث، فإننا لو سلمنا أن هذا الرجل كان يعيش في زمن تقية، وفي الشام تحت ظل حكم بني أمية اللعناء وبني العباس الذين تلطخت أيديهم بدماء الشيعة، فلا يمكن لهذا الرجل البوح بما يعتقده في كتبه من حب وولاء لأهل العصمة عليهم السلام من غير أن يذكر فضائل بعض الصحابة، خصوصاً الصحابة الأمويين.
ولكن الفطن يلحظ أن كلامه عن أولئك الصحابة لا يتعدى الكلام المنقول من رواية هنا وهناك، ولا يبني عليها أساس عقائدي ويثبت حقيقة كونية، كما يفعل عندما يتحدث عن أهل العصمة عليهم السلام، مما قد يعني أن ذكره لأولئك اللعناء هو لمجرد إظهار الحقائق، ولذلك نرى أن تلامذته المقدسين، من أمثال الشيخ صدر الدين القونوي رضوان الله عليه (الذي هو ابن زوجة ابن عربي كما وضحت سالفاً) أنهم لا يأخذون منه إلا ولاءه لأهل البيت عليهم السلام، ولا نرى في كلماتهم وكتبهم ما قد يشير إلى أي مقام للصحابة، بل كل كلامهم في بيان مقامات الإنسان الكامل المتمثل في الولي المعصوم والواسطة بين الله تعالى وبين الخلق، ولم يثبت ذلك إلا لعلي وآل علي عليهم السلام.
وعندما نلحظ العلاقة العجيبة بين صدر الدين القونوي ونصير الدين الطوسي رضوان الله عليهما، نرى قرب هؤلاء التلامذة من هذه الشخصيات الشيعية، فلو كان ابن عربي ناصبي أو مبغض للشيعة كما يدعي البعض، فكيف يتجرأ خليفة الشيخ ابن عربي وربيبه أن يتعامل معهم ويمدحهم ويتقرب منهم؟ ونحن نعلم مدى تعلق صدر الدين القونوي بأستاذه وزوج أمته ابن عربي، بل إنه قد تربى في حجره واستخلفه في أفكاره !
وهذا الذي نحاول أن نبيّنه هنا.

دعني أنقل لك هذا المقطع القصير لكي تتضح الصورة:
" ... وحينما بعث الشيخ صدر الدين (القونوي) رسالة من قونية إلى سلطان الحكماء الخواجة نصير الدين الطوسي، أجابه برسالة فيها بالصفات التالية: (مولانا الأعظم، هادي الأمم، كاشف الظلم، صدر الملة والدين، حجة الإسلام والمسلمين، لسان الحقيقة، برهان الطريقة، قدوة السالكين ومقتدى الواصلين المحققين، ملك الحكماء والعلماء في الأرضين، ترجمان الرحمان أدام الله ظله، وصل خطابكم العالي إلى خادم الدعاء وناشر الثناء، المريد الصادق والمستفيد العاشق محمد الطوسي، فقبّله ووضعه على عينه وقال:
وجد قلبي رسالتكم مُلك العالم * ووجد قلبي بلفظكم عمراً خالداً
وحينما قرأتُ رسالتك على قلبي الميّت * وجد ألف روح مع كل حرف من حروفها (طرائق الحدائق، ج2 ص357-358)"

يعلّق الفيلسوف الدكتور غلام حسين ديناني حفظه الله بالقول:
"العارفون بشخصية نصير الدين الطوسي يعلمون بأنه ليس من أهل المبالغة ولا يتحدث حديثاً جزافاً. وحينما نراه يلقّب صدر الدين القونوي بهذه الألقاب وبهذه الأوصاف التي تحمل الاحترام والتقدير، يتضح لنا مدى الاخلاص الذي يكنّه له والارادة التي يبديها نحوه. ولا شك في أنّ المقام المعنوي الذي كان عليه القونوي وفضائله الظاهرية والباطنية تقف خلف ذلك الاحترام والتقدير والتواضع الذي كان يعبّر عنه نصير الدين الطوسي وجلال الدين المولوي وغيرهما من الشخصيات العظيمة." (مناجاة فيلسوف، ص51-52).

أما الشيخ صدر الدين القونوي رضوان الله عليه، فإن ترجمته معروفة وقد ذُكِرَت في مشاركات هذا الحقير مراراً وتكراراً، ولمعرفة مدى قربه من الشيخ ابن عربي قدس سره يمكن لنا القول بأن الشيخ ابن عربي قد قرأ مقدمة فصوص الحكم على تلميذه صدر الدين القونوي، وكشف له أسرار الكتاب كلّه من خلال المقدمة فقط، مما أغنى الشيخ القونوي عن قراءة سائر الكتاب.

إذن كيف يمكن لنا الجمع بين شدة هذه العلاقة بين نصير الدين الطوسي، العالم الشيعي العظيم، والشيخ صدر الدين القونوي إن كانت تعاليم الشيخ ابن عربي تقتضي ترك الشيعة وذمهم بل القول أن صورهم على صور الخنازير !!

أتمنى أن تكون قد اتضحت جنبة صغيرة من الحقيقة.

لا تنسوا هذا المسكين من خالص دعواتكم،
والله الموفق.

**مجنون بحب الحسين** · 06-02-2010, 01:15 PM

ولم أر من يدافع عن ابن عربي فلا ادري لماذا هذا الاصرار على انحراف ابن عربي .. وهل شكّ في ذلك احد .. ؟!

ربما رأيت الآن أخي الكريم

(

المقصود في عنوان الموضوع لا غيره) .. وابن عربي له انحرافات لا يشكّ فيها أحد .. وأما الترضّي عليه فهو غير صحيح لمنافاته ما ورد عن الحجج بيننا وبين الله وهم المراجع العظام والعلماء الاعلام كآيات الله العظام (من المعاصرين القريبين جدا) السيد الروحاني , الشيخ لطف الله الصافي الكلبايكاني , السيد السيستاني, الشيخ الوحيد الخراساني , الشيخ بهجت (قدست نفسه الزكية) , الشيخ الميرزا التبريزي (قدست نفسه الزكية) و ... واما تكفيره والقول بنجاسته ايضا غير صحيح خاصّة مع احتياط امثال المرحوم السيد اليزدي (اعلى الله مقامه الشريف) في ذلك .. نعم انسان له انحرافات واخطاء ونتبرّؤ الى الله منها والظاهر القوي انه لم يكن على مذهب التشيع اصلا ..
وهناك ملاحظات كثيرة اخرى لا يسعني المجال لكتابتها ..
ولكن بصورة عامّة هناك مباحث خاطئة وغير منهجيّة وغير صحيحة .. وأسلوب الاخ الكريم " شيخ الطائفة " أسلوب منصف محترم بكلمات جيّدة واخلاق متوازنة دون سبّ وقذف وبعض الكلمات النابية والمقزّزة و ... التي صدرت للاسف من بعض اخواننا .. فارجو الكلام بمنهجية وانصاف واحترام واسلوب وادب خاصة ان الاعداء متربّصون بنا والكلام عن مراجعنا العظام وعلمائنا الاعلام ..

على كل حال انتظروا عن قريب ولأول مرّة نشر استفتاءات جديدة نادرة عن انحراف ابن عربي وعدم امكان الاعتماد عليه والوثوق به من :
- المرجع الكبير الولائي الخبير الفقيه المحقق الاصولي المدقق آية الله العظمى الشيخ بهجت (قدس الله روحه الطاهرة)
- سماحة المرجع الديني آية الله العظمى الشيخ لطف الله الصافي الكلبايكاني (دام ظله الوارف)
- سماحة المرجع الديني آية الله العظمى السيد محمد صادق الروحاني (دام ظله الوارف)
- سماحة المرجع الديني آية الله العظمى السيد عز الدين الزنجاني (دام ظله الوارف) - من علماء مشهد المقدسة
- سماحة المرجع الديني آية الله العظمى السيد محمد سعيد الحكيم (دام ظله الوارف)
- سماحة العلامة المحقق الاستاذ الفقيه آية الله السيد علي الحسيني الميلاني (دام ظله)

والسلام عليكم ورحمة الله ..

نحن بانتظار هذه الوثائق أخي الكريم ليتبين الخيط الأبيض من الخيط الأسود

و ليبهت الذي كفر

**أبي لؤلؤة** · 06-02-2010, 02:16 PM

المشاركة الأصلية بواسطة يا زهراء مدد

بسم الله الرحمن الرحيم،

أخي الكريم "أبي لؤلؤة"،

إن أردت النقاش، فدعنا نتفق على عدة أمور:

1) أن يكون هناك إنصاف واحترام للطرف الآخر.
2) أن لا تهين رموز الطرف الآخر حتى لو اعتقدت بكفر تلك الرموز، لأن النقاش يقتضي احترام الطرف الآخر واحترام آرائه، وإلا لا يسمى نقاشاً بهل يسمى تهجماً وتسقيطا.
3) أتمنى أن تضع جميع المشاركات في مشاركة واحدة، لكي يكون النقاش منسقاً.
4) أن يكون النقاش حول نقطة واحدة لكي لا تتشعب الردود والأفكار. فاقترح نقطة واحدة من هذا الموضوع لكي نكمل النقاش فيه.
شكراً.
----

أنا لم أسيء إلى أحد فإن أسأت إلى رمزك إبن عربي فهذا حقي لأن المنتدى قائم على الدفاع عن مذهب آل البيت وهو منتدى شيعي وليس بكري لكي تلزمني بإحترام إبن عربي وأما بالنسبة للشخصيات الشيعية فأنا لم أسىء إلى أحد منها وحتى وإن لم أتفق معها وأنا أفند مشاركاتي وإقتباساتي لكي لا تنسى واحدة وحتى أيضاً لا تكون طويلة تملل قارئها .

.

**أبي لؤلؤة** · 06-02-2010, 03:01 PM

المشاركة الأصلية بواسطة يا زهراء مدد

----

لا يوجد مسلم منصف يقول أنه - والعياذ بالله تعالى - الله، خصوصاً الشيخ الأكبر قدس سره والذي امتلأت كلماته عن تنزيه ذات الباري عن أي تشبيه.

إذن ما معنى يا عزيزي قول إبن عربي بوحدة الوجود مع الموجود
فالموجود ألسنا أنت وأنا والوجود هو الله فكيف يتحد الله معي أو معك أو مع يزيد بن معاوية فالتنزيه يقتضي تنزيهه عن الإتحاد وإلا لزم أن نكون جزءاً من الله وهذا ما أشرنا عليه ومن ثم كيف يدخل الله مثلا جزءا منه كيزيد لعنة الله عليه إلى النار فهل يريد الله بذلك أن يطهر أجزاءه الباقية والعياذ بالله .

لاحظ الكلام الذي ورد في مشاركتي السابقة:
التوحيد قائم على التنزيه والتشبيه.
فلماذا بترت أول مقطع؟
وقد نفيت التشبيه المحض، في قولي: "ولا تشبيه محض."

أنا لم أبتر وتستطيع أن تقرأ مشاركتك التي قلت فيها بأن التوحيد قائم على التنزيه والتشبيه فإذن يكون التشبيه عندك من أحد ركائز قيام التوحيد سواء أسميته تشبيها محضا أو غير محض

أما توحيد الوهابية لعنهم الله، فهو مما قد عارضه حتى الشيخ الأكبر ابن عربي قدس سره، إذ أنهم نسبوا الجمسية إليه تعالى، وهذا باطل في مذهب الفلسفة والعرفان.
إن الله تعالى ذكر في القرآن آيات كثيرة تدل على التشبيه، وليس فقط التنزيه، كما في آية "يد الله فوق أيديهم" وغيرها من الآيات الكثيرة التي فيها جنبة التشبيه.
وليس قولنا التشبيه هنا بمعنى نسبة الجسمية إليه تعالى، فهو تعالى فوق ذلك ولا يشبهه شيء، ولا يمكننا أيضاً أن ننفي وجود نوع من التشبيه إذ يؤدي ذلك بنا إلى التعطيل ومغلولية يد الله تعالى وعزل الحق عن الخلق،
فالبحث يقع في نوعية التشبيه.

سوف أوضح لك كيف أنتم أقرب الناس للوهابية إلى التشبيه وعليك أن تفرق بين تشبيه الله وبين تشبيه صفات الله
فالوهابية عندما شبهوا الله بالشاب الأمرد فلقد شبهوا الله وليس صفات الله وأنتم لقد إعترفتم بأن التوحيد قائم على التشبيه سواء كان تشبيها محضا أو لا وأعطيتم مثلا عن يد الله ولم تعلموا بأن هذا المثل هو تشبيه لصفات الله وليس تشبيها لله نفسه فعندما يشبه الله صفاته باليد فإنها تدل على القدرة وليس هناك أفضل من تكليم الناس على قدر عقولهم عن القدرة إلا بما يملكونه هم لأن الله يعلم بأننا لن نستطيع أن نعلم قدرته بعقولنا المتواضعة فأعطى لقدرته تشبيها باليد كدليلا على القدرة لكي تستوعبه عقولنا بما تملكه أجسادنا وهذا تشبيه لصفاته أو قدرته وليس تشبيها لذاته فمثلاَ عندما يقول الله عن ذاته ليس كمثله شيء يعني ليس لذاته أي مثيل أو تشبيه في الأشياء ومن ثم في آية أخرى يقول مثل نوره كمصباح وهذه تعني تشبيها لصفاته فالنور هي صفة وليست ذاتيه فإبن عربي خلط هنا بين تشبيه الذات وبين تشبيه الصفات فالأولى غير جائزة وكافر من فعلها والثانية فإنها مباحة بقدر ما أباحها الله لذاته وهذا الخلط بين المفهومين هو الذي أدى لعقيدة وحدة الوجود والموجود إلى الكفر لعدم تدبرها لآيات الله جيدا .

أما سؤالك عن مصدر هذا الكلام، فهو وارد في القرآن الكريم - كما أشرت في آية اليد - وفي روايات أهل العصمة والطهارة عليهم السلام.
أنقل كلام أحد العرفاء الإمامية قدس الله روحه الطاهرة حيث يقول:
"والعارف المكاشف والمتألّة السالك سبيل المعارف يكون ذا العينين: بيمنتهما ينظر إلى الارتباط والاستهلاك، بل نفي الغيريّة والكثرة؛ وبالأخرى إلى نفيه وحصول أحكام الكثرة وإعطاء كلّ ذي حقّ حقّه؛ حتّى لا تزلّ قدمه في التوحيد ويدخل في زمرة أهل التجريد ...

إلى قوله قدس سره:

" ... قد ورد أخبار كثيرة من طرق أهل بيت العصمة (ع) تشير إلى ما ذكرنا. منها:
- ما في الكافي الشريف في كتابة عن عبدالرحيم بن عتيك القصير على يدي عبد الملك بن أعين إلى أبي عبدالله (ع) وفيما أجاب (ع): فاعلم، رحمك الله، أنّ المذهب الصحيح في التوحيد ما نزل به القرآن من صفات الله تعالى. فانف عن الله تعالى البطلان والتشبيه؛ فلا نفي ولا تشبيه؛ هو الله الثابت الموجود...إلى آخره.

سبحان الله وهذا ما أشرت إليه فإن هنا فرقاً وتمييزاً بين تشبيه الصفات وبين تشبيه الذات وهنا وردت عبارة لا نفي ولا تشبيه بينما أنت قلت ما بين وبين فمن أين أتيت بعبارة ما بين وبين

-

وفية أيضا عن الحسن بن سعيد، قال : سئل أبوجعفر الثاني(ع): يجوز أن يقال لله إنه شيء ؟ قال (ع): نعم. يخرجه من الحدين: حد التعطيل وحد التشبيه ..." انتهى النقل.

سلام الله على مشكاة النبوة والولاية، أهل بيت العصمة والطهارة صلوات الله عليهم أجمعين.

وهذا الكلام هو عين اعتقاد الشيخ الأكبر قدس سره، وسائر عرفاء وفلاسفة الإمامية رضوان الله عليهم، وهو موافق لكلام أهل البيت عليهم السلام

.سبحان الله ومن أين أتيت بهذه الرواية المدسوسة فإذا كان الله يقول ليس كمثله شيء فهل أقبل منك رواية تقول بأن الله شيء وذلك بقولك :
يجوز أن يقال لله إنه شيء
فهل نصدق القرآن أو الرواية المدسوسة وهذا يدل على أن شيخكم إبن عربي حمار بأربع أذنين فلا أخذ عن منهج أهل البيت ولا هم يحزنون
أبي لؤلؤة

**أبي لؤلؤة** · 06-02-2010, 03:32 PM

وأخيرا يا عزيزي عليك أن تعرف ماذا فعل بكم إبن عربي من نظريته الإلحادية فهو خلط بين تشبيه الذات الإلهية وبين تشبيه الصفات الإلهية
فإن الله يتحدث عن ذاته بأنه ليس كمثله شيء ولم يقل ليس كمثل صفاته شيء فعندما يقول ليس كمثله شيء وهذا يدل على أن ذاته منزهة عن الصفات والأمثال .
وعندما يقول مثل نوره كمصباح فهنا أوضح بأن الصفة ممكن أن يُعطى بها المثل فالله هو النور وقد ضرب لنا مثالا عن نوره وليس عن ذاته وإن الله هو القدير وقد ضرب لنا مثلاً بأن القدرة تتمثل باليد وهنا خلط ابن عربي بين تشبيه الصفات وتشبيه الذات فجعلهما واحد فهلك وأهلك من سار خلفه .
أبي لؤلؤة

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

التطاول على العارف الراحل بهجت ....

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين