البيوت أسرار

لو حصل وزرت واحد فلتكن أعمى وأطرش.. لا سمعت شئ ولا شوفت شئ مهما كان صغيرا.. ما بالكم من ينقل أسرار مهمة تجرح صورة من في المنزل..

سواء صاحبك أو قريبك.. إياك وحُرمة منزلة

صداقات كثيرة وقرابات أكثر تنقطع بسبب هذا السلوك المشين، أحدهم قال روحت أزور إبني وقلت دا بيعمل كذا وكذا (بعشم القرابة) قلت : يلعن أبو دا عشم تخليك تجرح ابنك أو أخيك مقابل تلميع صورتك أمام الناس..

فلينظر كل منا في نفسه.. لا أحد مبرأ من العيوب ومن نقل لك نقل عليك

قد يفشى سر المنازل من سفهاء بلهاء.. المتحدث يجب أن ينهره ويردعه حتى لو تضمن المنقول شيئا يرضيه، فليس كل ما يرضيك حلال أو جاء بطريقة شريفة..

إنما هذه قد تساويك باللصوص.. فاللص يسرق الأشياء ويبيعها ليربح كذلك أنت ومن نقل إليك.. تسرقون الأسرار وتتاجرون بها لتكسبوا عواطف من مثلكم أو تربحون مالا من لحم هذا المسكين الذي انتهكتموه..

بالنسبة للشيخ الألباني

فتعظيمه كمُحدّث جاء من السعودية وبإنفاق الملايين على كتبه ونشرها ثم اعتمادها كدليل عند الوهابية،

إنما هذا جزء من الحقيقة ومن أراد حقيقة علم الألباني بالحديث فليقرأ ردود الشيخين المغربيين "الزمزمي" و "عبدالله بن صديق الغماري" وتعليقات حسن السقاف عليهم في موسوعة تناقضات الألباني

خلاصة ما ذهب إليه الغماري والسقاف والزمزمي أن الألباني كان يُضعّف ويُصحّح بالهوى وليس له علم بصنعة الحديث أو بمذاهب القدماء بما يكفي، ورأيي أن موسوعة حسن السقاف بعنوان "تناقضات الألباني" حاسمة وكافية لإخراج الألباني من زمرة المحدثين المعتمدين لكثرة أخطائه

شخصيا لا أهتم بمعارك المحدثين مع بعضهم فجوهر خلافاتهم في كلام بشر وتأويلها بما يخدم مذاهبهم، وشيوخ المغرب مالكية متصوفة على خلاف شديد مع حنابلة نجد، لكن التعرف على مواطن خلافات المحدثين جانب ثقافي مهم لإدراك كيف نشأ الحديث واختلف فيه المحدثون الأوائل

لقد وقعنا بين تطرفين متضادين

مبالغة في ردود الأفعال، تجاوز في الكراهية وتفسير كل شئ بالمؤامرة، اختفى النقد الذاتي ليصبح بديلا عنه التعصب والهجوم غير المبرر والاستسلام لرأي القطيع.

المفكرون أقلية والعقلاء أقل والحكماء بلغوا حد الندرة

صراعات جوفاء تافهة وتصدر منافقين بلهاء أمر الناس

استقواء على الضعيف وموت الضمير لم نشهده منذ زمن

إذا وصل الإنسان لتلك المرحلة فهي الفتنة التي تبحث عن وقودها ممن شارك فيها ولو بجهل، إذا بلغت البشرية ذلك فعلى مفكريها الاعتزال وأن ينادوا بمصالح الناس وإعادة الاعتبار للعقل

واجبك على السوشال أن تكف عن تلك الصراعات العبيطة وتشرع في بناء نفسك معرفيا والقراءة لمن اعتزلوا هذا السفه الذي يلبسه الأغبياء لباس العلم..!

حقيقة مؤكدة

مرسي لم يكن رئيسا مدنيا بل جهاديا سلفيا طائفيا، ليس كل ما هو غير عسكري أصبح مدني..

نظام الإخوان انقلب على الدستور واختصر شعب مصر في جماعة دينية وحلفائها.. لاحظوا (مؤتمر الأمة المصرية لدعم الثورة السورية) سرقوا حق المصريين المؤيدين للجيش السوري بصفته جيشا أول لمصر، ودمشق هي العمق التاريخي والدفاعي ضد أخطار الشمال.

تخيل لو فشلت ثورة يونيو في إزاحة الإخوان ماذا سيحدث؟

١- وضع كل زعماء المعارضة في السجون.. ومن يتذكر بعد بيان ٣ يوليو كان صباحي والبرادعي على قائمة منع السفر..

٢- تعديلات دستورية لفرض الشريعة وإعلان مصر دولة سنية على غرار الدستور الإيراني الشيعي.. مع الفارق..

٣-قوانين جديدة للكليات العسكرية لا تؤمن بمفهوم الوطن وتعطي حق السعودي والباكستاني في قيادة جيش مصر..

٤- منع الاختلاط في الشوارع والجامعات وتسريح آلاف الممثلين والمسرحيين مع ضوابط مشددة لعمل السينما.

٥- تولية قضاه إسلاميين لضمان فرض الشريعة في الدستور

٦- دعم كافة جماعات الجهاد والعنف في العالم مما يعرض مصر لحصار دولي شامل على غرار ليبيا

٧- إنشاء أجهزة أمنية جديدة وميليشيات عسكرية على غرار الجنجويد السوداني والانكشارية العثمانية لتطبيق الشريعة وجلد الناس في الشوارع والأهم دفاعها عن سلطة الرئيس..

٨- تكوين جماعة أهل الحل والعقد وظيفتها اختيار الرئيس وعناصرها بالكامل من رجال الدين ومفكري الإخوان.

٩- حلّ الأحزاب وإعلان مصر دولة إسلامية لا مكان فيها لمعارضة كافرة عدوّة للرب وإقامة حد الردة على الخارجين..

لا تستغرب هذا المصير فإخوان مصر ليسوا منفتحين كإخوان تونس والمغرب، هؤلاء وهابيون طائفيون شربوا المذهب السلفي في دمائهم منذ السبعينات، قياداتهم جميعهم إما يرون العلمانية والليبرالية كفر واليسار والشيوعية زندقة أو التشيع ردة تستوجب العقاب..

و مقدمات ما قبل يونيو في مؤتمر الاستاد وتكفير المعارضين في قنواتهم ومن على مسارح رابعة تشهد بذلك..

فكيف يكون مرسي مدنيا؟

هذا غير عسكري ليس مدنيا.. يجب الانتباه للألفاظ

صحيح النظام الحالي سئ لكنه أخف كثيرا بمقاييس الحريات الشخصية من نظام مرسي ولا يشفع للإخوان ما بعد يناير من حريات فهذه كانت نتيجة ثورة لم تهدأ بعد وكان يجب عليهم ألا يصادروها دون قوة.. وها هي القوة أمتلكوها وشرعوا في الترويج لقدسية مرسي من أجل التغيير المرتقب..

سيُغضب هذا الكلام الإخوان وأنصار رئيسهم لكن التاريخ يظل شاهدا على أن عام مرسي كان من أسوأ فترات الحكم في تاريخ مصر الحديثة ليس لأنه أنكر الدبلوماسية والسلام والتسامح فقط لكن لتقريره مبدأ السلطة بالتدين وبدء مزايدات الناس أيهم أكثر دينا ليعيش..بينما في الحقيقة كانوا يتسابقون حول أيهم أكثر نفاقا وتزلفا وكذبا ليربح.. وتلك مقدمة لانهيار الدين في قلوب الناس ومن ثم انهيار كل قيمة أخلاقية ووطنية متعلقة به

الديمقراطية لا تصلح بدون علمانية، والثورات المتحالفة مع الغرب خدعة

فالانتخاب يلزمه حرية اختيار، والحرية يلزمها تحررا من سلطة رجال الدين، كذلك فالثورات تعني التغيير، والتغيير يلزمه تحررا من ظلم الأقوياء والنافذين.

أحترم جدا من يعرض فكرته على شكل سؤال أو تحليل أو معلومة.. بينما أبغض من يسارع في أحكامه وتصوراته النهائية.. ويردد تلك الأحكام كثيرا

الصنف الأول عاقل باحث عن الحقيقة، أما الثاني مُقلّد ضعيف الذهن والخيال حتى لو كان مقلدا لأذكى إنسان في العالم لكنه في الأخير مقلد ضعيف الشخصية

‏يقول السلفي: أنت المفروض في رقبتك دين لعمرو بن العاص، فلولا فتحه لمصر ما كنت مسلماً..

قلت: الصحابي عمرو بن العاص أسلم بعد هزيمته في موقعة الأحزاب وقد كان جندياً في جيش المشركين، وبالتالي فلو نجح في القضاء على الإسلام لم يكن مسلماً ولما وصل الإسلام مصر من أصله...!

النقد الصحيح هو ما كان أساسه فكرا مستقلا وحرية في الاختيار.

هو الذي يحدث بشفافية وموضوعية وإنصاف

أي انتقاد مبني على الكراهية فهو ليس نقدا بل عملية عاطفية شعورية انطباعية قاصرة بذاتها عمياء لا ترى شيئا ولن تتنبأ بشكل صحيح

لذا فالناقد الصحيح هو متنبئ صحيح ورؤيته أعمق وأدق من غيره

الدفاع عن الأقباط وحقوقهم ليس منحة ولا فضل من أحد، بل هو (إضافة) للشخص نفسه وإرضاءا لضميره

الخلاف مع بعض المسيحيين ليس حجة للتخلي عن قضاياهم

هنا تعرضت للهجوم من يمنيين وسوريين كثيرا لكن وضعته في حجمه كخلاف شخصي أو في وجهات النظر، لكنني مؤمن يقينا أن دفاعي عن اليمن وسوريا (يضيف) لي ولا ينقص منهم لسبب واحد هو أن قضيتهم عادلة.

ونداء العدل لا يجوز بيعه أو استبداله كونه سلعة لا تقدر بثمن

للشيخ السيوطي كتاب اسمه :

"الرد على من أخلد إلى الأرض وجهل أن الاجتهاد في كل عصر فرض"

أنكر فيه تقليد الأئمة السابقين والتقيد بالمذاهب الأربعة، وذكر نصوص السلف في إنكار التقليد كابن حزم والماوردي والبغوي والغزالي والزبيري ..وغيرهم

السيوطي عاش في أواخر عصر المماليك بمصر، وقتها كان الدين غير محصور في أزهر ولا دار إفتاء..بل في مدارس للأئمة الأربعة تأسست في عصر الظاهر بيبرس قبله ب 300 عام ، وبالتالي ما كتبه السيوطي كان قبل تقنين الفتوى بأمر السلطان العثماني اللي أعاد إحياء الأزهر مرة أخرى وأنفق عليه من مال الأوقاف.

الأزهر في زمن السيوطي كان شغّال لكنه مجرد مدرسة واحدة عادية ضمن مئات المدارس المنتشرة في مصر والشام، بعد سيطرة العثمانيين رأوا أن تعدد المدارس الفقهية ليس في صالحهم فأنفقوا لإحياء الأزهر واختصروا المذاهب الأربعة في مدرسة واحدة، ومع الوقت لم تجد المدارس الأخرى أي تمويل فماتت مع الزمن ولم يتبق منها سوى الأطلال.

المهم أن هذا الكتاب يعد حجة قانونية وشرعية على الأزهر وكهنته، وعلى مذاهب السلفية جميعها بأن ما هم عليه ليس روح مذهب السلف، بل تقليد حرفي لما يقولونه وإفراغ كلامهم من معناه وتحريف مقاصدهم وتقزيم المذاهب والدين كله في آراء بعض الفقهاء

حتى الأئمة الأربعة نفسهم نهوا عن تقليدهم، وأخبار ذمهم للتقليد تعج في كتب التراث، وأبو حنيفة – رحمه الله - أنكر تقليده لكن أجاز معرفه الدليل، يعني ما ينفعش تقول فتوى للأئمة إلا لما تعرف دليلهم وتناقشه، وهذا يعني أن الدليل نفسه مطروح للمناقشة وهل حجيته صحيحة أم لا، مما يعني أن الفقهاء السابقين لم يروا الدين كما نراه..بل آمنوا بالاجتهاد في كل عصر.

مع ذلك يوجد قرارين من الخلفاء العباسيين أنكروا فيه الاجتهاد وصادروا كتب المعتزلة وحرقوها، الأول قرار المتوكل في القرن 3 هـ والثاني للخليفة القادر بالله أوائل القرن 5 هـ ، ودي قصة تانية وظفت فيها السياسة لقمع واضطهاد أهل العقل، مما يعني أن الاجتهاد الذي قصده السيوطي ربما يكون محكوم بقراري المتوكل والقادر..شئ أشبه بالفيتو والخطوط الحمراء لم يتجاوزها الأئمة.

معلومات مهمة..

مؤرخو المسلمين قالوا أن النبي يوسف هو من بنى الفيوم المصرية وأوصل إليها الماء وبنى سد اللاهون.. ذكر ذلك ابن عبدالحكم وياقوت الحموي في معجم البلدان..

لكن مؤخرا وبعد اكتشاف الحضارة المصرية وفك رموزها وجد أن هذه الأوصاف انطبقت على الملك "أمنمحات الثالث" في الأسرة ١٢

مؤرخو المسلمين اعتقدوا أن سبب تسمية الفيوم أن النبي يوسف بناها في (ألف يوم) وهذا من تأثير العربية على مثقفي المسلمين

بينما الفيوم موجودة أيضا في العراق - راجع كتاب معجم البلدان - فهل بنيت أيضا في ألف يوم؟

الحقيقة أن إسم الفيوم ليس عربيا، فهو أقدم من الغزو العربي لمصر، ولم أقف على سبب تسميته هل قبطي أم فارسي أم آشوري أم سرياني..

يلاحظ أن مؤرخي المسلمين جعلوا الفيوم موطن عيش وحياة الأنبياء يوسف وموسى، وما سر تسمية بحيرة الفيوم ببركة قارون إلا تيمنا منهم بأحداث العهد القديم..

غالبا رؤيتنا للآخر تكون شكلية نلجأ فيها لتفسير كل شئ عنه بالسلب فلو كان مظهره غير محبب لدينا سنرى آراءه خاطئة أو حقيرة

الإنسان لا يمكنه قراءة الناس بشكل صحيح بمجرد مظهرهم أو حتى بعض سلوكياتهم التي نفشل عادة في فهمها أو فهم دوافعها لقصر مدة المراقبة...

بل نقرأهم بشكل صحيح إذا طالت مدة مراقبتنا لهم وأنحينا جانب المظهر تماما لنكتشف الروح التي بداخله، فكم من مظهر عظيم حوى بداخله نفسا حمقاء غبية وكم من مظهر حقير أو ذليل حوى بداخله نفسا شريفة وذكية..

طرفة حقيقية

صديق مفكر وسيناريست عظيم من جيل السبعينات حتى التسعينات، كتب ذات مرة في إحدى أعماله الدرامية هذه الجملة:

"ثم سقطت فوزية من على السرير وكشفت عورتها"

ولما عرض النص على الرقابة دار هذا الحوار:

مسئول الرقابة: هي العورة كشفت لحد فين؟

المفكر: دا شغل المخرج ياأستاذ

المسئول: طيب الأندر وير بتاعها ظهر؟

المفكر: لأ طبعا لم يظهر.. ولا يجب أن يظهر

المسئول: ليه؟

المفكر: لأنها مش لابسة أصلا..!!

صديقي المفكر قصد الاستهزاء بعقلية المراقب، كان يكفيه قبول المشهد لواقعيته، فأي سقوط لبشر غالبا يصاحبه ظهور عورة ولو بسيطة، أما المخرج هو الذي يدير ذلك بعرض مشهد السقوط كأصل وظهور العورة كفرع ونتيجة..أما صاحبنا المراقب تكلّف ورفض المشهد كله بسبب العورة..

أما فوزية فيقدر لها أن تسقط ولكن ليس من على السرير ولكن من العمل بعد رفضه كليا بعد ذلك

صفحات التواصل الاجتماعي لم تُخلَق للمعارك الشخصية

بل جُعِلَت للإفادة والمنفعة المتبادلة، لدينا قدرات وهوايات مختلفة تنقص وتعوّض بعضها بعضا، التواصل يحقق هذا التعويض في النقص

وعلى خلاف البعض فالمعارك تخلق جزر منعزلة تعيش منفصلة عن واقعك فتصبح معزولا أكثر، والجهل يأتي من رحم العزلة..فأكثر من صنّف في السجن أخطأ لفقدانه العلم بالناس وأحوالهم..كذلك من يكتب في وسائل التواصل معزولا يفقد العلم بالناس وأحوالهم وما ينبغي أن يكون عليه

جميعنا يخطئ..فلو حاسبنا كل مخطئ وأخذنا موقفا شديدا منه بالهجوم والاغتيال سنحاسب حتى أبنائنا وآبائنا..لن نترك على الأرض بشرا لا نشتمه أو نكفره أو نبخسه حق الحياه، بينما الحل سهل وبسيط إذا لم يُعجِبَك كلام فلان وعلان فتجاوز عنه وابحث عن غيره..فمن يكتب ليس مأمورا أن يرضيك في كل أحواله..والبشر متقلب المزاج دائما..فمن كان ضدك اليوم سيكون معك غدا..فلا تفقد من لديه فرصة ولو ضئيلة أن يعرفك.

في اليهودية يؤمنون بمسيح آخر الزمان

رجل يبعثه الله ليقيم العدل كما ملئت الأرض جورا وظلما، ويخلص شعب إسرائيل الأغيار المعادين للرب حسب اعتقادهم.

ولما بُعِث يسوع الناصري وقال أنه المسيح كذبوه، لكن عندما جاء الإسلام وشهد ليسوع أنه المسيح زادت مشاعر العداء لكل ما هو مسيحي إسلامي في اليهودية، لكن فئة منهم بدأت تتراجع وتتبنى وجهات نظر وسطية آمنوا فيها أن يسوع هو المسيح لكنه ليس إلها، ومن هؤلاء النصارى أو الناصريين ولهم إسم ثالث (الأبيونيين)

في القرن 17 م ظهر حبر يهودي في أووبا اسمه "سابتاي زيفي" ادعى أنه المسيح المخلص، وبدهيا سيكون أعداؤه:

أولا: العثمانيين المنتظرين عودة يسوع من السماء حيا فوق منارة دمشق

ثانيا: المسيحيين بكل فرقهم المؤمنين بأن مسيح اليهود خرافة وأن مسيحهم هو المخلص الحقيقي آخر الزمان، وأن سابتاي ربما يكون هو المسيح الدجال الذي وجب قتاله.

نجح سابتاي في تكوين مجموعة صغيرة وإقناعهم بنفسه، لكن التيار شديد عليه وأن الله قد نظر إليهم ثم وجد فيهم ضعفا وسيفشل في النهاية، بالفعل اتقبض عليه وحُكم عليه بالإعدام..لكن السلطان خيره ما بين الموت أو اعتناق الإسلام فاختار الأخيرة..لا يعلم السلطان أن مبدأ "التقية" أصبح يهودي بعد موسى بن ميمون، يعني إسلام سابتاي مش حقيقي..

سابتاي ماظهرش بدعوته الدينية دون سبب، فكرة المخلص أساسا بتكون شاغلة الناس في الحروب والأزمات ، واليهود وقتها كتوا يتعرضون لمحرقة عظمى على يد "هتلر أوكرانيا" الملك (بوهدان خملنيتسكي) حيث قتل خملنيتسكي حوالي 100 الف يهودي في شرق أوروبا كانوا متهمين بالعمالة لبولندا وليتوانيا، وبوهدان هذا زعيم قومي وتاريخي للأوكرانيين وتماثيله في أغلب مدن أوكرانيا، لذلك الإسرائيليين برغم اتفاقهم مع أوكرانيا ضمن محور غربي أمريكي لكنهم يكرهون الأوكرانيين لتمجيدهم المجرم خملنيتسكي.

المهم بعد ما اعتتق سابتاي الإسلام ظل يهودي في الباطن، وبدأ يدعو لنفسه أنه المسيح المنتظر بهدف جذب المسلمين لليهودية، واقتنع ناس كتير بسابتاي وبدأوا يشكلون مجموعات دينية كبيرة حسب مبدأ (التقية) لابن ميمون، لكن كشف أمره للسلطان فكان أمامه خيارين إما القتل أو النفي..فاختار النفي خشية تعظيمه عند أتباعه بعد قتله، وظل منفيا إلى ان توفى سنة 1676 م

بعد موت سابتاي نشط أتباعه في تركيا وظلوا متحينين الفرصة للانتقام من الخلافة، ولم يمر 200 سنة حتى جاءت الفرصة للانتقام بعد ضعف العثمانيين خلال أزمتي الأرمن والحرب العالمية الأولى، ويعتقد أردوجان والإسلاميين أن سقوط الخلافة العثمانية يعود فضلها الأول لأتباع سابتاي

بس ياسيدي.. وهذه كانت قصة (يهود الدونمة)