إعـــــــلان

**السيد مومن** · 30-06-2009, 09:38 PM

خارج الموضوع

م8

**صندوق العمل** · 30-06-2009, 10:41 PM

بسم الله الرحمن الرحيم

سؤال يراود الجميع :

لماذا يشتم صندوق العمل محاوره ولايقبل احد ان يرد عليه فيلجأ للادارة لو شُتِم ؟
هذا السؤال أكيد قد مر على الكثير منكم سواء الاخوة الشيعة او الاعضاء السنة او المحترمين المحررين او الكرام المتابعين ، فأقول : -

انا لايهمني من يشتمني، هو وحذائي اياً كان ، ولايستحق الرد على شتيمته ، وأنا كنت اتمنى لو ان الحمالي هذا شتمني قبل ان اعود وأرد في هذا الموضوع عن ان يقول ان الموضوع باطل من اساسه.

الملاحظة التي تغيب عن اغلب الاخوة ، هي لماذا يشتم صندوق العمل مخالفه ؟ هل هي رغبة بالشتم منه تجاه الاخر ؟ أم ماذا؟

هناك من الاخوة السنة ممن لم اتكلم معه بحدّية لحد هذا اليوم من اكثر من سنتين ، كمثال - الاخ مسافر - فنحن وإن كنا نختلف في العقائد والافكار اختلاف المشرقين لكن عندما نتحاور نتحاور باصول اقر بها علماء الكلام.

بمعنى

عندما اقول له مثلا : الزمك بما الزمتَ به نفسك.
فهو يفهم ان هذه قاعدة عند اهل الكلام فلايتعدى ويقول انما تتبع هواك ، لانه اذا غالط القاعدة المتفق عليها وهو يعرفها جيدا احكم عليه انه خرج عن اصول الحوار فيستحق عندئذ اي ماسيصدر بحقه اذ فقد مكانته عند الاخر في عدم احترامه Anymore

فتبدأ مرحلة جديدة من لغة الخطاب بينهما تعتمد الاستهزاء والسخرية والشتم. فدخول هذه المرحلة لم تكن هي نقطة البداية بل سبقتها بذلك المرحلة التي مهدت لمرحلة الشتم وهي خروج المحاور عن ضوابط لغة الحوار.

هذا الخروج يجب ان تكون عقوبته الطرد المباشر او الردع الشديد لكي يعود لاصول الحوار او ليترك الموضوع ، لماذا ؟
لسبب بسيط وهي مافائدة محاور لايحاور علمياً وموضوعيا؟ وماهي محصلة المواضيع التي يكون فيها النقاش غير علمي ؟ سيصبح الموضوع گهوة عزّام.

اقول :

1 - كتبت هذا الموضوع فجاء مهرجين وقالوا ان الواقدي ضعيف والسند فيه مجهولين.

2 - فكتبت وقلت ان السند موضوعه الحديث وليس التأريخ واحضرت حتى فيلم فيديو للشيخ سني يقول بذلك.

3- عادوا من جديد باسلوب استفزازي وكأني لم اكتب شيئا واعادوا نفس مشاركتهم

4- قلت لهم ان علمائكم المعاصرين استشهدوا واعتمدوا اقوال سيف بن عمر للتأصيل لعبدالله بن سبأ وهو اي سيف اجمعوا على ضعفه فكيف يكون عمدة في التاريخ دون اخراج موضوع السند من التاريخ كما صرح سليمان العودة بذلك الذي اكد ان كتب اعدل علماء السنة قد امتلأت براوايات سيف وهي من اعدل كتب التاريخ؟

5- قالوا الواقدي كذاب
6- قلت ان ابن تيمية امتدح الواقدي واثنى على علمه تلميحاً وتصريحا.

7- قالوا ان ابن تيمية يعتضد به ولايعتمد عليه
8- قلت يكفينا من ابن تيمية اخراجه من دائرة الكذب
9- قالوا الذهبي وغيره قالوا متروك ضعيف
10 - فقمت بإحضار مجموعة من اقوال معظم الذين ضعفوه انهم استشهدوا برواياته.
11- قالوا لايُحتج به اذا تفرد كما قال ابن حجر.
12- فقمت واحضرت تراجم وكتب ابن حجر الذي اعتمد في ترجمته للصحابة وغيرها اقوال تفرد بها الواقدي واحتج في مواضع مختلفة بكلامه وانتصر له وقال بعظمة لسانه انه مقبول في المغازي اذا لم يُخالف غيره بل وجدنا انه حتى مع وجود المخالفة فإنه أوّل قول الثاني ليتم الجمع بين قوله وقول الواقدي فهل بعد هذا دليل اقوى على اعتبار علماء السنة انفسهم لاقوال الواقدي رغم تضعيفه في اماكن اخرى لو لم تعجبهم روايته.

13- قالوا علمائكم قالوا على الواقدي انه مطعون من قِبل علماء السنة.

14- وخير ياطير فهذا امر معروف عندكم وليس فيه الا زيادة في تفنيد الزامكم علينا برواياته التي تخالفنا رغم ان رواياته اصلا غير ملزمة علينا سواء قبلنا ببعضها او رفضنا البعض الاخر لو خالفتها اخبارنا.

فلا يجد القاريء من المعاند السني الا تكرار كلامه ، فهنا اقول للمتابع وللادارة.

كلفني الرد الاخير (مشاركة واحدة) لجمع كلام ابن حجر والبحث عنه وقراءته وتحليل كلامه مالايقل عن (7-8) ساعات خلال يومين ، امس واليوم. عدا ان هذا الموضوع قد اخذ مني الجزء الاعظم من 3 ايام هي الجمعة والسبت والاحد الماضية وهي ايام اجازتي للرد على استفزازات وتهريجات هؤلاء.

فبربكم ، انا تارك شغلي ولقمة عيشي وواجبات ومسؤوليات كان يجب ان انتهي منها من قبل فترة لاكتب هذا الرد ، ثم يأتي هذا المتسافل ويلغيها بجرة قلم سافل منه لايكلفه 4 دقائق ؟ ثم يعتب القراء والمحررين مثلا لماذا تشتمه وتقول عليه كذا مثلا ؟

الانسان الذي يلغي جهد الاخرين الذي يصفه كل القرّاء المنصفين انه كلام علمي ذو حجة ويصرف عليه كل هذا الوقت في عصر اصبح اليوم يجري بسرعة الساعة بجرة قلم تهريجية هذا اسوأ من كل هذه الاوصاف.

انتم فقط تفهمون ان الشتائم هي شتائم الفاظ ، هذا خطأ كبير ، الشتيمة الكبيرة هي عندما يُضرب العلم المتعوب عليه عرض الحائط بقلم الجهل بجرة واحدة ، هنا لو لم يرتدع المعاندين المستغبين المتسافلين فلنقرأ اذن على العلم السلام.

فافهموا جميعا

ان اكبر مايهدّم لغة الحوارات ويجعل المنتديات ساحة لتبادل الشتائم هو غض النظر - ليس فقط في منتدى ياحسين بل بكبريات المنتديات الشيعية التي شاركت بها - عن هذه الحقيقة ، حقيقة عدم الانقياد للمنطق في لغة المناظرات واستبدالها بلغة (خدوا بالصوت يود عشان مايغلبكش) .

اذا كنا نريد ان نؤسس لقاعدة صحيحة في المنتديات الحوارية على الادارة ان تراقب علمية كل محاور في مشاركاته عندها ستعرف السبب الحقيقي وراء مصدر الشتم في الموضوع وكيف يجب ان تتصرف لازالة مسبباته سواءاً في هذا الموضوع او غيره.

قيل :

إغلق حنفية الماء قبل ان تبدأ مسح الماء المنهمر.

والسلام

**صندوق العمل** · 30-06-2009, 10:49 PM

عندما تعجز عن الرد على الحجة تبلغ الادارة

ليراجع جميع القراء مشاركتي رقم 276 في الصفحة السابقة وكيف جعلته يبلع لسانه ويكذب هذه الكذبة الصلعاء.

**السيد مومن** · 01-07-2009, 04:08 PM

طيب يا اخ صندوق العمل
انت تقول ان الواقدي ضعيف في الحديث اي انه لايؤخذ بكلامه بالامور الدينينة والعقائدية
لكن يؤخذ بكلامه في محل التاريخ والمغازي للاستئناس فقط لا لاقامة دليل على قوله خصوصا اذا انفرد بكلام وهو مجروح بالكذب عند العلماء

وهنا نسألك
هل اسباب النزول وتفسير القران من الدين ام انه من التاريخ والمغازي ؟؟؟

بلتأكيد اعتقد انك ستقول ان تفسير القران واسباب النزول هي من الدين وليست من التاريخ والمغازي

فاقول لك
اذا كيف تحاول ان تسقط كلام كذاب في المغازي لتفسر به القران واسباب النزول لاية بيعة المؤمنين تحت الشجرة ؟؟؟

فمصداق كلامك اذاً سيكون كلامك حق لكن يراد به باطل

فالواقدي نعم معتمد في التاريخ والمغازي فهذا هو الحق في كلامك
اما ان تبني على كلام الواقدي تفسيرا لكلام الله في ايه بيعة الشجرة فهذا هو الباطل بعينه

فالعنوان العريض لحجتك ان الواقدي معتمد في التاريخ
لكن المضمون انك تريد ان تعتمد على الواقدي في تفسير القران

كما كان العنوان العريض لحجة الخوارج على علي رض في التحكيم قولهم ان الحكم الا لله
لكن مضمون دعوتهم في تحكيم رجال في اصلاح ذات البين بين المسلمين كان باطلا

**alhamaly** · 01-07-2009, 07:38 PM

اخي السيد مؤمن ...

لا يفيد معه اي احتجاج , بل يريد ان يعتمد على كلام الواقدي ويلزمنا به في اي شيء ونسي او تناسى كلام ابن حجر وقاعدته في الواقدي انه "لا يحتج به اذا انفرد" وقد علقت على هذه النقطه وهذه الروايه وقارنتها برواية الواقدي التي نص ابن حجر بتلك القاعدة بعدم اعتماد رواية الواقدي, وذهب يستشهد بروايات الواقدي في الوفيات و غيرها مما لا تقع عليها اي احكام. ونسي ان هذه الرواية فيها رسول الله وفعل رسول الله حجة علينا, فلا نمرر روايه تقع فيها احكام ومصدرها الواقدي.

.

**صندوق العمل** · 01-07-2009, 07:40 PM

المشاركة الأصلية بواسطة alhamaly

اخي السيد مؤمن ...

لا يفيد معه اي احتجاج , بل يريد ان يعتمد على كلام الواقدي ويلزمنا به في اي شيء ونسي او تناسى كلام ابن حجر وقاعدته في الواقدي انه "لا يحتج به اذا انفرد" وقد علقت على هذه النقطه وهذه الروايه وقارنتها برواية الواقدي التي نص ابن حجر بتلك القاعدة بعدم اعتماد رواية الواقدي, وذهب يستشهد بروايات الواقدي في الوفيات و غيرها مما لا تقع عليها اي احكام. ونسي ان هذه الرواية فيها رسول الله وفعل رسول الله حجة علينا, فلا نمرر روايه تقع فيها احكام ومصدرها الواقدي.

الرد 276 قد اخرسك بكل ادعاءاتك تلك.
الان عليك ان تجلس جانباً ولاتتدخل بتفاهاتك من جديد لنلقم صاحبك بقية الاحجار.

**صندوق العمل** · 01-07-2009, 08:01 PM

طيب يا اخ صندوق العمل
انت تقول ان الواقدي ضعيف في الحديث اي انه لايؤخذ بكلامه بالامور الدينينة والعقائدية
لكن يؤخذ بكلامه في محل التاريخ والمغازي للاستئناس فقط لا لاقامة دليل على قوله خصوصا اذا انفرد بكلام وهو مجروح بالكذب عند العلماء

انا بيّنت من خلال التطبيق العملي لعلماءك اضافة لصريح اقوالهم انه معتمد في المغازي من خلال عشرات الاستشهادات التي احضرتها.

فلكي نغلق طريق الرجعة عليك ان تتفق معي اننا انتهينا من هذه النقطة لصالح اعتماد الواقدي ، ويكفيك ان تراجع استشهادات علماءك باقوال الواقدي التي تفرد بها والاعتماد عليها مادامت ليست مُعارضة بروايات اخرى ، فإن اتفقت معي سننتقل الى النقطة التي تفضلت بها من حيث لايمكن الرجوع الى الواقدي من جديد ، لا من قِبلك ولا من قِبل غيرك .

فإن وافقت فنتوكل على بركة الله وإن لم توافق فلماذا طرحتَ الخطوة التالية اصلا؟ وعندها تكون مشاركتك السابقة لاغية. فماذا تقول ؟

**alhamaly** · 01-07-2009, 08:41 PM

المشاركة الأصلية بواسطة صندوق العمل

الرد 276 قد اخرسك بكل ادعاءاتك تلك.
الان عليك ان تجلس جانباً ولاتتدخل بتفاهاتك من جديد لنلقم صاحبك بقية الاحجار.

ماشاء الله ... انت شاطر في السب والشتم فقط
اما في الاحتجاج فليس لك فيه اي شي

واما مشاركتك الواهيه فذكر قول الواقدي ليس بحجة عند العلماء
ولا يصح بناء المسائل عليها

وراجع كلام ابن حجر عند استشهاده بالواقدي ,
فهو يذكره ذكرا ولا يبني عليه المسائل في الدين وليس في ذلكم شيء

فحاول ان تذكر لي مسأله في الدين بناها برواية فيها الواقدي منفردا
واعتمد على كلام الواقدي في بناءها
او مسألة فيها فعل لرسول الله مصححة عن طريق الواقدي منفردا

فقط نريد مسألة واحده!!!!
ولا اكثر

قالوا علمائكم قالوا على الواقدي انه مطعون من قبل علماء السنة.

وخير ياطير فهذا امر معروف عندكم وليس فيه الا زيادة في تفنيد الزامكم علينا برواياته التي تخالفنا رغم ان رواياته اصلا غير ملزمة علينا سواء قبلنا ببعضها او رفضنا البعض الاخر لو خالفتها اخبارنا.

ماشاء الله على الفهم
تعليق محرج جدااا
انت في وادي وكلام الميلاني في وادي اخر
افهم ... ان الميلاني يحتج على ان روايات الواقدي ضعيفه عند اهل السنة
ويريد تفنيد الرويات التي عندنا احتجاجا علينا
وليس احتجاجا على الشيعة

ثم انت تحتج بروايات الواقدي للاحتجاج عينا
فكلامكم متناقض مع نفسه

فهل هو المخطئ ام انت ؟؟؟
ام هي مسألة اتباع الاهواء !!!!

.

**جنود الله** · 01-07-2009, 09:37 PM

بارك الله بك مولاي صندوق العمل حوارك
متابع معك

**السيد مومن** · 02-07-2009, 12:45 AM

المشاركة الأصلية بواسطة صندوق العمل

انا بيّنت من خلال التطبيق العملي لعلماءك اضافة لصريح اقوالهم انه معتمد في المغازي من خلال عشرات الاستشهادات التي احضرتها.

فلكي نغلق طريق الرجعة عليك ان تتفق معي اننا انتهينا من هذه النقطة لصالح اعتماد الواقدي ، ويكفيك ان تراجع استشهادات علماءك باقوال الواقدي التي تفرد بها والاعتماد عليها مادامت ليست مُعارضة بروايات اخرى ، فإن اتفقت معي سننتقل الى النقطة التي تفضلت بها من حيث لايمكن الرجوع الى الواقدي من جديد ، لا من قِبلك ولا من قِبل غيرك .

فإن وافقت فنتوكل على بركة الله وإن لم توافق فلماذا طرحتَ الخطوة التالية اصلا؟ وعندها تكون مشاركتك السابقة لاغية. فماذا تقول ؟

نعم انا عند قول علمائي وافهمه خير منك
الواقدي معتمد في رواية القصص والمغازي لكن فيما يتعلق بامور الدين فان كلامه لايعتد به لانه قصاص لايتوانى عن الكذب في سبيل اعطاء قصصه بريقا و اثارة حاله حال القصاصين امثاله

اما قولك :
عليك ان تتفق معي اننا انتهينا من هذه النقطة لصالح اعتماد الواقدي

فاقول:
هذا ليس مطلق على عواهنه بل هو مقيد بالمغازي والقصص فقط
فاذا قيدت الاعتماد على قول الواقدي في القصص والمغازي قط
فاقول لك نعم انا اتفق معك

**صندوق العمل** · 02-07-2009, 06:42 AM

نعيد على الحاملي الذي أفلس من أي جديد سوى ترديد كلامه السابق كالببغاء بالرد 276

قلتُ سابقا ان مقولة "والواقدي لا يحتج به إذا انفرد فكيف اذا خالف" ، تصلح فقط في علم الرواية ، أما المغازي والسير فليست صحيحة وإن كانت تُستخدم مجازاً لتوهينه بموضع ما وهذه هي الأدلة (العملية) على صحة كلامي :

1- الدليل العقلي : إذ ذكر الذهبي :

ومع هذا فلا يستغنى عنه في المغازي ، وأيام الصحابة وأخبارهم
يحتاج إليه في الغزوات ، والتاريخ

وأورد له مثلاً:

- سير أعلام النبلاء - الذهبي ج 1 ص 540 :
قال الواقدي : أول مغازي سلمان الفارسي الخندق .

- ميزان الاعتدال - الذهبي ج 4 ص 449 :
قتل يوم اليمامة ، قاله الواقدي . وقيل : قتل بأجنادين . وقيل : شهد فتح دمشق ،

فلو صح ان الواقدي يفيد المتابعة فقط لانتفى قول الذهبي انه (لايُستغنى عنه في المغازي) ، اذ ان التأييد يُستغنى عنه ولايجوز القول لايُستغنى عنه ولوجب ان تكون اخبار المغازي كلها صادرة عن غيره ممن يؤخذ بكلامهم بدون نقاش وهذا ليس صحيحاً فلايوجد من غطّى احداث الغزوات بمثل ماغطاها الواقدي الذي هو اشهر العلماء في هذا المجال ، فبطُل القول عندئذ انه لاينفع الا للمتابعة لتعارض معنى (عدم الاستغناء) ومعنى (لاينفع الا للمتابعة).

وقد استشهد الذهبي في ترجمة الصحابة بأقول الواقدي (إنشاءاً) وليس (متابعة).

2- الادلة النقلية من اقوال ابن حجر نفسه.
اولاً: من نص الرواية :

"ولمسلم من رواية معاوية بن قرة عن أنس أنهم شباب من الأنصار قريب من عشرين رجلا وبعث معهم قائفا يقتص آثارهم ولم أقف على اسم هذا القائف ولا على اسم واحد من العشرين لكن في مغازي الواقدي أن السرية كانت عشرين رجلا ولم يقل من الأنصار بل سمى منهم جماعة من المهاجرين منهم بريدة بن الحصيب وسلمة بن الأكوع الأسلميان وجندب ورافع ابنا مكيث الجهنيان وأبو ذر وأبو رهم الغفاريان وبلال بن الحارث وعبد الله بن عمرو بن عوف المزنيان وغيرهم ، والواقدي لا يحتج به إذا انفرد فكيف إذا خالف لكن يحتمل أن يكون من لم يسمه الواقدي من الأنصار فأطلق الأنصار تغليبا أو قيل للجميع أنصار بالمعنى الأعم."

اقول:
في البداية انطلق ابن حجر ان رواية مسلم مخالفة لرواية الواقدي فضعف رواية الواقدي لكنه بعد ذلك استدرك فاحتمل ان كلام الواقدي هو الصحيح حتى ولو لم يذكر الانصار بل اكتفى بذكر اسماء المهاجرين فأوّل رواية مسلم لرفع التعارض :

آ- ان ابن حجر لم يفهم عدم ذكر الانصار في رواية الواقدي هو نكران لوجودهم عندما اكتفى الواقدي بذكر اسماء المهاجرين فقط مما لم يذكرهم غيره فاثبات الشيء لاينفي ماسواه - كذلك احتمل ان لفظة الانصار في رواية مسلم هي بالمعنى الاعم من كلمة (نصرة) وليس المعنى الاصطلاحي المقابل لمصطلح المهاجرين.

ب- أتبع رواية مسلم للواقدي وليس العكس عندما أوّل كلام مسلم في شأن الانصار انما كان من باب التغليب او من باب المعنى الاعم لكلمة الانصار.

ج- ابن حجر ذكي عندما اتبع رواية مسلم للواقدي بعد استدراكه لانه عمل بقاعدة ابن تيمية ان التفصيل في الخبر من ذكر الاسماء والاحوال يعطي مصداقية للخبر ويجعله تاما لذلك ومع ضعف الواقدي عموما عند ابن حجر الا انه عندما رفع التناقض جعل رواية مسلم هي المؤيدة لرواية الواقدي حتى مع تفرد الواقدي بذكر اسماء المهاجرين ( ولم أقف على اسم هذا القائف ولا على اسم واحد من العشرين لكن في مغازي الواقدي ..) ، وهذه التفاتة لايدركها كل سطحي وأعور يمر على الكلام بدون تدبر.

ثانياً : من رواية ابن حجر:

- تلخيص الحبير - ابن حجر ج 8 ص 56 :
وقال الماوردى اكثر ما قيل ان الذين اعتمروا معه في العام القابل سبع مائة : ( قلت ) وهذا مغاير لما رواه الواقدي في المغازى عن جماعة من مشايخه قالوا لما دخل هلال ذى القعدة سنة سبع امر رسول الله صلى الله عليه وسلم اصحابه ان يعتمروا قضاء عمرتهم التى صدوا عنها وان لا يتخلف أحد ممن شهد الحديبية فلم يتخلف أحد ممن شهدها الا من قتل بخيبر أو مات وخرج معه ناس ممن لم يشهد الحديبية فكان عدة من معه من المسلمين الفين والواقدى إذا لم يخالف الاخبار الصحيحة ولا غيره من اهل المغازى مقبول في المغازى عند اصحابنا والله اعلم *

فابن حجر انتصر لرأي الواقدي الذي خالف الماوردي والدليل هو في عبارته الاخيرة عندما اثنى عليه في المغازي وقبل قوله مالم يخالف الاخبار الصحيحة ولاغيره من اهل المغازي فلو كان يريد الطعن بالواقدي لقال جملته "والواقدي لا يحتج به إذا انفرد فكيف اذا خالف".

ثالثاً: من نصوص ابن حجر في الاستشهاد بكلام الواقدي في ترجمة الصحابة واعتمادها دون تضعيف منه وإن لم يذكرها الا الواقدي ، وهذه الامثلة غيض من فيض :

- تلخيص الحبير - ابن حجر ج 1 ص 92 :
ويروى أن النبي صلى الله عليه وسلم توضأ من بئر كأن ماءه نقاعة الحناء فلعل هذا معتمد الرافعى فينظر اسناده من كتابه الكبير اه‍ وقد ذكر ابن الجوزى في تلقينه انه صلى الله عليه وسلم توضأ من غدير ماؤه كنقاعة الحناء وكذا ذكره ابن دقيق العيد فبما علقه على فروع ابن الحاجب : وفي الجملة لم يرد ذلك في بئر بضاعة وقد جزم الشافعي بان بئر بضاعة كانت لا تتغير بالقاء ما يلقي فيها من النجاسات لكثرة مائها : وروى أبو داود عن قيمها ما يراجع منه : وروى الطحاوي عن الواقدي انها كانت سيحا تجرى ثم اطال في ذلك وقد خالفة البلاذرى في تاريخه فروى عن ابراهيم بن غياث عن الواقدي قال تكون بئر بضاعة سبعا في سبع وعيونها كثيرة فهي لا تنزح .

استشهد بالواقدي في كلي الطريقين

- تلخيص الحبير - ابن حجر ج 3 ص 163 :
صححه : وروى الواقدي عن محمد بن عبد الله بن زيد قال توفى ابى بالمدينة سنة اثنين وثلاثين وقال ابن سعد شهد احدا والخندق والمشاهد كلها ولو صح ما تقدم للزم أن تكون بنت عبد الله بن زيد صحابية :

استشهد بالواقدي ولم ينكره

- تلخيص الحبير - ابن حجر ج 4 ص 634 :
( تنبيه ) ذكر المصنف ان ذات الرقاع آخر غزواته صلى الله عليه وسلم وتبع في ذلك الوسيط وهو غلط بين نبه عليه النووي في شرح المهذب بل ذكر الواقدي من حديث جابر ان أول غزوة صلى فيها رسول الله صلى الله عليه وسلم صلاة الخوف غزوة ذات الرقاع

استشهد بالواقدي لتبيين الغلط

- تلخيص الحبير - ابن حجر ج 5 ص 83 :
وعن الزبير بن بكار انه قال في كتاب الانساب ان ابراهيم بن رسول الله صلى الله عليه وسلم توفى في العاشر من ربيع الاول وروى البيهقي مثله عن الواقدي هو كما قال.

البيهقي يروي عن الواقدي من دون استنكار من ابن حجر

- تلخيص الحبير - ابن حجر ج 5 ص 220 :
ابن اسحاق في المغازي والحاكم في الاكليل من طريقه والبيهقي عنه من طريق ابن عباس قال كان شقران حين وضع رسول الله صلى الله عليه وسلم في حفرته أخذ قطيفة قد كان يلبسها ويفترشها فدفنها معه في القبر وقال والله لا يلبسها احد بعدك فدفنت معه . وروى الواقدي عن على بن حسين انهم اخرجوها وبذلك جزم ابن عبد البر

الواقدي يتفرد باخراجها وابن عبد البر يجزم بقوله وابن حجر لايعترض

- تلخيص الحبير - ابن حجر ج 5 ص 521 :
: وفي الطبقات لابن سعد ان النبي صلى الله عليه وسلم بعث المصدقين إلى العرب في هلال المحرم سنة تسع وهو في مغازي الواقدي باسانيده مفسرا *

ابن حجر يستشهد بكلام ابن سعد عن الواقدي عندما تفرد في هذا التحديد الزمني

- تلخيص الحبير - ابن حجر ج 6 ص 5 :
: وروى ابن سعد في الطبقات في ترجمة عبد الملك بن مروان قال حدثنا محمد بن عمر الواقدي حدثنى عبد الرحمن بن ابى الزناد عن ابيه قال ضرب عبد الملك ابن مروان الدنانير والدراهم سنة خمس وسبعين وهو اول من احدث ضربها ونقش عليها ( قلت ) وقد بسطت القول بذلك في كتاب الاوائل *

الواقدي يتفرد بتسمية الخليفة وسنته فيستشهد به ابن حجر

- تلخيص الحبير - ابن حجر ج 7 ص 372 :
( تنبيه ) الحالق معمر بن عبد الله بن نصلة رواه الطبراني من حديثه وقيل خراش بن امية بن ربيعة الكلبي منسوب إلى كلب بن حنيفة ذكره الواقدي

ويستشهد بكلام الواقدي بناءا لا متابعة

- تلخيص الحبير - ابن حجر ج 8 ص 56 :
وقال الماوردى اكثر ما قيل ان الذين اعتمروا معه في العام القابل سبع مائة : ( قلت ) وهذا مغاير لما رواه الواقدي في المغازى عن جماعة من مشايخه قالوا لما دخل هلال ذى القعدة سنة سبع امر رسول الله صلى الله عليه وسلم اصحابه ان يعتمروا قضاء عمرتهم التى صدوا عنها وان لا يتخلف أحد ممن شهد الحديبية فلم يتخلف أحد ممن شهدها الا من قتل بخيبر أو مات وخرج معه ناس ممن لم يشهد الحديبية فكان عدة من معه من المسلمين الفين والواقدى إذا لم يخالف الاخبار الصحيحة ولا غيره من اهل المغازى مقبول في المغازى عند اصحابنا والله اعلم *

قد مر ذكر ذلك وكيف ان ابن حجر يحاجج الماوردي بكلام ابن حجر ويعلل سبب ترجيحه.

- تهذيب التهذيب - ابن حجر ج 2 ص 85 :
روى عن أبيه ووحشي بن حرب وأنس . وعنه أبو سلمة وأبو قلابة وسليمان بن يسار وأخوه الزبرقان وابن أخيه الزبرقان بن عبدالله بن عمرو وابن أخيه يعقوب بن عمرو ابن عبدالله بن عمرو ويوسف بن أبي ذرة والزهري ومحمد بن عبدالله بن عمرو بن عثمان ابن عفان وغيرهم . قال العجلي مدني تابعي ثقة من كبار التابعين . قال الواقدي مات في خلافة الوليد وقال خليفة مات سنة خمس أو ست .

يستشهد بكلام الواقدي في ترجمة صحابي تأسيساً لامتابعة.

- تهذيب التهذيب - ابن حجر ج 3 ص 55 :
حنظلة بن قيس بن عمرو بن حصن بن خلدة الزرقي المدني . جد الذي قبله . روى عن عمر وعثمان وأبي اليسر ورافع بن خديج وابن الزبير وعبد الله بن عامر بن كريز . وعنه ربيعة ويحيى بن سعيد الانصاري والزهري وأبو الحويرث الزرقي وغيرهم . قال ابن سعد عن الواقدي كان ثقة قليل الحديث وحكى عن الزهري ما رأيت من الانصار أحزم ولا أجود رأيا من حنظلة بن قيس . قلت : وذكره ابن حبان في الثقات وقال رأى عمر وعثمان . قلت : وذكره ابن عبد البر في الصحابة جانحا لقول الواقدي انه ولد على عهد النبي صلى الله عليه وسلم .

يستشهد بكلام الواقدي في ترجمة صحابي تأسيساً لامتابعة بل واكثر من ذلك يذكر ان عبد البر اقر للواقدي واعتمد كلامه فكيف يكون الواقدي متروك ؟

- تهذيب التهذيب - ابن حجر ج 3 ص 58 :
حويطب بن عبدالعزى بن عبدود بن نصر بن مالك بن حسل ابن عامر بن لؤي العمري أبو محمد ويقال أبو الأصبغ مكي من مسلمة الفتح . روى عن عبدالله بن السعدي . وعنه السائب بن يزيد وابنه أبو سفيان بن حويطب وعبد الله بن بريدة وغيرهم . قال الدوري عن ابن معين لا أحفظ عنه عن النبي صلى الله عليه وسلم شيئا ثابتا وقال الزبير بن بكار هو افتدت أمه يمينه وقال أحمد بلغني عن الشافعي قال كان حويطب حميد الاسلام قال الواقدي كان قد بلغ عشرين ومائة سنة ستين في الاسلام وستين في الجاهلية . قال خليفة وغيره مات سنة ( 54 ) روى له الشيخان والنسائي حديثا واحدا في العمالة وهو الذي اجتمع في اسناده أربعة من الصحابة ثم سقط ذكر حويطب من كتاب مسلم في جميع النسخ . قلت : قال ابن معين لا أحفظ لحويطب عن النبي صلى الله عليه وسلم شيئا كأنه أراد يصح وإلا فقد ذكرت في ترجمته حديثا مرفوعا أخرجه الواقدي .

يؤكد ان استعان بترجمة صحابي مااورده الواقدي مما لم يقله غيره بل أوّل كلام ابن معين لكي يتابع هو كلام الواقدي وليس العكس

- تهذيب التهذيب - ابن حجر ج 5 ص 13 :
25 - ق ( ابن ماجة ) الطفيل بن سخبرة ( 2 ) وهو الطفيل بن عبدالله بن سخبرة ويقال الطفيل ابن الحارث بن سخبرة ويقال الطفيل بن عبدالله بن الحارث بن سخبرة القرشي ويقال الازدي ويقال الاسدي . له صحبة وهو اخو عائشة رضي الله عنها لامها . روى عن النبي صلى الله عليه وسلم في ما شاء الله وشاء محمد وعنه ربعي به خراش والزهري وقال ابن أبي خيثمة لا ادري من أي قريش هو وقال الواقدي كانت أم رومان تحت عبدالله بن الحارث بن سخبرة وهو من الاسد قدم مكة فحالف وتوفي فخلف عليها أبو بكر فعلى هذا يكون نسبه إلى قريش بالحلف لا بالنسب . قلت : وقال ابن عبد البر ليس هو من قريش إنما هو من الازد فكأنه اعتمد قول الواقدي وتردد ابن السكن في صحة صحبته بالذي روى عنه الزهري وقرنه بالمسور ابن مخرمة في قصة عائشة مع ابن الزبير .

يعتمد في ترجمته لصحابي على كلام ابن عبد البر مشبّهاً رأيه على انه اعتماد لكلام الواقدي.

- تهذيب التهذيب - ابن حجر ج 5 ص 323 :
قلت : وكناه أبا فضالة وقال العجلي مدني تابعي ثقة وذكر البخاري أنه روى عن عمر وذكره العسكري فيمن لحق النبي صلى الله عليه وسلم وقال أبو القاسم البغوي قال الواقدي ولد على عهد النبي صلى الله عليه وسلم . 637 - م س ( مسلم والنسائي )

يؤسس في ترجمته لصحابي على قول الواقدي

- تهذيب التهذيب - ابن حجر ج 5 ص 326 :
عبدالله بن أبي لبيد المدني أبو المغيرة مولى الاخنس بن شريق هو عبدالرحمن بن أبي لبيد . روى عن أبي سلمة بن عبدالرحمن والمطلب بن عبدالله بن حنطب ويحيى بن عبد الرحمن بن حاطب وعبد الله بن سليمان بن يسار . وعنه ابن إسحاق وابراهيم ابن أبي يحيى ومحمد بن عمرو بن علقمة والسفيانان وغيرهم . قال عبدالله بن أحمد عن أبيه مديني قدم الكوفة ما أعلم بحديثه بأسا وقال عثمان الدارمي عن ابن معين ثقة وقال أبو حاتم صدوق في الحديث وقال النسائي ليس به بأس وقال الحميدي عن سفيان وكان من عباد أهل المدينة وقال الدراوردي كان يرمى بالقدر فلم يصل عليه صفوان بن سليم وقال ابن عدي أما في الروايات فلا بأس به وذكره ابن حبان في الثقات . قال الواقدي مات في أول خلافه أبي جعفر . قلت : وقال ابن سعد كان من العباد المنقطعين وكان يقول بالقدر وكان قليل الحديث وقال العجلي ثقة وقال الساجي كان صدوقا غير انه اتهم بالقدر وقال العقيلي يخالف في بعض حديثه وكان من المجتهدين في العبادة .

يؤسس في ترجمته لصحابي على قول الواقدي

- تهذيب التهذيب - ابن حجر ج 6 ص 157 :
وقال الآجري عن أبي داود كان عالما بالقرآن عالما بالاخبار وقال الترمذي والعجلي ثقة وصحح الترمذي عدة من أحاديثه وقال في اللباس ثقة حافظ وقال ابن عدي هو ممن يكتب حديثه وقال الحاكم أبو أحمد ليس بالحافظ عندهم وقال الواقدي كان نبيلا في علمه وولى خراج المدينة فكان يستعين بأهل الخير والورع وكان كثير الحديث عالما وقال الشافعي كان ابن أبي الزناد يكاد يجاوز القصد في ذم مذهب مالك .

يؤسس في ترجمته لصحابي على قول الواقدي

- تهذيب التهذيب - ابن حجر ج 7 ص 58 :
قال ابن سعد كان ثقة وليس بكثير الحديث وقال أبو حاتم صالح الحديث ذكره ابن حبان في الثقات . له عند ( د ) حديث في النهي عن بيع السلعة حيث تباع . قال الواقدي وغيره مات سنة خمس ومائة وهو ابن سبعين سنة ( 3 ) قال المزي وكان في الكمال وهو ابن تسعين سنة يعني بتقديم التاء قال وهو خطأ . قلت : بل هو الصواب فهو ثابت فيما ذكره ابن سعد عن الواقدي وكذا في ثقات ابن حبان ومما يؤيده ان الواقدي روى عنه انه قال قلت لزيد بن ثابت مقتل عثمان اقرأ علي الاعراف فقال اقرأها علي أنت قال فقرأتها عليه فما أخذ علي ألفا ولا واوا انتهى وكان مقتل عثمان سنة ( 35 ) فلو كان كما ذكر المزي كأن يكون عمره إذ ذاك خمس سنين ويبعدان مثله يحفظ سورة الاعراف ويتأهل لان يقرأها على زيد بن ثابت ووقع عند مسلم من رواية ابن عيينة عبيد بن حنين مولى العباس وقد خطأ البخاري في ذلك وقال لا يصح قوله مولى العباس .

يستشهد بمقولة الواقدي في ترجمة صحابي وإن كان ان غير الواقدي قد قال بقول الواقدي لكن الطريف بالامر ان ابن حجر صرّح باسم الواقدي في استشهاده وجعل غيره مجهولاً وكأنه بذلك جعلهم هم التابعين لقول الواقدي .

- تعجيل المنفعة- ابن حجر ص 66 :
( فع - جبير ) بن الحويرث * عن ابي بكر الصديق رضى الله عنه قوله * وعنه عبدالرحمن بن يربوع * قال الحسينى فيه نظر * قلت * هو قرشي اختلف في صحبته فذكره ابن عبد البر في الصحابة وتردد وابن حبان في التابعين وقتل ابوه يوم الفتح قاله الزبير وهو الحويرث بن نقيد بنون وقاف مصغرا ابن بجير بن عبد بن قصى بن كلاب * وقال ابن سعد ادرك رسول الله صلى الله عليه وسلم ولم يرو عنه وروى عن ابي بكر وغيره . قلت . وروى عنه سعيد بن المسيب انه شهد اليرموك قال فلم اسمع للناس كلمة الا صوت الحديد ذكر ذلك الواقدي ومن يكون يوم اليرموك بهذه المثابة يكون يوم الفتح مميزا فينبغي الجزم بكونه صحابيا لانه لم يبق في حجة الوداع احد من قريش الا اسلم وشهد مع النبي صلى الله عليه وآله والله اعلم *

ليس فقط يستشهد بالواقدي في ترجمته بل ويستند على كلام الواقدي للجزم بكون المُترجم له صحابيا ، فكيف يُقال لايُحاجج بكلام الواقدي

- تعجيل المنفعة- ابن حجر ص 225 :
( ا - عبدالله ) بن عبدالله بن ابى امية بن المغيرة بن عبدالله بن عمر ابن مخزوم القرشى المخزومى . روى عن النبي صلى الله عليه وسلم وعن عمته ام سلمة رضى الله عنها . وعنه عروة بن الزبير وغيره . قلت . قال ابن ابى حاتم له صحبة . وقال الطبري اسلم مع ابيه . وقال الواقدي حفظ عن النبي صلى الله عليه وسلم . ومات وله ثمان سنين . وذكره ابن حبان في ( ثقات التابعين ) وقال مسلم انما روي عن عروة عن عبدالله بن ابي امية يعنى والد هذا . ورده ابن عبد البربان عروة لم يدرك عبدالله بن ابي امية لانه استشهد بالطائف انتهى . على ان حديث عروة المذكور في المسند اختلف عليه هشام ولده وابو الزناد في شيخه فيه فالذي في الصحيح عن عدة من اصحاب هشام بن عروة عن ابيه عروة عن عمر بن ابي سلمة وهو المرجح عند الاكثرين لكن وقع الجمع بين الصاحبيين عند البغوي في الصحابة من طريق ابن ابي الزناد عن ابيه عن عروة عن عبدالله بن ابى امية . وعن ابيه عن عروة عن عمر بن ابي سلمة والله اعلم *

يستشهد تأسيساً بكلام الواقدي في ترجمة صحابي

- تعجيل المنفعة- ابن حجر ص 377 :
( ا - محمد ) بن معاذ بن محمد بن ابى بن كعب الانصاري . عن ابيه عن جده في فضل من نصيبه الحمى . وعنه ابنه معاذ . وثقه ابن حبان وذكر الذهبي ان ابن المدينى قال لا نعرف محمدا هذا ولا اباه ولا جده في الرواية وهذا اسناد مجهول . قال في الاكمال قد اورد ابن حبان محمدا هذا في الثقات وكذا اورد اباه معاذ أو لجده محمد بن ابي رواية عن عثمان وغيره وذكره الواقدي فيمن قتل يوم الحرة وقد قيل في صاحب الترجمة محمد بن معاذ بن ابى باسقاط محمد الثاني وقيل محمد بن محمد بن معاذ بن ابي وقيل في نسبه غير ذلك *

يستشهد تأسيساً بكلام الواقدي في ترجمة صحابي

- تعجيل المنفعة- ابن حجر ص 506 :
( ا - أبو عفير ) الانصاري . عن محمد بن سهل بن ابي حثمة عن ابيه ومحيصة بن مسعود . وعنه يزيد بن ابي حبيب . قلت . ذكر ابن ماكولا انه مولى رافع بن خديج فانه روى عنه ايضا وذكر أبو احمد الحاكم انه محمد بن سهل بن ابي حثمة ثقة واحتج بما اخرجه من طريق الواقدي قال حدثنى محمد بن يحيى عن ابي عفير محمد بن سهل بن ابى حثمة عن رافع بن خديج فذكر حديثا

يؤكد ان الحاكم كان يحتج بكلام الواقدي فذكر هذا الاحتجاج في ترجمة لصحابي. عصفورين بحجر .

........................

هذه الادلة اعلاه تؤكد ان ابن حجر كان يعتبر اقوال الواقدي ويعتمدها في كتبه في ترجمة الصحابة وغيرها وتبيّن في اكثر من موضع الاحتجاج بكلام الواقدي بل هو نفسه احتج بكلام الواقدي.

فهل بعد كل هذا يظل لمقولة ابن حجر في تضعيف الواقدي وعدم اعتبار كلامه أي اعتبار ؟

إقتباس:
لماذا لم تعلق على كلام صاحبكم الميلاني الذي احتج على اهل السنة
وقال ان رواياتهم عن الواقدي غير صحيحة لان علماء السنة طعنوا بالواقدي,
وفي موضوع حدث بعد وفاة النبي
هل تقول ان الميلاني مخطئ في كلامة؟
اما ان يكون عالكم (الميلاني) مخطئ في استنتاجاته , او ان تكون انت مخطئ!!!
او ان المسألة فيها اتباع هوى!!!!

وأنّى للعورين البگر ان يفهموا اصول الاحتجاج.
يااعور بنص كلام الذهبي

روايات الخصم تُعامَل وفق مبنى حجية الخبر الموثوق وليس الثقة كما هو مبناكم في قبول روايات سيف بن عمر الذي يُعبّر عنه ابن حجر بأنه عمدة في التأريخ :

- تقريب التهذيب - ابن حجر ج 1 ص 408 :
سيف بن عمر التميمي صاحب كتاب الردة ويقال له الضبي ويقال غير ذلك الكوفي ضعيف الحديث عمدة في التاريخ افحش ابن حبان القول فيه من الثامنة مات في زمن الرشيد. انتهى

فلو كنتم تُعاملوا روايات التأريخ وفق مبنى حجية الخبر الثقة الذي يشترط وثاقة الراوي لأصبح سيف بن عمر عمدة في البطيخ بعد ان أجمع علماء السنة على تضعيفه.

فمبنى حجية الخبر الموثوق يدرس الرواية حتى مع ضعف الراوي ليرى هل يمكن الاطمئنان بقوله او لا ، هذا الاطمئنان يستند على عدة عوامل منها : هل ينصر الراوي بها مذهبه ورجالاته مثلاً فتكون له مصلحة بذكرها أم لا ، هل عُرِف الراوي بضعف ونكران رواياته على العموم أم قد تُقبل بعضها ويُرفض البعض الاخر، هل المسألة التي يتعرض لها الراوي هناك مايعارضها في مذهبنا أم لايوجد مايتعرّض لها ، هذه الامور وغيرها يدرسها العالم جيداً فمنها يحكم بقوة الرواية او ضعفها ، لذلك قد تجد ان الراوي نفسه تارة تُقبل روايته وتارة تُرفض ، وهذا ليس مرده الى الهوى كما هذيت بل الى دراسة القرائن الاخرى المحيطة بالمسألة.

فعندما تريدوا ان تلزموننا برواية ما لانقبلها حتى ضمن مبنى الخبر الموثوق لتعارضها مع اخبار وروايات اخرى بمذهبنا فمااسهل ان نردها عليكم بـ :

اتلزموننا برواية انتم انفسكم من يطعن براويها؟ وهذا من باب دك وتهشيم الزام الخصم وليس فقد نقض حجته فنحن لانلتزم بروايات صحيح البخاري نفسه فكيف والاخر يريدنا ان يلزمنا بما في مذهبه مما لايلتزم هو نفسه به ؟

فعلى عقولكم العفى يا من وصفهم الذهبي أدق الوصف.

**صندوق العمل** · 02-07-2009, 06:45 AM

الحاملي

بعد ان اتفق صاحبك معي على الواقدي في امور المغازي وقصص الصحابة فقد اُغلِق باب الرجوع الى توثيق الواقدي من عدمه ، وأي محاولة لجر الموضوع للوراء قد تكون فيه نهاية رحلتك في ياحسين.

**صندوق العمل** · 02-07-2009, 07:26 AM

سيد مؤمن

اذن قد اتفقت معي على توثيقه في امور المغازي.
هذا جميل منك.

فنقول بعد التوكل على الله :

لايخرج الخبر من مجاله كونه متعلق بالمغازي لو اختلف او عارض رواية لها علاقة بحديث نبوي او مفهوم عقائدي ،

فعلى سبيل المثال ، في موضوع سعد بن معاذ :

جوامع السيرة وخمس رسائل أخرى لابن حزم
رقم صفحة الكتاب الورقي: 206
وفي مرجع الناس من غزوة بني المصطلق قال أهل الإفك ما قالوا، وأنزل الله تعالى في ذلك براءة عائشة أم المؤمنين رضوان الله عليها ما أنزل (1).

وقد روينا من طرقٍ صحاح (2): أن سعد بن معاذ كانت له في شيء من ذلك مراجعة مع سعد بن عبادة، وهذا عندنا وهم ، لأن سعد بن معاذ مات إثر فتح قريظة، بلا شك، وفتح بني قريظة في آخر ذي القعدة من السنة الرابعة من الهجرة، وغزوة بني المصطلق في شعبان من السنة السادسة، بعد سنةٍ وثمانية أشهر من موت سعد، وكانت المقالة بين الرجلين المذكورين بعد الرجوع من غزوة بني المصطلق بأزيد من خمسين ليلة (3).
وذكر ابن إسحاق عن الزهري عن عبيد الله بن عبد وغيره: أن المقاول لسعد بن عبادة إنما كان أسيد بن الحضير. وهذا هو الصحيح، والوهم لم يعر منه أحد من بني آدم، إلا من عصم الله تعالى (4).

(1) راجع إمتاع الأسماع: 215 حيث نقل نص ابن حزم هذا في الإشارة إلى حديث الإفك.
(2) رواه البخاري 5: 118 - 119.
(3) انظر تحرير الخلاف في تاريخ غزوة بني المصطلق في إمتاع الأسماع: 214 - 215، وفتح الباري 7: 332، وعمدة القاري 17: 201 وما بعدها.
(4) انظر الإشارة إلى رأي ابن حزم هذا في كتاب الفصول: 71.
------
يُلاحظ ان ابن حزم قد خطّأ البخاري لان الحديث الذي نقله يتعارض مع اخبار المغازي ، في حين ان غيره من العلماء الذي حاولوا ان ينتصروا للبخاري قد حاولوا ان يجدوا خبرا اخر بالمغازي يرفع التعارض مع البخاري ليستندوا عليه.

فبكلتي الحالتين لم يقل علماء السنة ان هذا الخبر بالمغازي مادام يُعارض اصح كتاب بعد الله في الحديث فنضرب بالخبر عرض الحائط لان الحديث الديني الموثق بهذا الصحيح لايبلغ اي خبر اخر في درجة وثاقته لو كان في كتاب حديث فمابالك مع كتب المغازي ؟

لذلك حاول العلماء ان يجدوا تخريج لهذا التعارض لا عن طريق نفي المغازي بدون دليل لأن كما قال ابن حجر (فإن المثبت مقدم على النافي إلا أن صحب النافي دليل نفيه فيقدم والله أعلم)

فعلماء اهل السنة يعرفوا هذه القاعدة لذلك فمنهم من خطّأ البخاري ومنهم من حاول ان ينفي خبر المغازي هذا بدليل اخر من المغازي وليس من جيبه الفارغ بالنفي من جيب مفلس.

فمن كلام ابن حزم نجد ان خبر المغازي اذا القى بضلاله على امر حديثي فنحاول ان نأول الامر الحديثي اذا كان هناك طريق للتأويل او ان نفد خبر المغازي بدليل خارجي اخر.

لذلك نجد ان "سيف بن عمر" عندما روى روايات (ابن سبأ) فإن هذه الروايات كلها اطلّت على امور عقائدية في مذهبهم وهي عدالة الصحابة التي فهموها من تفاسيرهم للقران ، فلرفع هذا الخلاف بين عدالة الصحابة وعدالة الخليفة الراشد وهي مسألة عقائدية بحتة اعتمدوا على مرويات (سيف بن عمر) الكذاب الوضاع المتهم بالزندقة والذي اُجمِع على ضعفه ليخرجهم من هذه اللخبطة العقائدية بزعم ان الصحابة العدول قد وقعوا في فتنة عبدالله بن سبأ وهذا لايخدش بعدالتهم كونهم قد خُدِعوا بأقوال هذا المنافق والمخدوع لاعتاب عليه ، فلايتبقى اي اشكال عقائدي على الصحابة كونهم رفعوا هذا الاشكال بروايات سيف بن عمر التي انقذت عقيدتهم.

اذن

قد استخدم اهل السنة روايات الكذاب (سيف بن عمر) في القصص والتأريخ لتطل على امر عقائدي فلماذا يريدوا منع هذا الحق على روايات الواقدي بنظرة عوراء من جانب واحد؟

فمادامت ان رواية الواقدي لايوجد ماينفيها بدليل خارجي ومادام مفهوم الرضوان على المؤمنين في البيعة ممكن فهمه انه الرضوان على المؤمنين من المبايعين فيصبح عندئذ الطريق سالكا امام رواية الواقدي في صلح الحديبية.

والحمد لله رب العالمين

**alhamaly** · 02-07-2009, 07:57 AM

المشاركة الأصلية بواسطة صندوق العمل

الحاملي

بعد ان اتفق صاحبك معي على الواقدي في امور المغازي وقصص الصحابة فقد اُغلِق باب الرجوع الى توثيق الواقدي من عدمه ، وأي محاولة لجر الموضوع للوراء قد تكون فيه نهاية رحلتك في ياحسين.

راجع مشاركتي التي تهربت منها
فانت تريد الالزام بامور فيها الرسول صلى الله عليه وسلم وتعتبرها من المغازي
كعدد الجمال وتاريخ الوفاة !!!!!
حتى لو وضع ابن حجر كلام الواقدي فانه لا يعتبرها حجة في الدين
وراجع كلام ابن حجر عند استشهاده بالواقدي ,
فهو يذكره ذكرا ولا يبني عليه المسائل في الدين وليس في ذلكم شيء

1- فحاول ان تذكر لي مسأله في الدين بناها برواية فيها الواقدي منفردا واعتمد على كلام الواقدي في بناءها
2- او مسألة فيها فعل لرسول الله مصححة عن طريق الواقدي منفردا واما سرد التاريخ .. فهذه ليست مناقشة

اذكر لي مسألة واحدة فقط
ونكتفي عندها!!!

لماذا تتهرب من وضع مثال واحد فقط
ام ذلك لا يخدم ادعاءك الباطل

................................................

ولماذا تتهرب من التعليق على الميلاني بشكل صحيح
(لان تعليقك الاول في غير ماكان من كلام الميلاني
فكلامك في جهة وكلام الميلاني في جهة اخرى)

فقد خالفت قول الميلاني في احتجاجة على اهل السنة

ام هي مسألة كل يتبع هواه فيها!!!!

.

**صندوق العمل** · 02-07-2009, 08:24 AM

انت مازلتَ تجتر بكلامك ياولدي
والاجترار منطق المفلسين
واعتبر هذا انذار أخير مني اليك

فبعد أن بينت ان كلام السيد الميلاني هو لدحض حجج الاخر والزامه حسب مبانيه هو اذ لاعلاقة لعلمائنا فيما يخص مذهبنا بجرح علماء الطرف الاخر الا أن يكون في المحاججة المذهبية فأي تكرار سيضطرني للتبليغ عن مشاركتك ليتم طردك فمواضيعي ليست دكان للمهرجين وانا لست ممن يتقول على الاخرين فأملك من القوة المحاججاتية مااعمل به من اكبر راس طماطة من المخالفين زلاطة.

أما اعتماد ابن حجر والتأسيس لاقوال الواقدي منفرداً فشكراً على التصريح وانتزاع اقوالك من تحت لسانك ، فالذي يهمنا هو الاحتجاج بتوثيق علماءكم لاقوال هذا العالم في المغازي والصحابة ، فبعد ان تم هذا التوثيق الذي لستُ محتاجاً اليه اصلا بوجود (سيف بن عمر) دامت بركته اصبح الطريق سالكاً لاقوال الواقدي ان تطل بظلالها على اي مسألة كما جاء في مشاركتي على سيد مؤمن ضمن قرينة (سيف بن عمر) .