إعـــــــلان

**alhamaly** · 27-06-2009, 08:33 PM

المشاركة الأصلية بواسطة صندوق العمل

ههههه

- تذكرة الحفاظ - الذهبي ج 1ص 17 :
وقال الواقدي ومحمد بن عبد الله بن نمير والذهلي وغيرهم : سنة اثنتين وعشرين رضى الله تعالى عنه .

- ميزان الاعتدال - الذهبي ج 4ص 449 :
قتل يوم اليمامة ، قاله الواقدي. وقيل : قتل بأجنادين . وقيل : شهد فتح دمشق ،

- سير أعلام النبلاء - الذهبي ج 1ص 33 :
قال الواقدي: حدثنا إسحاق بن يحيى ، عن موسى بن طلحة أن معاوية سأله : كم ترك أبو محمدمن العين ، قال : ترك ألفي ألف درهم ومئتي ألف درهم ، ومن الذهب مئتي ألفدينار

- سير أعلام النبلاء - الذهبي ج 1ص 64 :
قال الواقدي وابن نمير : قتل وله أربع وستون سنة . وقال غيرهما : قيل وله بضع وخمسون سنة ، وهو أشبه .

- سير أعلام النبلاء - الذهبي ج 1ص 75 :
الواقدي: حدثنا عبد الله بن جعفر ، عن يعقوب بنعتبة قال : وكان عبد الرحمن رجلا طوالا ، حسن الوجه ، رقيق البشرة ، فيهجنأ ، أبيض ، مشربا حمرة ، لا يغير شيبه .

- سير أعلام النبلاء - الذهبي ج 1ص 136 :
وذكر ابن سعد في " طبقاته " عن الواقدي، عن رجاله قالوا : لما تحين رسول الله ، صلى الله عليه وسلم ، وصول عيرقريش من الشام ، بعث طلحة وسعيد بن زيد قبل خروجه من المدينة بعشر ،يتحسسان خبر العير ، فبلغا الحوراء ، فلم يزالا مقيمين هناك ، حتى مرت بهمالعير ،

- سير أعلام النبلاء - الذهبي ج 1ص 540 :
قال الواقدي: أول مغازي سلمان الفارسي الخندق .

- سير أعلام النبلاء - الذهبي ج 1ص 554 :
قال الواقدي: مات سلمان في خلافة عثمان بالمدائن . وكذا قال ابن زنجويه .

وما الاشكال في ذلك , يضعها ولا يعتمد عليها لوحدها
ومعظم كتب التاريخ فيها من الوضاعين والكذابين
ولكن هل يعتمد عليها في بناء المسائل
وهل يوثقها لو انفردت من كذاب

الذهبي : وتورد آثاره من غير احتجاج

# فلا احتجاج لورود اثاره بحسب كلام الذهبي #

فان وردت فلا حجة فيها لو انفردت

.

**صندوق العمل** · 27-06-2009, 08:34 PM

هناك مسألة مهمة :

الاحتجاج معناه الاستشهاد بقول عند وجود قول مخالف.

اين القول المخالف للواقدي ان عبدالله بن سلول لم يحضر البيعة ؟

بوجود قولين متخالفة يصح اطلاق مصطلح الاحتجاج.

فنحن لم نحتج مادام لايوجد قول مخالف.

**صندوق العمل** · 27-06-2009, 08:37 PM

أجبتك
اننا لانحتاج للاحتجاج مادام لايوجد مايخالفها
فينطلق قول الواقدي بدون مايقف بطريقه حائل.
فالرجل صدوق ولايوجد مايمنع من اعتبار حديثه بلا مانع.

**صندوق العمل** · 27-06-2009, 08:40 PM

ولكن هل يعتمد عليها في بناء المسائل
وهل يوثقها لو انفردت من كذاب

الواقدي ليس كذاب بشهادة ابن تيمية والقرطبي وابن كثير
واذا لايوجد مايخالف كلام الواقدي فيصح البناء على قوله فهكذا عرفنا تفاصيل غزواتنا واحداث الصحابة من تواريخ وفياتهم واحوالهم.

**alhamaly** · 27-06-2009, 08:41 PM

المشاركة الأصلية بواسطة صندوق العمل

هناك مسألة مهمة :

الاحتجاج معناه الاستشهاد بقول عند وجود قول مخالف.

الذهبي : وتورد آثاره من غير احتجاج

لو كانت تورد اثارة بدون احتجاج ,
فكيف يحتج بها اصلا
فكلامك غير مقبول !!!!

فحاول ان تفهم اللغة العربية

**alhamaly** · 27-06-2009, 08:43 PM

المشاركة الأصلية بواسطة صندوق العمل

الواقدي ليس كذاب بشهادة ابن تيمية والقرطبي وابن كثير
واذا لايوجد مايخالف كلام الواقدي فيصح البناء على قوله فهكذا عرفنا تفاصيل غزواتنا واحداث الصحابة من تواريخ وفياتهم واحوالهم.

اسمع كلام ابن تيمية ....

ابن تيمية : لا يُحتَجُّ به إذا انفرد
ابن تيميه : ولم نذكر عنه إلا ما أسْنَدْناه عن غيره

**صندوق العمل** · 27-06-2009, 08:45 PM

انت الذي لاتفهم العربية

عندما يأتي خبر ان فلان مات سنة 50 فلايحق للذهبي ان يعترض ويقول لا ، مات سنة 55 لان الواقدي قال ذلك.

لكن لو قال الذهبي ان فلان مات سنة 55 مستشهداً بكلام الواقدي فلايوجد اشكال على هذا البناء مادام لايوجد مايخالفه.

هل فهمت ياحفيد سيف بن عمر ؟

**صندوق العمل** · 27-06-2009, 08:46 PM

المشاركة الأصلية بواسطة alhamaly

اسمع كلام ابن تيمية ....

ابن تيمية : لا يُحتَجُّ به إذا انفرد
ابن تيميه : ولم نذكر عنه إلا ما أسْنَدْناه عن غيره

سأبلغ على هذه المشاركة لانك خالفت قول الاخ المحرر.

**صندوق العمل** · 27-06-2009, 08:48 PM

تم التبليغ

**صندوق العمل** · 27-06-2009, 08:59 PM

ليرى الاعضاء الدجل السني :

الذهبي : وتورد آثاره من غير احتجاج

لو كانت تورد اثارة بدون احتجاج ,
فكيف يحتج بها اصلا
فكلامك غير مقبول !!!!
فحاول ان تفهم اللغة العربية

يستشهد بكلام الذهبي عن الاحتجاج ،
فعندما اجيبه عن معنى الاحتجاج وشروطه ، يرد

اسمع كلام ابن تيمية ....
ابن تيمية : لا يُحتَجُّ به إذا انفرد
ابن تيميه : ولم نذكر عنه إلا ما أسْنَدْناه عن غيره

يقلب على ابن تيمية الذي اضاف شرطا على الذهبي.

عوران يظنون انهم يخدعونا بدجلهم.

**alhamaly** · 27-06-2009, 09:08 PM

المشاركة الأصلية بواسطة صندوق العمل

سأبلغ على هذه المشاركة لانك خالفت قول الاخ المحرر.

ولكن سؤالك مكرر !!!!!

راجع المشاركة رقم 157

ايش قال إمامك ابن تيمية ؟
قال (فإن ما يذكره هو وأمثاله يعتضد به ، ويستأنس به)
مو حقي اگول عليكم عورين ماتعرفون اقوال مؤسسي مذهبكم في الواقدي.

ثم كررت كلام ابن تيمية مستشهدا به في مشاركة رقم 179

مع أنه لا يختلف اثنان أن الواقدي من أعلم الناس بتفاصيل المغازي، وأخبر الناس بأحوالها. وقد كان الشافعي وأحمد وغيرهما يستفيدون عِلْمَ ذلك من كتبه

ثم ناقضت نفسك ورددت كلام ابن تيمية بعد اثباتنا ان ابن تيمية لا يحتج بالواقدي

المشاركة رقم 184

نضرب بعدم اعتبار ابن تيمية عرض الحائط مع الاخذ باستشهاده به ونأخذ باعتبار ائمة المذهب السني وهم , وكتبهم من اعـدل , واهـم مـدوناتنا التاريخية ، علماً ان بن تيمية نفسه يستشهد بأقوال الواقدي.

ثم وعدت وتردد كلام ابن تيمية الذي قد رددناه عليه وتدليسك له ..في المشاركة رقم 222

ومن قال لك اننا نعتبر عدم اعتبار ابن تيمية لها في المحاججة.

اننا نورد منهج ابن تيمية في جزئية معينة وهي ان ذكر التفصيل يُبعد الظن بالخلط، وهذا ماحصل مع قصة ابن سلول التامة.

ثم تنتقضت مع نفسك مرة اخرى وتركت كلام ابن تيمية في الواقدي لانه خالف هواك في المشاركة رقم 236

رأي ابن تيمية يُخالفه جمهور علماءك ومفسريكم
فنضرب بكلامه عرض الحائط

ثم عدت واستشهدت بكلام ابن تيمية مرة اخرى مع انك رفضته - المشاركة رقم 244

الواقدي ليس كذاب بشهادة ابن تيمية والقرطبي وابن كثير

ثم رددنا عليك بكلام ابن تيمية في الواقدي

ثم وقعت في هفواتك ... ولجأت للشكوى في الادارة

سأبلغ على هذه المشاركة لانك خالفت قول الاخ المحرر.

سبحان الله

**alhamaly** · 27-06-2009, 09:11 PM

فالواقدي ليس بحجة

بحسب كلام العلماء

وحاول ان تاتينا بدليل صحيح على حضور ابن سلول بيعة الرضوان

**صندوق العمل** · 27-06-2009, 09:51 PM

المشاركة الأصلية بواسطة alhamaly

ولكن سؤالك مكرر !!!!!
راجع المشاركة رقم 157
ثم كررت كلام ابن تيمية مستشهدا به في مشاركة رقم 179

ثم ناقضت نفسك ورددت كلام ابن تيمية بعد اثباتنا ان ابن تيمية لا يحتج بالواقدي

المشاركة رقم 184
ثم وعدت وتردد كلام ابن تيمية الذي قد رددناه عليه وتدليسك له ..في المشاركة رقم 222

ثم تنتقضت مع نفسك مرة اخرى وترك كلام ابن تيمية في الواقدي لانه خالف هواك في المشاركة رقم 236

ثم عدت واستشهدت بكلام ابن تيمية مرة اخرى مع انك رفضته - المشاركة رقم 244
ثم رددنا عليك بكلام ابن تيمية في الواقدي
ثم وقعت في هفواتك ... ولجأت للشكوى في الادارة

فالواقدي ليس بحجة
بحسب كلام العلماء
وحاول ان تاتينا بدليل صحيح على حضور ابن سلول بيعة الرضوان

البناء كان كالتالي :

1- استشهدتُ بكلام الواقدي انه قال ابن سلول حضر البيعة.
2- استشهدُ ب 10 علماء وثّقوا الواقدي
3- قلتم ان الواقدي كذاب
4- احضرت لكم كلام ابن تيمية انه يعتضد ويستأنس بكلام الواقدي وأقر ان الامام احمد بن حنبل الذي يرجع اليه ابن تيمية في مذهبه والامام الشافعي يستفيدوا من علمه وكتبه واحضرت اقوال للواقدي استشهد بها نفسه من قال انه كذاب.
5- قلتم ان ابن تيمية لايستشهد بكلام الواقدي ويعتبره حجة
6- قلت ان عدم توثيقه للواقدي ليس لكذبه بل لاحتمال خلطه فقد اثنى عليه ، وقلت ان ابن تيمية ذكر نقطة مفادها ان ذكر التفصيل بالحادثة من ذكر اسماء واحوال فففي قصىة تامة يُبعد الشك في الخلط ، وهذه النقطة تنطبق على قصة ابن سلول فهي في صالح توثيق كلام الواقدي.
7- قلتم ان الذهبي قال تورد آثاره دون الاحتجاج.
8- فقلت ان الاحتجاج معناه ان يختلف رأيين فنقوي رأي على آخر أي نحتج به على الاخر ، وموضوعنا لايوجد به الا رأي واحد فلاينطبق مصداق الاحتجاج عليه بل الاستشهاد بآثاره.
9- قلتم ان ابن تيمية لايقبل بالاحتجاج والشهادة اذا كان مفردا دون سند.

فقلنا

10 - ان ابن تيمية ينطلق من صحة السند في قبول الخبر وهذا ليس صحيح عند التعامل مع الروايات التاريخية ، فقد اعتمد علماء السنة ومفسريهم على اقوال الواقدي واستشهدوا بها في كتبهم التأريخية حتى مع تضعيفهم له ، وقلت ايضا ان سيف بن عمر الكذاب الوضاع المتهم بالزندقة اعتمده ائمة المذهب السني في حوادث المغازي والفتنة واعتبروه امام في هذا الشأن علما ان هذا الكذاب لم يوثقه عالم بل اجمعوا على ضعفه ومع هذا اعتمده علماء المذهب السني ، الذي يعتبر سليمان العودة احد المعاصرين منهم ، (بالتأسيس) على روايات هذا الكذاب لاثبات اسطورة عبدالله بن سبأ ، وحجتهم في هذا ان السند ووثاقة الرواة انما موضوعها الحديث لاالمغازي والتاريخ ، فمن نفس المنطلق الزمنا علماء ومفسري اهل السنة بما ساروا عليه في منهجهم مما تشهد به اعدل كتبهم التأريخية ، فقلنا ان ابن سلول حضر بيعة الرضوان حسب رواية الواقدي ، فهل لديكم دليل يخالف هذا القول لكي يتم إبطال كلام الواقدي ؟

فلم نر منكم الا الاعادة والتكرار.

وعليه فأنتم مطالبين باحضار دليل (يبني) بخلاف (بناء) الواقدي ، فلايوجد الان الا بناء واحد ـ اذا لم يوجد بناء اخر يخالفه فلاحجة عندكم لنفي بناء معلومة الواقدي حيث ان العلم بالشيء مقدّم على عدم العلم به ، فقد أعلمنا الواقدي الصدوق شيئاً فهل عندكم علم بخلافه ؟

اذا لم يكن لديكم فلاحاجة لتكرار المكرر او اتركوا الموضوع لاني سأسعى بطرد اي عضو يحاول ان يضيّع وقتنا.

م8 · 28-06-2009, 01:18 AM

مداخلة إشرافية :
يوجه تنبيه أول للعضو ( alhamaly ) لعدم إلتزامه بمداخلتنا السابقة و إعتماد أسلوب التكرار من جديد .
أما الأخ صندوق العمل فلقد أعطى كل شخص ما عنده بما تريد إثباته من كلامك الحالي فلذلك أنتقل للشبهة
الثانية أو النقطة الثانية وأترك الحكم للقارىء في ما سبق من كلام .

المحرر العقائدي
م8

**alhamaly** · 28-06-2009, 07:18 AM

1- استشهدتُ بكلام الواقدي انه قال ابن سلول حضر البيعة.
ننظر في حكم الواقدي!!!!

2- استشهدُ ب 10 علماء وثّقوا الواقدي

ولكن اوردت لك تجريحه من قبل 23 عالم و اكبر علماء الجرح والتعديل طعنوا في الواقدي , ولم يضعوه في مرتبة الضعيف فقط , بل الكذب والوضع , فالكذب والوضع ليس كالضعف , لان الضعيف قد يكون صادقا , ولكنه سئ الحفظ او يخلط او يدلس , ولكن الوضاع والكذاب قمة الضعف , فلا اعتبار لمن وثقة ,وجرح الكذاب والوضاع مقدم على تعديله لان الكبار ضعفوة ولا ننظر فيما خالفهم , واما وروده في الكتب فليس بحجة لان الكثير من الوضاعين موجوده رواياتهم في الكتب ولا يعتبر ورود رواياته في الكتب انه معتمد ..
فقد قال الذهبي بعد ان ثبت الضعف على الواقدي : لا عبرة لمن وثق الواقدي.
والقاعدة تقول (الجرح المفسر يقدم على التعديل المجمل) والجرح في الواقدي مفسر بالكذب والوضع والذي نص عليه العلماء فلا يقدم جرح الكذاب والوضاع على تعديله وخصوصا اذا جاء من قبل اكثر العلماء (23 عالم)

3- قلتم ان الواقدي كذاب
نعم كذاب ووضاع اكبر علماء الجرح رده , فلا عبرة بمن وثق الكذاب والوضاع , لانه ليس بالصدوق الضعيف , بل كذاب ووضاع

4- احضرت لكم كلام ابن تيمية انه يعتضد ويستأنس بكلام الواقدي وأقر ان الامام احمد بن حنبل الذي يرجع اليه ابن تيمية في مذهبه والامام الشافعي يستفيدوا من علمه وكتبه واحضرت اقوال للواقدي استشهد بها نفسه من قال انه كذاب.
لقد دلست كلام ابن تيمية , فقد اقتطعت كلامه عندما قال "على أنَّا لم نثبت قتل الساب بمجرد هذا الحديث، وإنما ذكرناه للتقوية والتوكيد" وايضا قال "فلم يمكن الاحتجاج بما ينفرد به"
واما الامام احمد فقد قال انه كذاب
والشافعي قال كل كتب الواقدي كذب , فلا حجة لك في قول ابت تيمية , وانت نفسك اعترفت بعدم استدلال ابت تيمية للواقدي , ولكنك معاند
وقرا مشاركتك السابقة عندما الزمناك بالحجة.

رأي ابن تيمية يُخالفه جمهور علماءك ومفسريكم
فنضرب بكلامه عرض الحائط

فنراك تناقض نفسك , فلا يجوز الاخذ بنص كلام ابن تيمية وترك نصفه فابن تيمية اورد اثار الواقدي ولم يعتمد عليها لو استفردت.

5- قلتم ان ابن تيمية لايستشهد بكلام الواقدي ويعتبره حجة
ابن تيمية قال ذلك وليس نحن فقد قال في كتابه عن الواقدي
ابن تيمية : لا يُحتَجُّ به إذا انفرد
ابن تيميه : ولم نذكر عنه إلا ما أسْنَدْناه عن غيره

6- قلت ان عدم توثيقه للواقدي ليس لكذبه بل لاحتمال خلطه فقد اثنى عليه ، وقلت ان ابن تيمية ذكر نقطة مفادها ان ذكر التفصيل بالحادثة من ذكر اسماء واحوال فففي قصىة تامة يُبعد الشك في الخلط ، وهذه النقطة تنطبق على قصة ابن سلول فهي في صالح توثيق كلام الواقدي.

كلامك باطل , فاما ان تاخذ كلام ابن تيمية كله او تتركه كله في عدم الاعتماد على الواقدي. ولم يمتدح الواقدي وانما امتح تلميذه ابن سعد كاتب الواقدي , ثم صرح تحتها بضعف الواقدي , فكيف يكون المدح والتضعيف بعدها مباشره؟؟؟
واما تمام القصة وكمالها, فلا حجة لك فيها , لان الاصل عدم الاستدلال سوءا كانت القصة كاملة او ناقصة , فهذا صريح عبارة ابن تيمية (ولا يحتج به اذا انفرد) فلا تدلس الكلام. وتاخذ نصفه.

7- قلتم ان الذهبي قال تورد آثاره دون الاحتجاج.
نعم , وقال ايضا :لا عبرة بتوثيق من وثقه, فخذ كلامه كله ولا تاخذ نصفه

8- فقلت ان الاحتجاج معناه ان يختلف رأيين فنقوي رأي على آخر أي نحتج به على الاخر ، وموضوعنا لايوجد به الا رأي واحد فلاينطبق مصداق الاحتجاج عليه بل الاستشهاد بآثاره.
هل هذه قاعدة جديدة في علم الاستدلال؟
اذا كانت اثاره تورد من غير احتجاج , فكيف يعتمد عليها اذا انفردت اصلا ولا لاعبره لكلامك غير العلمي والمنطقي والمناقض لقول العلماء , فكيف تورد اثاره من غير احتجاج ويعتمد عليها اذا انفردت؟
فالضعيف ضعيف

9- قلتم ان ابن تيمية لايقبل بالاحتجاج والشهادة اذا كان مفردا دون سند.
لا تدلس كلام ابن تيمية , انقل نص قوله اذا كنت للحق طالبا , قال "فلم يمكن الاحتجاج بما ينفرد به" وقال ايضا "وأما الاعتماد عليه بمجرده في العلم فهذا لا يصلح" وهذا يدل على انه لا يقبل لوحده ابدا لانه ليس بحجة.

10 - ان ابن تيمية ينطلق من صحة السند في قبول الخبر وهذا ليس صحيح عند التعامل مع الروايات التاريخية
سبحان الله , وهل الاخبار التي تتعلق بالرسول وصدر الاسلام من الروايات التي ناخذها مهما كام مصدرها؟؟؟ وهل تاخذون الروايات التي تتعلق بالرسول من الكذابين وتقبلونها؟؟
فان كانت اخبار الصحابة لاتؤخذ بدون تمحيص ولا تدقيق , فكيف بالورايات التي فيهارسول الله, والصحابة , فهل تؤخذ من غير تدقيق.

- وقلت ايضا ان سيف بن عمر الكذاب الوضاع المتهم بالزندقة اعتمده ائمة المذهب السني في حوادث المغازي والفتنة واعتبروه امام في هذا الشأن علما ان هذا الكذاب لم يوثقه عالم بل اجمعوا على ضعفه ومع هذا اعتمده علماء المذهب السني
ننتهي من الواقدي اولا ...

فمن نفس المنطلق الزمنا علماء ومفسري اهل السنة بما ساروا عليه في منهجهم مما تشهد به اعدل كتبهم التأريخية ، فقلنا ان ابن سلول حضر بيعة الرضوان حسب رواية الواقدي ، فهل لديكم دليل يخالف هذا القول لكي يتم إبطال كلام الواقدي ؟
اذا كان علمائنا رفضوا الواقدي , فهل نقبله نحن , لان العلماء علينا حجة فيما فعلوا مع الروايات والمؤرخين , فهم اعرف به منا ولا نقبل قولك بهذا لانك اذا احتججت بفعل العلماء , لزمك الاحتجاج ايضا بفعلهم بترك الواقدي.

وننتظر من يثبت لنا وجود ابن سلول في بيعة الرضوان
- لان الواقدي كذاب
- الرواية فيها مجهول
- الرواية مرسلة

رواية مرسلة
من مجهول
فلا نقبلها

	المواضيع		إحصائيات	آخر مشاركة
	لقد كرمنا بني آدم بواسطة ibrahim aly awaly أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, يوم أمس, 09:44 PM		استجابة 1 10 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة ibrahim aly awaly يوم أمس, 09:48 PM
	اثرة العترة في بقاء الاسلام بواسطة ibrahim aly awaly أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, يوم أمس, 07:21 AM		ردود 2 12 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة ibrahim aly awaly يوم أمس, 07:23 AM

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

بقلم سنّي سلفي: رأس النفاق بن سلول بايع تحت الشجرة فهل رضي الله عنه؟

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين