إعـــــــلان

**جاسم ابو علي1** · 31-10-2012, 08:07 AM

المشاركة الأصلية بواسطة علي ذو الشوكة

اخي حميد الغانم بارك الله فيك
انا الذي استميحك العذر من تهرب هؤلاء عن هذا السؤال الذي نادينا به وتنادي منذ بداية الموضوع لكن لقد اسمعت لو ناديت حيا ولكن لا حياة ولا حياء لمن تنادي .
بعد ايا م قلية سأنقطع عن النت لفترة قد تكون طويلة لشغل يمنعني .
وقبل ذلك سأضع لك ولأخوتي الكرام ملخصا لما الزمتهم به فلكم ان تأخذوا به او لا بارك الله فيكم .
تحياتي لك ولجميع الاخوة
ولا انسى ايضا المخالفين لهم ايضا سلامي .هداهم الله لسبيل المؤمنين .

عزيزي عندما تحدد مصار الامامه وتقيدها بالحق ثم تقول هل الله لم يامرك بتباع هذه الامامه او هل الله يجعل هذه الامامه لظالم فانت لم تسال عن الامامه بل عن تقييدها فى الهادي او الظالم ثم تطرح الاسئله

ونحن نتحدث عن الامامه بدون قيد او تحديد كما النبوة بدون تحديد

فنجد ان الله جعل الامامه فيمن يدعو الى النار

ولم يجعل النبوة فيمن يفعل ذلك

فانت هنا تحددد الامامه

بينما نحن نتحدث عن النبوة بالمطلق

هل فهمت

فالامامه فى كتاب الله كما قال المعصومين عندكم امامتان

امام اوائمة يدعون الى الجنه وكذلك امام او ائمة يدعون الى النار

فهل توجد النبوة ايضا كذلك فى كتاب الله

نبي كذا....... ونبي كذا ... كما فى الامام

ولذلك يتبين انالعهد الذى لا يناله الظالميين هو النبيوة

كيف ينال تبليغ رسالات الله من يخون ويغدر وليس بمؤمون

فالنبي يبلغ عن الله...... فهو شرف عظيم يختار بعناية الله لا يناله الا الصفوه فقط

بخلاف الامامه ينالها الظالم ايضا

فنتبه عزيزي لهذه النقطه

**الخانقيني** · 31-10-2012, 11:37 AM

العهد الذى لا يناله الظالمين ليس (الامامه) بل (النبوة) بصريح الادله

أحم أحم ... اسمح لي أخي أن أقول لك إن عنوان الموضوع فيه خطأ نحوي ... هل تستطيع ايجاده ؟
إن وجدت الخطأ فهذا يعني بأنك تعرف معنى الآية وإلا فلا .

**الخانقيني** · 31-10-2012, 11:42 AM

المشاركة الأصلية بواسطة الخانقيني

أحم أحم ... اسمح لي أخي أن أقول لك إن عنوان الموضوع فيه خطأ نحوي ... هل تستطيع ايجاده ؟
إن وجدت الخطأ فهذا يعني بأنك تعرف معنى الآية وإلا فلا .

استدراكا لما قلت : حتى لو عرفت خطأك فأنت لم تفهم الآية لأن (العهد) في الآية له محل غير المحل الذي وضعته فيه .

**علي ذو الشوكة** · 31-10-2012, 12:24 PM

ولكن انت هل فهمت ان هؤلاء الظالمين الذين يمكن اطلاق عليهم لفظ االامامة بعهد عهده الله ام لا هو اشتراك لغوي كما تقول ائمة اللغة او ائمة المساجد ونحو ذالك هل اامامة مثل هؤلا بعهد من الله كما هي عهد الامامة لأبراهيم وكما هي عقيدتنا في الامامة يشترط وجود العهد والنص (العقد )
اخينا جاسم
ائمة الكفر لم يعهد لهم الله جل شأنه ان يكونوا ائمة في الكفر فهذا يدخلنا في باب ان الله يجبر الظالم عل معصيته ويعهد له بذلك ويكلفه بالمعصية تكليفا شريعا بعهد عهده اليه عليه ان يفي به وهذا هو الباطل والكفر بأتفاق الكل الا تتفق معنا في ذالك يا زميلنا المكرم .

واذا بهذا االجواب على السؤال المطروح منذ البداية قد تقوض وانتقض موضوعك
واحترق
فلا حاجة بعد للاطالة معكم في هذيانكم .

تحياتي لك وللاخ قلم حبر

**نعيم عجلان** · 31-10-2012, 03:29 PM

المشاركة الأصلية بواسطة جاسم ابو علي1

فالامامه فى كتاب الله كما قال المعصومين عندكم امامتان

امام اوائمة يدعون الى الجنه وكذلك امام او ائمة يدعون الى النار

فهل توجد النبوة ايضا كذلك فى كتاب الله

نبي كذا....... ونبي كذا ... كما فى الامام

ولذلك يتبين انالعهد الذى لا يناله الظالميين هو النبيوة

كيف ينال تبليغ رسالات الله من يخون ويغدر وليس بمؤمون

فالنبي يبلغ عن الله...... فهو شرف عظيم يختار بعناية الله لا يناله الا الصفوه فقط

بخلاف الامامه ينالها الظالم ايضا

فنتبه عزيزي لهذه النقطه

مع احترامي لشخصك لكني لا احترم استدلالك
فان طبقنا استدلالك على الانسان والحمار نقول
هناك انسان ظالم
ليس هناك حمار ظالم
اذن
الحمار افضل من الانسان ( والعياذ بالله )
هل هذا استدلال ام بطيخ ؟؟؟؟.

**قلم حبر** · 31-10-2012, 06:34 PM

[quote=علي ذو الشوكة]

لقد اكثرت من الاسئلة حتى اتعبتنا صراحة

فكل سؤال يتفرع الى شجرة منها وبات الجواب يتطلب صفحات تتبع اختها الاخرى وهذا بعد غير متوقف منك

الموضوع واحد و السؤال واحد ، لكن عنادك و استكبارك على الباطل يجعلني أسألك أسئلة استنكارية علّك بإجابتك عليها - إن أجبت - تلزم نفسك بما تريد الهروب منه !
فالسؤال الجوهري هو : ما هو العهد المقصود في قوله تعالى :" لا ينال عهدي الظالمين " ؟؟!
فقلت لنا : العهد هو الإمامة .
فقلنا لك : أليس هناك ظالمون نالوا الإمامة ، ينطبق عليهم قوله تعالى :" و جعلناهم أئمة يدعون إلى النار " ؟!
فقلت لنا : العهد هو الإمامة التي نالها إبراهيم فقط .
فقلنا لك : و من من الناس نال الإمامة التي نالها إبراهيم ؟! باعتبار أنه ليس كل ذرية إبراهيم ظالمون لكي لا يوجد شخص منهم نال العهد .
فقلت لنا : اليهود و النصارى أعلم بأسماء الأئمة الذين كانوا في زمانهم .
فقلت لك : و ماذا عن موسى و عيسى و داود و هم من أفضل ذرية إبراهيم أليسوا بأئمة ؟!
فقلت لنا : موسى و عيسى و داوود ليسوا بأئمة . و موسى أصلا ليس من ذرية إبراهيم لكي يكون إمام بل هو من ذرية نوح .
فقلنا لك : و لكن الله قال بأنه جعل داود خليفة ، فكيف تقول بأنه ليس بإمام ؟!
فقلت لنا : الإمامة و الخلافة أمران مختلفان تماما ، و كونه خليفة لا يعني كونه إمام .
فقلنا لك : و عليه ،، فحديث " يكون بعدي اثنا عشر خليفة " لا يعني أنهم أئمة ، فكون الاثنا عشر خليفة لا يعني كونهم إمام .
فقلت لنا : علماء الشيعة يعرفون الإمامة و الخلافة جيدا ، و هناك نصوص عندنا تقول بأن الاثنا عشر خليفة هم اثنا عشر إمام .
فقلنا لك : و ماذا عن موسى ؟ لماذا تقول أنه ليس من ذرية إبراهيم و ليس بإمام ، مع العلم أنكم تحتجون بغيبته كدليل على جواز غيبة الإمام ؟!
فقلت لنا : موسى ليس من آل إبراهيم بل هو من آل عمران ، و هو ليس بإمام لعدم وجود دليل على إمامته ، وهو حجة لأنه نبي ليس لأنه إمام ، وغيبته هو غياب للحجة .
فقلنا لك : أليس موسى من بني إسرائيل ؟! أليس إسرائيل هو يعقوب بن إسحاق بن إبراهيم ؟! أليس إبراهيم هو أبو الأنبياء ، فمن ابنه إسحاق جاء أنبياء بني إسرئيل بمن فيهم آل عمران ، و من ابنه إسماعيل جاء رسولنا محمد ؟!
فقلت لنا : بل موسى من ذرية نوح و ليس من ذرية إبراهيم .

و عليه ،، فعنادك هو الذي يؤدي إلى طرح الأسئلة لإفهام و إلزامك بالحق .. فإذا شعرت بالتعب فهذا التعب من باطلك الذي تحمله ؛ لأن الباطل متعب لأنه دائما زهوق .

وقولك عندنا توحي بمذهبكم . المطلوب ما يعتقده علمائكم

قال أبو جعفر : يعني جل ثناؤه بقوله : "إني جاعلك للناس إماما" ، فقال الله : يا إبراهيم ، إني مصيرك للناس إماما ، يؤتم به ويقتدى به .

حدثت عن عمار قال : حدثنا ابن أبي جعفر ، عن أبيه ، عن الربيع : "إني جاعلك للناس إماما" ، ليؤتم به ويقتدى به .

يقال منه : "أممت القوم فأنا أؤمهم أما وإمامة" ، إذا كنت إمامهم .

وإنما أراد جل ثناؤه بقوله لإبراهيم : "إني جاعلك للناس إماما" ، إني مصيرك تؤم من بعدك من أهل الإيمان بي وبرسلي ، تتقدمهم أنت ، ويتبعون هديك ، ويستنون بسنتك التي تعمل بها ، بأمري إياك ووحيي إليك .

http://www.islamweb.net/newlibrary/d...k_no=50&ID=390

هذه أقوال علمائي مطابقة تماما لأقوالي ...فهل ستلتزم بها ؟؟!! فإن كنت لن تلتزم فلماذا تطالبني بها و أنت أصلا لن تقبل الحق أبدا !!!!

فأن المعنى اللغوي للأمامة كان متحققا في الانبياء قبل ان يعهد لهم بالامامة

اذا فحجتكم باطلة ودليلكم اوهن من بيت العنكبوت .

إمامة الأنبياء متحققة على أقوامهم فقط ، بمن فيهم إبراهيم عليه السلام حيث كان إماما على قومه فقط ، حتى أخبره الله بأنه سيجعله إماما للناس قاطبة و ليس فقط قومه . فلم يقل الله :" إني جاعلك لقومك إماما " .. فإبراهيم إمام لقومه لكونه نبي أصلا ! بل الإمامة هنا شاملة للناس من بعده .. و هذا ما نقوله .
بينما أنتم تقولون بأن إبراهيم إمام في زمانه فقط ، و بموته تنتقل الإمامة لشخص آخر و تنتهي إمامته !!!!
أرأيت كيف أن عقيدتكم تغوص من باطل لباطل ؟!!

لا اشكال فيه اذا كانوا انبياء حيث ان الامر يأتيهم من ربهم الواحد

لكن اذا كانوا ائمة يقودون الناس ليس بالوحي لأن الوحي تمت كلماته ثم عين الامام بعد شرط اتمام الوحي واذا فدائرة الامامة تكون خارج الوحي والنزيل

لماذا تريد أن تنفي الوحي عن الأئمة .. ؟؟!!
ألم يقل الله تعالى :" و جعلناهم أئمة يهدون بأمرنا و أوحينا إليهم فعل الخيرات وإقام و الصلاة و إيتاء الزكاة و كانوا لنا عابدين " الأنبياء:73
فالله يقول بأنه يوحي إلى الأئمة .. فكيف تقول بأن هناك أئمة لم يكن يوحى إليهم ؟؟!!
لماذا أنت دائما تعارض القرآن و تخالفه ؟؟ هل دينك كله مبني على مخالفة كلام الله أم ماذا ؟؟!!

ا مامة اهل البيت الامام الحسن والحسين نصبهما رسول الله (ص) امامين بعهد منه وهما امامين في حياة النبي (ص) لكنهما امامين غير قائمين في حياة النبي ولا في حياة ابيهما والحسين كان اماما وفي حياة اخيه والحسن هو القائم بها وكانت امامة الحسين غير قائمة الا بعد اخيه الحسن عليهم جميعا صلواة الله وسلامه .

بمعنى أنه لا يجوز طاعة علي أثناء حياة الرسول لأن علي إمام غير قائم ،، أليس كذلك ؟؟!!
بلغة أخرى .. علي في حياة الرسول إمام بلا أية صلاحيات ، انتقلت الصلاحيات إليه بعد موت الرسول ... أليس كذلك ؟؟!!

مادمت النبوة ليست بالشورى والامامة عندكم بالشورى اذا فالانبياء ليسوا ائمة بالمعنى الذي يعتقده الشيعة ولا بالمعنى الذي تعتقده السنة في الامامة وانما بمعنى قدوة وامامة صلاة وهذا يبطل حجتكم

لماذا تكرر ؟؟!!
الإمامة ليست حكر على الأنبياء ، فليس فقط الأنبياء أئمة بل هناك كثيرون أئمة غيرهم ..
فإذا كانت إمامة غير الأنبياء بالشورى فلا يعني أن إمامة الأنبياء بالشورى ، إذ لا تلازم !
فالناس قد تتشاور لتختار قائدا للجيش ، مع العلم أن قائد الجيش هو إمام الجيش يأتمون به و يأتمرون بأمره .. و قد يتشاور المسلمون لاختيار المتقدم في الصلاة ، مع العلم أن المتقدم في الصلاة هو إمامهم يأتمون بصلاته و يركعون لركوعه .. لكن هذا لا يعني أن إمامة الأنبياء جاءت بالشورى .. فافهم !

فالامامة التي يقصدها الشيعة والسنة هي قيادة الامة والحفاظ عليها وعلى الرسالة من الانحراف والهلاك .

هل هذه الإمامة انطبقت على إبراهيم ؟؟!!
هل إبراهيم أصبح قائدا للأمة في شيخوخته ؟؟!!
هل إبراهيم لم يكن يحافظ على الرسالة من الإنحراف و الهلاك إلا عندما بلغ من الكبر عتيّا ؟؟!!

لكن مع ما قلت فأن الحنيفية نسخت واليهودية والنصرانية شرائع نسخت بمجيء الاسلام وان ابقى الاسلام على شيء منها وفرض على معتنقيها اما الجزية او القتل .

المسلم هو حنيفي أصلا .. لقوله تعالى :" ما كان إبراهيم يهوديا ولا نصرانيا و لكن كان حنيفا مسلما و ما كان من المشركين " آل عمران:65
و قوله تعالى :" و من أحسن دينا ممن أسلم وجهه لله و هو محسن و اتبع ملّة إبراهيم حنيفا و اتخذ الله إبراهيم حنيفا " النساء:125
فالله يأمرنا بأن نتبع الحنيفية الإبراهيمية .. فكيف تقول بأنها نسخت بالإسلام و ما الإسلام سوى الحنيفية الإبراهيمة ، فإبراهيم هو من سمانا مسلمين من قبل !
و عليه ، فإبراهيم عليه السلام لازال إمامنا ، فنحن نتبع ملّته إلى يومنا هذا .. و هذا معنى قوله تعالى :" إني جاعلك للناس إماما " ..
بينما معنى الآية عندكم : أن إبراهيم كانت له قيادة سياسية في شيخوخته يحكم الناس ، و أصبحت له سلطة دينية عليهم بعد أن لم تكن له تلك السلطة ، ثم مات و انتقلت تلك الإمامة لذريته و انتهت إمامة إبراهيم بموته !!!

لأن الانباء والكلمات التي كان يأتي بها قد اتمها وجاء دوره الانا في الحفاظ عليها وتنفيذها في الناس .

هل تنفيذ الشريعة لا يكون إلا في الشيخوخة ؟؟
عاش إبراهيم طيلة حياته دون تنفيذ للشريعة التي جاء بها ، ثم في شيخوخته أصبح مكلف بتطبيق تلك الشريعة ؟؟!!!
أين عقلك يا رجل ؟؟!!

اشكال اخر :

لقد اشترطت الاية في اعطاء العهد لأبراهيم هو اتمام الكلمات فبعد ان اتمها قال الله له اني جاعلك للناس اماما .
فهل كل الانبياء استحقوا هذا الشرط فأتموا ما نزل اليهم من وحي وكلمات ثم اعطوا عهد الامامة .

أولا : لم يضع الله موضوع الكلمات كشرط ، فلم يقل الله : لا ينال عهدي إلا الذين أتموا كلماتهم .. بل جاء موضوع الكلمات كإخبار لما حدث مع إبراهيم . و أنت كشيعي لا تعتقد أن علي أتم كلمات بل تعتقد أنه إمام بغير ابتلاء و بغير كلمات و بغير شيء .. و بهذا فلا تشكل بأمر أنت أصلا لا تلزم به في معتقدك !
ثانيا : العهد عندنا هي النبوة و ليست الإمامة ، فإشكالك ليس في محلّه أصلا !
.
.
.
() .. قلم حبر .. ()

**حميد الغانم** · 31-10-2012, 06:48 PM

ويستمر الهروب الوهابي الجماعي
ليس فقط صاحب الموضوع
بل كلهم من سؤالي السهل البسيط
يا وهابية
هل امامة الظالمين عند الله
تبلغ وتمنح وتعطى بنفس طريقة الامامة الابراهيمية
حتى تاتون الى هنا وتقولون ان الامامة هذه هي من صنوان هذه الامامة
ويرفع للوهابية عسى ان يجيبوا
حميد الغانم

ويستمررررررررررررررررر
الهررررررررررررررررررب
الوووووووووووووووووووهابي

**قلم حبر** · 31-10-2012, 09:00 PM

المشاركة الأصلية بواسطة الخانقيني

أحم أحم ... اسمح لي أخي أن أقول لك إن عنوان الموضوع فيه خطأ نحوي ... هل تستطيع ايجاده ؟
إن وجدت الخطأ فهذا يعني بأنك تعرف معنى الآية وإلا فلا .

لا تتظاهر بالفهامة الزائدة ،، و إن كنت تستطيع تفسير الآية لنا فهيّا فسرها لنا ، و أخبرنا ما هو العهد بالأدلة .. !!!

و أما الخطأ النحوي الذي تتكلم عنه ، فهو في كلمة " الظالمين " باعتبار أنها فاعل ، أو في كلمة " يناله " باعتبار أن الهاء زائدة . فيفترض أن يكون " العهد الذي لا يناله الظالمون " أو " العهد الذي لا ينال الظالمين " .. فلك أن تقول أنه كان ينبغي أن يحذف حرف الهاء و لك أن تقول أنه كان ينبغي رفع الظالمين .... و من ثم ،، هل تعلم أن النصارى يظنون أن هناك خطأ نحوي في القرآن بسبب هذه الآية ، حيث يظنون أن الآية يجب أن تكون :" لا ينال عهدي الظالمون " !! و ذلك أن الظالمين فاعل مرفوع بينماهي منصوبة في ا لقرآن !!! و الجهلاء لا يعرفون أن الظالمين في الآية مفعول به و الفاعل هو العهد لا العكس ..!!

و الأهم من هذا ،، ليس موضوعنا إعراب العهد في الآية ،، بل موضوعنا هو : ما هو العهد الذي لا ينال الظالمين ؟؟

فهل تعرف الإجابة بالأدلة .. ؟؟

إن كنت تملك .. فأتحفننا ..!

.
.
.
() .. قلم حبر .. ()

**حميد الغانم** · 31-10-2012, 09:18 PM

ويستمر الهروب الوهابي الجماعي
ليس فقط صاحب الموضوع
بل كلهم من سؤالي السهل البسيط
يا وهابية
هل امامة الظالمين عند الله
تبلغ وتمنح وتعطى بنفس طريقة الامامة الابراهيمية
حتى تاتون الى هنا وتقولون ان الامامة هذه هي من صنوان هذه الامامة
ويرفع للوهابية عسى ان يجيبوا
حميد الغانم

ويستمررررررررررررررررر
الهررررررررررررررررررب
الوووووووووووووووووووهابي

**الخانقيني** · 31-10-2012, 09:31 PM

المشاركة الأصلية بواسطة قلم حبر

لا تتظاهر بالفهامة الزائدة ،، و إن كنت تستطيع تفسير الآية لنا فهيّا فسرها لنا ، و أخبرنا ما هو العهد بالأدلة .. !!!

و أما الخطأ النحوي الذي تتكلم عنه ، فهو في كلمة " الظالمين " باعتبار أنها فاعل ، أو في كلمة " يناله " باعتبار أن الهاء زائدة . فيفترض أن يكون " العهد الذي لا يناله الظالمون " أو " العهد الذي لا ينال الظالمين " .. فلك أن تقول أنه كان ينبغي أن يحذف حرف الهاء و لك أن تقول أنه كان ينبغي رفع الظالمين .... و من ثم ،، هل تعلم أن النصارى يظنون أن هناك خطأ نحوي في القرآن بسبب هذه الآية ، حيث يظنون أن الآية يجب أن تكون :" لا ينال عهدي الظالمون " !! و ذلك أن الظالمين فاعل مرفوع بينماهي منصوبة في ا لقرآن !!! و الجهلاء لا يعرفون أن الظالمين في الآية مفعول به و الفاعل هو العهد لا العكس ..!!

و الأهم من هذا ،، ليس موضوعنا إعراب العهد في الآية ،، بل موضوعنا هو : ما هو العهد الذي لا ينال الظالمين ؟؟

فهل تعرف الإجابة بالأدلة .. ؟؟

إن كنت تملك .. فأتحفننا ..!

.
.
.
() .. قلم حبر .. ()

المشكلة ليست في هاء أو ياء لأن الخطأ النحوي يكشف عن خطأ في الفهم ...واليك الامثلة :

عهد الله الذى لا يناله الظالمين (النبوة) بصريح الادله المحكمه

قال تعالى

قَالَ إِنِّي جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إِمَاماً قَالَ وَمِنْ ذُرِّيَّتِي قَالَ لايَنَالُ عَهْدِي الظَّالِمِينَ

هل الامامه عهد من الله لا ينالها الظالمين

ان قلنا ان الامامه عهد الله كالنبوة والرساله الذى لا ينالها الظالمين

وهذا ان دل على شيء فيدل على عدم فهم للآية ...
اما ما هو العهد ؟ فلا أود الدخول والمناقشة لكن في جملة واحدة , أقول يمكن فهم العهد من سياق الآية :﴿واذ ابتلى ابراهيم ربه بكلمات فاتمهن قال اني جاعلك للناس اماما قال ومن ذريتي قال لا ينال عهدي الظالمين﴾ فعهد الله هنا هو الامامة ولا ازيد فلا داعي للزيادة .
أتعجب كيف تقلل من اعراب الآية وانت تدعي العلم , وتعلم ان قواعد النحو ضرورة لا بد منها لتفسير القرآن .
أما فائدة معرفة محل العهد في الجملة : فهي بيان أن الظالمين لا يمكنهم بلوغ العهد لأن العهد هو الذي ينال أو لا ينال ... وهذا يضرب صلب الموضوع ... والسلام

**قلم حبر** · 31-10-2012, 10:06 PM

المشاركة الأصلية بواسطة الخانقيني

المشكلة ليست في هاء أو ياء لأن الخطأ النحوي يكشف عن خطأ في الفهم ...واليك الامثلة :

وهذا ان دل على شيء فيدل على عدم فهم للآية ...
اما ما هو العهد ؟ فلا أود الدخول والمناقشة لكن في جملة واحدة , أقول يمكن فهم العهد من سياق الآية :﴿واذ ابتلى ابراهيم ربه بكلمات فاتمهن قال اني جاعلك للناس اماما قال ومن ذريتي قال لا ينال عهدي الظالمين﴾ فعهد الله هنا هو الامامة ولا ازيد فلا داعي للزيادة .
أتعجب كيف تقلل من اعراب الآية وانت تدعي العلم , وتعلم ان قواعد النحو ضرورة لا بد منها لتفسير القرآن .
أما فائدة معرفة محل العهد في الجملة : فهي بيان أن الظالمين لا يمكنهم بلوغ العهد لأن العهد هو الذي ينال أو لا ينال ... وهذا يضرب صلب الموضوع ... والسلام

سأرد عليك بالنحو الذي تريد أن تدعي الفهامة به ...!

العهد ليس الإمامة بدليل نحوي و هو :

الإمامة جاءت كمفعول به ثان .. " إني جاعلك للناس إماما " .. فكلمة " إماما " مفعول به ..

بينما العهد جاء كفاعل .. " لا ينال عهدي الظالمين " .. فكلمة " عهدي " فاعل و ليس مفعول به ..

فلو أن العهد مفعول به ، لأمكن القول بأنها تعني الإمامة ، بأن تكون الآية هكذا :" لا ينال عهدي الظالمون " فيكون العهد مفعول به كما أن " إماما " مفعول به ،، أما تحول الإمامة من أمر مأخوذ إلى أمر آخذ ،، هذا يؤدي إلى تحول المعنى ...

فهذا دليل على أن العهد ليس هو الإمامة لتغير الأمر من مفعول به إلى فاعل ، و بالتالي فالمفعول به شيء و الفاعل شيء آخر ...

.
.
.
() .. قلم حبر .. ()

**مُدَمِّر1** · 31-10-2012, 10:38 PM

المشاركة الأصلية بواسطة قلم حبر

سأرد عليك بالنحو الذي تريد أن تدعي الفهامة به ...!

العهد ليس الإمامة بدليل نحوي و هو :

الإمامة جاءت كمفعول به ثان .. " إني جاعلك للناس إماما " .. فكلمة " إماما " مفعول به ..

بينما العهد جاء كفاعل .. " لا ينال عهدي الظالمين " .. فكلمة " عهدي " فاعل و ليس مفعول به ..

فلو أن العهد مفعول به ، لأمكن القول بأنها تعني الإمامة ، بأن تكون الآية هكذا :" لا ينال عهدي الظالمون " فيكون العهد مفعول به كما أن " إماما " مفعول به ،، أما تحول الإمامة من أمر مأخوذ إلى أمر آخذ ،، هذا يؤدي إلى تحول المعنى ...

فهذا دليل على أن العهد ليس هو الإمامة لتغير الأمر من مفعول به إلى فاعل ، و بالتالي فالمفعول به شيء و الفاعل شيء آخر ...

.
.
.
() .. قلم حبر .. ()

ههههههههههه ما شاء الله غبت ولم يتغير غباء الوهابية والمضحك ان الموضوع لا زلتم تتحاورون به وهو منتهي أصلاً وسوف أعاود مراجعة الردود ولكن دخلت الآن وأضحكتني جداً يا وهابي
يا سبحان الله ألهذه الدرجة الغباء
يعني ما المانع ان تكون كلمة في جملة فاعل وفي جملة أخرى مفعول به والمضحك يقول (فلو أن العهد مفعول به ، لأمكن القول بأنها تعني الإمامة)
الله أكبر على هذا الغباء

طيب سؤال أسأله لك فما هو الفاعل لفعل جاعلك
وما هو الفاعل لفعل ينال
فالفاعل لفعل جاعلك تعود لله يعني الله هو الجاعل يعني الله هو الفاعل
والفاعل في فعل ينال هو عهدي فعبارة عهدي هي الفاعل
وعلى ضوء تحليلاتك الغبية يجب أن يكون الفاعل في الجملة الأولى متشابها للفاعل في الجملة الثانية ويجب أن يكون المفعول به في الجملة الأولى متشابها للمفعول به في الجملة الثانية فتكون القاعدة الغبية عند الوهابي قلم حبر ناشف كالتالي :
الله = عهدي
إماما = الظالمين
أو العهد يدل على الله
والإمامة تدل على الظالمين
رغم عدم وجود كلمة نبوة حتى تنطبق في طريقة النحو الغبية التي إعتمد فيها قلم حبر ناشف على هذا التشبيه .
هذا في دخولي الحالي إكتشفت هذا الغباء فكيف إذا أعدت قراءة المشاركات هههههههه

**قلم حبر** · 31-10-2012, 11:57 PM

يا شيعي .. أنت تتكلم و لا تعلم ما الموضوع أصلا !

نحن نتكلم عن المقصود من كلمة " عهدي " في قوله لا ينال عهدي الظالمين .

فجاء أحد المتفلسفين يقول إن عنوان الموضوع فيه خطأ نحوي .. !

فأخبرته أن هذا الخطأ تصحيحه هو حذف الهاء من كلمة " يناله " ...

فجاء و قال بأن الخطأ يدل على عدم فهم أخي جاسم لمعنى العهد .. !!

فقلت له بأني أستطيع أن أستخدم النحو الذي يتشدق به ضده ، فالإمامة في الآية مفعول به ، بمعنى أنها تُنال ( بضم التاء ) ، بينما العهد في الآية فاعل ، بمعنى أنها تَنال ( بفتح التاء ) ، و هذا التباين في المفهوم يؤدي بالتبعية إلى القول بأن المراد بالعهد ليس هو الإمامة بل هو شيء آخر ..

و قد ذكرنا أن العهد هو عهد النبوة لمجموعة من القرائن سأوجزها في مشاركة لاحقة بعد أن أذكر للقراء الكرام القرينة الأخيرة التي بها نختم القرائن ...

.
.
.
() .. قلم حبر .. ()

**مُدَمِّر1** · 01-11-2012, 12:19 AM

المشاركة الأصلية بواسطة قلم حبر

يا شيعي .. أنت تتكلم و لا تعلم ما الموضوع أصلا !

نحن نتكلم عن المقصود من كلمة " عهدي " في قوله لا ينال عهدي الظالمين .

فجاء أحد المتفلسفين يقول إن عنوان الموضوع فيه خطأ نحوي .. !

فأخبرته أن هذا الخطأ تصحيحه هو حذف الهاء من كلمة " يناله " ...

فجاء و قال بأن الخطأ يدل على عدم فهم أخي جاسم لمعنى العهد .. !!

فقلت له بأني أستطيع أن أستخدم النحو الذي يتشدق به ضده ، فالإمامة في الآية مفعول به ، بمعنى أنها تُنال ( بضم التاء ) ، بينما العهد في الآية فاعل ، بمعنى أنها تَنال ( بفتح التاء ) ، و هذا التباين في المفهوم يؤدي بالتبعية إلى القول بأن المراد بالعهد ليس هو الإمامة بل هو شيء آخر ..

و قد ذكرنا أن العهد هو عهد النبوة لمجموعة من القرائن سأوجزها في مشاركة لاحقة بعد أن أذكر للقراء الكرام القرينة الأخيرة التي بها نختم القرائن ...

.
.
.
() .. قلم حبر .. ()

يا وهابي لا تعرج أمامي رجاءاً فالأخ خانقيني كان يتحدث عن خطأ نحوي وهذا ليس مبحثنا فلو بقيت بالخطأ النحوي من دون التطرؤ إلى المعنى لكان أفضل لك لأنك أخذت النحو إلى المعنى وهذا لا يستوي فأنت القائل (فلو أن العهد مفعول به ، لأمكن القول بأنها تعني الإمامة)
يعني أردت خلط النحو بالمعنى بينما الأخ خانقيني حواره معك عن النحو فقط هذا من جانب
ومن جانب آخر لقد أعلنت إنتصارك ووضعت وجه يغمز كأنك إنتصرت بعد أن قلت

صاحب المشاركة الأصلية: قلم حبر

فهذا دليل على أن العهد ليس هو الإمامة لتغير الأمر من مفعول به إلى فاعل ، و بالتالي فالمفعول به شيء و الفاعل شيء آخر ...

.
.
.
() .. قلم حبر .. ()

فهذا إسمه تحليل غبي بل لا يمت للعلم بصلة .
وعودة للموضوع أسألك لو أردنا أن نسلم معك جدلاً أن العهد ليس عهد الإمامة بل عهد النبوة رغم ورود الإمامة في الآية وعدم ورود النبوة فهل تسلمون معنا أن آية التطهير لا تخص نساء النبي رغم ورود نساء النبي في الآيات التي قبلها وتهديد الله لهنّ ورغم ذلك فالإمامة التي نالها إبراهيم لم يلحقها أي ذم في نفس الآية فلو سلمنا معكم بتفصيل الآية على مقاس عقائدكم فهل تقبلون أن تكون آية التطهير على مقاس عقائدنا بحيث نلزمكم بطريقتكم والتي جزأتم آية الإمامة فيها وجعلتم العهد للنبوة بينما في آية التطهير لا تقبلون بتجزيء الآيات رغم أن سياق الآيات نحوياً ومعنىً يصب في مصلحتنا هذا أولاً .

ثانياً يا وهابي كيف تدعون أن الإمامة فيها ظلم وتقولون مستحيل أن تكون هي عهد الله لإبراهيم بل النبوة وهناك نبي إسمه يونس يعترف أنه من الظالمين وهو نبي فكيف تنفون الظالمية عن الأنبياء والآيات تؤكد على وجود أنبياء ظالمين هذا لو أردنا أن نستمر معكم في هذا الجدال العقيم والواضح لذوي الأبصار

**قلم حبر** · 01-11-2012, 12:48 AM

القرينة الأخيرة لإثبات أن العهد في الآية ليس الإمامة

آخر القرائن التي تدل على أن العهد المراد من قوله تعالى :" لا ينال عهدي الظالمين " هو النبوة هي قرينة هامة جدا و هي إثبات أن العهد المراد ليس الإمامة ...

و هذا الاثبات تم في هذا الموضوع من خلال بيان أن هناك إمام ظالم ، و إمام غير ظالم .. فلا يصح القول بأن الإمامة لا ينالها الظالمون ، و قد نالها ظالمون و قادوا الناس إلى النار ، كما قال تعالى :" و جعلناهم أئمة يدعون إلى النار " ... !!

فهرع الشيعة يقولون بأن العهد في الآية هي الإمامة الهادية بأمر الله فقط .. و بهذا تصبح الآية حسب الطرح الشيعي كالتالي : الإمامة الإبراهيمية لا ينالها الظالمون ...

فأصبح لزاما طرح القرينة الأخيرة التي تقصم ظهر البعير و تثبت أن العهد لا تعود لا على الإمامة بعمومها ولا على الإمامة الإبراهيمية بخصوصها ... !

فنطرح السؤال المفصلي : هل هناك أحد من ذرية إبراهيم نال الإمامة الإبراهيمية مع العلم أن الله أخبرنا أنه جعل بعد إبراهيم أئمة في قوله تعالى :" و جعلناهم أئمة يهدون بأمرنا " ؟؟؟؟؟

و قد سبق و طرحت هذا السؤال ، فجاءني أحدهم يقول : هناك من نالها ... !

و عندما طالبته ببعض أسماء من نالها ، لم يجد في القرآن شخصية تحققت فيها الإمامة الإبراهيمية ، فنفى تلك الإمامة عن موسى و عيسى و داود و باقي الأنبياء !!!

و هذا التيه و التخبط ناتج من أن الفهم الشيعي مغلوط من كل الجوانب و النواحي ..

و أما الجواب الصحيح على سؤالي أعلاه فهو : الإمامة الإبراهيمية لم ينلها أحد من ذريته إلا سيدنا محمد صلى الله عليه و آله و سلم .. ! فلا يوجد إنسان جعله الله قدوة لكل الناس ، و أمر الناس بالإئتمام به سوى إبراهيم . فلم يقل للناس بأن يأتموا بموسى و لا بعيسى و لا بداود و لا بعيسى ولا بيعقوب ، بل كانت إمامتهم محصورة على أقوامهم في أزمنتهم ، بينما إمامة إبراهيم شاملة لكل الناس في زمانه و بعد موته .. فلو كان العهد هو إمامة إبراهيم ، للزم أن نجد من نالها من ذريته و إلا دلّ عدم نيلهم لها على أنهم جميعا من الظالمين !!!

و في المقابل ،، نجد أن الله ذكر في آية صريحة أنه جعل إسحاق و يعقوب أئمة يهدون بأمره ، كما في قوله تعالى : " و وهبنا له إسحاق و يعقوب نافلة و كلاّ جعلنا صالحين . و جعلناهم أئمة يهدون بأمرنا و أوحينا إليهم فعل الخيرات و إقام و الصلاة و إيتاء الزكاة و كانوا لنا عابدين " ..الأنبياء 72-73

فالله يصرّح في هذه الآية أنه جعل إبراهيم و إسحاق و يعقوب أئمة يهدون بأمره ... فلو كان العهد هو " الإمامة الإبراهيمية " للزم أن تكون إمامة إسحاق و يعقوب كإمامة إبراهيم سواء بسواء .. فهل الله جعل يعقوب للناس إماما ؟؟!!! هل قال : اتبعوا ملة يعقوب ؟؟!! الجواب : لا .. بل هؤلاء أئمة في أزمانهم يهدون أقوامهم بأمر الله .. لكن إبراهيم هو الذي جعله الله قدوة للناس من بعده ، فحتى نحن مأمورون باتباع ملّته ...

و هذا يدل على أن العهد هنا هو أمر سيناله ذرية إبراهيم الغير ظالمين .. مما يدل على أن هذا الأمر هو النبوة ؛ لأنه الأمر الذي ناله ذرية إبراهيم واشتركوا في نيله .. و هذه النبوة جعلتهم أئمة يهدون بأمر الله.. فإمامتهم ناتجة من كونهم أنبياء .. دون أن يكون هذا مدعاة إلى أن يجعلهم الله لجميع الناس أئمة كما حصل مع أبيهم إبراهيم ، و بالتالي فالعهد لا يعود على ما حصل عليه إبراهيم شخصيا بل يعود على حصل عليه إبراهيم و سيحصل عليه ذريته من بعده ...

.
.
.
() .. قلم حبر .. ()