ثلاثة شعراء مصريين ظهروا معا لكن مصائرهم كانت مختلفة

الأول: نجيب سرور كان مكافحا ومناضلا لحقوق الفقراء والمهمشين، عاش حياته مثقفا ناضجا وقريبا من الأوساط الشعبية، لكن غلطته التي دفع ثمنها هي زواجه من "سميرة محسن" واعتقاده أنه يمكنه العيش وسط الأغنياء بنفس مبادئه.

مات نجيبا مضطهدا وممنوعا وكمدا واكتئابا ولم يعد يتذكر الناس له سوى قصيدته الشهيرة ب "ك...ميات" رغم أن أعماله الفنية والأدبية والمسرحية خالدة والناس لا تعلم من هو مبدعها..

الثاني: أمل دنقل.. بدأ حياته نفس بداية نجيب سرور وختمها بلا تصالح نقضا لاتفاقية السلام مع إسرائيل، فكان جزاؤه الإهمال والتجاهل الإعلامي بعد مماته

الثالث: عبدالرحمن الأبنودي..بدأ حياته كأمل دنقل ونجيب سرور..لكن اختار السلامة وداهن السلطة فلمع نجمه وتزوج من المذيعات واشتهر في الإعلام...وكعادة أي مثقف وإعلامي يشعر بالخطر وجد الأبنودي مساحة للهروب فانشغل بنقل ثقافات الصعيد وتأييد الحكومة حتى فاز بجائزة الدولة التقديرية..

الشعراء الثلاثة مبدعين لكن مصائرهم تحددت جراء موقفهم من السلطة

‏حسب المواثيق الدولية لحقوق الإنسان توجد ثلاثة حقوق إذا أنجزت نستطيع القول أن هذه الدولة بدأت جديا طريق الإصلاح

حقوق الأقليات

المرأة

الطفل

السعودية بدأت في إنجاز حقوق المرأة وأمامها مشوار طويل، لكن حق الأقلية الشيعية بمنع تكفيرهم واضطهادهم كذلك حق الطفل هو الأولى في تلك المرحلة

مصر لن يتقدم وضعها الاقتصادي سوى بأمرين اثنين:

١- زيادة الإنتاج وهذا يتطلب إنشاء آلاف المصانع وزراعة ملايين الأفدنة لتعويض الفاقد من جراء الإغلاق والبوار ولاستيعاب الزيادة السكانية..

٢_ خفض الإنفاق العام.. وتوجيه مخصصات الدولة المالية لقطاعات مهمة كالتعليم والصحة، فما لا يدركه رؤساء مصر بعد أن الأموال التي تنفق على التعليم والصحة ليست مهدرة بل هي التي تخلق الكوادر والكفاءات اللازمين للتقدم..

الآن يمكن حلول سريعة كمشاريع قومية (لعمل المنازل) لا صغيرة أو متوسطة لأن المشروعات الصغيرة الآن ستفشل للركود وضعف السيولة وارتفاع الضرائب وأسعار النقل.

مصر فيها قطاع اقتصادي كبير غير مرئي ويشكل خط دفاع أخير عن الفقراء بدأت الدولة تستهدفه بشكل غريب، وفي تقديري أن الفوضى متعلقة بانهيار ذلك القطاع الموازي للاقتصاد الرسمي.. فمنظومة الأجور والأسعار وضعت أكثر من ٩٥٪ من شعب مصر في عداد الفقراء والأرقام الرسمية غير صحيحة وتصنع استفزاز وعزلة بين الشعب والحكومة..

المناظرة الشهيرة بين أبو الحسن الأشعري وأبي علىّ الجبائي مكذوبة وقائلها ليس معتزليا ولا يؤمن بالأصول الخمسة..

ذكرت أول مرة بعد وفاة الإمامين الأشعري والجبائي ب ٣٥٠ عام في كتاب وفيات الأعيان لابن خلكان ثم نقلها عنه السبكي في طبقات الشافعية..

‏تأليف المناظرات والكذب فيها كان شائعا في القرون الوسطى والقديمة

ومناظرة الأشعري والجبائي من هؤلاء.. وضح فيها أن ردود الجبائي على الأشعري ستكون مختلفة حسب قوله بخلق الإنسان لأفعاله، وأما نص المناظرة فقد كان جبريا وقائله على الأرجح أشعريا على مذهب ابن خلكان راوي القصة الأصلي.

خطوتان فقط تحمي فيهم أولادك في مرحلة المراهقة الية

أولا: صادقهم وعلّمهم الصراحة دون خوف، سيساعد ذلك في إبعادهم نفسيا عن أصدقاء السوء والثقة فيك كشخص تفهمهم وتريد سعادتهم.

ثانيا : حدثهم بوضوح في الأمور الية التي تشغل بال المراهقين..ستنقل لهم من خبرتك كشخص ناضج وتكفيهم شر وآلام التجارب..

الخطر الأوحد على البشر في مراهقتهم هي العزلة والكبت والخوف والجهل.. بالخطوتين السابقين تكافح كل ما سبق..

لا يوجد دين عنيف ودين آخر رحيم..

بل هي قراءات سلبية عنيفة وأخرى إيجابية مُسالمة، فالبوذيون الأكثر تسامحا في العالم حاصروا قرى الروهينجا وبنصوص الدين تم حشد الدهماء فيهم لحرق قرى المسلمين

تقسيم الأديان لعنيف ورحيم جهل بأصول التدين عند البشر، فمهما وصفت دينا ما بالعنف لتقضي عليه لن تنجح، فقط أقصى نجاح لك هو استئناس أتباعه وترويضهم ، لأن مسألة تخلي الناس عن التدين يلزمك بتقديم بديل صالح لهم يخاطب عقولهم وأرواحهم وتجيب عن كل الأسئلة الأخلاقية والوجودية...وهذا غير ممكن.

تذكر أن برنامج الدحيح اشتهر من غير تلفزيون

وبرنامج عبدالله الشريف نفس الشئ

الأول يروّج للعلم بصورة طريفة والثاني يروّج للإخوان بصورة طريفة أيضا..

حِس الفكاهة يظل هو الأقرب للناس كمدخل لأي فكر وأيدولوجيا، ولو تتذكروا منذ سنوات قلت أن الشيخ كشك لا يموت ويظهر كل فترة بشكل وإسم جديد وبهدف جديد...

كشك نال شعبيته واستطاع تحويل مصر والعرب للسلفية والطائفية بمجرد شرائط كاسيت، كان محظور في الصحافة والتلفزيون لكن العامة يبحثون عن الممنوع أكثر من المسموح

نظرية الفراغ

لو لم تقدم بديلا لعبدالله الشريف مقنع للناس فالشعب سيتحول رغما عنك للتعاطف مرة أخرى مع الإخوان..

وأنتم أيها الشيوخ والسلفيين لو لم تقدموا بديلا للدحيح سيتحوّل الشباب للادينية رغما عنكم ويتعاطفون مع ضحايا العلم الذين قتلتموهم..

أما كيف سيصبح الناس متعاطفين مع الإخوان ومؤمنين بالعلم فسيكون هو الوجه الآخر للتناقض وعنوان صراعات المستقبل.. ولكن بعد التخلص من كل أعداء الاتنين

نظرية التطور قبل 800 عام

يقول الإمام الرازي المتوفى سنة 606 هـ

"ونقل في «كتب الشيعة» عن محمد بن علي الباقر عليه السلام أنه قال: قد انقضى قبل آدم الذي هو أبونا ألف ألف آدم أو أكثر"..(التفسير الكبير 19/137)

في هذا القول عدة أدلة:

1- أن القول بأن آدم هو أول إنسان على الأرض لم يكن محل إجماع من القدماء

2- اختلاف السلف حول هوية آدم ومادة خلقه لأن آدم المشار إليه في القرآن مخلوق من صلصال أو طين أو تراب وماء..حسب ظاهر الآيات

3- الإمام الرازي أحد أشهر وأكبر مفسري السنة كان ينقل من كتب الشيعة عادي ومُطّلع على ثقافتهم ومعارفهم..بل ويُعظّم أحد أئمتهم بوصفه "عليه السلام"

مع العلم أن الرازي عرض هذا الرأي ليس في سياق الموافقة بل الرد، لكن عرضه يعني أنه كان محل إشكال في زمنه

حدث بالفعل

من 12 سنة كنت أصلي الجمعة، والخطيب بدأ في عرض أدلته لتحريم الموسيقى وأن الإجماع منعقد على المنع، ثم ذكر آية "لهو الحديث" وأسهب في شرح كلام بن مسعود بأنها الغناء ثم ذكر إسم الطبري وابن كثير كمصدر..

فكرت في الرد عليه مترددا فليس من العُرف مقاطعة خطيب الجمعة

تجرأت ثم أشرت بيدي مقاطعا له وقلت:

" كلامك غير صحيح ياشيخ..الإجماع أنكره ابن حنبل وابن حزم..وحتى لو جازالإجماع فالإمام الغزالي لم يرى تحريم الموسيقى والغناء في كتابه إحياء علوم الدين، ثم كلمة "لهو الحديث" تعني "باطل الحديث" والدليل أنها نزلت في النضر بن الحارث الذي ساوى بين القرآن وغيره، وأما كلام ابن مسعود فهو رأي مردود عليه والطبري له كلام تاني في تفسير اللهو بغير الغناء حضرتك ماذكرتوش"..انتهى

كان ينظر إليّ باحتقار ثم أدار وجهه والتفت الناحية الأخرى وأكمل كلامه دون أن يرد

بعد الصلاه كانت الناس تنظر إليّ باستغراب كأني عملت جريمة، بينما كنت أرى الأمر عادي ومن صميم الإسلام، لأن خطبة الجمعة يفترض أنها محاضرة علمية وسلوكية مفتوحة لا بيان ديني أو سياسي باسم مذهب أو خليفة..

قلت قديما أن أكثر الأماكن التي يُكذَب فيها على الله هي المساجد وخصوصا خطبة الجمعة، وأن الإصلاح لن يتم سوى بتحويل الخطبة لفرصة لقاء وتبادل معرفي واجتماعي..لا كأنها الآن بيان حكومي مفروض يُكفَر منكِرهِ ويزدرى لجريمته الوحيدة أنه يُعمِل عقله ويعترض على الإمام وقداسته المفروضة بفعل فاعل.

يقول الإمام أحمد بن حنبل: ثلاثة لا أصل لها (التفسير والملاحم والمغازي)

هذا القول نقله ابن تيمية عنه في كتاب "مقدمة في أصول التفسير" لكنه محظور نشره بين العامة من طرف الحنابلة والسلفيين بالخصوص لخطورة فحواه بإنكار كل كتب التاريخ واجتهادات المفسرين واعتبارها غير ملزِمة

رأي

لا يمكن لمن يدافع عن حقوق الفقراء والنساء والضعفاء أن (يُقدّس) رجل دين ويدافع عن أخطائه لسبب وحيد، أن رجل الدين ينتهك دائما تلك الحقوق لصالح الأقوياء في السلطة والمجتمع.

وعندي أن المرأة التي تتغاضى عن انتهاك رجل الدين لحقها ليست فقط عمياء بل متورطة في تلك الانتهاكات، ما بالك بمن تدافع عن شيخ يفتي بضربها وسرقة ميراثها أصلا..

أما الفقير الذي يقدس رجل دين فهو مؤيد ضمنيا للأغنياء وحقهم في سرقته، مفكرو اليسار انتبهوا لتلك المعضلة منذ زمن وصلوا إلى ضرورة فصل الدين عن الدولة كشرط للعدالة الاجتماعية وكف أيدي البلهاء والدجالين في التلاعب بحقوق العمال والكادحين..

قد يرى البعض ذلك (حقد طبقي) أوكي..لكني مؤمن يقينا أنه ما جاع فقير إلا بتُخمة غنيّ، وما تشرد مظلوم إلا بأمان ورفاهية مسئول، شئ تطرقت إليه في حلقة مختلف عليه التي ستذاع قريبا أن الفكر الإنساني يختلف في موضوع أصالة الشر والخير، وأن مؤيدي نظرية أصالة الشر سيعملون على إنشاء دولة دكتاتورية لا عدالة فيها للضعفاء الذين هم في مخيلتهم أشرار، ورجال الدين من أبناء تلك النظرية لأن أفكارهم صاغوها بناء على تراث مكتوب في أجواء فتن وحروب أهلية..

أما الذين يرون أصالة الخير في نفس الإنسان فسيعملون على تقليل الفارق بين الطبقات وحماية الضعفاء لإيمانهم الراسخ أن مشكلة الإنسان في (اللامساواه) وهي نفس الرؤية التي أثرت في بعض مفكري اليسار برؤيتهم أن الثورات والحروب عموما هي صراع بين أغنياء وفقراء في الحقيقة، وأن الدين الممارس في الواقع هو ظاهرة اجتماعية مرتبطة بالطبقات..

باختصار: رجل الدين في مجتمعاتنا هو ظاهرة رأسمالية تحاول الحركة التنويرية أن تفض الاشتباك الحاصل بينها وبين السلطة لتحجيمها ووقف تأثيرها على العوام، وهي السبب الرئيسي لفشل تيارات التنوير السابقة، أما فصل الدين عن الدولة في القانون والمجتمع سيوفر الحد الأدنى من العدالة الاجتماعية بفض هذا التحالف الثلاثي المشبوه بين (المال والدين والسلطة) الذي إذا تمكن في دولة لا يعيدها فقط للوراء سنوات وقرون، بل يدمر المجتمع أحيانا..

في المنطق يوجد ما يسمى ب (الاستدلال الدائري)

وهو مغالطة عقلية يقع فيها الجهلاء وعامة الناس وبعض المثقفين المتعصبين، ومعناها باختصار أن تستدل بشئ غير مؤكد من طرفك ولم تبحث فيه، أي شبيه بمن يحاول الاستدلال بأن بشار الأسد ليس له شعبية وبالتالي الثورة المسلحة ضده مشروعة

أي يحاول الاستدلال بحجة أولى ضعيفة وهي (انعدام شعبية الأسد) لحجة ثانية أقوى وأهم وراسخة عنده أن الثورة المسلحة بالشكل الذي رأيناه جميعا مشروعة، بينما الأولى أن يثبت ضعف شعبية الأسد أولا بانتخابات أو استطلاع علمي ورسمي محايد.

سمي دائريا لأن الحجتين يمكن الاستدلال بيهم على بعض، يعني ممكن تقول إن الثورة المسلحة مشروعة لأن شعبية الأسد معدومة..والعكس..تجد نفسك في دايرة مغلقة من (الهَبَل والعَبَط) لا أساس علمي لها وقايمة بالأصل على الميول والانحيازات المسبقة..

كثيرا ما كنت أتناقش مع أصحاب تلك المغالطة في بدايات ثورة سوريا وللأسف كان منهم مثقفين كبار يكتبون معي في الحوار المتمدن وصحف كبيرة وعلمية ..تخيل..!!..لكن في الواقع كانت عقولهم متشابهة مع عقول العوام تماما من حيث الجهل وتقديم العواطف والانطباعات الخاصة عن العقل..

في بدايات حرب اليمن نفس الشئ، تحاورت مع أصحاب تلك المغالطة، قالوا أن إيران تحتل اليمن وبالتالي للسعودية حق أن تطرد عملائها الحوثيين بالحرب، قلت : أثبت أولا أن إيران تحتل اليمن ياأخي..هذا استدلال دائري بفساد الحجة الأولى التي أصبحت دليل لحجة ثانية وهي مشروعية الحرب، وكالعادة كان جوابهم لا يخرج من مجرد الظنون وتقديم العواطف والأحقاد الشخصية والمذهبية والأيدلوجية على أي عقل..

كانت النتيجة أن شعر الأسد ومؤيديه بالظلم فانتفضوا بقوة مضاعفة أكبر من المعتاد، وكسبوا الأنصار والحلفاء..نفس الشئ للحوثي الذي صار أقوى بمراحل مما كان عليه قبل الحرب..وعمدتهم في الحركة أنهم يدافعون عن الوطن ضد الغزاه والدواعش والمتطرفين، ونجحوا في تسويق أنفسهم كأبطال شعبيين..

الآن بعد سنوات من تلك الحروب ما الذي تبين؟

سيطر الأسد أكثر وهزمت الثورة ضده، وسيطر الحوثيون أكثر وهزموا التحالف الذي انفرط عقده وصار الانتماء له عمل مشبوه، والسبب طريقتهم المتخلفة في إشعال الحرب بنوازع مذهبية وأيدلوجية تجاوزت حد المعقول الدبلوماسي والمصالح لمنطقة أخرى فيها تصفية حسابات وتنفيس أحقاد لا غير..

الاستدلال الدائري مع رجل القش – التي شرحناها قبل ذلك – هي أكثر أمراض العقل انتشارا في الأزمات والحروب والصراعات، ليس لأنها عارض فقط ولكنها لأنها سبب وعامل مساعد على شيوع الكراهية والانتقام لا لشئ أو هدف مرسوم وواضح بل للسير في طريق مجهول أصحابه أنفسهم لا يعلمون نهايته..

سرجون الأكدي

أشهر وأقوى ملك عراقي قديم ومهندس توحيد وتوسيع العراق ليشمل أجزاء من إيران وتركيا وسوريا، لذا فهو معدود كأول ملك عراقي قديم يسعى لغزو الأمم الأخرى بخلاف أسلافه من ملوك سومر..

حكم أكثر من 50 عاما فيما بين القرنين 23 و24 ق. م، وتماثيله وأساطيره تملأ أراضي العراق ليدل على اهتمام القدماء به ومعرفتهم إياه، لكن مشكلته أن بعض لوحاته شهدت قصة ولادته وصعوده للمُلك بأحداث شبيهة بقصة ولادة وحياة النبي موسى ونشأته في قصر فرعون، لذلك واجهت قصة موسى في القرآن نقدا تاريخيا شديدا باعتبارها مقتبسة من قصة سرجون، وفتحت خيال بعض العلماء للبحث في حقيقة ومكان دعوة موسى ليصلوا في النهاية أن موسى ليس شخص واحد بل كثير أشهرها اجتهاد د .سيد القمني في كتابه عن تل العمارنة..

بالنسبة لكتاب القمني فيظل أدق اجتهاد مميز عن تحديد شخصية موسى اللي أكد إنه الملك المصري "إخناتون" وبغض النظر عن اختلافي أو تحفظي على النتيجة لكن تفاصيل ومعلومات كتابه "النبي موسى وآخر أيام تل العمارنة" دقيقة جدا ومحكمة في كثير من جوانبها وتحل ألغاز كثير..منها مثلا ما أثار انتباهي واتكلمت عنه منذ سنوات إن الخط اليمني المسند شبيه بالخط الأمهري الحبشي، مما يعني إن اللغة اليمنية القديمة كانت شبيهة بالحبشية..ودا اللي أثبته القمني وقال إن اليمن القديم لم يكن عربيا لأنهم أحباش..أما العرب فهم مع العبرانيين أشقاء في ال السامي اللي كوّن جيش الهكسوس وغزا مصر في نهاية الدولة الوسطى..

لاحظ إن أبرهة الحبشي كان ملك أكسيوم في الحبشة وكان ملك يمني أيضا وقاد غزوات بمساعدة قبائل يمنية قديمة، والعرب بعد ذلك لما كتبوا تاريخهم بنوا قصة أبرهه والفيل على أنهم أعداء للعرب ومقدساتهم، لكن لم يحلوا لغز كيف لم يتصدى له اليمنون لو كان فعلا عدوّ ليهم..

حسب كتاب القمني يكون اليمن تم تعريبه مع دخول الإسلام وتحوّل لغاته القديمة السبأية والحُميرية والحضرمية للغة عربية صِرفة، لكنه ظل مرتبط بجيران ساميين هما اللي كتبوا بعد ذلك أسطورة "قحطان وعدنان" ثم نسبوا نفسهم لأصول العربية واتهموا القادمين من الشمال في البتراء والهاربين اليهود والمسيحيين من الاضطهاد الروماني بالعرب المستعربة..أي الدخلاء، وعرضي هنا لنتيجة القمني ليس من باب التأكيد ولكن من باب ما يلزم للنقاش.

كتاب القمني أيضا قال إن بلاد بونت مش هي الصومال بل هي بلاد (الأنباط) اللي عاصمتهم كانت في البتراء بالأردن، لاحظ (بونت وأنباط) وإن البتراء كانت اسمها زمان "مديان" وهي نفس المدينة اللي شاف فيها موسى/ إخناتون بنات الكاهن "شعيب" واتجوز واحدة منهم في أثناء هروبه مع العبرانيين من مصر، وإن الشعوب المديانية القديمة هما نفسهم العرب الأنباط..أو البدو الرحل اللي شكلوا جيش الهكسوس.

الكتاب ممتع وثري جدا وبيحل ألغاز كتير، وإن كان فيه شَطَح كتير أيضا وقصص مرسلة منها مثلا عرضه لقصة وأصول وجذور سحر إخناتون / موسى ومصدره الأفريقي، اللي برأيي إن أعمال السحر كانت معروفة في المجتمعات النهرية الزراعية واشتهر بها الآريين الزرادشتيين وسُمّوا مجوس باللغة اليونانية ومعناها (سحرة)، فمصر كان فيها سحر تطور بمعزل عن سحر الأفارقة وإن كان شبيه في بعض أساليبه مع بقية السحرة..

نعود لسرجون الأكدي فهو ملك غازي عسكري، أعتقد لو فيه لمحة توراتية أو له علاقة بأنبياء عبرانيين عرفهم الأوائل لقلّدوا غزواته، لكن الثابت تاريخيا إن اليهود معندهومش فكرة غزو الأمم الأخرى دينيا لنشر المعتقد، وكذلك المسيحيين، هذه ثقافة إسلامية للفتوحات..ورأيي إن اليهود وقتها كانوا كأي شعب عندما يريد دخول مكان آخر فيُهاجر هجرة طبيعية جماعية، مثلما حدث لقبائل ليبيا الأمازيغ لما وفدوا إلى مصر في عصر الملك شيشنق وسكنوا الصحراء الغربية وعبدوا آلهة المصريين..وهما اللي قابلهم الإسكندر ليتقرب إليهم باعتبارهم مصريين يحتاجهم في حماية عاصمته الجديدة الإسكندرية..

لكن الخيط الوحيد في رأيي الذي يعد رابطا بين العبرانيين وسرجون الأكدي إن اللغة الأكدية هي أصل السامية القديمة، وسرجون وريث ملوك سومر وعاصمتهم "أور" وبالتالي نفهم ما العلاقة بين مدينة "أور" الإبراهيمية في العهد القديم وبين "أور السومرية" بني إسرائيل نسبوا نفسهم لأور باعتبارها مدينة أجدادهم الأوائل، ومن هذا الخيط بنى "خزعل الماجدي" نظريته اللي بتقول إن الأنبياء في العهد القديم ما هم إلا ملوك سومريين حكموا العراق بعد ظهور أول كتابة بشرية في التاريخ، ومن نفس الخيط نفهم لماذا توقف الزمن عند اليهود ما قبل 7 آلاف سنة ق.م لأن دا عصر اكتشاف الكتابة أصلا..ولم يكن الإنسان قبلها يعرف لغات محكمة بل مجرد رسومات مختلفة وعشوائية يعبر فيها عن مقصوده الذهني.

نموذج لتنطع الشيوخ

يقولون أن إسم عبدالستار حرام لأن الله ليس ستارا بل هو ستير.....وأن إسم الستار ليس من أسماء الله الحسنى ..

قلت: عشرات الأسماء المشهورة لله الآن عليها خلاف فبعضها لم يرد في القرآن، وأسماء الله ذكرت على وجه الفعل في السياق ولم ترد على وجه الإجمال، كقوله تعالى "فزادهم الله مرضا" حسب منطق الشيوخ أصبحت صفة الله أنه (يزيد مرض الكفار)..بل لأنه خالق للكون ذكر اسمه (الخالق) وكفى..

أصل هذا التنطع حديث البخاري "إن لله تسعة وتسعين اسما من أحصاها دخل الجنة" بينما الشيخ علي جمعة يقول أن الله له 220 إسم وقصة ال 99 دي افتكاسة ما قدرش جمعة يردها لورودها في البخاري وكالعادة لجأ لتأويل الحديث..

أما إسم الستار فهو على وزن الفعال...وكثير من الأسماء الواردة في القرآن على هذا النحو كالغفار والقهار والوهاب والرزاق والفتاح

قهر يقهر قهرا فهو قهار

وهب يوهب وهبا فهو وهاب

فتح يفتح فتحا فهو فتاح

ستر يستر سترا فهو ستار

لم يقل مثلا (قهير ووهيب وفتيح وستير) هنا شذوذ عن اللغة، وحقيقة معرفش موضوع ستير دا جابوه منين سوى حديث "إن الله حيي ستير" وهو نفس الوصف الذي أطلقه الرسول على الصحابين "عثمان بن مظعون" و "عثمان بن عفان" فلو كان الله ستيرا فابن مظعون وابن عفان أيضا ستيرين..

لكن بفهم قصص هؤلاء الصحابة تبين إن المقصود بالستير يعني الحياء، كوصف أحدهم أن حياء النبي كالعذراء في خدرها، وبالتالي إطلاق وصف الستير هنا على الله كارثة، فإذا كان الرسول يستحي من الله..فالله هايستحي من مين؟؟؟!!!!

إسم الستار أوضح في المعنى ويليق بجلال الله فكم من مخطئ ستره الله، وكم من عاص رحمه الله، فالستر هنا جزء من الرحمة ويخضع لثابت الحكمة بأن العدل الإلهي يوجب على الرب أن يستر من يريد ويفضح من يريد، مع حفظ الاختلاف هنا حول مصدر الإرادة هل الله أم العبد..لكن الستار بالعموم منسجم مع كل أوصاف الله على نفسه في القرآن وإن لم يذكر نصا..

أخيرا: لو حضرتك عاوز تقول ستير إنت حر، لكن لا تنكر على من قال ستار أو سمى ولده بهذا الإسم، وتذكر أنه لم يسم هذا الإسم إلا لقدسية الله عنده ولوضوح معنى الستر لديه.

عن وائل غنيم

سبق قلت إن وائل مش مريض ولا مجنون بل يعيش طريقة جديدة وتجربة شايف إنها مناسبة للوضع الحالي اللي بيمر بيه هو ورفاقه..

وائل يمثل طبقة متوسطة في الاقتصاد عُليا في التعليم والثقافة كان ليها دور رئيسي في ثورة يناير، ولأن هذه الطبقة طحنت مرتين الأولى على يد الإخوان والثانية الآن فكان يجب عليه تغيير طريقته أحسن من البكاء على أطلال الماضي أو رفع شعار المظلومية وكربلائية جديدة..وقتها قلت (احذروا وائل غنيم) مش بمعنى وجود خطر مطلق منه ولكن بمعنى إنه هيكون خطر فعلا على النظام الحالي..

وائل حاليا يعيش في مرحلة تكوين الثوابت وتأسيس قاعدة جماهيرية جديدة متفقة معاه في مطالبه اللي هايعلنها في المستقبل..لا أعلم متى، وزي ما التر الحالي – المقصود – بالحشّاش المهزوم سليط اللسان قدر يصنعه في غمضة عين ويقنع بيه جمهوره، هايغير التر دا لصورة جديدة مختلفة في الوقت المناسب وهاتقنع جمهوره أيضا، ورأيي إنه دارس كويس علم نفس واجتماع بحيث هو دلوقتي قرر يتخلص من رفاقه اللي بيكرهوه من غير سبب أو السلبيين اللي وظيفتهم إرهابه نفسيا في المرحلة الانتقالية دي..

دائما التغيير المفاجئ للنقيض لا يأتي بعفوية بل بخطط مدروسة خصوصا لو كان تغيير محكم ومقنع بنسبة 100% وفي حالة غنيم التحول كان مُحكم فعلا من شخصية هادئة رزينة صبورة مثقفة إلى شخصية عنيفة غاضبة سليطة اللسان، لكن في وسط هذا التحول قدر يقنع جمهوره إنه لسه متمسك بثوابته مما يشي إنه بيخطط لحاجة قدام ليس بالضرورة أن يكون هو فيها القائد والزعيم مثل يناير، بل ممكن جدا يظهر بصورة الأب الروحي كأي حركة تغيير أو مقاومة عند التيارات والجماعات..

مسألة الدعم والتمويل لا أهتم بها كونها طبيعية لأي قوى فاعلة بتحاول تغير إيجابيا، أي وارد إنه يكون مدعوم..ورأيي إنه مؤكّد سيُدعم في الوقت المناسب، ومكانه حاليا بالظهور المتكرر يمثل ضغط على خصومه كشخصية معارضة مشهورة في العالم كله، ويبقى الفيصل في قدرة خصومه على احتواءه أو مواجهته لأن وائل حاليا مش بس بيجذب له تيار شبابي كبير كان مختلف معاه في يناير..بل بيجذب طبقات شعبية كادحة يستخدم الآن مصطلحاتها وألفاظها وأساليبها ممكن تكون عند وائل عنوان التغيير في الفترة القادمة..