تويت
[quote=لبيك يا شهيد]
هل هناك شخص عاقل يطلب دليلا على أن عدم كون الشخص نبيا يعني عدم اتصافه بصفات الأنبياء الخاصة لهم ..!!!
هل أنت جاد أم أنك تبحث عن قشة جديدة ؟؟!!
لأنه ليس نبي .. و حيث أنه ليس نبي فهو ليس متصف بصفات الأنبياء ..
و بالتالي ؟؟
هل ستفهم من كلامه أنه يقصد أن علي نبي كما أنه نبي ؟؟!!
ألهذه الدرجة تعاند على الباطل ..؟؟
خلاص .. هذه الآية تتحدث عن الوحي الذي يشبه وحي النحلة ..
فالرسول صلى الله عليه و آله وسلم لا ينطق عن الهوى ، لأن الله يوحي إليه وحيا كوحي النحلة ...!!!
زميلي الفاضل .. حاول أن تتقي الله في نفسك ، و تحاور بهدف معرفة الحق ..
إذا كان الإنسان يوحى إليه ، و مع ذلك فهو غير معصوم ،، فلا شك أن الوحي المنسوب إلى الرسول ، هو الوحي الذي لا يتحقق إلا في السرول ،، و إلا لماذا نحن لسنا معصومين برغم أنه يوحى إلينا كوحي النحلة ..؟؟!!!
أليس محمد هو أفضل النبييين ...؟؟ أليس محمد هو أفضل البشر ؟؟
أعتقد أنك ستقول : نعم ..
فإن قلت نعم .. فاعلم أن الله يقول بأن محمد لا ينطق عن الهوى لأنه يوحى إليه .. فعصمة الرسول أتت من كونه يوحى إليه ...
أفتجرأ أن تقول بأن علي بن أبي طالب و هو الذي لا يوحى إليه ، معصوم بدون وحي ، بينما رسول الله معصوم لكونه يوحى إليه ...!!!!
ألهذه الدرجة تتبعون دين الآباء و الأجداد حتى لو كان على حساب الله و رسوله ..؟؟!!!
الآية تتحدث عن علاقة الوحي بالعصمة .. فتوضح أن سبب عصمة الرسول هو كونه يوحى إليه ..
الحق واضح يا زميلي الكريم ، و لكنه مر عند من اعتاد تذوق الباطل ..!!!
ما علاقة سؤالك بالموضوع ؟؟ أم لازلت تبحث عن قشة أخرى ..؟؟!!
قضية الوحي أصبحت متمثلة في أحد الأمرين الآتيين :
الأول : إذا كان الوحي الذي يوحى به علي هو وحي النبوة ، فإنكم لا زلتم تثبتون له النبوة و تؤكدون على ذلك.
الثاني : إذا كان الوحي الذي يوحى به علي ليس وحي نبوة ، بل هو كأي وحي يوحى به البشر و النمل و النحل و غيرها ، فهو بالتالي غير معصوم ، لأن الله ربط عصمة الرسول بوحي النبوة و التي لا ينالها غير الأنبياء ..
فاختر أحد الأمرين ، فكلاهما أمر من الآخر .. و إن أردت اختيار ماليس فيه مرارة ، فتذوق الحق و اترك الباطل وراء ظهرك ..
ما بك يا زميلنا الكريم ؟؟
ألا تعلم أن الصديقية مرتبة دون مرتبة النبوة ؟؟!!!
فالصديقية تقديره جيد جدا ..
أما النبوة فتقديره امتياز ..
فمنذ متى من كان تقديره جيد جدا فمعناه أن تقديره امتياز ..؟؟
ركز هداك الله ،،، أنتم تقولون أن الإمامة مرتبة فوق النبوة ، أي أنها امتياز بمرتبة الشرف .. و بالتالي فكل إمام فقد نال الامتياز ضمنيا ، لأن درجته أعلى من درجة الامتياز ..
ما أوضح هذا الكلام .. و أبسطه !!
لا تخيب ظن المتابع فيك .. لأن كلامك هذا يدل على أنك لم تفهم ما قلناه أبدا ..
فأنت تقول بأن من نال تقدير جيد فلا بد أنه قد نال الامتياز .. فهل هذا كلام يقال ؟؟
أم أن الكلام الذي يجب أن يقال هو : من نال تقدير امتياز فهو ضمنيا قد نال تقدير الجيد و زاد عليه ..
لسان حال القارئ الكريم يقول : إذا كانت عقيدة السنة في عمر كعقيدة الشيعة في علي ، فلماذا يقر السنة بأن عمر إنسان مثلهم يصيب و يخطئ و غير معصوم ، بينما الشيعة تقول بأن علي أفضل من روح الله عيسى و كلميه موسى و خليله إبراهيم ..؟؟ احترم عقولنا يا " لبيك " فنحن لسنا عميانا حتى تخدعنا ..
هذا هو لسان حال القارئ الكريم ..
ما تقولونه هو أن علي أفضل من الأنبياء ..
قولكم هذا يلزمكم بإلزامات معينة .. و أنا ألزمكم بتلك الإلزامات ..
فإن كنتم تريدون قول الباطل دون أن تتجرعوا مرارة إلزاماتها ، فلا تقولوا الباطل من الأصل ..
لكي يكون لكلامك قيمة عند القارئ العاقل .. يجب أن تكون الصفات التي تتحدث عنها صفات لا يتصف بها إلا الأنبياء ..
فأنت تقول بأن عمر لا يرتكب الكبائر و بالتالي فهو نبي .. و من قال لك أن الأنبياء هم الوحيدون الذين لا يرتكبون الكبائر ؟؟
و تقول بأن عمر محدث و بالتالي فهو نبي .. و من قال لك أن الأنبياء هم الوحيدون المحدثون ؟
كلامك ككلام الذي يقول : عمر ينام و بالتالي فهو نبي ، لأن الأنبياء ينامون ..
عمر يأكل و يشرب و بالتالي فهو نبي ،، لأن الأنبياء يأكلون و يشربون ..
فهل هذا كلام يقال يا فاضل ..!!
قل صفات لا يتصف بها إلا الأنبياء .. ولست صفات يشترك فيها الجميع ، و إلا فبكلامك هذا فأنت نبي إذا استطعت أن لا ترتكب كبيرة من الكبائر ...!!!
و أنا أحاججك بما تعتقده و يعتقده علماؤك ..
أولست تعتقد أن علي أفضل من جميع الأنبياء الذين كانوا قبل النبي الأخير ..؟؟
و نحن نحاججك على معتقدك هذا ...
أنت من طرقت باب الوحي ، عندما قلت أن الصفة المميزة للأنبياء هو وحي النبوة ، و هو الشيء الذي لا يناله إلا الأنبياء ..
و من خلال كلامك هذا تم التطرق إلى الوحي و أنواعه و أشكاله ..
سورة يوسف عبارة عن قصة تاريخية ،، و ربع محتوى القرآن عبارة عن قصص تاريخية بين الأقوام و رسلهم ...
فهل هذا يجعل القرآن ليس كتاب سماوي لكونه يحوي معظمه على قصص تاريخية ..
و عليه ،، فكون مصحف فاطمة عبارة عن قصص تاريخية ، لا ينفي كونه كتاب سماوي ، لأننا سنعتبره يشبه سورة القصص في القرآن و غيرها من السور التي تحوي جلها على قصص ...
هل وحي جبريل على الرسول بسورة القصص و سورة يوسف و الآيات التي تتحدث عن قصص ، هي ليست وحي نبوة لكونها مجرد قصص و لا تحوي على أحكام و تشريعات ..؟؟!!
فإن كنت ستقول بأن سورة يوسف و رغم أنها سورة تحكي قصة و مع ذلك هو وحي نبوة ،، فكذلك مصحف فاطمة مع كونها قصص فهي وحي نبوة كذلك .. فالناقل في الحالتين هو جبريل ، و المحتوى قصص ، و المصدر هو الله ..!!!!!!
أين دليلك ؟؟!!
أم ستقول بأن كل محدث ، فإن تحديثه يتم عن طريق جبريل ؟؟!!
أثبت ما لوّنتُهً بالأحمر بالدليل الصحيح الصريح . هذا أولاً .
هل هناك شخص عاقل يطلب دليلا على أن عدم كون الشخص نبيا يعني عدم اتصافه بصفات الأنبياء الخاصة لهم ..!!!
هل أنت جاد أم أنك تبحث عن قشة جديدة ؟؟!!
ثانياً الأميرُ عليهِ السلام ما المانع أنّه تجتمعُ بهِ صفاتُ الأنبياءِ عليهم السلامُ .
لأنه ليس نبي .. و حيث أنه ليس نبي فهو ليس متصف بصفات الأنبياء ..
رسول الله صلى الله عليهِ وآله يقولُ للأميرِ عليهِ السلامُ , أنتَ كنفسي ..
و بالتالي ؟؟
هل ستفهم من كلامه أنه يقصد أن علي نبي كما أنه نبي ؟؟!!
أولاً : العرش ثُمَ النقش , أثبتْ أنّها ( الآية ) تتكلم عن وحي النبوة فقط ! وأنَّ النبي صلى الله عليه وآله لا يوحي أليهِ إلا بهذا الوحي
خلاص .. هذه الآية تتحدث عن الوحي الذي يشبه وحي النحلة ..
فالرسول صلى الله عليه و آله وسلم لا ينطق عن الهوى ، لأن الله يوحي إليه وحيا كوحي النحلة ...!!!
زميلي الفاضل .. حاول أن تتقي الله في نفسك ، و تحاور بهدف معرفة الحق ..
إذا كان الإنسان يوحى إليه ، و مع ذلك فهو غير معصوم ،، فلا شك أن الوحي المنسوب إلى الرسول ، هو الوحي الذي لا يتحقق إلا في السرول ،، و إلا لماذا نحن لسنا معصومين برغم أنه يوحى إلينا كوحي النحلة ..؟؟!!!
ثانياً : كما ثبُتَتْ عصمةُ الأنبياء عليهم السلام غير النبي صلى الله عليهِ وآله بغير هذه الآية , ثبُتَتْ عصمةُ الإمام علي عليهِ السلام أيضاً بغيرها ! . 
أعتقد أنك ستقول : نعم ..
فإن قلت نعم .. فاعلم أن الله يقول بأن محمد لا ينطق عن الهوى لأنه يوحى إليه .. فعصمة الرسول أتت من كونه يوحى إليه ...
أفتجرأ أن تقول بأن علي بن أبي طالب و هو الذي لا يوحى إليه ، معصوم بدون وحي ، بينما رسول الله معصوم لكونه يوحى إليه ...!!!!
ألهذه الدرجة تتبعون دين الآباء و الأجداد حتى لو كان على حساب الله و رسوله ..؟؟!!!
ثالثاً : هل الآيةُ خاصةٌ بتبليغ النبوة ؟! أم أنها شاملةٌ لكلِّ ما ينطقُ بهِ النبيُّ صلى الله عليهِ وآله ؟!
الحق واضح يا زميلي الكريم ، و لكنه مر عند من اعتاد تذوق الباطل ..!!!
وكيف يجوز الهجر على النبي صلى الله عليه وآله ؟!
- حلْ لنا هذا الأشكالَ - .
- حلْ لنا هذا الأشكالَ - .
ثم .. أنتَ عرضتُ لكَ وحي النبوة , ووحي غيرِ النبوة , أن كان لديكَ أشكالٌ على تعريفِ وحي النبوة , فعندك وحي غير النبوة , فهمني وفهم القاريء متى أوحي لأهلِ البيت عليهم السلام بغير هذا الوحي ( وحي غير النبوة ) ؟ .
الأول : إذا كان الوحي الذي يوحى به علي هو وحي النبوة ، فإنكم لا زلتم تثبتون له النبوة و تؤكدون على ذلك.
الثاني : إذا كان الوحي الذي يوحى به علي ليس وحي نبوة ، بل هو كأي وحي يوحى به البشر و النمل و النحل و غيرها ، فهو بالتالي غير معصوم ، لأن الله ربط عصمة الرسول بوحي النبوة و التي لا ينالها غير الأنبياء ..
فاختر أحد الأمرين ، فكلاهما أمر من الآخر .. و إن أردت اختيار ماليس فيه مرارة ، فتذوق الحق و اترك الباطل وراء ظهرك ..
الصديقية أثبتموها لعائشة وأبي بكر , وهما ليسا من الأنبياء كما تذكرون ظاهراً والله أعلم بما بينكم !!
ألا تعلم أن الصديقية مرتبة دون مرتبة النبوة ؟؟!!!
فالصديقية تقديره جيد جدا ..
أما النبوة فتقديره امتياز ..
فمنذ متى من كان تقديره جيد جدا فمعناه أن تقديره امتياز ..؟؟
ركز هداك الله ،،، أنتم تقولون أن الإمامة مرتبة فوق النبوة ، أي أنها امتياز بمرتبة الشرف .. و بالتالي فكل إمام فقد نال الامتياز ضمنيا ، لأن درجته أعلى من درجة الامتياز ..
ما أوضح هذا الكلام .. و أبسطه !!
أن كان من نال المرتبة العليا لا بد أن يكون نال الدنيا ..
فمريم عليها السلام نبيّةٌ !!
فمريم عليها السلام نبيّةٌ !!
فأنت تقول بأن من نال تقدير جيد فلا بد أنه قد نال الامتياز .. فهل هذا كلام يقال ؟؟
أم أن الكلام الذي يجب أن يقال هو : من نال تقدير امتياز فهو ضمنيا قد نال تقدير الجيد و زاد عليه ..
لاحظ عزيزي القاريء ما يعطوه لعمر ويحرمون منه أهل بيت النبي صلى الله عليهِ وآله ؟! .
هذا هو لسان حال القارئ الكريم ..
أجبني أنا من أدعى أن علياً يوحى له كما يوحى للنبي صلى الله عليهِ وآله أم أنت ؟!
ما تقولونه هو أن علي أفضل من الأنبياء ..
قولكم هذا يلزمكم بإلزامات معينة .. و أنا ألزمكم بتلك الإلزامات ..
فإن كنتم تريدون قول الباطل دون أن تتجرعوا مرارة إلزاماتها ، فلا تقولوا الباطل من الأصل ..
فلا تنمق العبارات وتسيل التهم على الشيعة , وتنسى أن عمراً - كما تعتقدون - مؤهل أن يكون ليس نبياً فحسب بل رسول الله وخاتم النبيين وسيد المرسلين !!
فأنت تقول بأن عمر لا يرتكب الكبائر و بالتالي فهو نبي .. و من قال لك أن الأنبياء هم الوحيدون الذين لا يرتكبون الكبائر ؟؟
و تقول بأن عمر محدث و بالتالي فهو نبي .. و من قال لك أن الأنبياء هم الوحيدون المحدثون ؟
كلامك ككلام الذي يقول : عمر ينام و بالتالي فهو نبي ، لأن الأنبياء ينامون ..
عمر يأكل و يشرب و بالتالي فهو نبي ،، لأن الأنبياء يأكلون و يشربون ..
فهل هذا كلام يقال يا فاضل ..!!
قل صفات لا يتصف بها إلا الأنبياء .. ولست صفات يشترك فيها الجميع ، و إلا فبكلامك هذا فأنت نبي إذا استطعت أن لا ترتكب كبيرة من الكبائر ...!!!
طيب حاججني لا بما أنا أعتقد بل بما يعتقد علمائي لأن ما يقولون أقول ولا أحيدُ عنه قيدَ أنملةٍ ..
أولست تعتقد أن علي أفضل من جميع الأنبياء الذين كانوا قبل النبي الأخير ..؟؟
و نحن نحاججك على معتقدك هذا ...
أنت طرقتَ بابنا وقلت أن هذا الوحي هو وحي نبوة ..
و من خلال كلامك هذا تم التطرق إلى الوحي و أنواعه و أشكاله ..
2- مصحف فاطمة عليها السلام هو أحداثٌ تاريخيةٌ كانت الزهراء عليها السلام وروحي لتراب نعلها فداء قرأه وتتسلى بهِ تفريجاً لهمها وكربها بسبب بعض الطواغيت من الصحابةِ .
فهل هذا يجعل القرآن ليس كتاب سماوي لكونه يحوي معظمه على قصص تاريخية ..
و عليه ،، فكون مصحف فاطمة عبارة عن قصص تاريخية ، لا ينفي كونه كتاب سماوي ، لأننا سنعتبره يشبه سورة القصص في القرآن و غيرها من السور التي تحوي جلها على قصص ...
3- حتى وحي جبرائيل لهذا المصحف يقول بعض المتخصصين حينما سألته عن ذلك المصحف ووحي جبرائيل له , أنّ هذا ليس وحي نبوة بل هو على نحو التذكير .
فإن كنت ستقول بأن سورة يوسف و رغم أنها سورة تحكي قصة و مع ذلك هو وحي نبوة ،، فكذلك مصحف فاطمة مع كونها قصص فهي وحي نبوة كذلك .. فالناقل في الحالتين هو جبريل ، و المحتوى قصص ، و المصدر هو الله ..!!!!!!
5- عمرُ .. تحدثَهُ الملائكة وجبرائيل واحدٌ منهم أم من غيرهم ؟!
أم ستقول بأن كل محدث ، فإن تحديثه يتم عن طريق جبريل ؟؟!!
!
تعليق