إعـــــــلان

**الباحث الأميري** · 09-03-2012, 02:27 AM

المشاركة الأصلية بواسطة عراقي سني

اسمع يا ( الباحث الاميري )
من اولى اولويات الزواج هو علم ولي الامر وذلك بالدليل
اولا - قوله تعالى ((وَلاَ تَنكِحُواْ الْمُشْرِكَاتِ حَتَّى يُؤْمِنَّ وَلأَمَةٌ مُّؤْمِنَةٌ خَيْرٌ مِّن مُّشْرِكَةٍ وَلَوْ أَعْجَبَتْكُمْ وَلاَ تُنكِحُواْ الْمُشِرِكِينَ حَتَّى يُؤْمِنُواْ وَلَعَبْدٌ مُّؤْمِنٌ خَيْرٌ مِّن مُّشْرِكٍ وَلَوْ أَعْجَبَكُمْ )) 221 البقرة
فهنا خاطب الله تعالى بقوله ( و لاتنكحو المشركات ) الذكور لأن الخطاب لهم و أمرهم بعدم تزوج المشركات فدل القرين المقابل على انهم الذكور , و الخطاب بقوله ( و لا تنكوا المشركين ) فمن المخاطب هنا علما هنا المقابل هم الذكور لأنه بلفظ (المشركين) و مع ذلك لم يكن القرين المقابل أناث و لم يكن الخطاب بلفظ (و لا تنكحن ) بل الخطاب للذكور أيضا و هذا دليل على ان الخطاب لولاة الامور و ليس للنساء و بدليل اللفظتين سواء لمن اراد الزواج او من تقدم شخص آخر ليخطب منه فالخطاب للذكور .

ثانيا – قوله تعالى (( وإنكحوهن بإذن اهلهن )) وليس لدي تعليق بعد هذه الصراحة

ثالثا – قول الصادق المصدوق محمد – صلوات ربي و سلامي عليه – قال ( لا نكاح إلا بولي) وهو حديث صحيح ورد في السنن الكبرى للبيهقي 107\7 و من قام بالزواج من غير علم ولي امر المرأة فهو زواج باطل و محله الزنا .

رابعا- قول الصادق المصدوق محمد – صلوات ربي و سلامي عليه – قال ( أيما امرأة نكحت بغير إذن وليها ، فنكاحها باطل ، فنكاحها باطل ، فنكاحها باطل ) وهذا الحديث عن الضرغام علي ابن ابي طالب – رضوان الله عليه – و الحديث صحيح في صحيح الترمذي برقم 1102 و له طرق كثيرة , وحتى المرأة ليست لها ولاية على المرأة و إن كانت امها لحديث (لا تزوج المرأة المرأة ، و لا تزوج المرأة نفسها ، فإن الزانية هي التي تزوج نفسها ) وهو صحيح في -إرواء الغليل - بلرقم: 1841

خامسا – الاشهار و تعريف الناس بزواج فلان من فلانه و فيه ثبوت النسب و ضمان النسل و حفظ اصول الناس و اعرافهم و كما روي عن الرسول الكريم – صل الله عليه و سلم- (( قدم عبد الرحمن بن عوف ، فآخى النبي صلى الله عليه وسلم بينه وبين سعد بن الربيع الأنصاري ، وعند الأنصاري أمرأتان ، فعرض عليه أن يناصفه أهله وماله ، فقال : بارك الله في أهلك ومالك ، دلوني على السوق ، فأتى السوق فربح شيئا من أقط وشيئا من سمن ، فرآه النبي صلى الله عليه وسلم بعد أيام وعليه وضر من صفرة ، فقال : ( مهيم يا عبد الرحمن ) فقال : تزوجت أنصارية ، قال : ( فما سقت اليها ) ، قال وزن نواة من ذهب ، قال : ( أولم ولو بشاة)و هو حديث صحيح في البخاري برقم 5072 و الوليمة هي دعوى الناس على مأدبة طعام و إعلام الناس اذا سافرت معه المرأة او خرج معها او صار لهم ولد فالمجتمع محفوظ بهذه السنة البوية .
و اعلم إن هذه الشروط فقط ردا على مشاركتك و إلا من حيث الطلاق و الميراث و الاجر و النفقة و العدد فهي شروط اخرى , واردت ان اجيبك إنه ليس لأحدى نساؤنا تاتي حامل و عندها نسألها من اين لك هذا , فالزواج عندنا بهذه الشروط السابقة فنساؤنا تتزوج بعلمنا و بعلم جميع من يعرفنا و ليس لمد خمس دقائق فنحن نعرفها زوجة من قبل ان يكون لها حمل .
و أما قولك ان هذا السؤال يوجه الى رسول الله – صل الله عليه و سلم- فإنه عندما احله رسول الله – صل الله عليه و سلم- فكان ذلك بنساء المشركين من السبايا في فتح مكة وليس بالحرة من نساء المسلمين .

ربما لم تقرأ شروط النكاح في مذاهبكم لذلك حاولت التمويه بإن ما ذكرت هو مسألة إتفاقية عندكم وهي غير كذلك فقد خالف في إشتراط الولي الأحناف وقالوا بعدم إشتراط ذلك:
قال الحافظ في الفتح ( 9/187) :" وذهب أبو حنيفة إلى انه لا يُشترط الولي أصلاً ، ويجوز أن تُزوِّج المرأةُ نفسها ولو بغير إذن وليها إذا تزوجت كفؤاً ، واحتج بالقياس على البيع فإنها تستقل به ، وحمل الأحاديث الواردة في اشتراط الولي على الصغيرة وخصّ بهذا القياس عمومها- وهو عمل سائغ في الأصول وهو جواز تخصيص العموم بالقياس - لكنّ حديث معقل المذكور رفع هذا القياس "

فبإمكان أختك أو ابنتك أو أمك أن تقول أنا حنفية وأنت لست شرطاً لصحة النكاح، وكذلك الحال بالإشهار هو سنة (مستحب) وليس واجب عند جمهوركم حسب إطلاعي،
وإدعائك بإن ذلك أجيز بنساء المشركين من السبايا وليس بالحرة المسلمة يحتاج إلا دليل وإلا فهو مجرد دعوى منك بلا دليل سوى الهوى.

**ابراهام** · 09-03-2012, 06:21 AM

المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية

1- ختلف الراويان في الاسم ولكن النتيجة واحدة هي رتبته

2- الظاهر ر انك لا تعلم مبنى ابن حجر في كتاب تقريب التهذيب فعندما يقول ان فلان في حفظه لين فهذا يعني انه نظر الى مجموع اقوال العلماء وخرج بهذه الخلاصة

،،،،،،،،،،،،،،،
.

كلامك ليس بدقيق.
فقد نقلت لك قول احد العلماء في مراتب ابن حجر في قوله في حفظه لين.

( شرح المنظومة البيقونية - الحديث الحسن ) للشيخ : ( محمد حسن عبد الغفار )

تعريف الحديث الحسن

قال المصنف رحمه الله تعالى: [والحسن المعروف طرقاً وغدت رجاله لا كالصحيح اشتهرت وكل ما عن رتبة الحسن قصر فهو الضعيف وهو أقسام كثر] والحسن لغة: مأخوذ من الحسن بمعنى الجمال وهو ضد القبيح. وفي اصطلاح المحدثين: هو مثل الحديث الصحيح غير أننا نغير شرط تمام الضبط إلى خفيف الضبط، فنقول: هو ما اتصل سنده عن عدل خفيف الضبط إلى منتهاه... ولا نقول: عن مثله، فلو قلنا: هو نقل العدل خفيف الضبط عن مثله؛ فهذا فيه إيهام أننا نشترط في الحديث الحسن أن يكون في كل طبقة من طبقات الرواة راو خفيف الضبط، والصحيح أن الحسن طبقة من طبقات الرواية يكون فيه خفة الضبط، فينزل الحديث من درجة الصحيح إلى درجة الحسن. إذاً: الحديث الحسن هو ما اتصل إسناده بنقل العدل خفيف الضبط إلى منتهاه من غير شذوذ ولا علة. وقد شرحنا كثيراً مسألة الشذوذ والعلة، وكيف يعرف الإنسان العلة، وذكرنا كيفية معرفة ضبط الرواة. والحديث الحسن هو حديث صالح في الاحتجاج صحيح في العمل به؛ لكن درجته تقل عن درجة الصحيح؛ لأن فيه راوياً في طبقة من طبقات السند خفيف الضبط، وخفيف الضبط كمن يقول عنه ابن حجر في التقريب: صدوق، فصدوق أنزل بثلاث مرات عن ثقة ثقة أو ثقة ثبت. وقد يقول في الراوي: صدوق ربما وهم، وهذا أنزل من صدوق. أو يقول مثلاً: فيه لين بعض العلماء يحسن حديثه، ومعنى ذلك أنه يحفظ لكن فيه اللين، وهذا بعض اللين لا نعرف هل هو في هذا الحديث أم في غيره. أو يقول: صدوق في حفظه شيء، فكل ذلك ينزل الراوي من درجة الصحة إلى درجة الحسن. ......

اعتقد ان هذا واضح.

لا تلزمني باراء شيوخك لانها متناقضة وهم يناقضون انفسهم ابن حجر مثلا يقول عن الراوي في حفظه لين ثم يصحح الرواية !!!
والالباني يضعف رواية رجل ثقه في حفظه لين ثم يناقض نفسه ويحسن رواية رجل صدوق في حفظه لين رغم ان الثقة اعلى رتبة من الصدوق !!!

وهذا حال شيوخكم يضعون القاعدة في مناسبة ثم يخالفونها في مناسبة اخرى

لكل عالم جرح وتعديل الفاظه الخاصة والتي قد تختلف عن غيره.
فالاولى انك تتبع الفاظ صاحب الكلام وتعليقاته وليس ان تطبق الفاظه بوجهة نظر غيره.

فابن حجر نفسه صحح روايته
و الالباني
و الشيخ الوادعي
والشوكاني
و الذهبي نفسه يرى انه حسن الحديث

فهؤلاء من اكبر علماء الحديث فلاتلزمي بقواعد انت لاتفهمها وتريد تطبيقها على مزاجك الخاص.

لم تجيب على محل اشكالي فانت تدعي الشيء ولا تقيم دليلا عليه !!!!

اذا كان النهي من رسول الله لماذا ينسبه عمر الى نفسه ؟؟؟

هل هناك انسان عاقل يريد ان يقنع الناس بتحريم شيء ثم يقول لهم احله رسول الله وانا احرمه !!!!

ام ان العقل والمنطق يقولان انه اذا اراد اقناعهم يجب ان ينسب النهي الى رسول الله لا الى نفسه ؟؟؟.

هذا ناتي اليه بعد الانتهاء من مسألة الرواية السابقة.

**ابراهام** · 09-03-2012, 06:36 AM

المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية

يقول الالباني في السلسلة الضعيفة ج 3 ص 44

، أما المرتبة الخامسة ، فهي لمن
قصر عن درجة الرابعة قليلا ، و إليه الإشارة بـ صدوق سيىء الحفظ ، أو صدوق
يهم ، أو له أوهام ، أو يخطىء ، أو تغير بآخره ، و هذه لمن كان ضعيف الحديث

أو قريبا منه .)))

تطبيق القواعد الخاصة على راوي يتم بالنظر على اقوال العلماء فيه لان كل عالم لديه الفاظ قد تختلف باختلاف العالم نفسه ولايمكن تطبيق قاعدة بناءا على قول واحد فقط أو وجهة نظر واحدة.

قال الشيخ الالباني رحمه الله تعالى : أبان بن عبد الله و هو البجلي الكوفي , و هو حسن الحديث كما قال الذهبي في “ الميزان “ . و قال الحافظ في “ التقريب “ : “ صدوق , في حفظه لين “

فهو يرى ان قول ابن حجر تنزله الى الحسن ولاتنزله الى الضعيف.

**عراقي سني** · 09-03-2012, 09:09 AM

اسمع ايها ( الباحث الاميري ) نحن اهل السنة و الجماعة مذهبنا صحيح حديث رسول الله - صل الله عليه و سلم - لا ابو حنيفة و لا غيره , اما قول ابو حنيفة فله اجتهاد للآيات الدالة على النكاح بشرط و لي الامر ـ وهو مردود عليه - و ليس كلامه حجة علينا بل فقط حديث رسول الله و اما موقفه من الاحاديث الدالة على وجوب شرط الولي فهي اما لم تبلغه او له نظر فيها .
و ليس عندنا ما يسمى حنفيا او ينسب الى جهة معينة بل مذهبنا ما صح عن الصادق المصدوق محمد - صل الله عليه و سلم - فكل كلام خالف كتاب الله و صحيح حديث رسول الله فهو باطل و على قائله او فاعله من الله ما يستحق

**صوت الهـداية** · 09-03-2012, 10:53 AM

تطبيق القواعد الخاصة على راوي يتم بالنظر على اقوال العلماء فيه لان كل عالم لديه الفاظ قد تختلف باختلاف العالم نفسه ولايمكن تطبيق قاعدة بناءا على قول واحد فقط أو وجهة نظر واحدة.

قال الشيخ الالباني رحمه الله تعالى : أبان بن عبد الله و هو البجلي الكوفي , و هو حسن الحديث كما قال الذهبي في “ الميزان “ . و قال الحافظ في “ التقريب “ : “ صدوق , في حفظه لين “

فهو يرى ان قول ابن حجر تنزله الى الحسن ولاتنزله الى الضعيف.

انا غير معني بتناقضات شيوخكم وهذه واحدة منها

الالباني تحدث عن مراتب الرواة حسب تقسيم ابن حجر لها وقال عن المرتبة الخامسة ((صدوق سيء الحفظ)) انه مرتبة ضعيفه او مقاربة للضعيفة

فلاتسئلني لماذا ناقض نفسه بل اسئله هو واسئل اتباعه ؟؟؟

،،،،،،،،،،،،،،،،،،

كلامك ليس بدقيق.
فقد نقلت لك قول احد العلماء في مراتب ابن حجر في قوله في حفظه لين.

انت تأخذ مايعجبك من الراء وتترك مالايعجبك

انا نقلت لك رأي الالباني في المرتبة الخامسة من مراتب الرواة حسب تقسيم ابن حجر بانها مرتبة الضعفاء

ونقلت لك راي السليماني

ونقلت لك صنيع الالباني مع راوي ثقة في حفظه لين

فلم تقتنع بكل ذلك لذا فلا جدوى من الحوار معك لاننا وصلنا الى نقطة ((العناد)) ويكون الحوار معك مضيعة للوقت

،،،،،،،،،،،،،،،،،،

لكل عالم جرح وتعديل الفاظه الخاصة والتي قد تختلف عن غيره.
فالاولى انك تتبع الفاظ صاحب الكلام وتعليقاته وليس ان تطبق الفاظه بوجهة نظر غيره.

فابن حجر نفسه صحح روايته
و الالباني
و الشيخ الوادعي
والشوكاني
و الذهبي نفسه يرى انه حسن الحديث

1- بالنسبة لابن حجر فالراوي عنده من المرتبة الخامسة التي شرحها الالباني وقال انها مرتبة الضعفاء

2- بالنسبة للالباني فهو يناقض نفسه وقد نقلت لك انه ضعف ثقة لين الحفظ ولكنه حسن حديث صدوق لين الحفظ رغم ان الثقة اعلى مرتبة من الصدوق

،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،

ناتي اليه بعد الانتهاء من مسألة الرواية السابقة.

لازلنا في الرواية السابقة ولم نخرج لان هذا السؤال يثبت نكارة متن الرواية الضعيفة التي رواها صدوق لين الحفظ

**الباحث الأميري** · 09-03-2012, 12:50 PM

المشاركة الأصلية بواسطة عراقي سني

اسمع ايها ( الباحث الاميري ) نحن اهل السنة و الجماعة مذهبنا صحيح حديث رسول الله - صل الله عليه و سلم - لا ابو حنيفة و لا غيره , اما قول ابو حنيفة فله اجتهاد للآيات الدالة على النكاح بشرط و لي الامر ـ وهو مردود عليه - و ليس كلامه حجة علينا بل فقط حديث رسول الله و اما موقفه من الاحاديث الدالة على وجوب شرط الولي فهي اما لم تبلغه او له نظر فيها .
و ليس عندنا ما يسمى حنفيا او ينسب الى جهة معينة بل مذهبنا ما صح عن الصادق المصدوق محمد - صل الله عليه و سلم - فكل كلام خالف كتاب الله و صحيح حديث رسول الله فهو باطل و على قائله او فاعله من الله ما يستحق

إذن ألفوا مذهب جديد ولا تكونوا حنابلة ولا أحناف ولاشافعية ولا مالكية وسموه مذهب صحيح أهل السنة!!!!!
فلا أعلم لماذا علمائكم تكاسلوا عن رد ما تسميه باطل بل ولا زال علماء الحنفية يؤيدون أبو حنيفة على باطله فماذا تقول فيهم؟ ولماذا لم تمنعوا الناس عن تقليد أبو حنيفة؟

**عراقي سني** · 09-03-2012, 02:34 PM

ليس عندنا ما يسمى تقليد , وهذه التسميات ليس لها وجود كأتباع كما قال عليه الصلاة و السلام (( من أحدث في أمرنا هذا ما ليس فيه فهو رد )) رواه البخاري برقم: 2697
اما ما اشتهر من اسماء اهل العلم للاربعة السابقين الذين ذكرتهم فهم لشهرتهم لا غير بل عندنا اهل السنة و الجماعة من اهل العلم بالمئات قبل الاربعة و بعدهم .
وانت الآن امام احاديث رسول الله و امام ابو حنيفة , فهل سيسألك الله عن حجة قول الرسول محمد - صل الله عليه و سلم - او شخص مجتهد لا يغني عنك شيء ؟
هدانا الله و إياكم الى سواء السبيل

**صوت الهـداية** · 09-03-2012, 03:07 PM

وعجبي لتناقض ابن حجر الصارخ ومخالفته لقواعده التي اسسها والذي لاتقل خطورته عن تناقضات الالباني الذي يضعف حديث الثقة ان كان لين الحفظ لكنه يحسن حديث الصدوق لين الحفظ !!!!

،،،،،،،،،،،،،،،،

يقول ابن حجر في كتابه نزهة النظر في توضيح نخبة الفكر الجزء الاول الصفحة 44

وأَسْهَلُهَا ؛ أَي : الألفاظِ الدَّالَّةِ على الجَرْح : قولُهم : فُلانٌ ليِّنٌ ، أو : سيِّئ الحِفْظِ ، أَوْ : فيهِ أَدنى مَقَالٍ .))

يتضح اذن ان راوي هذه الرواية مجروح والكل يعلم ان الراوي المجروح لا تقبل روايته عند من جرحه على الاقل

،،،،،،،،،،،،،،،

ويقول في المصدر اعلاه الصفحة 27 ::

ثمَّ سوءُ الحِفْظِ وهو السَّببُ العاشِرُ مِن أَسبابِ الطَّعنِ ، والمُرادُ بهِ : مَن لم يُرَجَّحْ جانِبُ إِصابتِه على جانِبِ خَطَئهِ (14) ، وهو على قسمينِ :
إِنْ كانَ لازِماً للرَّاوي في جَميعِ حالاتِه ، فهُو الشاذُّ ؛ على رَأْيِ [ بعضِ أَهلِ الحَديثِ .
أَوْ (( إن )) (15) كانَ سوءُ الحفظِ ] (16) طارِئاً على الرَّاوي إِمَّا لكِبَرِهِ أَو لذَهابِ بصرِه ، أَوْ لاحتِراقِ كُتُبِه ، أَو عدمِها ؛ بأَنْ كانَ يعْتَمِدُها ، فرَجَعَ إِلى حفظِهِ ، فساءَ (17) ، فهذا هو المُخْتَلِطُ .
والحُكْمُ فيهِ أَنَّ ما (18) حَدَّثَ بهِ قبلَ الاختلاطِ إِذا تَميَّزَ قُبِلَ ، وإِذا (19) لم يَتَمَيَّزْ تُوُقِّفَ فيهِ ، وكذا مَن اشتَبَهَ الأمرُ فيهِ ، وإِنَّما يُعْرَفُ ذلك باعْتِبارِ الآخِذينَ عنهُ .

ومَتى تُوبِعَ (20) السَّيِّءُ (21) الحِفْظِ بِمُعْتَبَرٍ ؛ (( أي )) (22) كأَنْ يكونَ فوقَهُ { ب / 18 أ } أَو مِثْلَه لا دُونَه ، وكَذا المُخْتَلِطُ الَّذي لم (23) يتَمَيَّزْ و (( كذا )) (24) المَسْتورُ والإِسنادُ المُرْسَلُ وكذا المُدَلَّسُ إِذا لم يُعْرَفِ المحذوفُ منهُ صارَ حديثُهُم حَسناً ؛ ))

لاحظ ان ابان البجلي ان تابعه من هو فوقه او مثله يعني راوي رتبته صدوق او ثقة وروى نفس روايته عند ذاك فقط تتحول روايته الى الحديث الحسن بينما ابن حجر ضرب بهذه القاعدة عرض الجدار من اجل انقاذ عمر من ورطته وحول حديث سيء الحفظ الى حديث صحيح وليس حسن فقط دون وجود راوي تابعه على هذه الرواية

**الباحث الأميري** · 09-03-2012, 03:29 PM

المشاركة الأصلية بواسطة عراقي سني

ليس عندنا ما يسمى تقليد , وهذه التسميات ليس لها وجود كأتباع كما قال عليه الصلاة و السلام (( من أحدث في أمرنا هذا ما ليس فيه فهو رد )) رواه البخاري برقم: 2697
اما ما اشتهر من اسماء اهل العلم للاربعة السابقين الذين ذكرتهم فهم لشهرتهم لا غير بل عندنا اهل السنة و الجماعة من اهل العلم بالمئات قبل الاربعة و بعدهم .
وانت الآن امام احاديث رسول الله و امام ابو حنيفة , فهل سيسألك الله عن حجة قول الرسول محمد - صل الله عليه و سلم - او شخص مجتهد لا يغني عنك شيء ؟
هدانا الله و إياكم الى سواء السبيل

وهل تنكر إنتماء علمائكم بعد الأربعة لهم؟
فتجد كل دولة تعتمد مذهب وتجعله المذهب الرسمي وكذلك تجد علمائكم بل سمعت من أحد الشيوخ السلفيين أنه يقول ما معناه لا يوجد مجتهد كامل الآن نعم يوجد مجتهد في المذهب (مثلاً مجتهد في المذهب المالكي)، ثم إذا كان كما ذكرت فلماذا ألفت الكتب في التراجم لعلماء كل مذهب ولماذا حصلت المشادة بينهم حتى قال بعض المتعصبين ما قالوا في وجوب إتباع هذه المذاهب حصراً،
ثم مقارنتك بين القولين باطلة لإنه يمكن أن يكون القول غير ثابت النسبة وربما يكون غير قطعي الدلالة فالحجة بالأدلة وما دام علمائك مختلفين لا يحق لك أن تدعي بإن مذهب أهل السنة جميعاً هو ما ذكرته،

**صوت الهـداية** · 09-03-2012, 03:54 PM

سوف يتفاجيء الاخ ابراهام عندما يعلم بان الحجج التي ذكرها الرافضي صوت الهداية هي ذاتها الحجج التي قالت بها طائفة من اهل السنة لاثبات ان تحريم المتعة سنة عمرية ليست سنة نبوية

،،،،،،،،،،،،،،،،،

يقول ابن القيم __ تلميذ ابن تيمية __ في كتاب زاد المعاد ج3 ص 403

فإن قيل : فما تصنعون بما رواه مسلم في صحيحه عن جابر بن عبد الله قال : كنا نستمتع بالقبضة من التمر والدقيق الأيام على عهد رسول الله صلى الله عليه و سلم وأبي بكر حتى نهى عنها عمر في شأن عمرو بن حريث وفيما ثبت عن عمر أنه قال : متعتان كانتا على عهد رسول الله صلى الله عليه و سلم أنا أنهى عنهما : متعة النساء ومتعة الحج
قيل : الناس في هذا طائفتان : طائفة تقول : إن عمر هو الذي حرمها ونهى عنا وقد أمر رسول الله صلى الله عليه و سلم باتباع ما سنه الخلفاء الراشدون ولم تر هذه الطائفة تصحيح حديث سبرة بن معبد في تحريم المتعة عام الفتح فإنه من رواية عبد الملك بن الربيع بن سبرة عن أبيه عن جده وقد تكلم فيه ابن معين ولم ير البخاري إخراج حديث في صحيحه مع شدة الحاجة إليه وكونه أصلا من أصول الإسلام ولو صح عنده لم يصبر عن إخراجه والاحتجاح به قالوا : ولو صح حديث سبرة لم يخف على ابن مسعود حتى يروي أنهم فعلوها ويحتج بالآية : وأيضا ولو صح لم يقل عمر : إنها كانت على عهد رسول الله صلى الله عليه و سلم وأنا أنهى عنها وأعاقب عليها بل كان يقول : إنه صلى الله عليه و سلم حرمها ونهى عنها قالوا : ولو صح لم تفعل على عهد الصديق وهو عهد خلافة النبوة حقا )))

**ابراهام** · 09-03-2012, 05:01 PM

المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية

وعجبي لتناقض ابن حجر الصارخ ومخالفته لقواعده التي اسسها والذي لاتقل خطورته عن تناقضات الالباني الذي يضعف حديث الثقة ان كان لين الحفظ لكنه يحسن حديث الصدوق لين الحفظ !!!!

،،،،،،،،،،،،،،،،

يقول ابن حجر في كتابه نزهة النظر في توضيح نخبة الفكر الجزء الاول الصفحة 44

وأَسْهَلُهَا ؛ أَي : الألفاظِ الدَّالَّةِ على الجَرْح : قولُهم : فُلانٌ ليِّنٌ ، أو : سيِّئ الحِفْظِ ، أَوْ : فيهِ أَدنى مَقَالٍ .))

يتضح اذن ان راوي هذه الرواية مجروح والكل يعلم ان الراوي المجروح لا تقبل روايته عند من جرحه على الاقل

،،،،،،،،،،،،،،،

ويقول في المصدر اعلاه الصفحة 27 ::

ثمَّ سوءُ الحِفْظِ وهو السَّببُ العاشِرُ مِن أَسبابِ الطَّعنِ ، والمُرادُ بهِ : مَن لم يُرَجَّحْ جانِبُ إِصابتِه على جانِبِ خَطَئهِ (14) ، وهو على قسمينِ :
إِنْ كانَ لازِماً للرَّاوي في جَميعِ حالاتِه ، فهُو الشاذُّ ؛ على رَأْيِ [ بعضِ أَهلِ الحَديثِ .
أَوْ (( إن )) (15) كانَ سوءُ الحفظِ ] (16) طارِئاً على الرَّاوي إِمَّا لكِبَرِهِ أَو لذَهابِ بصرِه ، أَوْ لاحتِراقِ كُتُبِه ، أَو عدمِها ؛ بأَنْ كانَ يعْتَمِدُها ، فرَجَعَ إِلى حفظِهِ ، فساءَ (17) ، فهذا هو المُخْتَلِطُ .
والحُكْمُ فيهِ أَنَّ ما (18) حَدَّثَ بهِ قبلَ الاختلاطِ إِذا تَميَّزَ قُبِلَ ، وإِذا (19) لم يَتَمَيَّزْ تُوُقِّفَ فيهِ ، وكذا مَن اشتَبَهَ الأمرُ فيهِ ، وإِنَّما يُعْرَفُ ذلك باعْتِبارِ الآخِذينَ عنهُ .

ومَتى تُوبِعَ (20) السَّيِّءُ (21) الحِفْظِ بِمُعْتَبَرٍ ؛ (( أي )) (22) كأَنْ يكونَ فوقَهُ { ب / 18 أ } أَو مِثْلَه لا دُونَه ، وكَذا المُخْتَلِطُ الَّذي لم (23) يتَمَيَّزْ و (( كذا )) (24) المَسْتورُ والإِسنادُ المُرْسَلُ وكذا المُدَلَّسُ إِذا لم يُعْرَفِ المحذوفُ منهُ صارَ حديثُهُم حَسناً ؛ ))

لاحظ ان ابان البجلي ان تابعه من هو فوقه او مثله يعني راوي رتبته صدوق او ثقة وروى نفس روايته عند ذاك فقط تتحول روايته الى الحديث الحسن بينما ابن حجر ضرب بهذه القاعدة عرض الجدار من اجل انقاذ عمر من ورطته وحول حديث سيء الحفظ الى حديث صحيح وليس حسن فقط دون وجود راوي تابعه على هذه الرواية

القواعد العامة لاتطبق هكذا
فمثلا تجد عالم يقول ثقه واخر يقول ضعيف واخر يقول كذا وكذا
فالحكم العام لايبني على قاعدة واحد من قول واحد فقط، بل من مجموع الاقوال، وخصوصا ان القول يختلف لانه وصفه بـ صدوق في حفظه لين وليس سيء الحفظ.

وقد نقلت لك القول سابقا من قول الالباني نفسه فلا نكرر.
لان ذلك يكفي لالزامك لانك ذهبت سابقا للاستدلال به.

**ابراهام** · 09-03-2012, 05:07 PM

المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية

سوف يتفاجيء الاخ ابراهام عندما يعلم بان الحجج التي ذكرها الرافضي صوت الهداية هي ذاتها الحجج التي قالت بها طائفة من اهل السنة لاثبات ان تحريم المتعة سنة عمرية ليست سنة نبوية

قالت الناس اكبر من هذا ...
فقد قرأت ان هناك من علماءكم يقول ان القرآن تم تحريفه!!!!

ولو اردت ارجع الى كتب شيوخك مثل النوري الطبرسي في فصل الخطاب في اثبات تحريف كتاب رب الارباب.

سؤال : فهل لو سبقك الناس الى قول ... كان القول صحيحا؟

الجواب : ..................

**ابراهام** · 09-03-2012, 05:14 PM

المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية

انا غير معني بتناقضات شيوخكم وهذه واحدة منها

الالباني تحدث عن مراتب الرواة حسب تقسيم ابن حجر لها وقال عن المرتبة الخامسة ((صدوق سيء الحفظ)) انه مرتبة ضعيفه او مقاربة للضعيفة

فلاتسئلني لماذا ناقض نفسه بل اسئله هو واسئل اتباعه ؟؟؟

،،،،،،،،،،،،،،،،،،

قال صدوق في حفظه لين.

والالباني يرى انه حسن الحديث لمجموع الاقوال فيه.

انت تأخذ مايعجبك من الراء وتترك مالايعجبك

انا نقلت لك رأي الالباني في المرتبة الخامسة من مراتب الرواة حسب تقسيم ابن حجر بانها مرتبة الضعفاء

ونقلت لك راي السليماني

ونقلت لك صنيع الالباني مع راوي ثقة في حفظه لين

فلم تقتنع بكل ذلك لذا فلا جدوى من الحوار معك لاننا وصلنا الى نقطة ((العناد)) ويكون الحوار معك مضيعة للوقت

القول في الراوي يتم بعد النظر الى مجموع اقوال العلماء

فانت تريد تطبيق جزئية واحدة لاترتقي ان تكون جزئية حتى لاني نقلت لك ان القول في حفظه شيء ذكرت في انها تنزل في الصحيح الى الحسن.

كمن يقول عنه ابن حجر في التقريب: صدوق، فصدوق أنزل بثلاث مرات عن ثقة ثقة أو ثقة ثبت. وقد يقول في الراوي: صدوق ربما وهم، وهذا أنزل من صدوق. أو يقول مثلاً: فيه لين بعض العلماء يحسن حديثه، ومعنى ذلك أنه يحفظ لكن فيه اللين، وهذا بعض اللين لا نعرف هل هو في هذا الحديث أم في غيره. أو يقول: صدوق في حفظه شيء، فكل ذلك ينزل الراوي من درجة الصحة إلى درجة الحسن. ......

1-
2- بالنسبة للالباني فهو يناقض نفسه وقد نقلت لك انه ضعف ثقة لين الحفظ ولكنه حسن حديث صدوق لين الحفظ رغم ان الثقة اعلى مرتبة من الصدوق

لايناقض نفسه لان يحكم على الراوي من قول مجموعة العلماء وتتبعه له وليس بناءا على قول واحد فقط

لازلنا في الرواية السابقة ولم نخرج لان هذا السؤال يثبت نكارة متن الرواية الضعيفة التي رواها صدوق لين الحفظ

نأتي للمتن بعد الانتهاء من السند.

ملاحظة ///////////
غالب مداخلاتك مكررة المعنى ...

**الباحث الأميري** · 09-03-2012, 05:16 PM

المشاركة الأصلية بواسطة ابراهام

قالت الناس اكبر من هذا ...
فقد قرأت ان هناك من علماءكم يقول ان القرآن تم تحريفه!!!!

ولو اردت ارجع الى كتب شيوخك مثل النوري الطبرسي في فصل الخطاب في اثبات تحريف كتاب رب الارباب.

سؤال : فهل لو سبقك الناس الى قول ... كان القول صحيحا؟

الجواب : ..................

نعم وقالت الناس أكبر من ذلك ...
فقد قرأت أن أحد الصحابة من سلفكم قال للرسول الأعظم صلى الله عليه وآله: "إن رسول الله صلى الله عليه وسلم يهجر"
ولو أردت ارجع إلى كتب شيوخك مثل مسلم بن الحجاج في صحيحه.

**صوت الهـداية** · 09-03-2012, 08:14 PM

المشاركة الأصلية بواسطة ابراهام

القواعد العامة لاتطبق هكذا
فمثلا تجد عالم يقول ثقه واخر يقول ضعيف واخر يقول كذا وكذا
فالحكم العام لايبني على قاعدة واحد من قول واحد فقط، بل من مجموع الاقوال، وخصوصا ان القول يختلف لانه وصفه بـ صدوق في حفظه لين وليس سيء الحفظ.

وقد نقلت لك القول سابقا من قول الالباني نفسه فلا نكرر.
لان ذلك يكفي لالزامك لانك ذهبت سابقا للاستدلال به.

اكرر واضطر للتكرار لانك تطرح نفس الشؤال في كل مرة ياحبيبي ياعزيزي كلام ابن حجر في تقريب التهذيب هو مجموع الاقوال وخلاصة البحث عن الحال .... اتمنى ان لا تضطرني لتكرار ذلك في المداخلة القادمة

1- ابن حجر قال عن الرجل ((صدوق لين الحفظ)) وابن حجر نفسه ((ليس غيره)) يقول ان ((لين الحفظ )) تفيد التجريح والتجريح يعني تضعيف الراوي (( لاتحتاج الى دليل )) وابن حجر نفسه يقول سيء الحفظ لايرتفع حديثه الى الحسن حتى تتم متابعته من قبل راوي

واضحكتني عندما تقول ان القول يختلف فان كان لين الحفظ لايعني سيء الحفظ فهل يعني مثلا انه قوي الحفظ هههههههه

2- الالباني نفسه يضع سيء الحفظ في المرتبة الخامسة وهي مرتبة الضعفاء او من يقاربهم

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

قال صدوق في حفظه لين.

والالباني يرى انه حسن الحديث لمجموع الاقوال فيه.

ولكن ياصديقي الالباني نفسه ((ليس غيره)) قال عن رجل وصفه ابن حجر بالثقة لين الحفظ انه عله لاحدى الاحاديث فلماذا لم يجمع الاراء حينها ؟؟؟وجمع الاراء في ابان البجلي ام ان المسئلة انتقائية يجمع متى شاء ويطرح متى شاء

،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،

نأتي للمتن بعد الانتهاء من السند.

ملاحظة ///////////
غالب مداخلاتك مكررة المعنى ...

ولماذا لا نناقشهما معا اليس الموضوع عن رواية واحدة !!!

ملاحظة :: اكرر لانك تكرر

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــ

سؤال : فهل لو سبقك الناس الى قول ... كان القول صحيحا؟

الجواب : ..................

الجواب كلا

ولكن سبب نقلي لكلام ابن القيم هو لكي اوصل لك فكرة ان اشكالي ليس مجرد اشكال رجل شيعي يناظر خصم له بل هو اشكال طرحه اهل السنة ايضا ونقلت لك قول اهل السنة لعل الله ان يخفف من عنادك للحق