تويت
1-کما نعلم مشايخ شيخ الصدوق في طبقه الاول يتکون من اربع رجال :1. علي بن احمد بن محمد بن عمران الدقاق؛ 2. محمد بن احمد السناني؛ 3. علي بن عبدالله الوراق؛ 4. حسين بن ابراهيم بن احمد بن هشام المکتب.
و عند اجتماع مشايخ او جامع الرواه نقول «ان اجتماع هؤلاء يؤيد الاعتماد» «فالخبر صحيح او کالصحيح»
2-عندما شيخ الصدوق يترحم و يترضي عن مشايخه لا يمکن ان نقول ان الرجل مجهول او ضعيف
ثانيا اکثار الروا يا ت شيخ الصدوق عن مشايخه يعتبر في مباني علم الرجال دليلا مستقلاً علي فائده التوثيق
3- خلافا لما يعتقده البعض ان شيخ الصدوق ليس من اصحاب اصالت‌العداله بل کما نعرف انه کانمن تلاميذ محمد بن الوليد
وانه کان رجلا يعتقد بمباني علم الرجال حسب اسلوب استاذه.
4-الاشکال الاخر الذي بعض يقولون: في الفهرست نجاشي وغضائري لم نري جرح او تعديل مشايخ شيخ الصدوق
ولذلک يعتقدون بانهم من مجاهيل !!
لکن الاشکال ليس في محله لان کتب نجاشي و الغضائري موضوعهم البحث في فهرست المصنفين وليس کما اشتهر بين
الناس بان کتبهم في علم الرجال .
لذا بما ان النجاشي و الغضائري لم يعثروا علي کتب المشايخ الصدوق لم يدرجوهم في الفهرست المصنفين .لذا لا نري جرح او تعديل موسي الدقاق في کتبهم .
5- علماء الحديث امثال الخوئي في معجم الرجاله و شيخ زنجاني من المعاصرين وثقوا موسي الدقاق
6- علماء المتقدمين الجرح و التعديل امثال غضائري و ابن وليد وغيرهم لم يجرحوا موسي الدقاق لذلک علامه مجلسي الاب و المجلسي الثاني الابن قاموا بتوثيقه حسب اعتمادهم علي مشايخ شيخ الصدوق و عدم اعتراض علماء الرجال لهم
يتبع باذن الله تعالي
اولا انت تتكلم عن كلام علمائك عنه و ليس علماؤنا فعندنا ليس له جرح و لا تعديل
ثانيا الجهالة موجودة حتى بمعاييركم ( و لست مضطرا لمناقشته معك لان كلام علمائك ليس حجة علي ) لان ترحم الصدوق لا يعد توثيقا و رالرواية عنه لا تعتبر بحد ذاتها توثيقا له اذ انه لا جرح و لا تعديل له
قلت : :1. علي بن احمد بن محمد بن عمران الدقاق؛ 2. محمد بن احمد السناني؛ 3. علي بن عبدالله الوراق؛ 4. حسين بن ابراهيم بن احمد بن هشام المکتب.
لا ادري ان كان علي بن احمد بن موسى هو نفسه علي بن احمد بن محمد بن عمران و لكن الظاهر هناك اشتراك في الاسم و لا يخرج كلهم عن حالة الجهالة :
7899 - 7897 - 7911 - علي بن أحمد بن محمد: من مشايخ الصدوق، العلل - مجهول - والظاهر أنه علي بن أحمد بن عمران الآتي 7903.
2 - 7900 - 7914 - علي بن أحمد بن محمد بن عمران: مجهول - روى رواية في التهذيب ج 6 ح 99.
7903 - 7901 - 7915 - علي بن أحمد بن محمد بن عمران الدقاق: من مشايخ الصدوق، العيون - مجهول -.
7907 - 7905 - 7919 - علي بن أحمد بن موسى: مجهول - روى رواية في التهذيب - وروى في مشيخة الفقيه في طريقه إلى خمسة اشخاص - متحد مع الدقاق " المجهول الآتي 7909 ".
7909 - 7907 - 7921 - علي بن أحمد بن موسى الدقاق: من مشايخ الصدوق - روى في الفقيه وفي مشيخة الفقيه - لا يبعد اتحاده مع علي بن أحمد بن محمد بن عمران " المجهول المتقدم 7903 " - متحد مع علي بين أحمد بن موسى " المجهول المتقدم 7907 ".
7915 - 7913 - 7927 - علي بن أحمد الدقاق: الرازي هو علي بن أحمد بن محمد بن عمران " المجهول المتقدم 7903 ".
المصدر :المفيد من معجم رجال الحديث - محمد الجواهري - الصفحة 384
الرابط : http://shiaonlinelibrary.com/%D8%A7%...8%AD%D8%A9_392
فكونه من مشايخ الصدوق لا تبعد حالة الجهالة عنه و حاله حال محمد بن هارون التلعبكري فهو مجهول
و توثيق الخوئي لهم هومن باب توثيق كل مشايخ الصدوق و النجاشي و هو راي تبناه الخوشي و اثبتنا هذا الكلام في موضوع محمد بن هارون و مشى على راي الخوئي العلماء المعاصرين
و عند اجتماع مشايخ او جامع الرواه نقول «ان اجتماع هؤلاء يؤيد الاعتماد» «فالخبر صحيح او کالصحيح»
2-عندما شيخ الصدوق يترحم و يترضي عن مشايخه لا يمکن ان نقول ان الرجل مجهول او ضعيف
ثانيا اکثار الروا يا ت شيخ الصدوق عن مشايخه يعتبر في مباني علم الرجال دليلا مستقلاً علي فائده التوثيق
3- خلافا لما يعتقده البعض ان شيخ الصدوق ليس من اصحاب اصالت‌العداله بل کما نعرف انه کانمن تلاميذ محمد بن الوليد
وانه کان رجلا يعتقد بمباني علم الرجال حسب اسلوب استاذه.
4-الاشکال الاخر الذي بعض يقولون: في الفهرست نجاشي وغضائري لم نري جرح او تعديل مشايخ شيخ الصدوق
ولذلک يعتقدون بانهم من مجاهيل !!
لکن الاشکال ليس في محله لان کتب نجاشي و الغضائري موضوعهم البحث في فهرست المصنفين وليس کما اشتهر بين
الناس بان کتبهم في علم الرجال .
لذا بما ان النجاشي و الغضائري لم يعثروا علي کتب المشايخ الصدوق لم يدرجوهم في الفهرست المصنفين .لذا لا نري جرح او تعديل موسي الدقاق في کتبهم .
5- علماء الحديث امثال الخوئي في معجم الرجاله و شيخ زنجاني من المعاصرين وثقوا موسي الدقاق
6- علماء المتقدمين الجرح و التعديل امثال غضائري و ابن وليد وغيرهم لم يجرحوا موسي الدقاق لذلک علامه مجلسي الاب و المجلسي الثاني الابن قاموا بتوثيقه حسب اعتمادهم علي مشايخ شيخ الصدوق و عدم اعتراض علماء الرجال لهم
يتبع باذن الله تعالي
اولا انت تتكلم عن كلام علمائك عنه و ليس علماؤنا فعندنا ليس له جرح و لا تعديل
ثانيا الجهالة موجودة حتى بمعاييركم ( و لست مضطرا لمناقشته معك لان كلام علمائك ليس حجة علي ) لان ترحم الصدوق لا يعد توثيقا و رالرواية عنه لا تعتبر بحد ذاتها توثيقا له اذ انه لا جرح و لا تعديل له
قلت : :1. علي بن احمد بن محمد بن عمران الدقاق؛ 2. محمد بن احمد السناني؛ 3. علي بن عبدالله الوراق؛ 4. حسين بن ابراهيم بن احمد بن هشام المکتب.
لا ادري ان كان علي بن احمد بن موسى هو نفسه علي بن احمد بن محمد بن عمران و لكن الظاهر هناك اشتراك في الاسم و لا يخرج كلهم عن حالة الجهالة :
7899 - 7897 - 7911 - علي بن أحمد بن محمد: من مشايخ الصدوق، العلل - مجهول - والظاهر أنه علي بن أحمد بن عمران الآتي 7903.
2 - 7900 - 7914 - علي بن أحمد بن محمد بن عمران: مجهول - روى رواية في التهذيب ج 6 ح 99.
7903 - 7901 - 7915 - علي بن أحمد بن محمد بن عمران الدقاق: من مشايخ الصدوق، العيون - مجهول -.
7907 - 7905 - 7919 - علي بن أحمد بن موسى: مجهول - روى رواية في التهذيب - وروى في مشيخة الفقيه في طريقه إلى خمسة اشخاص - متحد مع الدقاق " المجهول الآتي 7909 ".
7909 - 7907 - 7921 - علي بن أحمد بن موسى الدقاق: من مشايخ الصدوق - روى في الفقيه وفي مشيخة الفقيه - لا يبعد اتحاده مع علي بن أحمد بن محمد بن عمران " المجهول المتقدم 7903 " - متحد مع علي بين أحمد بن موسى " المجهول المتقدم 7907 ".
7915 - 7913 - 7927 - علي بن أحمد الدقاق: الرازي هو علي بن أحمد بن محمد بن عمران " المجهول المتقدم 7903 ".
المصدر :المفيد من معجم رجال الحديث - محمد الجواهري - الصفحة 384
الرابط : http://shiaonlinelibrary.com/%D8%A7%...8%AD%D8%A9_392
فكونه من مشايخ الصدوق لا تبعد حالة الجهالة عنه و حاله حال محمد بن هارون التلعبكري فهو مجهول
و توثيق الخوئي لهم هومن باب توثيق كل مشايخ الصدوق و النجاشي و هو راي تبناه الخوشي و اثبتنا هذا الكلام في موضوع محمد بن هارون و مشى على راي الخوئي العلماء المعاصرين
تعليق