قال ابن الملقن في " تحفة المحتاج " ( 1 / 477 ) :

" وفي رواية لأبي داود من رواية عمران بن حصين أنه أقام بمكة ثمانية

عشر . وفيها علي بن زيد بن جدعان , وهو حسن الحديث , أخرج له مسلم متابعة " .

يا اختى هداك الله قلت لكى ان الشيخ العلامة احمد شاكر كان يؤخذ عليه انه يتساهل فى تحقيق مسند الامام احمد رحمه الله

ولكنك تعصبتى لقوله مع انه بشر يخطئ ويصيب وقد حققه العلامة الارنؤوط بدقة وضعف احاديث كان العلامة احمد شاكر يراها صحيحة


ثم نقلت لكى قول الامام الحافظ الذهبى

وقال الحافظ الذهبي في سير أعلام النبلاء (2/252) : [ قلتُ منطر ] . وفيه علي بن زيد بن جدعان وهو مجمع على ضعفهِ ,
فى تهذيب الكمال ل جمال الدين أبو الحجاج يوسف بن عبد الرحمن المزي المتوفى : 742هـ
قال عن علي بن زيد فى حديث اخر وإسناد الحديث ضعيف لضعف علي بن زيد بن جدعان
وقال ايضا فى حديث اخر وسنده ضعيف لضعف علي بن زيد بن جدعان
يعنى علماء الحديث قالوا بضعف على بن زيد

نقلك عن نيل الاوطان ليس فيه اى دليل على صحة الحديث

وانا اريد منك ان تنقلى لى من قال بثقة على بن زيد المذكور فى سند الحديث


وفتوى شيخ الازهر مبتورة وليست كاملة

عاتب بهذا شيخ الأزهر والذي اورد هذا الحديث مع ان الرجل هناك من وثقه وتصحيح الشيخ أحمد شاكر حجه عليكم

في تحقيق العلامه احمد شاكر لعمدة التفسير عن الحافظ بن كثير تعقيب على كلام ابن كثير فقال (وعلي بن زيد بن جدعان ثقة وليس في أحاديثه نكارة كما زعم ابن كثير كما في ط دار الوفاء (ج1 ص339 )

رجمة علي بن زيد بن جدعان من التهذيب ..

ملحوظة : عن ملف أنزل في قسم الأبحاث هنا ، وفيه أغلاط..

[ 545 ] بخ م 4 البخاري في الأدب المفرد ومسلم والأربعة علي بن زيد بن عبد الله بن أبي مليكة زهير بن عبد الله بن جدعان بن عمرو بن كعب بن سعد بن تيم بن مرة التيمي أبو الحسن البصري أصله من مكة روى عن أنس بن مالك وسعيد بن المسيب وأبي عثمان النهدي وأبي نضرة العبدي وأبي رافع الصائغ والحسن البصري وإسحاق بن عبد الله بن الحارث بن نوفل وأنس بن حكيم الضبي وأوس بن خالد وسلمة بن محمد بن عمار بن ياسر وعبد الرحمن بن أبي بكرة وعدي بن ثابت وابن المنكدر والقاسم بن ربيعة والنضر بن أنس بن مالك ويوسف بن مهران وامرأة أبيه أم محمد وآمنة بنت عبد الله وخيرة أم الحسن البصري وطائفة وعنه قتادة ومات قبله والحمادان وزائدة وزهير بن مرزوق والسفيانان وسفيان بن حسين وشعبة وهمام بن يحيى ومبارك بن فضالة وابن عون وعبد الوارث بن سعيد وجعفر بن سليمان وهشيم ومعتمر بن سليمان وابن علية وآخرون قال بن سعد ولد وهو أعمى وكان كثير الحديث وفيه ضعف ولا يحتج به وقال صالح بن أحمد عن أبيه ليس بالقوي وقد روى عنه الناس وقال عبد الله بن أحمد سئل أبي سمع الحسن من سراقة فقال لا هذا علي بن زيد يعني يرويه كأنه لم يقنع به
وقال أحمد ليس بشيء وقال حنبل عن أحمد ضعيف الحديث
وقال معاوية بن صالح عن يحيى ضعيف

وقال عثمان الدارمي عن يحيى ليس بذاك القوي
وقال بن أبي خيثمة عن يحيى ضعيف في كل شيء وفي رواية عنه ليس بذاك
وفي رواية الدوري ليس بحجة وقال مرة ليس بشيء وقال مرة هو أحب إلي من بن عقيل ومن عاصم بن عبيد الله
وقال العجلي كان يتشيع لا بأس به وقال مرة يكتب حديثه وليس بالقوي
وقال يعقوب بن شيبة ثقة صالح الحديث وإلى اللين ما هو
وقال الجوزجاني واهي الحديث ضعيف وفيه ميل عن القصد لا يحتج بحديثه
وقال أبو زرعة ليس بقوي
وقال أبو حاتم ليس بقوي يكتب حديثه ولا يحتج به وهو أحب إلي من يزيد بن زياد وكان ضريرا وكان يتشيع
وقال الترمذي صدوق الا أنه ربما رفع الشيء الذي يوقفه غيره
وقال النسائي ضعيف
وقال بن خزيمة لا أحتج به لسوء حفظه وقال بن عدي لم أر أحدا من البصريين وغيرهم أمتنع من الرواية عنه وكان يغلو في التشيع ومع ضعفه يكتب حديثه
وقال الحاكم أبو أحمد ليس بالمتين عندهم
وقال الدارقطني أنا أقف فيه لا يزال عندي فيه لين
قال الحافظ فى "تقريب التهذيب" ص / 401 :
و هو المعروف بعلى بن زيد بن جدعان ، ينسب أبوه إلى جد جده . اهـ .
ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ

رتبته عند ابن حجر :
ضعيف

وقال البخاري وغيره : لا يحتج به

وفى السلسلة الضعيفة للشيخ الابانى فى حديث اخر مكتوب عن الرجل قلت : و هذا سند ضعيف ، و علي بن زيد بن جدعان ضعيف كما قال الحافظ في " التقريب "
وفى حديث اخر فى السلسلة الضعيفة و علي بن زيد بن جدعان منكر الحديث
وفى حديث اخر فى السلسله الضعيفة و هذا سند ضعيف من أجل علي بن زيد بن جدعان ، فإنه ضعيف كما قال أحمد و غيره ، و بين السبب الإمام ابن خزيمة فقال : " لا أحتج به لسوء حفظه "
وفى حديث اخر فى السلسلة الضعيفة فقد وجد في شيوخه جمع من الضعفاء ، و بعضهم ممن جزم الكوثري نفسه بضعفه! و لا بأس من أن أسمي هنا من تيسر لي منهم ذكره (ومنهم)
10 - علي بن زيد بن جدعان
وفى حديث اخر فى السلسلة الضعيفة وهذا إسناد ضعيف ؛ علي بن زيد - وهو ابن جدعان - ضعيف لسوء حفظه
وفى حديث اخر فى السلسلة الضعيفة لم يروه عن علي بن زيد إلا يحيى بن ميمون " .
قلت : كلاهما ضعيف ، و أحدهما أشد ضعفا من الآخر ، و الأول هو ابن جدعان .
و الآخر هو التمار
وفى حديث اخر فى السلسلة الضعيفة علي بن زيد هو ابن جدعان ، جزم الحافظ في "
التقريب " أنه " ضعيف " .

وقال شرف الدين الدمياطي في " المتجر الرابح " ( 351 ) عقب حديث

انفرد به علي بن زيد :

"والجمهور على تضعيف علي هذا , وقد يحسّن حديثه " .

بعد هذا التوضيح والبيان هناك شبه اجماع على تضيعف العلماء له رحمهم الله

العلماء الذين ذكرتهم اخيرا هم اعلم وافضل فى علم الحديث من العلامة احمد شاكر رحمه الله خاصة انه لم يوثقه سوى ابن الملقن
هذا وهناك غيرهم من العلماء من قالوا بضعفه ولكن ارى ما ذكرته كاف للتوضيح

لا ليست حجة فعندنا الكل يؤخذ من قوله ويرد الا النبى الاكرم صلى الله عليه وسلم وياريت تتحفينا بنقل الفتوى كاملة

انباني ابوطالب علي بن انجب بن عبيدالله بن الخازن عن کتاب الامام برهان الدين ابي‏الفتح ناصر بن ابي‏المکارم المطرزي عن ابي‏المؤيد ابن الموفق، انبانا علي بن احمد بن موسي الدقاق قال انبانا محمد بن ابي‏عبدالله الکوفي قال: انبانا موسي بن عمران عن عمه الحسين بن يزيد النوفلي عن الحسن بن علي بن حمزة عن ابيه عن سعيد بن جبير عن ابن‏عباس قال: ان رسول‏الله صلي الله عليه و آله کان جالسا ذات يوم اذا اقبل الحسن فلما رآه بکي... ثم اقبلت فاطمه عليهاالسلام فلما راها بکي ثم قال: الي يا بنية فاطمة. فاجلسها بين يديه... فقال صلي الله عليه و آله والذي بعثني بالنبوة واصطفاني علي جميع البرية، اني و اياهم لاکرام الخلائق علي الله عزوجل و ما علي وجه الارض نسمة احب الي منهم...
و اما ابنتي فاطمة فانها سيدة نساء العالمين من الاولين والآخرين... و اني لما رايتها ذکرت ما يصنع بها بعدي؛ کاني بها و قد دخل الذل بيتها وانتهکت حرمتها و غصب حقها و منعت ارثها و کسر جنبها واسقطت جنينها و هي تنادي يا محمداه، فلا تجاب و تستغيث فلا تغاث...
فتکون اول من يلحقني من اهل‏بيتي و فتقدم علي محزونة مکروبة مغمومة مغصوبة مقتولة، يقول رسول‏الله صلي الله عليه و آله عند ذلک اللهم العن من ظلمها و عاقب من غصبها و ذلل من أذلها و خلد في نارک من ضرب جنبها حتي القت ولدها فتقول الملائکة عند ذلک آمين
فرائد السمطين، ج 2، ص 34-- 36
الان نري في منتديات اهل الحديث الوهابي يقولون :إبراهيم بن محمد الجويني صاحب فرائد السمطين كان إثنى عشري و لم يكن سني.
!!لماذا هذا الاستنکار العجيب و تکذيبهم امام المحدث و الفقيه شيخ المشايخ الجويني ؟؟
لکن کما شاهدنا انه من مشايخ الحديث في کتب اهل السنه وشيخ الذهبي
الشيخ الحمويني صاحب (فرائد السمطين) فهو شيخ الحافظ الذهبي وقد قال عنه في (تذكرة الحفاظ 4: 1505): ((كان شديد الاعتناء بالرواية وتحصيل الأجزاء، حسن القراءة، مليح الشكل مهيباً ديّفناً صالحا، وعلى يده أسلم غازان الملك مات سنة أثنتين وعشرين وسبعمائة وله ثمان وسبعون سنة رحمه الله تعالى)).
عبد الرحيم بن الحسن الأسنوي قوله في (طبقات الشافعية): ((صدر الدين إبراهيم بن سعد الدين محمد بن المؤيد المعروف بـ ((الحموي)) نسبة إلى مدينة حماة، لأن جده كان من أبناء ملوكها. كان المذكور إماماً في علوم الحديث والفقه، كثير الأسفار في طلب العلم، طويل المراجعة
وايضا في کتاب فرائد السمطين انه يدافع عن ابابکر وعمر مثل جميع اهل السنه!!
کما تشاهدون هو ينقل الحديث عن شيخه بن خازن عن کتاب الامام برهان الدين ابي‏الفتح ناصر بن ابي‏المکارم المطرزي
لماذا هذا الخوف الشديد من جويني و کتابه؟؟
هل مجرد ذکر حديث نقلا عن شيخه عن کتاب المطرزي يخرجه من دين الاسلام ؟؟

[SIZE=20px]من اکاذيب الوهابيون في منتديات اهل الحديث انهم ينقلون ما قال ابن حجر بان شيخ الذهبي کان يقول :شيخ جويني شافعي حاطب ليل!!
ابن حجر عسقلاني من مواليد (773 هـ - 852 هـ)يعني ولد 25 سنوات بعد موت ذهبي (673 هـ - 748 هـ)
لذا من المستحيل ان نقول بانه سمع من الذهبي : شيخ جويني شافعي حاطب ليل!!
فکيف ابن حجر يقول قال ذهبي !فلماذا لن نجد قول ذهبي في کتبه؟؟
والذهبي له كتب في التاريخ والتراجم مثل: تذكرة الحفاظ، وميزان الإعتدال، ومعرفة القراء الكبار على الطبقات والأعصار، والمعين في طبقات المحدثين، وديوان الضعفاء والمتروكين، والعبر في خبر من عبر، والمشتبه في أسماء الرجال، ودول الإسلام، والمغني في الضعفاء و...ولن نجد فيه ما قاله ابن حجر !!
انا قرات کتاب المعجم المختص للمحدثين ورايت فيه ان ابن حجر نقل کلام ذهبي حرفيا کما قال المحقق في الهامش الصفحه
ابن حجريقول :قال الذهبي (الجويني) كان حاطب ليل جمع أحاديث ثنائيات وثلاثيات ورباعيات من الأباطيل المكذوبة!!
لکن کما نلاحظ في هامش کتاب المعجم المحدثين نري الدکتور محمد الحبيب الهيله الاستاذ بجامعه ام القري بمکه المکرمه يعتقد: نقل ابن حجر هذه الترجمه نقلا حرفيا!!
فهذا اعتراف من دکتور محمد حبيب بان ابن حجر قام بتدليس کلام الذهبي
لن تجد ما يزعمه ابن حجر في کتب الذهبي

من المضحک جدا ان شيوخ الوهابي لا يعرفون کذب ما قاله ابن حجر بهتانا وزورا نقلا عن شيخ الذهبي بان جويني حاطب الليل
فهنا انهم يستخدمون اکاذيب ابن حجر في صدور الفتوي المضحک بان کتاب " الاستعداد ليوم الجزاء " للشيخ ابن حجر العسقلاني ليس له بل للجويني حاطب الليل
http://www.ahbabullah.com/play-7350.html
مواضيع لا يجوز نشرها
مختصر سؤال الفتوى: كذب نسبة كتاب ( الاستعداد ليوم الجزاء) للشيخ ابن حجر العسقلاني
اسم المفتى: الإسلام سؤال وجواب
تاريخ الاضافة : 09/11/2009 الزوار: 325
سؤال الفتوى: كتب حذر العلماء منها
< جواب الفتوى >
السؤال :
لدي كتاب بعنوان : " الاستعداد ليوم الجزاء " للشيخ ابن حجر العسقلاني ، يحتوي على أحاديث وآثار ، والمشكلة أن هذه الأحاديث والآثار غير مبين إن كانت صحيحة أم لا ، فهل لديكم معرفة بهذا الكتاب ، وكيف يتم التعامل معه ؟
الجواب :
الحمد لله
بعد البحث والتفتيش في أسماء مصنفات الحافظ ابن حجر العسقلاني رحمه الله ، لم نقف على كتاب له بهذا الاسم ، وقد بلغت كتب الحافظ نحوا من (273) كتابا ، جمع أسماءها وتكلم عليها الحافظ السخاوي في " الجواهر والدرر " (ص/660-695) ، ولم يذكر منها هذا الكتاب .
وقد حَذَّر بعض الباحثين المعاصرين مما في هذا الكتاب ، وبَيَّنوا كذب نسبته إلى الحافظ ابن حجر العسقلاني .
قال الشيخ مشهور حسن سلمان :
"الاستعداد ليوم المعاد : كتاب طبع منسوبا كذبا وزورا للحافظ ابن حجر العسقلاني ، وقد مر بي بيان هذا قديما في مجلة "الجامعة السلفية" ، ومع مرور الزمن تأكد لي ذلك بأدلة وشواهد ، أقواها وأغلاها ما نقله الحافظ ابن حجر نفسه في ترجمة إبراهيم بن محمد بن المؤيد بن حمويه الجويني ، صدر الدين ، أبو المجامع ابن سعد الدين الشافعي الصوفي (ت 722هـ) ، عن الإمام الذهبي قوله : "كان حاطب ليل ، جمع أحاديث ثنائيات وثلاثيات ورباعيات من الأباطيل المكذوبة" .
قلت (أي الشيخ مشهور) : وهذا وصف لكتاب الاستعداد ،
قلت (أي : الشيخ مشهور) : ولا شك في خطأ نسبة هذا الكتاب لابن حجر ، والأمر – إن شاء الله تعالى – ما ذكرنا آنفا عن ابن حجر نفسه ، من أن مؤلفه إبراهيم بن محمد والله أعلم" انتهى .
" كتب حذر منها العلماء " (2/326-330) .
والله أعلم

عقيدته فى فرائد السمطين تثبت انه شيعى هداك الله لا تنقل ما لا تعرف

حديث العباس بن عبد المطّلب حول المهديّ (ع) وأنّه من ولد النبيّ (صلّى الله عليه وآله وسلم) وكلام للشيخ الإمام أبي علي الفضل بن علي بن الفضل الطبرسي رحمه الله : أخبرني الإمام سديد الدين يوسف بن علي بن المطهّر الحلّي فيما كتب لي بخطّه رحمه الله تعالى
* فإبراهيم بن محمد الجويني كان يروي عن بن المطهر الحلي الذي معلوم العداء لأهل السنة والجماعة، و نقل أيضا عن شيخه بن المطهر الحلي في الجزء2 من كتاب فرائد السمطين صفحات 142 و 151 و 227 و 329 وهذا من الأدلة على أنه كان رافضي اثنى عشري.


أنبأني الحكيم العلاّمة نصير الدين محمد بن محمد بن الحسن الطوسي تغمّده الله برحمته
* فإبراهيم بن محمد الجويني كان يروي و يثنى على نصير الدين الطوسي وهو أشهر من أن يعرف، فالرجل معروف بعداوته لأهل السنة والجماعة


نقل من كتاب كمال الدين [فرائد السمطين ج2 صفحات 140 و 142 و 147 .... إلخ]
- نقل من كتاب عيون أخبار الرضا [فرائد السمطين ج2 صفحات 174 و179 و188 و191 و192 و200

يقول آقا بزرگ الطهراني : الحموي هذا هو مؤلف (فرائد السمطين) الموجود نسخته ويروى فيه عن الخواجة نصير الدين الطوسي في (672) ومن هنا يظهر أن له كتاب آخر اسمه (فضل أهل البيت) [الذريعة لآقا بزرگ الطهراني الجزء8 صفحة126

من قال لك أن الروايه التي أخرجها الجويني ضعيفه لماذا أوردها في كتابه في فرائد السمطين لأنه يعرف
صحة هذه الحادثه وصدق رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم فيما أخبر عن الذي يحدث لأهل بيته من بعده
وتحقق هذا والحادثه لاينكرها الا المعاند والمتعصب حتى المعتزله قالوا عنها ووردت في كتاب المعارف
وحرفتم العباره فيه وأقر بذلك الكنجي ، ويكفي الاتفاق بين السنه والشيعه على انها مرضت قبل وفاتها
في سن صغيره




النخعي قال عنه المامقاني :[وفي روايته لها دلالة واضحة على كونه إماميًا صحيح الاعتقاد، بل في تلقين مولانا الهادي (عليه السلام) له مثل هذه الزيارة المفصّلة المتضمّنة لبيان مراتب الأئمة (عليهم السلام)، شهادة على كون الرجل من أهل العلم والفضل، فالرجل من الحسان مقبول الرواية وإهمالهم ذكره في كتب الرجال غير قادح فيه] ([1]).
ــــــــــــــــــــ
(1) - تنقيح المقال ج3 ص 257

ووثقه الخوئي والدقاق ليس بمجهول عند الخوئي لاتنقل لي من كلام غيره فيه ، وقلنا أنه من مشايخ الإجازه
أيضآ وعرضنا اقوال العلماء في توثيق مشايح الإجازه وباب التوثيق ليس منسدآ هذه قواعد الشيعه في علم الحديث
وردوك مكرره وتم الرد عليها



قال الكاظمي في عدّته : 23 : ومنها ترضّي الأجلاّء عنه وترحّمهم عليه ، وهذا كما ترى الكليني والصّدوق والشّيخ يترحّمون على ناس ويترضّون عنهم فتعلم أنّهم عندهم بمكانة من الجلالة ، بدليل أنّهم ما زالوا يذكرون الثقات والأجلآء ساكتين ، وربما كان الترحّم والترضّي بخصوصية اُخرى كالمشيخة ونحوها. وكيف كان فما كان ليكون إلاّ عن ثقة يرجع إليه الأجلاء.


توثيقنا للرواه ليس بالضروري ان يقال فيه صراحه انه ثقة*
يقول العلامه السبحاني :
"المدح الكاشف عن حسن الظاهر إن كثيرا من المدائح الواردة في لسـان الرجالييـن، يكشـف عن حسـن الظاهر الكاشـف عن ملكـة العدالة، فإن استكشاف عدالة الراوي لا يختص بقولهم: " ثقة أو عدل " بل كثير من الالفاظ التي عدوها من المدائح، يمكن أن يستكشف بها العدالة " (كليات في علم الرجال ص 134)


والقارئ المنصف الحكم

الرد :

و من قال لك ان كل ما ذكر في فرائد السمطين صحيح انت دائما ما تكرري هذا و هذا لا يصح و اعيد و اكرر :

ليس كل ما ذكر في كتاب فرائد السمطين صحيح و ليس عن\دنا كتاب كله صحيح بعد القران الكريم الا صحيح البخاري و مسلم


و اما ما ذكرتيه عن الماماقاني :

:[وفي روايته لها دلالة واضحة على كونه إماميًا صحيح الاعتقاد، بل في تلقين مولانا الهادي (عليه السلام) له مثل هذه الزيارة المفصّلة المتضمّنة لبيان مراتب الأئمة (عليهم السلام)، شهادة على كون الرجل من أهل العلم والفضل، فالرجل من الحسان مقبول الرواية وإهمالهم ذكره في كتب الرجال غير قادح فيه] ([1]).

فهذا ليس في موسى بن عبد الله النخعي بل في موسى بن عبد الملك و هو شخص اخر و قد اوردت هذا في ردي الاخير :

موسى بن عبدالله بن عبدالملك بن هشام: عده الشيخ (ره) في رجاله من أصحاب الجواد (ع)، وظاهره كونه إماميا إلا أن حاله مجهول، وقد مر في ترجمة إبراهيم بن العباس الصولي نقل الصدوق (ره) كون موسى بن عبدالملك مواليا لم يشرب النبيذ قط إلى أن ولي المتوكل فشربه هو وإبراهيم، وكانا يجمعان الكراعات ويشربان بين أيديهما، وفي كل يوم ثلاثاء ليشيع الخبر بشربهما له، ويمكن أن يكون هذا غير ذلك لعدم شاهد على كونه هو موسى بن عبدالله النخعي.
روى في التهذيب في باب الزيارة الجامعة لسائر المشاهد عن محمد بن إسماعيل البرمكي، عنه، عن علي الهادي (ع)، وفي روايته لها دلالة واضحة على كونه إماميا صحيح الاعتقاد، بل في تلقين مولانا الهادي مثل هذه الزيارة المفصلة المتضمنة لبيان مراتب الأئمة (ع) شهادة على كون الرجل من الحسان مقبول الرواية، وإهمالهم ذكره في كتب الرجال غير قادح فيه، والعلم عند الله تعالى". (تنقيح المقال ج3 ص257)

الرجل الذي تتحدثين عنه ليس موسى بن عبد الله النخعي !!!

و اما ما قاله الماماقاني عنه :


"موسى بن عمران النخعي: قد روى الصدوق في باب الرهن من الفقيه عن محمد بن أبي عبدالله الكوفي، عنه، عن عمه الحسين بن يزيد، وتكرر في أسانيد كتاب العلل، وفي بعضها بعنوان موسى بن عمران بن يزيد النخعي النوفلي، وحاله مجهول. (تنقيح المقال ج3 ص258)
فالنخعي مجهول

اين مشيخة الاجازة !!!!!

فقد اثبت ان الخوئي لم يكن يرى مشيخة الاجازة في مشايخ الصدوق

و اما المدح و الترحم و الترضي فيرد عليه :

ترحم أحد الاعلام:
واستدل على حسن من ترحم عليه أحد الاعلام - كالشيخ الصدوق ومحمد ابن يعقوب وأضرابهما - بأن في الترحم عناية خاصة بالمترحم عليه، فيكشف ذلك عن حسنه لا محالة.
والجواب عنه: أن الترحم هو طلب الرحمة من الله تعالى، فهو دعاء مطلوب ومستحب في حق كل مؤمن، وقد أمرنا بطلب المغفرة لجميع المؤمنين وللوالدين بخصوصهما. وقد ترحم الصادق عليه السلام لكل من زار الحسين عليه السلام، بل إنه سلام الله عليه، قد ترحم لأشخاص خاصة معروفين بالفسق لما فيهم ما يقتضي ذلك، كالسيد إسماعيل الحميري وغيره، فكيف يكون ترحم الشيخ الصدوق أو محمد بن يعقوب وأمثالهما كاشفا عن حسن المترحم عليه؟ وهذا النجاشي قد ترحم على محمد بن عبد الله بن محمد بن عبيد الله بن البهلول، بعد ما ذكر أنه رأى شيوخه يضعفونه وأنه لأجل ذلك لم يرو عنه شيئا وتجنبه.
معجم رجال الحديث - السيد الخوئي - ج 1 - الصفحة 74

في ترجمة خثيمة بن عبد الرحمن ( إنه فاضل ) فقال الخوئي :

" الرجل من الحسان لا لما ذكره العقيقي من انه كان فاضلا فإنه لا يدل على الحسن , على ان العقيقي لم تثبت وثاقته , بل لماذكره النجاشي من أن بسطاما كان وجها "

المعجم ج8 ص86

وقال الخوئي في معرض رده على الطوسي في ترجمة ( محمد بن علي بن قتيبة ) حيث عده الطوسي فاضلا

فقال الخوئي : " حكم الشيخ عليه بأنه فاضل فهو مدح يدخله في الحسان , والجواب أن الفضل لا يعد مدحا في الرواي بما هو راو , وإنما هو مدح للرجل في نفسه با عتبار اتصافه بالكمالات و العلوم فما عن المدارك من ان علي بن محمد بن قتيبة غير موثق ولا ممدوح هو الصحيح ".ج13 ص 172



ثم إن الظاهر من كلام النجاشي : تسالم الأصحاب على ضعف الرجل وصريح ابن الغضائري أنه كان كذابا يضع الحديث مجاهرة ، فمن الغريب بعد ذلك ميل الوحيد - قدس سره - إلى توثيقه من جهة ترضي الصدوق وترحمه عليه وقد أكثر الرواية عنه هكذا وله منه إجازة ، ومن جهة كونه شيخ إجازة التلعكبري أيضا وأنه أخبر عنه جماعة كثيرة من أصحابنا .
معجم رجال الحديث السيد الخوئي (6/144) .


قول : في هذه الرواية دلالة واضحة على تشيع محمد بن إبراهيم ، وحسن عقيدته ، وأما وثاقته فهي لم تثبت ، وليس في ترضي الصدوق ( قده ) عليه دلالة على الحسن ، فضلا عن الوثاقة .
معجم رجال الحديث للسيد الخوئي (15/231) .

المعروف بأبي علي بن عبد ربه ( عبدويه ) : هو من مشايخ الصدوق ، وتوهم بعضهم حسن الرجل من ترحم الصدوق عليه ، وهو عجيب ، كيف وقد ترحم الأئمة عليهم السلام لعموم الزائرين لقبر الحسين عليه السلام ، بل أفرط بعضهم فذكر أن الصدوق وصفه بالعدل ، حيث قال في المجلس الثالث والثمانين من الأمالي ، الحديث 5 : " وحدثنا بهذا الحديث شيخ لأهل الحديث ، يقال له : أحمد ابن الحسن القطان المعروف بأبي علي بن عبد ربه ( عبدون ) العدل " . وهذا أعجب ، فإن الصدوق لم يصفه بالعدل ، وإنما ذكر أنه كان معروفا بأبي علي بن عبد ربه العدل ، ومعنى هذا أن العدل كان لقبا له - وكلمة العدل ، وكلمة الحافظ ، والمقري ونحوها من الألقاب - وأين هذا من توصيفه بالعدالة ، ولا يبعد في أن يكون الرجل من العامة ، كما استظهر بعضهم .
معجم رجال الحديث للسيد الخوئي (2/93)

و على هذه النصوص و هذا النص الاخير بالتحديد فان ترحم الصدوق و ترضيه و كثرة روايته عن فلان او فلان لا يعني توثيقه عند الخوئي

و مما يدل على هذا ايضا ما ذكرته في مشاركة سابقة عن الدقاق :


نجد ان محمد الجواهري في معجم رجال الحديث يوثق مشايخ النجاشي و يترك مشايخ الصدوق :

7899 - 7897 - 7911 - علي بن أحمد بن محمد: من مشايخ الصدوق، العلل - مجهول - والظاهر أنه علي بن أحمد بن عمران الآتي 7903.

7902 - 7900 - 7914 - علي بن أحمد بن محمد بن عمران: مجهول - روى رواية في التهذيب ج 6 ح 99.

7903 - 7901 - 7915 - علي بن أحمد بن محمد بن عمران الدقاق: من مشايخ الصدوق، العيون - مجهول -.

و لكننا نجد انه يوثق مشايخ النجاشي لكونهم مشايخ النجاشي :

0 - 7898 - 7912 - علي بن أحمد بن محمد بن أبي جيد: ثقة لأنه من مشايخ النجاشي وتقدم ذكره 7832 ويأتي بعنوان علي بن أحمد القمي 7920.



و الان احب ان اضيف شيئا من مشاركة سابقة بخصوص الدقاق لا النخعي و بما يخص ادعاء ان الماماقاني قد وثقه :

بالجملة ، الفائدة العليا من ذكر الطريق في المشيخة ، هو اثبات نسبة هذه الكتب إلى مؤلفيها اثباتاً لا غبار عليه ، وهذا الهدف لا يتحقق عند المستجيز إلا بكون شيخ الاجازة ثقة عنده ، وإلا فلو كان مجهولاً او ضعيفاً او مطعوناً بإحدى الطرق ، لما كان لهذه الاستجازة فائدة. وهذا هو ما يعني به من ان شيخوخة الاجازة دليل على وثاقة الشيخ عند المستجيز.
المصدر : تنقيح المقال في معرفة علم الرجال الصفحة 341
الرابط :http://rafed.net/booklib/view.php?ty...9&page=134#342

فكون الدقاق من مشايخ الصدوق لا يفيد و كون الصدوق قد ترم على النخعي و ترضى عنه لا يفيد ايضا

و كما قال الاخ سيف ذو الفقار المؤلف مشكوك فيه و لكني احاورك على افتراض انه ليس شيعي

"موسى بن عمران النخعي: قد روى الصدوق في باب الرهن من الفقيه عن محمد بن أبي عبدالله الكوفي، عنه، عن عمه الحسين بن يزيد، وتكرر في أسانيد كتاب العلل،
وفي بعضها بعنوان موسى بن عمران بن يزيد النخعي النوفلي، وحاله مجهول. (تنقيح المقال ج3 ص258)
کلام علامه مامقاني واضح جدا کما اثبت ذلک شيخ محمد سند في تحقيق قلنا انه يتکلم عن بن يزيد النخعي النوفلي وليس موسى بن عمران النخعي

علامه الخوئي في معجم الرجال يذکر طريق موسي بن عمران نخعي عن عمه ولم يضعفه ابدا

3715 - الحسين بن يزيد: قال النجاشي: " الحسين بن يزيد بن محمد بن عبد الملك النوفلي - نوفل النخع - مولاهم كوفي، أبو عبد الله، كان شاعرا، أديبا، وسكن الري، ومات بها، وقال قوم من القميين، إنه غلا في آخر عمره، والله أعلم، وما روينا له رواية تدل على هذا، له كتاب التقية، أخبرنا ابن شاذان، عن أحمد بن محمد بن يحيى، قال: حدثنا عبد الله بن جعفر الحميري، قال: حدثنا إبراهيم بن هاشم، عن الحسين ابن يزيد النوفلي به، وله كتاب السنة ". وقال الشيخ (235): " الحسين بن يزيد النوفلي: له كتاب، أخبرنا به عدة من أصحابنا عن أبي المفضل، عن ابن بطة، عن أحمد بن أبي عبد الله، عنه ". وعده في رجاله من أصحاب الرضا عليه السلام (25) قائلا: " الحسين بن يزيد النخعي، يلقب بالنوفلي، وكذلك ذكره البرقي ". روى عن إسماعيل بن أبي زياد السكوني، وروى عنه إبراهيم بن هاشم. كامل الزيارات: الباب 30، في دعاء الحمام ولعنها على قاتل الحسين عليه السلام، الحديث 1. وروى عن إسماعيل بن مسلم، وروى عنه موسى بن عمران. تفسير القمي: سورة النحل، في تفسير قوله تعالى: (إن الله يأمر بالعدل والاحسان). وطريق الشيخ إليه ضعيف بأبي المفضل وبابن بطة. طبقته في الحديث وقع بعنوان الحسين بن يزيد في إسناد جملة من الروايات تبلغ اثنين وعشرين موردا. فقد روى عن أبي عبد الله عليه السلام وعن إسماعيل بن أبى زياد، والحسن بن علي بن أبى حمزة، وعلي بن أبى حمزة، وعلي بن سالم، وعلي بن غراب، ويحيى بن عباد المكي والسكوني. وروى عنه إبراهيم بن هاشم، والحسن بن علي الكوفي، وسهل بن زياد، وصالح بن أبي حماد، والعباس بن معروف، وعلي بن أبى عبد الله، ومحمد بن أحمد ابن علي، وموسى بن عمران النخعي. ووقع بعنوان الحسين بن يزيد النوفلي في إسناد جملة من الروايات تبلغ تسعة عشر موردا. فقد روى عن إسماعيل بن أبى زياد، وإسماعيل بن أبى زياد السكوني، وإسماعيل بن مسلم السكوني، والحسين بن أعين أخي مالك بن أعين، وعلي بن داود اليعقوبي، وعلي بن سالم، والسكوني. وروى عنه إبراهيم بن هاشم، وأحمد بن محمد، وأحمد بن محمد بن خالد، وموسى بن عمران، وموسى بن عمران النخعي. وتأتي له روايات بعنوان النوفلي أيضا.