إعـــــــلان

**امين العبادي** · 14-08-2007, 05:43 PM

النابغة ....
أجب ...
فالقارئ الكريم يريد الأفادة ....
لا تقلل من شأنك أكثر ...
وكن محاورا جيدا ...

**الجمـري** · 14-08-2007, 06:33 PM

المشاركة الأصلية بواسطة مسلم حق

الجمبرى
صديقى الصدوق

العفو ، صديقك ابليس

المشاركة الأصلية بواسطة مسلم حق

اثبت القران نسيان موسى وايده تفاسير الشيعه بكلمات واضحه ان موسى نسى ، فما هو تعليقكم الموقر والمحترم على اثبات النسيان للمعصوم فى الامور الحياتيه

سالبتان بانتفاء الموضوع ..

فرأي الشيعة في نسيان موسى ذكرناه بشكل واضح ( فهل نعيد ماذكرناه في كل يوم ؟ ) .. قلنا بأن المراد بالنسيان هنا هو الترك ( أي عمل بعمل من كأنه نسى ) ، فإذا لا يوجد نسيان لموسى على وجه الحقيقة .

وأما مسألة نسيان المعصوم في الأمور الحياتية فأنا لم أقل بهذا الشيء إطلاقا ، فارجع لكلامي السابق جيدا واسألني وفق ما ذكرته لك ، وليس وفق ما يفهمه النعل الذي برأسك . ثم لا تنسى بعد ذلك أن توضح لنا من المعصوم الذي تعني ؟ هل هو نبي ؟ أو إمام ؟

( الجمري )

**راهبة الدير** · 14-08-2007, 06:42 PM

لم اجد جوابا وسوف اعيده ويبقى سؤالي اريد اجابة بدون هروب قل لي كيف نستطيع أن نميز أن الرسول فعله هذا من قبل السماء صادر أم من قبل نفسه ، إذا كانت أفعاله الحياتية هي خليط بين هواه وبين أمر الله ؟؟؟
فلربما يغضب على شيء وهو ليس أمر صادر من السماء ...
ولربما يرضى على شيء وهو أمر أيضا ليس من السماء ...
أرجوك هلا وضعت لنا قاعدة لكي نميز بها أفعال الرسول هل هي من نفسه أم من ربه ..... واتمنى عدم المراوغة في الرد والهروب منه .
لا تراوغ اريد جوابا

يا نابغة نريد ان نعرف بماذا اجتهد الرسول فاخطأ هل اجبت ووضحت لنا ( كما تدعون )؟؟؟؟؟
واتمنى ان لا نجد ذكر عائشة في احدى الاياتين

البينة على من ادعى ....... نحن ننتظر

النابغه...
ألاحظ أن ردودك أصبحت كأعجاز نخل خاوية ...
دوما يأتيها الباطل وضعف الحجة ...
كلام أختنا راهبة الدير واضح فلا تتهرب ...
أعجب لما يطيلون الكلام معك ....
وأنت لا تجيب بأسلوب شافي ...
قلنا نريد قاعدة واضحة على فصل حياة الرسول عن الوحي ...
لو تأملت في قوله تعالى (( إن هو إلا وحي يوحى )) ...
ركز ... ركز ... أنتبه ... لاحظ ... تنبه لكلمة ...
(( هو )) .. (( إن هو )) ...
و(( هو )) تدل على الماهية ...
أي حقيقة الشيء كله في شتى الظروف وليس بعضها ...
فإذن الرسول ...(( هو وحي )) ...
وليس فقط يوحى أليه فتكون هناك الأثنينية ...أي أن محمد وحي ...
والوحي محمد ...
أرجوك أحلفك بالله وبرسوله لا تهرب رجاءا وأنقض كلامي هذا العام ...
والذي أثبت فيه أن الرسول وحي في كل أفعاله ..
أرجوك أرجوك أرجوك

**مسلم حق** · 14-08-2007, 06:52 PM

يقول السفيه لا فض فوه :
((((( فرأي الشيعة في نسيان موسى ذكرناه بشكل واضح ( فهل نعيد ماذكرناه في كل يوم ؟ ) .. قلنا بأن المراد بالنسيان هنا هو الترك ( أي عمل بعمل من كأنه نسى ) ، فإذا لا يوجد نسيان لموسى على وجه الحقيقة . )))
هذا هو راى علمائك

ردا على موضوع نسيان سيدنا موسى عليه السلام يقول الطباطبائى :

(((((( قوله تعالى: { قال لا تؤاخذني بما نسيت ولا ترهقني من أمري عسراً } الرهق الغثيان بالقهر والإِرهاق التكليف، والمعنى لا تؤاخذني بنسياني الوعد وغفلتي عنه ولا تكلفني عسراً من أمري، وربما يفسر النسيان بمعنى الترك، والأول أظهر، والكلام اعتذار على أي حال ))))

يقول الكاشانى :

(((( (73) قَالَ لاَ تُؤَاخِذْنِي بِمَا نَسِيتُ وَلاَ تُرْهِقْنِي مِنْ أَمْرِي عُسْراً } ولا تغشني عسراً من اَمري بالمضايقة والمؤاخذة على المنسيّ فانّ ذلك يعسر عليّ متابعتك.

في المجمع عن النّبي صلّى الله عليه وآله كانت الأولى من موسى (ع) نسياناً ))))

يقول الجنابذى :

(((( { قَالَ } سائلاً متضرّعاً { لاَ تُؤَاخِذْنِي بِمَا نَسِيتُ } لفظة ما موصولة او موصوفة او مصدريّة على الاوّلين فالمعنى لا تؤاخذنى على العهد المنسىّ { وَلاَ تُرْهِقْنِي مِنْ أَمْرِي عُسْراً } ولا تغشّنى من متابعتى او نسيانى او مخالفتى عسراً لا يمكننى معه المتابعة، نقل عن النّبىّ (ص) انّ الاولى من موسى (ع) كانت نسياناً؛ )))))

اعتقد الان صار الامر واضحا من داخل تفاسير الشيعه الاماميه

لنكمل الان حورانا بناء على تفاسير الشيعه

ارنا الان مدى حماقتك

**ابرااهيم** · 14-08-2007, 07:24 PM

ليسمح لي مشكوراً .. صاحب الموضوع الأخ الحبيب / النابغة بهذه المداخلة :

لديّ سؤالان موجـّـهان للزميلة / راهبة الدير ( فضلاً لا أمراً ) :
السؤال الأول :
هل الأنبياء والرسل معصومون من : (1) الخطأ ,, (2) النسيان ( الغير متعلقان بالتبليغ ) ؟؟؟ .
أم أنهم معصومون من أحدهما .. وغير معصومون من الآخر ؟؟؟ .
أم أنهم ( غير ) معصومون من كليهما ؟؟؟ .

السؤال الثاني :
هل الأئمة الإثنا عشر يشتركون مع الأنبياء والرسول في العصمة المذكورة في السؤال الأول .. أم أنهم يختلفون ؟؟؟ .
=======

**النابغه** · 14-08-2007, 10:49 PM

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام علي الحبيب محمد صلي الله عليه وسلم وعلي ال بيته الاطهار واصحابه الاخيار ومن تبعهم باحسان الي يوم الدين ..

الحمد لله علي نعمه ...

الجمري
دخلت وخرجت ولم تعلق علي ما كتبته لك هل نسميه هروب أم مش لاقي حل .
إذا تريد بساعدك وأنا شو شغلي غير مساعدتكم للخروج من عنق الزجاجه .

سأعيد ما كتبه وأعطيك الحل مجانآ لوجه الله تعالى .
قلت عن نسيان موسي مع الخضر عليهم السلام بما يلي :

إقتباس , الجمري
فلو أنني قلت لك سأرافقك على أن أطيعك في ما تأمرني به ، فمقتضى الحال أن أطيعك فيما ليس فيه معصية لله ، على ان مراعاة حق الله أولى من مراعاة حق الصاحب .

وكتبت الحديث الذي إستشهدت به الأخت راهبة الدير
( ردت الشمس لعلي )
فعلي رضي الله عنه لم يصلي العصر لأن الرسول صلي الله عليه وسلم كان متوسدآ علي حجره ,
وأنت صرحت الأن ( على ان مراعاة حق الله أولى من مراعاة حق الصاحب . )

فهنا الإمام علي رضي الله عنه لم يطع الله ولا رسوله لعدم صلاته صلاة العصر في وقتها .
فالله أحق أن يطاع من مراعاة صاحبه ... هذا كلامك
وبما أن الطاعة المطلقه للرسول صلي الله عليه وسلم فلم يطعه لأن الرسول صلي الله عليه وسلم لم يأمره بعدم الصلاة .
فهنا المخالفه مزدوجه لله ولرسوله ...

أم كيفية خروجك من هذا المأزق أنا أقولك سهله :
أولآ ; تعترف إن النبي موسي عليه السلام نسي , وهذا النسيان ليس عليه إثم .
وهكذا تخرج من المطب
الحل الثاني :
تعترف بأن حديث الشمس ضعيف عندكم , فأقف ولا أجادك فتربح عقيدتك

علمآ الأعضاء لهم الحق بأن يخرجوا أخاهم من هذا المطب ..
وسأجلس لسماع رواياتكم وأنقضها بعون الله

هدانا الله وهداكم
النابغه

**النابغه** · 14-08-2007, 11:49 PM

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام علي الحبيب محمد صلي الله عليه وسلم وعلي ال بيته الاطهار واصحابه الاخيار ومن تبعهم باحسان الي يوم الدين ..

الحمد لله علي نعمه ...

إقتباس , راهبة الدير
لم اجد جوابا وسوف اعيده ويبقى سؤالي اريد اجابة بدون هروب قل لي كيف نستطيع أن نميز أن الرسول فعله هذا من قبل السماء صادر أم من قبل نفسه ، إذا كانت أفعاله الحياتية هي خليط بين هواه وبين أمر الله ؟؟؟
فلربما يغضب على شيء وهو ليس أمر صادر من السماء ...
ولربما يرضى على شيء وهو أمر أيضا ليس من السماء ...

أولا إن الرسول صلي الله عليه وسلم لا يكتم أمر من أمور الدين إلا وبلغها وعلمها للمسلمين .
سبق وقلت كل ما لم يحرمه الرسول صلي الله عليه وسلم فهو حلال
وما حرمه فهو حرام .... قاعده سهله
فوضعت قاعده لم تعجبك , فما رأيك نستدل من القرأن الكريم علي هذه القاعده التي لم تعجبك .
قال تعالي ( وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ ) الحشر
ألم يكفيك هذا الرد من الله تعالى

إقتباس , راهبة الدير
يا نابغة نريد ان نعرف بماذا اجتهد الرسول فاخطأ هل اجبت ووضحت لنا ( كما تدعون )؟؟؟؟؟

قال تعالي ( يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ لِمَ تُحَرِّمُ مَا أَحَلَّ اللَّهُ لَكَ تَبْتَغِي مَرْضَاةَ أَزْوَاجِكَ وَاللَّهُ غَفُورٌ ) التحريم (1)

قال تعالي ( وَلَا تَقُولَنَّ لِشَيْءٍ إِنِّي فَاعِلٌ ذَلِكَ غَدًا(23)إِلَّا أَنْ يَشَاءَ اللَّهُ وَاذْكُرْ رَبَّكَ إِذَا نَسِيتَ وَقُلْ عَسَى أَنْ يَهْدِيَنِي رَبِّي لِأَقْرَبَ مِنْ هَذَا رَشَدًا(24) الكهف

ماذا حرم الرسول صلي الله عليه وسلم علي نفسه , وعلمه الله

من الذي قال للأحبار أئتوني لأعلمكم بما سألتم ونسي أن يقول
إن شاء الله .
نترك لكم أن تفسروها من علماؤكم ,,,

إقتباس العبادي وتأييد من راهبة الدير
لو تأملت في قوله تعالى (( إن هو إلا وحي يوحى )) ...
ركز ... ركز ... أنتبه ... لاحظ ... تنبه لكلمة ...
(( هو )) .. (( إن هو )) ...
و(( هو )) تدل على الماهية ...
أي حقيقة الشيء كله في شتى الظروف وليس بعضها ...
فإذن الرسول ...(( هو وحي )) ...
وليس فقط يوحى أليه فتكون هناك الأثنينية ...أي أن محمد وحي ...
والوحي محمد ...
أرجوك أحلفك بالله وبرسوله لا تهرب رجاءا وأنقض كلامي هذا العام ...
والذي أثبت فيه أن الرسول وحي في كل أفعاله ..
أرجوك أرجوك أرجوك

سأجلب لكم من تفاسير علماؤكم:
{ إن هو إلا وحي يوحى } أي ما القرآن وما ينطق به من الأحكام إلا وحي من الله يوحى إليه أي يأتيه به جبرائيل وهو قوله { علمه شديد القوى } يعني جبرائيل (ع) أي القوي في نفسه وخلقته عن ابن عباس والربيع وقتادة والقوى جمع القوة.
مجمع البيان في تفسير القرأن للطبرسي

فكلمة ( هو) عائده علي القرأن الكريم
{ إن هو } يعني القرآن { إلا وحي يوحى علمه شديد القوى } يعني الله عز وجل.
ثم قال: { علمه شديد القوى } ثم أذن له فوفد إلى السماء.
تفسير القرأن للقمي
وإن أردت أن تسأل شيء عن أخر فإبحث في الموضوع فإن لم تجد له إجابه فتفضل وإسئل ..

هدانا الله وهداكم
النابغه

**ابرااهيم** · 15-08-2007, 01:19 AM

يقول الطوسي في كتابه : ( تفسير التبيان الجامع لعلوم القرآن ) :
( اخبر الله تعالى عن آدم وحواء أنهما أكلا من الشجرة التي نهى الله عن أكلها .. وعندنا أن النهي كان على وجه التنزيه .. والأولى أن يكون على وجه الندب دون نهي الحظر والتحريم .. لأن الحرام لا يكون إلا قبيحاً .. والأنبياء لا يجوز عليهم شيء من القبائح لا كبيرها ولا صغيرها ) .

يقول الطوسي :
أن نهي الله لآدم .. إنما هو على وجه الندب دون نهي التحريم !!! .
كيف يكون ذلك ؟؟؟ .

تأمــّـل يا من تعتقد بالعصمة المطلقة .. هذه الكلمات الربانية لتحكم بنفسك على كلام الطوسي :
( لا تقربا ........... فتكونا من الظالمين ) .. هل هذا التحذير الإلهي على نهيٍ مندوب ؟؟؟ .
( فتاب عليه ) .. لا يتوب الله إلا على المـُـذنب .. فهل فاعل ( المندوب ) مـُـذنب ؟؟؟ .
( فعصى ) .. كلمة العصيان هل تـُـطلق على من خـَـالـَـف ( النهي المندوب ) ؟؟؟ .
( فوسوس ) .. حملهما ابليس على معصية الله .. فهل تكون الوسوسة على أمرٍ مباح ؟؟؟ .
=======

( عبس وتولى ) .. أكبر وأدلّ الآيات على ( وقوع الخطأ ) من الأنبياء والرسل .
من أحبّ أن يناقشها .. فليـُـقدّم ما عنده .

**راهبة الدير** · 15-08-2007, 07:57 AM

في الحقيقة يا اخواني استغرب من امركم .....
الاخ ابراهيم هل الأنبياء والرسل معصومون من : (1) الخطأ ,, (2) النسيان ( الغير متعلقان بالتبليغ ) ؟؟؟ .
أم أنهم معصومون من أحدهما .. وغير معصومون من الآخر ؟؟؟ .
أم أنهم ( غير ) معصومون من كليهما ؟؟؟ .

السؤال الثاني :
هل الأئمة الإثنا عشر يشتركون مع الأنبياء والرسول في العصمة المذكورة في السؤال الأول .. أم أنهم يختلفون ؟؟؟ .

نعم الانبياء معصومين من الخطأ والنسيان

اخي الكريم سوف اجيبك بما يقوله علمائنا
قال الشيخ المفيد ( انه لا يقع من الانبياء ذنب بترك واجب مفترض ولا يجوز عليهم خطأ في ذلك ولا سهو يوقعهم فيه وان جاز منهم ترك نفل ومندوب اليه على غير قصد والتعمد ومتى وقع ذلك منهم عوجلوا بالتبيه فيزولون عنه في اسرع مدة واقرب زمان فأما نبينا خاصة والائمة من ذريته فلم يقع منهم صغيرة بعد النبوة والامامة من ترك واجب ولا مندوب اليه لفضلهم على من تقدمهم من الحجج وقد نطق القران بذلك وقامت الدلائل منه ومن غيره على ذلك لائمة من ذريته )
السيد مرتضى علم الهدى ( انما قلنا ان اجماعهم حجة لان في اجماع الامامية قول الامام الذي دلت العقول على ان كل زمان لا يخلو منه وانه لا يجوز عليه الخطأ في قول او فعل )

الشيخ لطوسي شيخ الطائفة : قال ردا لحديث الشمالين في سهو النبي ( وهذا مما تمتنع العقول منه )
وقال في الاستبصار : ( وذلك مما تمنع منه الادلة القاطعة في انه لا يجوز عليه السهو والغلط )
الخواجه نصير الدين الطوسي ( ويجب في النبي العصمة ليحصل الوثوق فيحصل الغرض )
وقال العلامة الحلي : وقالت الامامية انه يجب عمتهم من الذنبوب كلها صغيرها وكبيرها ثم ساق ادلة حول ذلك وقد علل عصمة النبي مطلقا اي عدم جواز السهو والخطأ عليه بقوله ( انه لو جاز السهو والخطأ لجاز ذلك في جميع اقواله وافعاله فلم يبقى وثوق باخباراته عن الله تعالى ولا بالشرائع والاديان لجواز ان يزيد فيها وينقص فيها سهوا فتنتفي فائدة البعثة )
ومن المعلوم بالضرورة : ان وصف النبي بالعصمة اكمل واحسن من وصفه بضدها فيجب المصير اليه لما فيه من دفع الضرر المظنون بل المعلوم )
وقال في نهج المسترشدين ( انه لا يجوز ان يقع منه الصغائر والكبائر لا عمدا ولا سهوا ولا غلطا في التأويل ويجب ان يكون منزها عن ذلك كله من اول عمره الى اخره )
وقال الفاضل المقداد ( واصحابه حكموا بعصمتهم مطلقا قبل النبوة وبعدها عن الصغائر والكبائر عمدا وسهوا بل وعن السهو مطلقا ولو في القسم الرابع ونقصد به الافعال المتعلقة باحوال معاشهم في الدنيا مما ليس دينيا )

**راهبة الدير** · 15-08-2007, 08:11 AM

في رسالة الموسومة ب( التنبيه بالعلوم ) او البرهان على تنزيه المعصوم من السهو والنسيان )
وتحت عنوان ( في جملة من عبارات علمائنا وفقهائنا المصرحين بنفي السهو عن النبي والائمة في العبادات وغيرها ) كتب الشيخ محمد بن الحسن الحر العاملي صاحب وسائل الشيعة ( ان علمائنا وفقهاءنا قد صرحوا بذلك في اكثر كتبهم في الفروع وصرحوا في جميع كتب الاصول بنفي السهو عنهم

على وجه العموم والاطلاق الشامل للعبادة وغيرها واوردوا ادلة كثيرة شاملة للعبادة )
واورد اقوال شيخ الطائفة ابو جعفر محمد بن الحسن الطوسي في كتبه المختلفة والشيخ المفيد والمحقق الحلي في المختصر النافع والعلامة الحلي والفاضل المقداد والشيخ البهائي والشيخ الشهيد الاول والمحقق الطوسي واخيرا قول السيد ابن طاووس )
والحق عندنا معاشر الامامية وجوب العصمة في الملائكة والانبياء والاوصياء

في تمام العمر مطلقا سواء كان فيما يتعلق بالاعتقاد او فيما يتعلق بالتبليغ او فيما يتعلق بالفتوى او فيما يتعلق بالاحوال والافعال صغائر كانت او كبائر ولا يجوز السهو والنسيان عليهم
وقال الشيخ رضا المظفر ( ونعتقد ان الانبياء معصومون قاطبة وكذلك الائمة جميعا التحيات الزاكيات
وقال بعد ذلك : ونعتقد ان الامام كالنبي يجب ان يكون معصوما من جميع الرذائل والفواحش ما ظهر منها وما بطن من سن الطفولة الى الموت عندا وسهوا كما يجب ان يكون معصوما من السهو والخطأ والنسيان لان الائمة حفظة الشرع والقوامون عليه حالهم في ذلك حال النبي والدليل الذي اقتضانا ان نعتقد بعصمة الانبياء هو نفسه يقتضينا ان نعتقد بعصمة الائمة بلا فرق )

**راهبة الدير** · 15-08-2007, 08:20 AM

المشاركة الأصلية بواسطة ابرااهيم

يقول الطوسي في كتابه : ( تفسير التبيان الجامع لعلوم القرآن ) :
( اخبر الله تعالى عن آدم وحواء أنهما أكلا من الشجرة التي نهى الله عن أكلها .. وعندنا أن النهي كان على وجه التنزيه .. والأولى أن يكون على وجه الندب دون نهي الحظر والتحريم .. لأن الحرام لا يكون إلا قبيحاً .. والأنبياء لا يجوز عليهم شيء من القبائح لا كبيرها ولا صغيرها ) .

يقول الطوسي :
أن نهي الله لآدم .. إنما هو على وجه الندب دون نهي التحريم !!! .
كيف يكون ذلك ؟؟؟ .

تأمــّـل يا من تعتقد بالعصمة المطلقة .. هذه الكلمات الربانية لتحكم بنفسك على كلام الطوسي :
( لا تقربا ........... فتكونا من الظالمين ) .. هل هذا التحذير الإلهي على نهيٍ مندوب ؟؟؟ .
( فتاب عليه ) .. لا يتوب الله إلا على المـُـذنب .. فهل فاعل ( المندوب ) مـُـذنب ؟؟؟ .
( فعصى ) .. كلمة العصيان هل تـُـطلق على من خـَـالـَـف ( النهي المندوب ) ؟؟؟ .
( فوسوس ) .. حملهما ابليس على معصية الله .. فهل تكون الوسوسة على أمرٍ مباح ؟؟؟ .
=======

.

ا يا اخي الكريم .....
كانت المعصية في الجنة وان التكليف الديني المولوي لم يكن مجعولا في الجنة بعد وانما موطنه الحياة الارضية المقدرة لادم بعد الهبوط الى الارض فالمعصية كانت لامر ارشادي غير مولوي ولو كان النهي عن اكل الشجرة مولويا وكانت التوبة عن ذنب عبودي ورجوعا عن مخلفة نهي مولوي كان اللازم رجوعهما الى الجنة بعد ان تابا مع انهما لم يرجعا ومن هنا يعلم ان استتباع الاكل المنهي للخروج من الجنة كان استتباعا ضروريا تكوينيا نظير استتباع السم للقتل والنار لاحراق كما في موارد التكاليف الارشادية لا استتباعا من قبيل المجازاة المولوية في التكاليف المولوية كدخول النار لتارك الصلاة واستحقاق الذم واستيجاب البعد في المخالفات العمومية الاجتماعية المولوية

**راهبة الدير** · 15-08-2007, 08:42 AM

اما انت يا نابغة .....

قلت لك هذا تفسير ولا تتعب نفسك انا اكتبه لك ....... ونحن هنا نتحدث عن العصمة وكيفية الاستدلال على ذلك ( وهذه عمرك ما راح تفهمها )
ثانيا : تركيزك على كلام الاخ الجمري هو من العبث واللعب واللهو ( فهو كتبها باسلوب لكي يقربها من اذهانكم يا اخوتي ولكن لاسف يا اصحاب الظاهر والقياس لا تفهمون ذلك )
[QUOTE] أولا إن الرسول صلي الله عليه وسلم لا يكتم أمر من أمور الدين إلا وبلغها وعلمها للمسلمين .
سبق وقلت كل ما لم يحرمه الرسول صلي الله عليه وسلم فهو حلال
وما حرمه فهو حرام .... قاعده سهله [/QUOTE

كلامك لا علاقة له بسؤالي ....
كيف اميز ان كلامه هذا من التبليغ او من نفسه ..؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

قال تعالي ( يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ لِمَ تُحَرِّمُ مَا أَحَلَّ اللَّهُ لَكَ تَبْتَغِي مَرْضَاةَ أَزْوَاجِكَ وَاللَّهُ غَفُورٌ ) التحريم (1)

اين الاية الثانية اختفت اريد شرح الاية بماذا اجتهد فاخطأ .وبشكل واضح

قال تعالي ( وَلَا تَقُولَنَّ لِشَيْءٍ إِنِّي فَاعِلٌ ذَلِكَ غَدًا(23)إِلَّا أَنْ يَشَاءَ اللَّهُ وَاذْكُرْ رَبَّكَ إِذَا نَسِيتَ وَقُلْ عَسَى أَنْ يَهْدِيَنِي رَبِّي لِأَقْرَبَ مِنْ هَذَا رَشَدًا(24) الكهف

اجابك الاخ العبادي

وهي لا تخرجه من العصمة مطلقا ..
(( واذكر ربك أذا نسيت )) ..
الأية مشروطة بأذا ... وليست جازمة ...
فلا يمكن الأستدلال بها لضعفها في بيان هذا المجال ..
أرجو أن تكون ردودك اكثر وعيا تبقيك محترما أمام القارئ ولا تقلل من شأن

ما ذكرته لنا تفسير وهذا استدلال ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ نريد ان تنقض كلامنا
إقتباس العبادي وتأييد من راهبة الدير
لو تأملت في قوله تعالى (( إن هو إلا وحي يوحى )) ...
ركز ... ركز ... أنتبه ... لاحظ ... تنبه لكلمة ...
(( هو )) .. (( إن هو )) ...
و(( هو )) تدل على الماهية ...
أي حقيقة الشيء كله في شتى الظروف وليس بعضها ...
فإذن الرسول ...(( هو وحي )) ...
وليس فقط يوحى أليه فتكون هناك الأثنينية ...أي أن محمد وحي ...
والوحي محمد ...
أرجوك أحلفك بالله وبرسوله لا تهرب رجاءا وأنقض كلامي هذا العام ...
والذي أثبت فيه أن الرسول وحي في كل أفعاله ..
أرجوك أرجوك أرجوك

**راهبة الدير** · 15-08-2007, 08:55 AM

لاخ الكريم ابراهيم ......
سؤال:
يقول علمائنا الأجلاء : إن النبي آدم (ع) ترك الأولى ولم يقترف ذنباً , لعدم إمكانية ذلك في المعصوم , ولكن القرآن الكريم يبيّن أن آدم (ع) تاب , والتوبة لا تكون إلا من المذنب , كيف نتمكن من التوفيق بين الأمرين ؟
جواب:

نلفت نظركم إلى الأمور التالية :v (1) إن الأدلة القائمة على العصمة أدلة عقلية ونقلية قطعيّة ومسلمة , وقد ثبت في محلّه أنّ هذه الأدلة هي مستقلة عن الأمثلة , أي أنّها لا يعتمد في إثباتها على الامثلة , وعليه فلا تقاس صحة هذه الأدلة بالأمثلة النقضيّة , إذ أن النقوض تأتي فقط على الأدلة التي تثبت عن طريق الاستقراء والتمثيل , وبما أنّ المقام ليس كذلك فلا يرد عليه أيّ نقض تمثيلي , بل يجب أن يفسّر كلّ مورد ومثال على ضوء تلك القاعدة العامّة .
(2) (( التوبة )) في اللغة هي في الأصل الرجوع عن الشيء والاقلاع عنه , ولم يؤخذ في معنى الكلمة (( الرجوع عن المعصية )) بالذات , ويؤيّد ما قلنا استعمال مادة (( التوبة )) لله عزوجل في القرآن الكريم , نعم كثرة استعمالها في الرجوع عن المعاصي في العباد صرفت الكلمة الى هذا المعنى .
ثمّ بناءاً على ما ذكرناه آنفاً , يتحتم علينا أن نفسر توبة آدم (ع) بما لا ينافي قاعدة العصمة , فان توبته كانت اقلاعاً ورجوعاً عن علمه السابق وإظهار الندم عليه , ولكن لا دليل على أنّ ذلك العمل كان معصيةً , بل نلتزم بأنّه كان تركاً للأولى , حفظاً لقاعدة العصمة , مع عدم منافاته لظهور الكلمة

سؤال:
السلام عليكم.
سؤالي هو: هل المعصوم يكون معصوماً من أول ولادته, أم يكون معصوماً عندما يستلم إمامة المسلمين؟
وشكراً.
جواب:

نعم, إن الأئمة عليهم السلام معصومون منذ الولادة, ولا يكون إماماً إلا إذا كان معصوماً, فالعصمة إذن تحقق موضوع الامامة.
ثم إنّ معنى العصمة هو الانكشاف التام واليقين القطعي بملاكات الأحكام وبالمصالح والمفاسد وراء الأحكام الشرعية, فاذا علم الانسان علماً قطعياً بالضرر الكبير المترتب على الفعل المعين فلايمكن أن يقدم عليه, وهذا هو معنى العصمة.
إذن, فأهل البيت لما كانوا يعلمون حقائق الأمور وملاكات الأحكام من قبل تسلّم الامامة ومن بعدها فهم معصومون منذ الولادة.
هذا مضافاً إلى آية التطهير

( إنما يريد الله ليذهب عنكم الرجس أهل البيت ويطهركم تطهيراً )), الدالة على العصمة, مع عدم اشتراط سن معين أو حالة معينة كالامامة مثلاً, فهي عامة شاملة لجميع الأعمار, وسواء حصلت الامامة ام لم تحصل, كما في فاطمة الزهراء عليها السلام, وكما في أميرالمؤمنين والحسن والحسين عليهم السلام حيث كانوا معصومين بنص آيةالتطهير قبل تسلّم الامامة

**امين العبادي** · 15-08-2007, 11:17 AM

النابغه ....
منذ فترة وأنا لم أضحك بسبب أمر في عملي ...
ولكن ردودك تضحك كل حزين ...
الهروووووووووووووب واضح في كلماتك ...
وأستدلالك بالآيات غير شاف ...
ننتظر أجابة أفضل ...
لا تقلل من شأنك أمام القارئ ...
وتنقص من ميزان حسناتك أمام الله ...
أرجوك .. أنقض ... ولا تتملص

**راهبة الدير** · 15-08-2007, 12:01 PM

لاخ ابراهيم

( عبس وتولى ) .. أكبر وأدلّ الآيات على ( وقوع الخطأ ) من الأنبياء والرسل .

من أحبّ أن يناقشها .. فليـُـقدّم ما عنده .

السؤال :
ما مدى صحة نسبة العبوس إلى النبي الأقدس [صلى الله عليه وآله]، الذي يتبناه ذلك البعض، ويستشهد له برأي صاحب الأمثل في تفسيره؟!
الجواب:
قال تعالى: ( عَبَسَ وَتَوَلَّى * أَنْ جَاءهُ الأعْمَى * وَمَا يُدْرِيكَ لَعَلَّهُ يَزَّكَّى * أَوْ يَذَّكَّرُ فَتَنْفَعَهُ الذِّكْرَى * أَمَّا مَنِ اسْتَغْنَى * فَأَنْتَ لَهُ تَصَدَّى * وَمَا عَلَيْكَ أَلاَ يَزَّكَّى * وَأَمَّا مَنْ جَاءكَ يَسْعَى * وَهُوَ يَخْشَى *فَأَنْتَ عَنْهُ تَلَهَّى) ( 1 ) .
أولاً: إنه إذا دل الدليل القاطع على عصمة الرسول الأعظم [صلى الله عليه وآله] في كل شيء، ثم جاء في الآيات ما ربما يظهر منه في بادىء الرأي خلاف ذلك، فلا بد من اتهام أنفسنا في فهم معناه. ومحاولة اكتشاف منشأ الإشتباه، فإن لم يمكنا ذلك، فعلينا أن نرد علمه إلى أهله. ولا يجوز لنا نقض ذلك الدليل القطعي على العصمة، لمجرد شبهة ناشئة عن قصورنا في فهم النص.

ثانياً: إن من وسائل دفع الشبهة في فهم النص الرجوع إلى الأئمة الطاهرين [ سلام الله عليهم ] ، الذين هم أهل بيت النبوة, ومعدن الرسالة ومختلف الملائكة، وعليهم وفي بيوتهم نزل القرآن، وهم الذين خوطبوا به، وهم الكتاب الناطق، والإمام المبين.. ( وَكُلَّ شَيْءٍ أحْصَيْنَاهُ فِي إِمَامٍ مُبِينٍ) ( 2 ) .
وقد ورد عنهم [ صلوات الله وسلامه عليهم ] ما يدفع الشبهة في مورد السؤال، وبينوا [عليهم السلام] أن الآيات قد نزلت في رجل من بني أمية، وبعض الروايات قد صرحت باسمه أيضاً ( 3 ) .
وروى الطبرسي عن الإمام الصادق [عليه السلام]: أن النبي [صلى الله عليه وآله] كان إذا
ـــــــــــــــ
( 1 ) سورة عبس الآية 1 / 10.
( 2 ) سورة يس الآية 12.
( 3 ) راجع: تفسير القمي ج2 ص405 والبرهان [ تفسير ] ج4 ص427 و428 ونور الثقلين [ تفسير ] ج5 ص508 و509 ومجمع البيان ج10 ص437 .

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــ

رأى ابن أم مكتوم، قـال: مـرحباً، مـرحباً: لا والله، لا يعاتبني الله فيك أبداً.
حيث يظهر من هذا النص الشريف: أنه [صلى الله عليه وآله] كان يريد بقوله هذا التعريض بمن صدر منه في حق ابن أم مكتوم ما أوجب نزول العتاب الإلهي له فيه.. فكأنه [صلى الله عليه وآله] يقول لابن أم مكتوم: إني لا أعاملك كما عاملك فلان.
ثالثاً: إن الروايات التي تحدثت عن أن النبي [صلى الله عليه وآله] هو الذي عبس في وجه ابن أم مكتوم إنما رواها غير الشيعة, وقد طرحها الرازي، معللاً ذلك بأنها أخبار آحاد، وبأنها تخالف القواعد العقلية ( 1 ) .

وقد ناقشنا تلك الروايات، وبيَّنا تناقضاتها، وبعض وجوه الخلل فيها في كتابنا: « الصحيح من سيرة النبي الأعظم [صلى الله عليه وآله] ج2 ص155 ـ 165».

رابعاً: إن الآيات الشريفة في سورة عبس نفسها ليس فيها ما يدل على أن العابس هو شخص رسول الله [صلى الله عليه وآله].. فلماذا الإصرار على توجيه التهمة إليه بما يوجب الإنتقاص من شأنه [صلى الله عليه وآله] ؟.
بل إن التأمل في تلك الآيات المباركة يعطي: أن اتهام رسول الله [صلى الله عليه وآله] بهذا الأمر محض تجنٍّ عليه [صلى الله عليه وآله].. فلاحظ ما يلي:
ألف: إن الآيات التي نتحدث عنها هي التالية:
ـــــــــــــــ
( 1 ) راجع كتاب عصمة الأنبياء للرازي.

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــ

( عَبَسَ وَتَوَلَّى * أَنْ جَاءهُ الأعْمَى * وَمَا يُدْرِيكَ لَعَلَّهُ يَزَّكَّى * أَوْ يَذَّكَّرُ فَتَنْفَعَهُ الذِّكْرَى * أَمَّا مَنِ اسْتَغْنَى * فَأَنْتَ لَهُ تَصَدَّى * وَمَا عَلَيْكَ أَلاَ يَزَّكَّى * وَأَمَّا مَنْ جَاءكَ يَسْعَى * وَهُوَ يَخْشَى * فَأَنْتَ عَنْهُ تَلَهَّى..) ( 1 ) .
فقوله تعالى: ( وَمَا يُدْرِيكَ) ليس خطاباً لرسول الله [صلى الله عليه وآله]، بل هو التفات من الغيبة إلى الخطاب مع العابس نفسه، فهو مثل قوله تعالى: ( الرَّحْمَنِ الرَّحِيمِ، مَالِكِ يَوْمِ الدِّينِ، إِيَّاكَ نَعْبُدُ) حيث كان يتحدث عنه تعالى بضمير الغائب ثم التفت موجهاً الخطاب إليه تعالى فقال: ( إِيَّاكَ)..

والأمر هنا من هذا القبيل، فإنه بعد أن أعلن باللوم للعابس، وتحدث عنه كأنه غير موجود، فقال: ( عَبَسَ وَتَوَلَّى * أَنْ جَاءهُ الأعْمَى) عاد فالتفت إليه، وقال له: لماذا تريد طرده؟ أتركه يجلس، فلعله يزّكى بما يسمعه من رسول الله [صلى الله عليه وآله]. ( أَوْ يَذَّكَّرُ فَتَنْفَعَهُ الذِّكْرَى).

ثم شرع الله سبحانه في بيان حال ذلك العابس، فذكر: أن من عاداته أن يهتم بالأغنياء، ويتصدى لهم، ويحاول جلب انتباههم إليه. ولكنه لا يهتم بتزكية أولئك الأغنياء، بل هو يتصدى لهم، ويهتم بهم لأجل غناهم فقط.
ـــــــــــــــ
( 1 ) سورة عبس الآيات 1 / 10.

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــ

فقوله: ( وَمَا عَلَيْكَ أَلاَ يَزَّكَّى) يريد به أن بقاء ذلك الغني على صفة الإنحراف والبعد عن الله، ليس بالأمر المهم عند ذلك العابس، لأنه إنما يهتم بماله، ولا يهتم بأن يخرجه من الضلال إلى الهدى. فضلال الغني لا يرتب على ذلك العابس أية مسؤولية، ولا يحركه لأي عمل لإخراجه منها.
وهذا بالذات هو ما ذكرته الآيات الكريمة التي تقول: ( أَمَّا مَنِ اسْتَغْنَى، فَأَنْتَ لَهُ تَصَدَّى، وَمَا عَلَيْكَ أَلاَ يَزَّكَّى)..

ثم ذكرت الآيات أن ذلك الشخص لا يهتم لغير الغني، ولا يدير له بالاً، بل هو يتلهى عنه.. بل إنه حتى لو أقبل ذلك الفقير عليه بكل جوارحه، وجاء يسعى إليه، فإنه لا يهتم به، ولا يلتفت إليه، رغم أن ذلك الفقير مؤمن بالله، ويخشاه، ويلتزم حدوده: وليس مثل أولئك الأغنياء الذين لا يزكُّون أنفسهم، ولا يخافون الله.. ( وَأَمَّا مَنْ جَاءكَ يَسْعَى، وَهُوَ يَخْشَى، فَأَنْتَ عَنْهُ تَلَهَّى)..

ب ـ إنه قد ظهر مما تقدم: أن في الآيات إشعاراً بأن ذلك الذي ذكرناه هو من عادة ذلك العابس، أي أن من عادته التصدي للأغنياء، والتلهي عن الفقراء..
ومن الواضح: أن ذلك لم يكن من عادة رسول الله [صلى الله عليه وآله] أبداً..

ج ـ إن الله سبحانه لم يقل لنبيه لقد عبست وتوليت، بل تحدث عن العابس بصيغة الغائب؛ فلماذا الإصرار إذن على اتهام النبي [صلى الله عليه وآله] بهذا الأمر؟!

د ـ إن قوله تعالى: ( وَمَا عَلَيْكَ أَلاَ يَزَّكَّى) لا يناسب رسـول الله [صلى الله عليه وآله]، بأي معنى فسره المفسرون.. أي سواء فُسِّر على النحو الذي ذكرناه آنفاً، أو فُسِّر بما هو معروف ومشهور في كتب التفسير..

هـ ـ لقد جاء التعبير في الآيات الكريمة بكلمة ( تَلَهَّى) واللهو مذموم في القرآن الكريم في مختلف المواضع، ومعناه في هذا المورد بالذات أولى بالذم، إذ أن معناه هو: أن النبي [صلى الله عليه وآله] كان يتطلب اللهو ويسعى إليه.. مع أن الروايات التي تدّعي نزول الآيات في رسول الله لا تعترف بهذا الأمر، بل هي تتحاشاه، كما أن الذين أخذوا بها، وزعموا أن الآيات تدل على ذلك لـم يجرؤوا على الاعتراف بهذه الحقيقة، بل زعموا أن عبوسه إنما كان لأجل انشغاله بما هو ـ بنظره ـ أهم.

مع أن الله سبحانه يقول: إن هذا العابس كان يتلهّى عن ذلك الفقير.. أي يبحث عن اللهو والعبث، ولم يكن النبي [صلى الله عليه وآله] ليفعل ذلك، ونسبة ذلك إليه [صلى الله عليه وآله] إساءة ظاهرة، ومرفوضة من الجميع.
و ـ ويكذِب كلامهم أيضاً، أن الله تعالى يلوم ذلك العابس، ويذمه، فلو كان عبوس النبي [صلى الله عليه وآله] لأجل أنه كان يرجو إسلام ذلك الغني؛ ليتقوى به الدين كما يدّعون لم يكن معنى لهذا اللوم والتأنيب، بل كان اللازم هو المدح والإطراء.

وليلاحظ أيضاً: أن ثمة إمعاناً في إظهار المقت لما جرى، وذلك من خلال التعبير بكلمة عبس، التي لم ترد في القرآن إلا وصفاً في مقام الذم والإدانة، والمقت والإهانة، قال تعالى: ( ثُمَّ عَبَسَ وَبَسَرَ، ثُمَّ أَدْبَرَ وَاسْتَكْبَرَ)..
خامساً: لقد نزل قوله تعالى: ( وَاخْفِضْ جَنَاحَكَ لِمَنِ اتَّبَعَكَ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ) ( 1 ) قبل نزول سورة عبس بسنتين، فكيف خالف النبي [صلى الله عليه وآله] هذا الأمر الصريح. كما يزعم هؤلاء الناس؟!
وأخيراً، نعود فنقول: لنفترض: أن ما ذكرناه ليس هو الأظهر والأقوى في معنى الآيات.
فإننا نقول: إنه ولا شك احتمال قوي يسقط به ما ذكروه عن صلاحية الإعتماد عليه.

بل إن ما ذكروه يسقط بسبب قيام الأدلة القاطعة الدالة على عصمة النبي [صلى الله عليه وآله] عن صدور ما يوجب اللوم والإدانة، وذلك يمنع حتى من توهم كون المقصود بالآيات هو النبي المعصوم [صلى الله عليه وآله].. وبعد سقوط ذاك بذلك، يصبح هذا المعنى الذي ذكرناه هو المتعين في معنى الآيات الكريمة..
بل إننا حتى لو لم نستطع أن نقدم في معنى الآيات، ولو احتمالاً واحداً، فإن عقولنا القاصرة تبقى هي المتهمة بلا ريب. ويبقى رسول الله [صلى الله عليه وآله] هو الأطهر والأزكى والأصفى. لأن الأدلة القاطعة قد دلت على ذلك..